Tiistai 20.11.2018

Antti Rinteeltä suora neuvo Sipilälle – Kertoo miksei tarttunut A-studiossa kädenojennukseen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.10.2018 15:18
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Arkistokuvassa Antti Rinne (sd) ja Juha Sipilä (kesk) keskustelevat eduskunnassa.
|

Suurimman oppositiopuolue sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne uskoo, että ammattiyhdistysliike on valmis vielä neuvottelemaan pääministeri Juha Sipilän (kesk) kanssa vaihtoehdoista irtisanomislaiksi kutsutulle lakihankkeelle, jolla alennettaisiin irtisanomiskynnystä alle 10 hengen yrityksissä.

Hallitus teki lakihankkeestaan tiedonannon eduskunnalle ja sai keskiviikkoisessa äänestyksessä luottamuksen äänin 101-73.

”Minulle tämä äänestystulos näyttää siltä, että hallituspuolueissa kansanedustajat ovat sitä mieltä, että irtisanomissuojaa voi heikentää osalta työmarkkinoita. Eli noin 300 000 ihmiseltä heikkenee irtisanomissuoja, jos tämä laki etenee”, Rinne kommentoi äänestystulosta eduskunnassa.

Pääministeri Sipilä ehdotti tiistaina Ylen A-studiossa, että pienten yritysten irtisanomissuojan heikentämisen sijaan palattaisiin vielä neuvottelemaan paikallisesta sopimisesta. Televisiostudiossa hän tarjosi Rinteelle kättään sopimuksen merkiksi.

Miksi et siihen tarttunut, Antti Rinne?

”Sen takia, koska en ole mikään ratkaisija tässä asiassa. Tämä on hallituksen ja palkansaajien välinen ristiriita”, Rinne vastaa.

Hän kertoo uskovansa, että jos Sipilä kutsuu ay-puolen neuvottelemaan ”puhtaalta pöydältä”, niin ”kyllä ratkaisut löytyvät”.

”Menkää nyt neuvottelupöytään ja hakekaa nyt ratkaisu tähän asiaan. Suomalaiset työmarkkinat ja suomalainen kansantalous eivät tarvitse tällaisia jännitteitä, joita tässä on hallituksen puolelta nyt rakennettu”, Rinne opastaa Sipilän hallitusta.

Lue lisää:

Lasse Laatunen Ylellä: Juha Sipilä sanoi juuri jotain hyvin merkittävää – Irtisanomislaista ”on ulospääsytie”

Näkökulma: Sipilän yllätysavaus - taustalla kahden lupauksen veivaus

Lue myös:

Eduskunnassa 31 vuotta istunut demari: ”En muista näin vastenmielistä tilannetta – moraalisesti äärimmäisen vastenmielistä”

Ben Zyskowiczilta ehdotus ay-liikkeelle: Kuukausi aikaa – valmistelkaa vaihtoehto

Petteri Orpo kohautti eduskuntaa – ”Huonommilla kyvyillä työpaikka”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Pentti Westerholm

Jäi vähän ihmetyttämään Rinteen lausunto ,hän ei ole toinen osapuoli neuvottelussa,mutta laittaa hanttiin ja pyytää hallitusta perumaan esityksen.Sipilä ei ollut myöskään löytänyt AY puolelta valtuuksin olevaa neuvottelijaa.
Suora neuvo Rinteelle opasta Sipilälle mistä löytyy oikea osoite.JHL lupautui jo pitämään vanhukset 2 vrk iman ruokaa.Jospa neuvottelukumppani löytysi nopeasti,kenties selviäisi yhdellä laihdustuspäivällä.

Jaakko Aalto

Jos eduskunta päättäisi vain niistä asioista joissa se itse on osapuolena, vähänpä jäisi päätettävää. Eduskunta on kuitenkin valittu vaaleilla säätämään kaikkia meitä koskevat lait ja edustajien valintaan voimme kaikki vaikuttaa omalta pieneltä osaltamme. Mutta kuinka iso osa meistä, edes palkansaajista osallistuu tai voi osallistua ay-pomojen valintaan? Tässä jokseenkin rajoitettu klikki yrittää kävellä demokrattisesti valitun eduskunnan yli.

Tarja Laakso

Pystytkö sinä vaikuttamaan ministerien valintaan? Tai Puhemiesten tai valiokuntien jäsenten valintaan? Kuitenkin nämä ovat ne tahot, jotka vaikuttavat eniten siihen, miten suomalainen lainsäädäntö muodostuu. Pystytkö oikeastaan vaikuttamaan edes siihen, mitkä kansanedustajat tulevat valituksi - sinä kun voit äänestää vain yhden vaalipiirin ehdokkaita ja niistäkin valintasi voi vaikuttaa aivan toisen ehdokkaan valituksi tulemiseen (jopa eri puolueen) kun laskentatapa on se mikä on.

Tarja Laakso

Rinne käyttäytyi erinomaisesti eilen A-studion haastattelussa. Häneltä tuli asiantuntevia kannanottoja asiaan ja aivan oikein hän kieltäytyi esiintymästä asian päätöksentekijänä, koska hän ei sitä ole.

Sipilä osoitti tietämättömyytensä asiaan moneen otteeseen haastattelun aikana.

Kyllä tuo on järjetöntä, että selkeä enemmistö suomen kansasta joutuu kärsimään siitä, etteivät yrittäjät tiedä, miten heidän tulisi toimia tai mitkä heidän oikeutensa ovat. Siitä pienen vähemmistön "laiskuudesta" (siitä etteivät ota selvää asioista tai käytä asiantuntijoita hyväkseen) saa sitten tosiaan Suomi ja suomalaiset kärsiä. Suomi siis siinä, ettei tämä aiheuta ainakaan parannusta Suomen talouteen, ei lisää työllisyyttä, joten ei lisää myöskään verotuloja, ennemminkin vähentää työllisyyttä, ja näin vähentää verotuloja. Koska yritykset eivät maksa veroista kuin murto-osan (yhteisövero ja pääomaverot siis yhteensäkin on aivan mitätön osa koko verokertymästä).

Kun lisäksi huomioi tämän rikkaan porukan ahneuden ja vähän vähemmän rikkaan porukan ajattelemattomuuden siksi, että syyttää aivan väärää tahoa näistä heihin kohdistuvista "heikkouksista" (siis että EK:han ei heitä kuuntele, heillähän on aivan toisenlaiset intressit ja hehän pitävät pk-yrittäjiä omina alamaisinaan, vähän toki korkeampiarvoisina kuin työntekijöitä) - ja lisäksi suomen kansa joutuu maksamaan hallituksen täysin ammattitaidottomat touhuilut, josta he eivät ole missään vastuussa kenellekään (poliittinen vastuu kun on heidän ainoa vastuunsa - toki heidän mielestä ehkä maailman tärkein vastuu kun kyse on vain siitä, saavatko uusittua mandaattinsa seuraavien vaalien jälkeen, mutta onnistuuhan se kun heitä äänestää edelleen se sama joukko kansalaisia, jotka uskovat heidän sepustuksiinsa täysin ilman minkäänlaista järjen käyttöä ja ovat näin tehneet siis jo edellisissä vaaleissa...)

Ja kun suomalaisilla näyttää olevan täysin hukassa käsitys siitä, mikä on demokratiaa. Sanovat, että edustuksellinen demokratia on demokratiaa ja etenkin siten, ettei näiden luottamustehtävään valittujen tekemisiä saa kukaan kyseenalaistaa sen 4 vuoden aikana jonka he istuvat päättäjinä. Että suomen kansalla on ainoa oikeus se, että he saavat äänestää kerran 4 vuodessa.

Tai niin no, toki joidenkin vähemmistöjen edunvalvontajärjestöt saavat lobata näitä päättäjiä kun heillä on siihen mahdollisuuksia. Heidän työntekijänsähän heille mahdollistavat ne rahat, joilla tätä valtakuntaa pyöritetään (siis tuottavat ne rahat työnantajille ja toisaalta maksavat verot joilla valtakunnan päättäjät voivat rellestää mielinmäärin ilman todellista vastuuta mistään), enemmistöä edustavilla ryhmillä (siis niillä köyhillä jotka ovat noiden rikkaiden "orjia") ei saisi olla edunvalvontajärjestöjä eikä tätä kautta mitään sananvaltaa pienen vähemmistön (valtaa pitävän vähemmistön) päättäessä kaikesta, he vain mahdollistavat ne rahat näille rikkaille ja valtaapitäville.

Ja vuosiahan tuo ahneus on ollut niin vahvasti esillä. Mikään ei näytä riittävän tai no, kai se vanha sanonta pitää paikkansa, että ei pidä antaa pirulle pikkusormea, se vie koko käden. Niin on tosiaan näyttänyt käyvän. Olisi jo aika muuttaa suuntaa - sen aika olisi tosin ollut jo vuosia sitten ja sen pitäisi olla maailmanlaajuista, että pikkuhiljaa noustaisiin näitä rikkaita vastaan, jotka omistavat kaiken aikaa entistä enemmän ja rikastuvat kaiken aikaa entistä enemmän (pari vuotta sitten tarvittiin lähes 100 siihen, että he omistivat enemmän kuin puolet maapallon köyhimmistä eli muutama miljardi ihmistä, vuosi sitten se taisi olla enää 2). Sama linjahan on Suomessakin, yhtenä pahimmista maista tuloerojen kasvamisen suhteen (vain USA taitaa päihittää Suomen tässä varallisuuden epätasaisuuden kehittymisessä).

Matti Loikkanen

"tämä aiheuta ainakaan parannusta Suomen talouteen, ei lisää työllisyyttä, joten ei lisää myöskään verotuloja, ennemminkin vähentää työllisyyttä, ja näin vähentää verotuloja. "

Tämä väitteesi on käsittämätön.
Voisitko perustella sitä?

Tarja Laakso

22% yrittäjien tekemään kyselyyn vastanneista yrittäjistä halusi päästä irtisanomaan työntekijöitään. Mutta nämä eivät välttämättä ota uusia työntekijöitä. Tuota lukua kuitenkin käytettiin perusteluna siihen, miksi irtisanomislakimuutos tarvitaan.

Toisaalta toimeentulotuet ja asumistuet ovat vain kasvaneet vaikka työttömyys on muka laskenut (ja siirtynyt tuettuihin muotoihin pois työttömistä), ja nekin työpaikat mitä tulee lisää, ovat osa-aikaisia tai määräaikaisia pääosin, eniten työpaikat ovat lisääntyneet ns. työllistämispalveluissa. Kaikki nämä hyvin epävarmoja ja usein myös erittäin huonosti palkattuja töitä, joten työntekijät eivät elä palkallaan ja siten valtio maksaa heidän toimeentulonsa pitkälti joka tapauksessa.

Lisäksi työpaikat ovat vähentyneet eniten kaupan alalla, joka on suurin työllistäjä ja kuuluu kärsijöihin siksi, ettei suomalaisilla ole enää varaa ostaa mitään, kun palkat ja sitäkin enemmän ostovoima ovat laskeneet.

Pauli Smolander
Vastaus kommenttiin #12

Disinformaatiota! Palkansaajien ostovoima on kasvanut tänäkin vuonna, ei pidä laskea ay-pomojen masinoimaa luikuria lehdissä! MV-lehden julkaisija joutui käräjille, koskahan katteettomista tiedoista ja kansan kiihottamisesta valtiovaltaa vastaan nähdään ay pomo oikeuden edessä?

Tarja Laakso
Vastaus kommenttiin #14

Enpä ole tiennytkään että Tilastokeskus tai EU-stats on ay-pomojen masinoima - tai että se on lehti.
Ehkä tänä vuonna vähän pitkästä aikaa (0,8%) mutta sitä ennen onkin ollut monta vuotta, jolloin vähintäänkin keskituloisilla reaaliansiot ovat olleet miinuksen puolella ja viimeisten parin vuoden aikana (useamman kvartaalin, vuosi 2017 kokonaisuudessaan) ostovoima laski koko Suomen osalta, samoin palkkataso vuonna 2017, samoin vuonna 2017 Suomi oli ainoa maa EU:ssa, jossa työvoimakustannukset laskivat.

Mutta siihen nähden, miten paljon enemmän osinkoja on maksettu, palkkakustannusten nousu on mitätön, vuonna 2017 maksettiin kaikkien aikojen eniten osinkoja, siis myös selvästi enemmän kuin lamaa edeltävänä aikana. Ja niissä numeroissa ei puhuta jostain prosentin osista.

Pauli Smolander

"Ja vuosiahan tuo ahneus on ollut niin vahvasti esillä. Mikään ei näytä riittävän tai no, kai se vanha sanonta pitää paikkansa, että ei pidä antaa pirulle pikkusormea, se vie koko käden. Niin on tosiaan näyttänyt käyvän. Olisi jo aika muuttaa suuntaa - sen aika olisi tosin ollut jo vuosia sitten ja sen pitäisi olla maailmanlaajuista, että pikkuhiljaa noustaisiin näitä rikkaita vastaan, jotka omistavat kaiken aikaa entistä enemmän" Tuo kappale sanomisessasi tarkoittaa varmaan myös ay-liikettä. Sille kun einäytä riittävän mikään, ei vaikka valtio on suurin sponsori, lisää pitää saada, vaikka koko kansantalous kyykyttämällä ja vanhukset ja lapset jättämällä nälkään!

Reijo Vuoriheimo

Rinne ei tarttunut Sipilän kädenojennukseen. Sanoi asian olevan "hallituksen ja palkansaajien välinen ristiriita". Nyt oli hallituksen ja palkansaajien edustaja. Hallituksen edustaja uskalsi henkilönä ojentaa kätensä, Rinne ei uskaltanut. Rinteellä ei ollut munaa tehdä, kuten Sipilä. Rinne on arka "mies".

Kyösti Sipilä

Arvostamani Eero Heinäluoma erehtyi lausumaan pääministeri Sipilän menneen Eduskunnan seläntaakse. Eli hakemaan valtuutusta ylemmältä taholta.
Antti Rinne vetäytyi työmarkkinajärjestöjen taakse piiloon kun ei uskaltanut lähteä ratkomaan Sipilän esittämää ehdotusta ja yhteistyötarjousta kansanedustajana miten hoitaa tätä syyhytautia "eli alemmalta taholta". Kai tämä on kansalle selvinnyt mistä on kyse. Toivottavasti meillä kansalaisilla on harkintakykyä tehdä tarvittavia toimenpiteitä, jotta rivoimmat ylilyöjät tulisi heivattua. Jokainen löytää niitä kun vain vähän miettii.