Lauantai 17.11.2018

Tuomio tuli: Ilja Janitsikinille 1 v 10 kk ehdotonta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.10.2018 12:08
Päivitetty: 
18.10.2018 12:11
  • Kuva: Alma Media arkisto / Tommi Parkkonen
    Kuva
    Ilja Janitskin.
|

Helsingin käräjäoikeus kertoo tuominneensa Ilja Janitskinin yhden vuoden kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen yhteensä 16 eri teosta liittyen MV-lehden toimintaan. Kolmen syytekohdan osalta syyte on hylätty. Käräjäoikeus on lisäksi tuominnut Johan Bäckmanin yhden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Lisäksi MV-lehden keskustelufoorumin ylläpitäjä ja Janitskinin sijaisena toiminut henkilö tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Yhden vastaajan osalta syyte on hylätty.

Vastaajat on tuomittu korvaamaan asianomistajille aiheuttamansa vahingot. Yhteensä vahingonkorvauksia ja hyvityksiä on tuomittu maksettavaksi noin 136 000 euroa. 

Lue tarkemmin: Ilja Janitskinille iso lasku – pelkästään Sanomalle 75 000 euron korvaukset

Kysymys on Janitskinin osalta ollut MV-lehden ja Uber Uutisten toiminnassa tehdyistä teoista. Käräjäoikeus on katsonut hänen vuodesta 2014 ainakin tammikuuhun 2018 olleen kyseisten verkkojulkaisujen omistaja, päätoimittaja, vastaava toimittaja sekä niiden sisällöstä vastannut henkilö. 

”MV-lehdessä on julkaistu lukuisia asianomistajia loukkaavia sekä rasistisia kirjoituksia. Kirjoitukset ovat sisältäneet valheellisia tietoja ja halventavia vihjauksia sekä henkilöiden yksityiselämään liittyviä arkaluonteisia asioita. Näiden kirjoitusten julkaisemisella ei ole ollut sananvapauden näkökulmasta mitään julkista intressiä tai muutakaan hyväksyttävää syytä. Kirjoitukset ovat leimanneet ja halventaneet asianomistajia äärimmäisen loukkaavalla tavalla. Kysymys on ollut niin olennaisista kunnian loukkaamisista, että sananvapauteen puuttuminen on ollut niihin nähden perusteltua. Toiminnan motiivina on ollut henkilöiden maineen tuhoaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisuudessa. Käyttämällä toiminnassa verkkojulkaisuja, on asianomistajiin kohdistunut toiminta pyritty joukkoistamaan siinä myös onnistuen. Teot ovat olleet erittäin vahingollisia”, käräjäoikeus toteaa tiedotteessaan.

Lue myös:

Johan Bäckmanille tuomio toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta: 1 vuosi ehdollista, 22000€:n korvaukset

MV-boikotin aloittaja: ”Joululahjaksi saadaan MV-lehti alas”

Nuorisopoliitikon uusi avaus: ”On olemassa keino, jolla MV-lehti saadaan lopetettua”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pekka Veistos

Tuomio on aivan käsittämätön suhteessa rikoksen vakavuuteen. Lähes 2 vuotta ehdotonta ja 136 000€ sakkoa käytännössä kunnianloukkauksista ja vihapuheesta. Tuomion kovuutta ei voi perustella edes sillä, että loukkattuja on useita sillä suomalaisessa oikeuskäytännössä ei tunneta korkoa korolle kaavaa. Jos teet 16 raiskausta, niin tuomio ei ole 16 kertaa yhdestä raiskauksesta saatava tuomio vaan vain jonkin verran yhdestä saatavaa kovempi. Vastaavasti 16 pankkiryöstöä ei tuota 16 kertaista tuomiota verrattuna yhteen pankkiryöstöön eikä 16 murhasta saa 16 elinkautista jne. Ilja Janitskin kuitenkin tuomittiin käyttäen nk. amerikkalaista mallia jossa jokainen yksittäinen rikos laskettiin edellisen päälle. Hämmentävää on myös se miksi Janitskin tuomittiin ehdottomaan vankeuteen eikä esimerkiksi yhdyskuntapalveluun vaikka yleisesti ehdotonta vankeutta pyritään välttämään sellaisten rikollisten kohdalla, joiden ei katsota vapaana ollessaan olevan ympäristölleen vaarallisia.

Surullista sanoa, mutta kyllä tämä taisi olla puhtaasti poliittinen tuomio, jonka taustalla lienee suunnitteilla olevan vihapuhelain legitimointi. Politisoitunut oikeuslaitos on aidosti pelottava asia.

Panu Saarela

Ensinnäkin merkittävin tuomio tuli törkeistä kunnianloukkauksista. Ne tekivät kantajan työkyvyttömäksi.

Toiseksi sakkoja ei tullut 136.000 euroa. Suurin osa summasta on erilaisia vahingonkorvauksia.

Kolmanneksi et osoita millään tavalla, että Janitskinin tapauksessa olisi yhdistelty tuomioita jotenkin poikkeuksellisesti, puhumattakaan lain vastaisesti. Jos näin olisi, tuomio kaatuisi hovissa.

Neljänneksi tuomion kovuutta ei perustella asianomistajien runsaalla määrällä. Sitä perustellaan tehtyjen rikosten poikkeuksellisuudella ja vakavuudella. Kiistätkö oikeuden perusteet?

Kuka tai ketkä poliitikot ovat olleet vaikuttamassa oikeuslaitokseen, niin että se antoi "poliittisen" tuomion? Perustelusi ovat niin ontuvat, ettei tuomiosta saa poliittista millään.

Ja muuten, blogin säännöt edellyttävät tunnistettavaa kuvaa.

Risto Nikander

Kun YLE ja "vastuullinen media" ei uutisoi tapahtumista, niin jossakin täytyy tulla ja tulee ylilyöntejäkin.
Janitskin ei kannata valittaa hovioikeuteen, sillä siellä tuomio vain kovenisi. Se alentaa raiskaajien ja pikkulapsien hyväksi käyttäjien tuomioita. Ja antaa ulkomaisille kulttuuritaustaisen "lieventävän asianhaaran". Oikeus olisi poistaa massta, kposka se tulise sentään paljon halvemmaksi kuin vankilatuomion kustannukset ja sen jälkeinen kotouttaminen.

Panu Saarela

Ne, jotka täällä valittavat oikeudenkäynnin olleen poliittinen, tosiasiassa vaativat poliittista oikeudenkäyntiä.

Valittajia siis harmittaa, että heidän kanssaan saman äärioikeistolaisen ja rasistisen maailmankuvan jakava Janitskin tuomittiin. Valittajien motiivit ovat poliittiset, ei oikeuden.

Oikeus antoi tuomion rikoksista. Niitä ovat esimerkiksi törkeä kunnianloukkaus ja tekijänoikeuksien rikkominen.

Itkijät eivät jostain syystä pysty perustelemaan väitettään tuomion poliittisuudesta. Mitä tuomiossa mainittua rikosta Janitskin ei tehnyt ja millä perusteella?

Suomessa, toisin kuin Venäjällä jota ihailette, oikeuslaitos ei ole poliitikkojen komenneltavissa.

Harri Hietajärvi

Paskanpuhumisen ja trumpilaisen idiotismin puolestapuhujat pääsivät aika vähällä. Menee samaan kategoriaan Kärkkäisen Magneettimedian kanssa älyvapaan ja harhaisen pahan, pääasiassa virheellisen tiedon levittämisessä. Tuomiot olivat oikean suuntaisia, pienensorttisia vain.