Tiistai 20.11.2018

Trumpin USA hylkäsi siirtolaisuuspaperin, jonka Suomi pian hyväksyy – Tästä on kyse GCM-sopimuksessa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.10.2018 18:35
Päivitetty: 
9.11.2018 15:26
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on vetänyt USA:n pois YK:n siirtolaisuussopimuksesta, jota hänen edeltäjänsä Barack Obama edisti.
|

YK:n valmistelema suuri siirtolaisuussopimus on herättänyt verkkokeskustelua ja epäilyksiä Suomessa. Asian nosti politiikassa esiin perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio, joka vaatii GCM-sopimuksen (Global Compact for Migration) tuomista eduskunnan täysistunnon käsittelyyn.

Tavio, kuten moni verkon maahanmuuttokriitikko, syyttää hallitusta GCM:n valmistelusta ”vähin äänin suljettujen ovien takana”. Hänen mukaansa sopimukseen liittymiseen ei ole eduskunnan täysistunnon kantaa, vaikka sopimuksesta onkin annettu tieto kolmelle valiokunnalle.

Aiheesta ei myöskään ole juuri käyty julkista keskustelua, mutta Suomen on tarkoitus hyväksyä sopimus YK:n kokouksessa joulukuussa useimpien YK:n jäsenmaiden tavoin. Suomen kanta hankkeeseen löytyy tästä ulkoministeriön muistiosta.

GCM-sopimuksen taustalla on poliittinen julistus, jonka YK:n 193 jäsenmaata hyväksyivät yksimielisesti yleiskokouksessa vuonna 2016. New Yorkin siirtolaisuusjulistuksessa, joka ei ollut jäsenmaita sitova, linjattiin pakolaisten oikeuksien ylläpitämisestä ja heidän kotoutumisensa ja työllistymisensä tukemisesta.

Vuonna 2016 New Yorkin julistuksella oli Yhdysvaltain presidentin tuki, mutta tilanne on muuttunut Donald Trumpin astuttua Barack Obaman tilalle. Trump veti Yhdysvallat irti sopimuksesta jo joulukuussa 2017 ja alleviivasi tätä päätöstä puhuessaan tänä syksynä YK:n yleiskokoukselle. Trumpin mukaan sopimus vaarantaisi USA:n suvereniteetin eli itsemääräämisoikeuden ja toimisi vastoin maan omaa maahanmuutto- ja siirtolaispolitiikkaa.

Saman riskin näkee Ville Tavio.

”Yhdysvallat jättäytyi sopimuksen ulkopuolelle, koska se katsoi sopimuksen mahdollisesti tulevaisuudessa rajoittavan valtioiden itsemääräämisoikeutta maahanmuuttoasioissa. Kun Yhdysvaltain kaltainen suuri maa toimii näin, olisi asiasta syytä käydä keskustelu eduskunnassa”, Tavio sanoi tiedotteessaan viime viikolla.

YK kuitenkin korostaa muun muassa sopimuksen esittelysivuilla, että GCM ei sido allekirjoittajia juridisesti. Koska se ei ole oikeudellisesti sitova, se ei siis ole varsinaisesti sopimus, vaan ennemminkin ohjenuora, sanoo myös Suomen ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge Iltalehdelle. YK korostaa lisäksi, että GCM:n keskeisiin arvoihin kuuluu valtioiden itsemääräämisoikeus.

”Global Compact vahvistaa valtioiden suvereenin oikeuden määritellä kansallinen siirtolaispolitiikkansa ja (etu)oikeutensa hallita siirtolaisuutta lainkäyttövaltansa sisällä kansainvälisten lakien mukaisesti”, itse sopimustekstissä todetaan.

Samaisen sopimuskohdan mukaan allekirjoittajavaltiot päättävät itse, millaisin lainsäädännöllisin toimin ja muin toimenpitein ne panevat GCM:n käytäntöön. Tässä toimeenpanossa otetaan huomioon ”erilaiset kansalliset realiteetit”.

Siirtolaissopimusta kannattava Euroopan unioni tiivistää sopimuksen keskeisen idean seuraavasti: ”Siirtolaisuus voi tuottaa mahdollisuuksia kaikille vain, jos se on turvallista, hallittua ja säänneltyä. Vaikutusvaltaisinkaan valtio ei kykene hallitsemaan siirtolaisuutta yksin”.

YK:n GCM-esittelytekstin mukaan siirtolaisuus ”tuottaa valtavia mahdollisuuksia ja hyötyjä – siirtolaisille, vastaanottajamaille ja lähtömaille”.

”Kuitenkin, jos se on huonosti säänneltyä, se voi synnyttää merkittäviä haasteita.”

Ulkoministeriön asiantuntija IL:lle: Rajavalvonnasta ei luovuta

Iltalehden haastatteleman ulkoministeriön Renne Klingen mukaan sopimuksen tarkoitus onkin, että siirtolaisuuden maailmanlaajuiseen haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti. Sopimukseen sisältyy 23 tavoitetta, joista valtiot valitsevat itselleen sopivat ja sopivan toteuttamistavan.

”Tällä ei puututa kansainväliseen suvereniteettiin. Jokainen maa voi itse katsoa, mikä on sopivaa kenellekin tavoitteiden saavuttamiseksi. Eri mailla on erilaisia tavoitteita”, Klinge sanoo Iltalehdelle.

Suomen kohdalla ei Iltalehden mukaan vielä päätetty, mitä osia kompaktista otetaan käyttöön.

Klinge tyrmää villit tulkinnat, joiden mukaan GCM-sopimus avaisi valtioiden rajat. Vaikka sopimukseen sisältyy pyrkimys lisätä laillisen siirtolaisuuden kanavia ja muun muassa edistää siirtolaisten saamaa lainopillista apua, tavoitteisiin kuuluu myös siirtolaisten salakuljettamisen estäminen sekä hallitun ja koordinoidun rajavalvonnan ylläpito.

”Kompakti ei missään tapauksessa johda siihen, että luovuttaisiin rajamuodollisuuksista tai mistään sen tyyppisistä. Sanoisin, että melkeinpä päin vastoin”, Klinge sanoo Iltalehdelle.

GCM-sopimuksen 23 tavoitteen joukossa ovat muun muassa seuraavat:

”Minimoida haitalliset, rakenteelliset tekijät, jotka pakottavat ihmiset jättämään kotimaansa.”

”Tuottaa tarkkaa ja ajantasaista informaatiota kaikissa siirtolaisuuden vaiheissa.”

”Varmistaa, että kaikilla siirtolaisilla on todisteita laillisesta identiteetistään ja asianmukaiset [henkilöllisyyteen liittyvät] asiakirjat.”

”Kehittää säännellyn siirtolaisuuden reittien saatavuutta ja joustavuutta.”

”Tuottaa reiluja ja eettisiä työmahdollisuuksia ja varmistaa kohtuulliset työolosuhteet.”

“Valvoa rajoja yhtenäisellä, turvallisella ja koordinoidulla tavalla.”

”Käyttää siirtolaisten pidätystä vain viimeisenä keinona ja etsiä sille vaihtoehtoja.”

”Tuottaa siirtolaisille pääsy peruspalveluihin.”

“Tehdä yhteistyötä turvallisen ja kunniakkaan paluun ja takaisin vastaanoton takaamiseksi.”

Koska tavoitteisiin kuuluu merkittävissä määrin asioita, jotka liittyvät siirtolaisten suojeluun ja elin- sekä työolojen parantamiseen, voi Klingen mukaan sanoa, että kompakti tulee hyödyttämään siirtolaisia.

”Vähentämään sitä kärsimystä yhteisellä globaalilla taakanjaolla”, hän sanoo Iltalehdessä.

Sopimuksen taustalla on maailman tila: eri puolilla maapalloa elää jo nykyisin 258 miljoonaa siirtolaista kotimaidensa ulkopuolella, ja lukumäärän uskotaan nousevan lukuisista syistä, esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja väestöräjähdyksen vuoksi.

Päivitys 31.10.: Lisätty tieto, että GCM-sopimuksesta on annettu tieto eduskunnassa hallintovaliokunnalle, suurelle valiokunnalle ja ulkoasiainvaliokunnalle.

Päivitetty 9.11.: Poistettu väite, että Suomi allekirjoittaisi sopimuksen, sillä sopimusta ei ulkoministeri Timo Soinin mukaan kirjaimellisesti allekirjoiteta.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Nuo tuossas artikkelissa esitetyt otteet GCM sopimuksesta ovat puhtaasti rationaalisia ja aivan järkeviä.

Ne jättävät valtiolle tai EU tapaiselle liitolle oikeuden valvoa rajojaan ja päätää ehdoista joilla siirtolaisia otetaan ja hoidetaan.

On aivan toinen asia osataanko päätää oikeat tavat. Toistaiseksi ei Suomi, eikä EU ole osannut tai kyennyt kohtuullisia tapoja ja toimia luomaan.

Itse tuon GCM sopimuksen allekirjoittamisessa ja toimimisessa suuntaohjeena en näe mitään ongelmaa

Mikko Toivonen

Käsittääkseni nuo asiat ovat selviä YK säännöissä ja kansainvälisessä oikeudessa.

Siirtolainen on aina laillisesti tarkoitukseensa isäntämaan hyväksymä smaahanmuuttaja.
Pakolainen on aina ensimmäisestä turvallisesta maasta turvapaikkaa hakenut siirtyjä.

Kaikki muut ovat ns. talouspakolaisia tai pahimmoillaan sosiaalietushoppailijoita. Tätä määritelmää toki ei tällaisena selkoilmaisuna näy YK tai kansainvälisen oikeuden säännöksissä, mutta todellisuudessa se on juuri näin.

Kauko Aalto

Sen sijaan, että haudattaisiin Geneven pakolaissopimus, ollaan kansainvaelluksia helpottamassa uudella sopimuksella. Koska ryhdytään puhumaan vastaanottajamaiden kansalaisten ihmisoikeuksista? Tässähän yksinkertaisesti sanoen kriminalisoidaan itsesuojeluvaisto. On nähtävissä kehitys, että kanta-asukkaat ovat joutumassa toisen luokan kansalaisen asemaan, koska tulijoiden oikeudet ovat varmistetut monin eri tavoin kantaväestöä syrjivin laein.

Harri Pehrsson

Miksi Suomen pitäisi allekirjoittaa kansainvälinen julistus päättääkseen itse omasta politiikastaan ?

Varmasti sopimus olisi yhtä toimiva kuin vaikka "Lissabonin sopimus" , jonka piti nostaa EU maailman kilpailukykyisemmäksi taloudeksi.
Siirtolaisuudella ?

Ari-Pekka Leppänen

Tänään Itävalta päätti olla allekirjoittamatta GCM-sopimusta vedoten kansalliseen itsemääräämisoikeuteen ja todeten, että köyhät olot eivät voi olla syy maahanmuuttooikeuteen. Herää kysymys miksi Suomi on etunenässä hyväksymässä sopimuksen jos muut näkevät siinä ongelmia tai vaaroja ?

Oma ennustus on, että GCM-sopimusta tullaan hieromaan vielä suomalaisten naamaan ja sillä perustellaan monta asiaa mitä nyt ei tule vielä mieleen.

Timo Hietanen

MIksi ylipäänsä allekirjoitetaan joku paperi, jos se sitten muka onkin lähinnä
ohjenuora mm. Suomen kiltin oppilaan maneereita toistaville poliitikoille ?
Pakolais- ja siirtolaispolitiikkaa kriittisesti arvostelevien turvat vielä haluttaisiin
tukkia ko. sopimukseen ja ihmisoikeuksiin vedoten. Eikä jo voimassa olevat,
tosin päivittämistä kaipaavat sopimukset ynnä muut jo riitä ? Onko tarkoitus
vain harhauttaa ja sekoittaa mm. käsitteitä siirtolainen vai turvapaikanhakija ?

Irina Gagarin

Aika moni muukin valtio kuin Yhdysvallat on jättänyt GCM-sopimuksen allekirjoittamatta.
Vaikka sopimus on vain tietynlainen puitesopimus, se ohjaa kehitystä väärään suuntaan. Toivottavasti kaikki kansanedustajat heräävät (myös ne jotka elävät kuplassa) ja suhtautuvat sopimusesitykseen siten, kuin Suomen etua ajavan kanasanedustajan tulee suhtautua.

Airi Pulkkinen

"Lisäksi allekirjoittajamaat sitoutuvat tuomitsemaan kaiken kritiikin ja protestin rasismiksi ja muukalaisvihaksi", sanotaan sopimuksessa. Islamilaisen yhteistyön organisaatio OIC:llä on suuri vaikutus YK:ssa. OIC:n pysyvä edustus YK:ssa muodostuu 57:stä jäsenmaasta eli islamilaisesta jäsenvaltiosta sekä Palestiinalaishallinnosta, yhteenlaskettu väkiluku on puolitoista miljardia. Tätä osaa ihmiskunnasta OIC katsoo YK:ssa edustavansa. Millaisten tavoitteiden puolesta sekä YK:n ja EU:n päätöksiin kaikella painoarvollaan tosiasiallisesti tekee? OIC ei ole hyväksynyt YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan se on hyväksynyt 5.8.1990 Egyptin Kairossa hyväksytyn islamilaisten ihmisoikeuksien julistuksen, ns. Kairon julistuksen islamilaisista ihmisoikeuksista. Tämä siksi, koska YK:n ihmisoikeuksien julistus ei nojaa islamin lakiin, shariaan. Koraani ja sharia-laki ovat siten OIC:in mukaan korkein ihmisoikeudellinen normi, jota nykymaailman tulee soveltaa. Ihmisoikeuksistakaan ei siten vallitse yhtenäistä konsensusta. Mutta Israelia OIC on jatkuvasti vaatimassa tilille ihmisoikeusrikoksista. OIC on ajanut YK:ssa myös ei-islamilaista maailmaa koskevaa lainsäädäntöä, joka kriminalisoisi uskontojen eli käytännössä islamin kaikinpuolisen arvostelun rangaistuksen uhalla kaikkialla maailmassa. Tätä tässä ko. GCM sopimuksessa ajetaan takaa. Eli tällä halutaan rajoittaa entisestään sananvapauttamme. Päämääränä ja tavoitteena koko maailma kalifaatin lipun alla.

OIC käskyttää myös Euroopan neuvostossa. Mm. että Euroopan tehtävänä on poistaa keskuudestaan kaikki islamofobian ilmentymät, oppilaitosten kuten yliopistojen ja koulujen tulee muuttaa opetussisältönsä ennen kaikkea sellaisiksi, että islamin asema merkitys korostuu oikealla tavalla, on edistettävä lukeneiston ja tiedotusvälineiden johdolla suvaitsevaisuutta joka ymmärtää että islamia koskevia ennakkoluuloja ei saa vahvistaa. On puututtava terrorismin "todellisiin" juuriin eli muslimien kokemaan epäoikeudenmukaisuuteen. On kohdistettava positiivista syrjintää eli erityistä yhteiskunnallista suosimista. On vahvistettava vihapuhelainsäädäntöä jne.

Käsittämätöntä on kuitenkin se nöyryys, kuuliaisuus ja into, jolla eurooppalaiset päättäjät ja etenkin EU on tätä käskytystä ryhtynyt aktiivisesti panemaan toimeen.

Tosiasia on, että islam poliittisine vaatimuksineen ja sharia-lakeineen on jo tunkeutunut vahvasti sekä YK:n päätöksentekoon että ennen kaikkea eurooppalaiseen päätöksentekoon ja linjauksiin, islamisaatiota osaltaan vahvasti edistäen.
Lue: Juha Ahvio Eurooppa ja Suomi islamisoituvat, Ayaan Hirsi Ali, Harhaoppinen
Linkki: http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit...

Pirjo Hokkanen

Tässä sopimuksessa on "koira haudattuna". Sen takia sitä yritetään pitää salassa. Saksassakin oli laitettu kansalaisaloite tätä sopimusta vastaan, mutta se poistettiin, koska asia on arkaluontoinen. Se jo viittaa siihen, että "tavalliselta tallaajalta" yritetään salata tätä. Niinhän tämä yritetään näköjään Suomessakin salata.

Ole Lindström

Itävalta ja Unkari ovat jo kieltäytyneet allekirjoittamasta sopimusta..moni muukin euroopan maa miettii allekirjoittamasta..Italia,Puola,tsekki y.m..Ruotsalaiset ovat jo päättäneet allekirjoittaa..kansalta kysymättä..Ruotsin pääministeri haluaa että kaikki euroopan maat lisäävät köyhien lahtaamista afrikasta ja lähi-idästä.

Juha Hämäläinen

Kyse on muilutustekniikasta. Vähitellen ohjeet muuttuvat käytännöiksi ja ne laeiksi. Huijaustahan tämä.

Tämän massamigraation tukemisen takana on se pidemmän jänteen skenaario, jossa muuttajia on enemmän kuin miljoonia vuosittain ja tätä virtaa ei saada pysäytettyä kuin sotilaallisin voimatoimin.

Nyt se halutaan välttää ja mieluummin yritetään hallita massamuutosta seuraavat sisäiset levottomuudet.

Oli miten oli niin tulemme näkemään tämän takia paljon väkivaltaa pakostakin. Ristiriidat kasvavat liian suuriksi.