Perjantai 14.12.2018

Li Andersson haluaa 4 päivän työviikon tai 6 tunnin työpäivän: Pikaisesti kokeilu Suomeen?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.11.2018 13:23
Päivitetty: 
15.11.2018 13:47
  • Kuva: Antti Mannermaa / Alma Talent
    Kuva
    Työajan lyhennys on Li Anderssonin johtaman vasemmistoliiton vaaliteemoja "työn murroksen" ajatuksen kokonaisuudessa.
|

Vasemmistoliiton kärkiteemoja ensi vaalikaudella on työn murros, jonka yhteydessä puolue ehdottaa työajan lyhentämisestä joko lyhempänä työpäivänä tai työviikkona.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson esittää ensi vaalikaudelle kokeilua työajan lyhentämisestä. Uuden Suomen kysely aiheesta tämän jutun lopussa!

Puolue on pitänyt yllä keskustelua työajan lyhentämisestä, mitä Andersson pitää tärkeänä. Hänen mukaansa monet kamppailevat nykyään työaikaan liittyvien ongelmien ja jaksamisen kanssa, esimerkiksi useat ruuhkavuosia elävät, joilla on haasteita sovittaa yhteen työtä ja perhe-elämää.

Andersson haluaa Suomeen joustavammat työaikajärjestelyt. Hän toivoo, että mahdollisuutta työajan lyhentämiseen pohdittaisiin joko työviikon osalta tai päiväkohtaisesti.

"On tosi mielenkiintoista, että näitä kansainvälisiä esimerkkejä nyt on aika paljon", Andersson sanoo Talouselämälle ja viittaa Ruotsiin ja Britanniaan, missä työväenpuolue selvittää parhaillaan mahdollisuutta neljän päivän työviikkoon.

Vasemmistoliitto esittää konkreettista kokeilua ensi vaalikaudelle.

"Voisi kokeilla esimerkiksi kuuden tunnin työpäivää esimerkiksi vanhustenhuollossa ja myös tutkia, miten se vaikuttaa ihmisten työssä jaksamiseen ja hoidon laatuun."

Suomessa keskustelu on kuitenkin kulkenut päinvastaiseen suuntaan, ja työaikaa on päinvastoin pidennetty kilpailukykysopimuksessa. Viime vuodesta alkaen valtaosan työntekijöistä on kiky-sopimuksen mukaan pitänyt ahertaa 24 tuntia enemmän vuodessa. Kuusi minuuttia pidempi työpäivä on sittemmin ollut myös naljailun kohteena.

"Monethan painottivat kikyn yhteydessä, että se työajan pidentäminen ei välttämättä lisää tuottavuutta lainkaan, vaan jopa vähentää sitä. Se ei ole lainkaan niin yksiselitteinen asia, kuin millaisen kuvan on voinut saada näiden keskustelujen perusteella. Minusta se on hyvin, hyvin vanhanaikainen ajattelutapa."

Anderssonin mielestä ajatus mekaanisesta työajan pidennyksestä ja sen tuottavuutta lisäävästä vaikutuksesta sopi ehkä entiseen teollisuusyhteiskuntaan. Hän ei ymmärrä, miten sama ajatus parantaisi kilpailukykyä nykyaikana.

"Se on minun mielestäni niin käsittämätöntä. Jos miettii suuntaa, johon maailma on menossa ja talouspoliittisia uudistuksia, joita ympäristön ja ilmaston kannalta pitäisi tehdä, niin enemmän pitäisi mennä siihen suuntaan, että tuottavuus ulosmitataan kasvavana vapaa-aikana."

Työajan lyhennys on vasemmistoliiton vaaliteemoja "työn murroksen" ajatuksen kokonaisuudessa. Eduskuntavaalit käydään ensi huhtikuussa.

LUE MYÖS:

Nyt haukkuvat jo omatkin – Rakennusliitosta tyly viesti SAK:lle irtisanomisjärjestyksestä

Koeajalla irtisanottu haastoi Jungle Juice Barin oikeuteen – ”Lähdin tappelemaan, koska ei näin voi tehdä”

Suomalaiset haluttomia siivousalan töihin? – Yrittäjä: ”Turha syyttää työntekijöitä, jos palkka 9 €/h”

Pitäisikö työajan lyhennystä kokeilla?

CAPTCHA
Haluamme varmistaa, että olet ihminen. Näin estämme palvelumme väärinkäytön robottien avulla.
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Laine

Palkkoja kompensoidaan seuraavasti:
- osa vähennetään palkasta
- osan maksaa työnantaja ja työnantajajärjestöt
- osan maksaa julkishallinto, joka säästää työttömyysrahoista
- osan maksaa ay-liike joka säästää työttömyysrahoista

Jaakko Aalto

Lin resepteillä päästään vieläkin suurempiin työajan lyhennyksiin. Työaika putoaa nollaan kun työpaikat häviävät. Yksityiseltä puolelta ne häviävät siksi, että homma ei kannata. Julkiselta puolelta siksi, että verotulot häviävät kun verotettavat häviävät. Pieni ikävä sivuvaikutus on, että siinä sivussa häviävät tulotkin, kun ei ole palkanmaksajia eikä tulonsiirtoihinkaan enää löydy rahaa. Mutta ei kai tällainen pikkujuttu tuollaista keisarin uusien vaatteiden kauppaajaa häiritse.

Pasi Pulkkinen

Ongelma on yhteisvaluutta, ei se että eläisit eri planeetalla kuin Li.

Työn tyottavuus on yli viisinkertaistunut 60 vuodessa, eikä se jostain syystä näy mediaaniduunarin työajassa. Siinä vähän pähkäiltävää niille, jotka eivät ymmärrä Li:n ehdotusta.

ps. 1920-luvulla 60 % suomalaisista oli viljelijöitä tai siihen liittyvissä ammateissa. Tänä päivänä alle 1 % kansasta on viljelijöitä ja tuotanto on kasvanut huimasti sitten 1920-luvun. Tuottavuus on maanviljelyssä noussut about 100-kertaiseksi. Talouspuhe siitä ettei meillä olisi varaa lyhentää tavallisen kansan työaikaa, on täyttä sontaa. Valtaeliitin poliitikkojen suulla meille syöttämää sontaa.

Juha Mäkipere

Pannaan käytäntöön muutkin vasemmiston kaikkina aikoina esittämät hienot "yhteiskuntakokeilut"; mm. "verot valtion maksettaviksi" ja sosialisointi "kukin pitää omansa ja toisen oma tasataan". Viimemainittua on kyllä jo kokeiltu.

Jussi Mäkinen

Hyvä avaus. Jokatapauksessa töitä tullaan pitkälti automatisoimaan ja työtä ei yksinkertaisesti tule tulevaisuudessa riittämään kaikille. Kiky-hommelit ovat porvareiden vanhoillinen näkemys työstä. Linjatyöstä ja ruohonjuuritasosta täysin irtautuneet politikot eivät ymmärrä työn merkitystä sen nykyisissä kehyksissä. Toivottavasti Suomen päättäjillä on munaa edes joskus olla kehityksen kärjessä. Mahdollisuudet siihen ainakin usein ovat olemassa.

Anni Kivistö

Samaa 6 tunnin työpäivää on SKP ajanut jo vuosia. Hyvä, että ainakin Vasemmistoliitto on tästä meidän ehdotuksesta innostunut. Palkkaa kun maksettaisiin saman verran, kuin 8 tunnin päivästä eli palkkatasoa nostettaisiin nykyisestä, samalla työtä riittäisi useammalle. Kun katsoo millaisia osinkoja (suur)yrityksissä jaetaan, helposti näkee, että on varaa palkankorotuksiin ja lisähenkilöstöön, sen sijaan, että ajetaan loppuun nykyiset työntekijät. Voisi muuten aika hienosti nousta myös kannattavuus, kun työtä jaksaisi tehdä aivan eri tavalla/ tahdilla.

Tarja Laakso

Ehdottamasti kannatan tätä ehdotusta lyhentää työaikaa. Olenhan sitä jo usein ennenkin täälläkin ehdottanut. Kun työstä yhtä suurempi osa siirtyy robottien tekemäksi (arviohan on että yli 300 000 työpaikkaa häviää kokonaan Suomesta, ja 800 000 työtehtävää muuttuu digitalisaation seurauksena).
Ja monet vanhemmatkin testit ovat osoittaneet, että tuottavuus on samaa luokkaa 6 tunnin työpäivänä kuin 8 tunninkin työpäivän aikana saadaan aikaiseksi.

Minä hyväksyisin myös sen, että palkkakin alenee vastaavasti - verotushan kuitenkin huolehtii siitä, ettei käteen jäävä palkka putoa merkittävästi (jokaisesta lisää ansaitusta eurostahan julkishallinto vie puolet käytännössä, joten palkanalennus vastaavasti pudottaisi käteenjäävää rahaa vain sen puolet pudotuksesta). Pienituloisilla toki tilanne on hieman toinen - ymmärrän, ettei heidän käteen jäävä palkka voi enää pudota, ja toisaalta verotuksen progressio ei korjaa pudotusta niin paljon kuin suurempituloisilla, joilla verottaja vie käytännössä palkan lisäyksestä puolet (ja samoin tietenkin palkanalennuksella valtio jää nuolemaan näppejään sen saman puolet). Mutta verotuksen kautta joka tapauksessa voitaisiin korjata tilanne yritysten ja palkansaajien kannalta neutraaliksi ratkaisuksi, eli yrityksethän silloin oikeasti hyötyisivät lyhentyneestä työpäivästä parantuneena tuottavuutena.

Aikanaanhan tuota työajan lyhennystä on vastustettu siksi, ettei sen arvioida lisäävän työpaikkoja - koska mm. asiantuntijatehtävissä luultavasti ei tulisi tarvetta lisätä työntekijämäärää. Nuo 24/7-pyörivät työt toki vaativat lisää työntekijöitä jonkin verran, tosin ei niissäkään luultavasti työntekijöiden lisäysmäärä olisi sama kuin laskennallisesti kolmen lisäksi neljäs.

Mikko Toivonen

Jos haluamme elinvoimamme ja kilpailukykymme säilyttää, niin kansalaisten olisi opittava mieltämään työnteko osana elämäänsä ja mieluummin pyrkiä palaamaan 40 tunnin työviikkoon korvausten nousematta.
Kaikissa niissä maissa joissa talous merkittävästi kasvaa hyvän kilpailukyvyn ansiosta työajat ovat pidempiä ja projekteissa ylitöitäkin tehdään tarvittavasti ruikuttamatta suuria ylityökorvauksia

Pasi Anttila

Mikä vimma teillä on antaa työnantajalle ilmaista työtä? Kehutte markkinataloutta ja että pitäisi kyetä siinä elämään. Yritykset pyrkii maksimoimaan voittonsa tässä markkinataloudessa ja niin kuuluu työntekijöidenkin tehdä. Työstä pitää maksaa palkka tai sitä ei tehdä ollenkaan.
Eikö riitä että valtio kompensoi ja tukee näitä yrityksiä miljardi tolkulla vuosittain, pitääkö työntekijöidenkin kompensoida yritysten osingonmaksukykyä?

Mikko Toivonen

Se "vimma" voi johtua siitä, että minä olen ollut noin 15 maassa Euroopassa ja Euroopan ulkopuolella viisumillisissa töissä ja työn puitteiss vielä vieraillut lyhyempiä tai pidempiä aikoja 80+ maassa, eli minulla on kohtalainen käsitys miten erityyppisissä ja tasoisissa talouksissa töitä tehdään ja minkälaisilla palkkioilla
Koko ajatus työstä poikkeaa aika perusteellisesti perus suomalaisesta ja AY ajattelusta ja ihan perusteellisesti vasemmistolaisesta talous ja elämä ajattelusta.
Minulla ei ole mitään tarvetta salailla että olen selvillä miten asioita missäkin päin hoidetaan

Harri Kovala

"Kaikissa niissä maissa joissa talous merkittävästi kasvaa hyvän kilpailukyvyn ansiosta työajat ovat pidempiä"

Läntisessä Euroopassa, Saksa mukaanlukien, työviikko on 35 tuntia. Saksassa työvuosi on reilut 3 viikkoa lyhyempi kuin Suomessa. Tämänkö vuoksi Saksan taloudella on mennyt erittäin huonosti?

Harri Kovala
Vastaus kommenttiin #36

Empiiri on osoittanut, että mjitä pidempi työaika ja matalampi palkkataso, sitä alempi tuottavuus, koska ei ole kannusteita investointeihin.

Vain investoinnit lisäävät tuottavuutta.

Niin, ja läntinen Eurooppa ei ole vain pari maata, vaan meidän nimenomaiset kilpailijat markkinoilla.

Rauno Kujala

Olisi syytä laittaa kokeiluun. Jänkkääjät eivät ymmärrä sitä, että tässä on yksinkertaisesti pakko tehdä radikaaleja ratkaisuja. Suomessa miljoona ihmistä on köyhyysrajan alapuolelle ym. Pitää muistaa, että kun työttömyys saadaan miltei nolliin, säästöt ovat todella suuria. Samaten sossun kulut ym. kulut. Itseisarvo on yhteiskunnan polarisaation vähentäminen ja moraalin ja yhteeeiskuntarauhan lisääminen.

Pentti Westerholm

LI Andersson paratiisin rakentajan filosofia ei oikein istu nykypäivään.Neljä päivää töitä ja 6 tunnin työvuoroja.Tämän tapainen kaavamainen työskentely ei ole työnantajan tuottavuuden ja kannattavuuden edun mukainen.Töitä täytyy tehdä joustavasti joskus 19 tuntia ja toisinaan 4 tuntia.Näin säilytetään ja jopa lisätään työpaikkoja.Mikä on loppupelissä myös työntekijän etu..

Anneli Valpola

Työelämässä mietitään enemmän ja enemmän suoritusten määrittelyä ja niiden ohjausta. Ihmiset tekevät sovitun työn kovin eri ajassa ja tahdissa riippuen osaamisestaan ja työtavoistaan. Tarvitsemme monipuolisempia sopimuksia, joissa organisaation luomat edellytykset ja johtamiskäytännöt ovat oleellisia, koska silloin yksilöiden tarpeet ja erilaiset elämäntilanteet voidaan ottaa ihan toisella tasolla huomioon. Lakisääteinen työaika on köyhä määrittämään työhön tarvittavaa aikaa.

Eero Ikonen

Työaikaa voi nytkin vähentää monissa työpaikoissa varsin jouhevasti. Tästä henkilökohtaisesta valinnasta toki seuraa palkan alentuminen. Valintakysymys. Se mitä kukin töissä saa aikaiseksi ja missä ajassa jne. on sinällään eri asia ja toinen kysymys. Joillain aloilla tätä mitataan tuloksella, joka ei ole sidonnainen käytettyyn työaikaan. Monilla aloila ko. määrittely on haasteellista, joten palkka sitoutuu käytettyyn työaikaan. Tällaisessa tapauksessa on siis hyväksyttävä ansioiden alentuminen yksilöllisen ratkaisun myötä. Moni tekeekin näin, koska elintasomme sen mahdollistaa. Suurimmassa osassa maailman maita on raadettava heräämisestä nukahtamiseen henkensä pitämiseksi, eikä sekään aina riitä.