Perjantai 14.12.2018

Berner: ”Autojen myynti pitää nostaa 150 000:een” – Autoala: Sitten 8 mrd.€:n veropottia kevennettävä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.11.2018 12:04
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
|

Autoala ja valtio ovat allekirjoittaneet yhteisen liikenteen päästöjen vähentämiseen tähtäävän Green Deal -ilmastosopimuksen. Sopimuksella pyritään osaltaan vaikuttamaan siihen, että Suomen tavoite leikata liikennepäästöt puoleen vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä toteutuu.

Lisäksi liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) kertoo tavoitteeksi, että vuonna 2025 ensirekisteröitävistä autoista 25 prosenttia käyttäisi muuta käyttövoimaa kuin dieseliä tai bensiiniä.

”Noin kaksi kolmasosaa tästä [liikennepäästöjen] vähennyksestä voidaan toteuttaa nimenomaan autojen ja niiden käyttövoimaan vaikuttamalla. Autovalinnoilla on siis merkitystä. Meidän on hyvä myös tunnistaa, että Suomessa autokanta on vanha. Se myöskin edelleen ikääntyy joka vuosi. Viime vuosina uusien ensirekisteröinnit ovat jääneet joka vuosi alle 120 000:n ja autokannan nuorentamiseksi tarvittaisiin noin 150 000 auton myyntiä vuosittain”, sanoo Berner.

Autotuojat ja -teollisuus ry:n hallituksen puheenjohtaja Rami Kittilä vahvistaa myös, ettei päästövähennysten tavoitteeseen päästä ilman autokannan uusiutumisen vauhdittamista. Green Dealin konkreettisiksi tavoitteiksi listataan autokannan keski-iän ja romutusiän leikkaaminen 1,5 prosentilla vuodessa. Ensirekisteröityjen henkilö- ja pakettiautojen hiildioksidipäästöjä halutaan leikata 4 prosenttia joka vuosi.

”Autoala on linjannut itselleen seuraavia kärkitoimia: verotuksen painopisteen siirtäminen auton ostamisesta käytön verotukseen, työsuhdeautojen vähäpäästöisyyteen kannustamista verotusarvojen kautta, romutuspalkkiokampanjoiden satunnaista toistamista ja lisäksi kaasu- ja sähkökäyttöisten hyötyajoneuvojen hankintatukea niin kuorma- kuin pakettiautoille”, Kittilä kertoo.

Kittilän listaamat kärkitoimet ovat käytännössä kaikki valtion budjetista rahoitettavia. Green Deal -sopimuksesta ei sanoja vero tai tuki kuitenkaan suoraan mainita, mutta ministeriöt sitoutuvat edistämään ”käytettävissään olevin keinoin erilaisia autokannan nuorentamiseen tähtääviä toimenpiteitä” mainiten nimeltä romutuspalkkion ja ”muut taloudelliseen ohjaukseen liittyvät toimet”.

Kittilä kuitenkin huomauttaa, että yksi syy Suomen autokannan korkeaan ikään on autoilun korkeat kustannukset, jotka hänen mukaansa ovat Euroopan suurimpia.

”Autoilun kokonaisverokertymä auto- ja arvonlisäveroineen, polttoaineveroineen ja käyttöveroineen on noin 8 miljardia euroa vuodessa”, Kittilä sanoo Uudelle Suomelle.

Summa vastaa noin 14 prosenttia valtion koko noin 55 miljardin euron budjetista.

Eduskunta hyväksyi keskiviikkona ajoneuvoveron alentamisen 50 miljoonalla eurolla vuodesta 2020 alkaen. Kittilä arvioi, että ”pienikin lievennys” 8 miljardin euron pottiin on ”hyvä asia kuluttajille”.

Itse kuitenkin painotit puheenvuorossasi, että painopistettä tulisi siirtää auton käytöstä auton hankintaan. Olisiko ollut järkevämpää kohdentaa alennus autoveroon?

”En ota kantaa tähän”, Kittilä vastaa.

Autoalan yritysten tavoitteiksi listataan ennen kaikkea informaation jakaminen vähäpäästöisistä ajoneuvoista ja sähkö- ja kaasuautoista. Kittilä huomauttaa, että esimerkiksi autokannan sähköistyminen merkitsee myös suoria investointeja alan yrityksille.

”Tämä tuo meille liiketoimintamallin muutoksia niin korjaamoihin, myymälöihin kuin muuallekin. Muutaman vuoden sisällä autoliikkeiden pihoilta tulee löytymään latausinfrastruktuuria ja korjaamoissa käsitellään korkeajänniteteknologian autoja. Ei tämä nyt ole vain sitä, että tuodaan uusi auto myymälään ja kerrotaan siitä”, Kittilä sanoo.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Reijo Helli

Näinköhän Berner on keksinyt edes yhden ehdotuksen jonka saattaisi saada ministeri urallaan läpi...
Ja kuten jutussa kerrotaan niin Suomen Valtio kurittaa kyllä autoilijoita rankimmalla mahdollisella tavalla... Auto on ollut Valtion "lypsylehmä" niin kauan kuin niitä on Suomen maanteillä yleensä ollut... mitenkähän on sen kuuluisan Auton "Käyttömaksun" kanssa joka 90 luvun laman seurauksena aluksi liimailtiin 50 mk tarroja tuulilasiin ja joka piti olla kertaluonteinen ja vain yksi vuotinen juttu... sitten kun alkoi noita tarroja olla tuulilasin peitteeksi asti niin tarroista luovuttiin, mutta maksut jäivät ja ovat nousseet ja nousevat joka vuosi lisää... onkohan vastaavia käyttömaksuja autoille olemassa missäänpäin maailmaa... en tiedä kun ei ole tullut tutkittua, mutta on tämä ainakin Suomessa tuottanut Valtion kukkaroon parin vuosikymenen aikaan ruhtinaalliset lisätulot... "Kertaluontoiset" sellaiset :-)

Seppo Simonen

Tuossa oliko se parivuotta sitten Anne Bernerin erinomainen ehdotus että autovero maksetaan ajosuoritteen mukaan mutta siitäkö typerä äläkkä nousi muunmuassa IL-n toimesta nythän maksat myös naapurin puolesta veroa.
Pelättiin autoon kiinnitettävää boksia jolla seurataan ajosuoritteita muka vakoilua vaikka taskussa on kännykkä jota voi seurata vaikka lapin tunsalla.
Muutoin Anne Bergeron ideat on vertaansa vailla olevaa visiointia järkevään tulevaisuuden eloon.

Kalevi Salonen

Vain siinä olet oikeassa, että Anne Bernerin ideat ovat vertaansa vailla olevaa visiointia. On käsittämätöntä, että moisia voi esittää ministeri.

Jos et vielä ole keksinyt, niin kerron, että polttoainevero toimii paljon oikeudenmukaisemmin, luotettavammin ja halvemmalla kuin mainitsemasi boksi. Sen ainoa puute on, ettei se vilkastuta liike-elämää. MUTTA mihin trvitsemme liike-elämää, jonka ainoa tarkoitus on imeä meiltä rahaa joillekin sijoittajille?

Harri Kovala
Vastaus kommenttiin #9

Kun Ollilan työryhmä esitteli GPS-seuranta järjestelmän aikoinaan, laskettiin, että järjestelmän hankinta ja ylösajaminen olisi maksanut 1,5 mrd euroa, siis kolmen vuoden tienpidon rahat ja vuotuinen ylläpitö 0,5 mrd euroa, siis saman kun teiden ylläpito, jokainen ymmärsi miten tuhoon tuomittu hanke oli.

Laskin, että itselläni kyseinen järjestelmä olisi nostanut autolla liikkumisen verotusta 5000 € vuodessa. Selvä muutos parempaan.

Harri Kovala
Vastaus kommenttiin #11

BMW:n toimitusjohtaja arvioi, että Saksassa saattaisi 2030 olla joka viides liikenteessä oleva auto sähköauto. Suomessa, missä autojen hinnat ovat korkeammat ja palkat matalammat, kalliiden sähköautojen määrä tulee jäämään huomattavasti pienemmäksi.

Mikko Toivonen

Ihan perusymmärryksen vuoksi kommentoin, että, jos kepulien subjektiivinen ja omia etuja puhtaasti palveleva toiminta ja politiikka yrjöttää, niin ei se suinkaan tarkoita vassareiden toiminnan yhtään miellyttävämpää nielemistä.
Paljon jää tilaa ihan itsenäisellekin ja todellisuuteen pohjaavalle ajattelemiselle.

Seppo Simonen
Vastaus kommenttiin #10

Ensinnäkin Keskustapuolue on laaja kansanliike eikä ole mitään hävettävää puolustaa tämä kansanliikkeen arvoja.
Keskustalaiset maataloustuottajat tuottaa ruuan pöytään syötäväksi joten elä yrjöä kaikkea pois.

Seppo Simonen
Vastaus kommenttiin #16

Mutta vielä vähempi punavihervasemmistolaisia maanviljelijöitä, olisiko yksi Vihreä kanankasvattaja medioissa välähtänyt.
Ei niitä puhtoisia elintarvikkeita tänne kovin paljon kyörätä kun tuo merikin suattaa jäätyä.

Markku Lehto

Heidi Hautala hankki ajokortin, jotta pääsee autolla mökille Luumäelle. Luumäelle menee kyllä linja-autojakin.

Ville Niinistö kaahasi sillä ruotsin autolla Tursta Saloon reilua ylinopeutta. Turusta kulkee jatkuvasti junia ja linja-autoja Saloon.

Millähän meidän Puolan Katowicessa pidettävän ilmastokokouksen edustajat menevät tilaisuuteen ? Purjelaivoillako vai sähköjunalla Tallinnan kautta ? Millähän Baltian maissa ja Puolassa se junien käyttämä sähkö tehdään ?

Eli älkää tehkö niin kuin me teemme, vaan niin kuin me teitä käskemme.

Yrjö Koskinen

Tässä sen taas näkee, että sähköautoja ei tehdä ilmaston vuoksi vaan kaiken takana on bisnes, eli autojen uusiminen.
Berner on itse pyytänyt valtion avustusta omalle lakana firmalle, että ne alkaisivat tekemään sähköautojen latauslaitteita.
Saataisiinko tom of finland pistokkeita latureihin.
Jokainen vastuullinen järkevä autoilija jättää sähköauton hankkimatta.
Itselatautuva hybridin on parannuttava paljon ennen kuin voi edes ottaa harkintaan sellaista autoa.
Taas autokauppiaat repivät vähäisi hiuksiaan kun ei tiedä mitä pitäisi myydä.

Ari Ohvo

Vanhojen autojen tultua käyttöikänsä päähän on järkevää korvata ne hybridi- ja kokosähköautoilla. Seuraavaksi pitäisi sitten keksiä uusia ilmastoystävällisiä materiaaleja teräksen korvaajaksi. Valitettavasti en usko että keritään ilmastonmuutosta globaalisti estämään, mutta kannattaa kuitenkin yrittää. Ministeri on hyvällä asialla vaikka taustalla varmaan ajatteleekin enemmän autokauppiaiden taseita.

Markku Lehto

"Kittilän listaamat kärkitoimet ovat käytännössä kaikki valtion budjetista rahoitettavia. Green Deal -sopimuksesta ei sanoja vero tai tuki kuitenkaan suoraan mainita, mutta ministeriöt sitoutuvat edistämään ”käytettävissään olevin keinoin erilaisia autokannan nuorentamiseen tähtääviä toimenpiteitä” mainiten nimeltä romutuspalkkion ja ”muut taloudelliseen ohjaukseen liittyvät toimet”.

Niinpä. Ja turha luulla, että valtio ei jollakin korvaisi sitä minkä se nyt kerää polttoaineveroilla. Jostakin valtion pitää kerätä vuosittain ne n. 46 miljardia.

Reijo Vuoriheimo

Autoliitto tietää myynnin kasvun tarvitsevan autoveron poistoa, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Kittiläkin on niin"Hourimo", ettei pysty päättämään. Sanoo: En ota kantaa. On siinäkin vastaus. Autoliitolla on nolo kokemus parin vuoden takaa, kun Bernerin suunnitelmissa (ei esitys) oli pudottaa autoveroa reilusti. Siitäkin touhusta autoliitto tiesi, mutta ei uskaltanut vastustaa pontevasti. Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen joutui asiaa käsiteltäessä tunnustamaan TV:ssa vaivautuneena, että he olivat asiasta tietoisia. Olisivat sitten heti vastustaneet, kun Bernerin kanssa asiasta aikaisemmin keskustelivat. Berner ja Nieminen: kummalla enemmän munaa?

Samy Arling

Osaisiko joku laskea kuinka valtavan ympäristöteon olen tehnyt kun olen pitänyt kunnossa ja juuri ruostesuojauttanut 20v. vanhan Toyotani? Sillä lienee vielä 1milj.km ja 20 vuotta edessä huolettomasti ! Verrattuna uusiin autoihin jotka on rakennettu kertakäyttöperiaatteella n. 5v.elinkaarelle,johtuen EU:n kuluttajasuojalaista (Valmistajalla on virhevastuu niin pitkään kun kuluttajalla on oikeus olettaa tuotteen elinkaareksi) ja businesperusteisesti .Tarvitaan n. 8kpl nykyautoa, niitten sulattamisessa hävikki metallille vähintään 10% ja paljon materiaaleja jotka päätyvät atmosfääreihin myrkkykaasuina.Ympäristösuojelusta on tullut törkeä business joka on johtanut täydelliseen hullutteluun ja tietysti kasvavaan busnikseen tietyille.Miksi todellisia laskeelmia ei esitetä ?! Suomen vauhtia voi nyt verrata Saksan ydinvoimasta luopumiseen, joka korvattiin tosiasiallisesti kivihiilellä.Oikeita laskelmia kiireesti mediaan!

Harri Kovala

Ilmastonmuutoksen torjunta on siitä merkillistä, että mitä vähemmän valtiossa käytetään fossiilisia polttoaineita, sitä suurempi on päästövähennysvaatimus.

Suomessa fossiilisten osuus on alle 30 % kokonaisenergian tarpeesta, Puolassa vastaava luku on yli 90 %. Kuitenkin Suomen vähennysvaatimus on 40 % ja Puolan alle 10 %.

Tästä tulemme siihen tulokseen, että fossiilisten käyttö on erittäin suositeltavaa.