Keskiviikko 19.12.2018

A-studiossa leimahti Ben Zyskowiczin ja Ville Niinistön välillä: ”Se maksaa miljar..” – ”Minä kerron sen!”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.11.2018 09:20
  • Kuva: Alma Talent
    Kuva
    Kansanedustajat Ben Zyskowicz (kok) ja Ville Niinistö (vihr) ottivat yhteen perustulosta Ylellä.
|

Kansanedustajat Ben Zyskowicz (kok) ja Ville Niinistö (vihr) ottivat tiukasti yhteen Ylen A-studion keskustelussa perustulosta. Zyskowicz syytti myös Yleä ”perustulopropagandasta”. Vihreät kannattaa perustuloa, kun taas kokoomus ajaa vastikkeellista perusturvamallia.

”Tässä on tämä periaatteellinen pointti, että kun ihmisten hyvinvointi viime kädessä perustuu työntekoon ja yritteliäisyyteen, niin onko se oikein, että työkykyinen ja työikäinen ihminen päättää, että hänen hyvinvointinsa voi perustua hänen naapurinsa työntekoon eikä hänen omaan työntekoonsa. Minun mielestäni ei”, Zyskowicz linjasi ensimmäisessä, noin 1,5 minuutin puheenvuorossaan.

Niinistö puolestaan huomautti ”kun Ben lopetti tämän monologinsa”, että Kanadan 1970-luvulla tehdyssä perustulokokeilussa merkittävin tulos oli ihmisten hyvinvoinnin paraneminen. Työllisyysvaikutusta mallilla ei ollut.

”Suurin vaikutus oli ihmisten kokema vapautuminen nöyryyttävästä, ahdistavasta sosiaaliturvasta ja byrokratiasta. Sosiaali -ja terveysmenot vähenivät, koska ihmiset voivat paremmin. Tämä on selvästi ihmisten kokemus Suomessakin”, Niinistö sanoi.

LUE LISÄÄ: Zyskowiczin ja Niinistön riita: Vihreiden mallin laskenut ekonomisti kertoo totuuden ”miljardilaskusta” – verotetaan pois

Zyskowiczin ja Niinistön keskustelu eteni kuitenkin huuteluksi, jossa toimittaja Sakari Sirkkanen sai muun muassa viisi kertaa kysyä kansanedustajilta, mahtuvatko he samaan hallitukseen ennen kuin hän sai vastauksen.

”Tässä on nyt turha hallitusta muodostaa”, Zyskowicz tokaisi Sirkkasen viidenteen kysymykseen.

Väittely kuitenkin leimahti kunnolla, kun Sirkkanen kysyi, millä vihreiden perustulomalli rahoitettaisiin:

Zyskowicz: ”Se maksaa miljar…”

Niinistö: ”Minä kerron sen!”

Zyskowicz: ”Anna mun puhua välillä”

Niinistö: ”Ei kun minä kerron sen.”

Niinistön mukaan mallin rahoitus perustuisi laajalti pienituloisten nykyistä korkeampaan verotasoon.

”Se olisi noin 40 prosenttia alusta saakka, mutta silloin jäisi 60 prosenttia jokaisesta eurosta käteen, kun nyt tuki leikkautuu kokonaan pois ja käteen jää vähemmän”, hän perusteli.

”Tämä on täyttä puppua, että tämä vihreiden malli olisi kustannettavissa nykyisillä sosiaaliturvamenoilla”, Zyskowicz vastasi ja jatkoi:

”Esimerkiksi opiskelijat saavat 250 kuukaudessa nyt ja sitten he saisivat 560 euroa kuussa. Miten tämä on kustannusneutraali?”

Niinistö: ”Kustannusneutraali valtiolle!”

Zyskowicz: ”Ei todellakaan ole. Sovitaan – Toimittaja, käykö näin? – kuukauden päästä eduskunnan tietopalvelun laskettua tämä me palaamme tänne. Tämä on täyttä puppua. Tietystikään se ei ole kustannusneutraali.

Niinistö: ”Nyt Ben, kunnioittavaa suhtautumista”

Zyskowicz: ”Te väitätte, että se on kustannusneutraali. Sitä se ei todellakaan ole. Rehellisempi on Vasemmistoliitto, joka sanoo suoraan, että he ajavat mallia, joka maksaa miljardeja – niin kuin maksaa teidänkin mallinne.”

LUE MYÖS: 

Vasemmistoliitto: Suomeen 800 euron perustulo – ”verotettaisiin pois hyvätuloisilta”

Vasemmiston perustulossa on 3500 €/kk -raja – rankaisee enemmän tienaavia

Kokoomuslaiselta karu esimerkki 1920 €/kk tienaavasta – ”Kaikkien työn verotusta laskettava”

Kansanedustaja sai 720e/kk-lisän ja käteen jää alle puolet – Liitto: koskee jo ”ihan tavallista palkkaa”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Olen tässä vastuunottamisasiassa kyllä Benin linjoilla. Jos etuuksia annetaan niin niiden pääsääntöisesti tulisi olla vastikkeellisia eli kansalaisen on pääsääntöisesti otettava myös vastuuta itsestään siinä missä hallituksenkin on otettava vastuuta kansalaisia eikä vain äänestäjistään. Nythän valitettavasti lähestulkoon koko politiikkamme on rakennettu ryhmien etuja ajavalle ideologialle ja tavoiteasettelulle, Kepu pahiten ja Virheät vastuuttomimmin muiden taskuille.
Kokoomuksen yleisillä linjoilla taas en sitten Kataisen valtaantulon jälkeen ole voinut olla kun vastuullinen liike muuttui kerrasta fantastisen vastuuttomaksi. Monella tavalla vastuuttomaksi. No ei tietenkään täysvastuuttomaksi kuten virheät.

Mikko Toivonen

Voihan tähän tietysti osallistua semantiikkaviuluakin soitellen.
Sopiva vastike olisi mielestän vaikka osallistuminen yleishyödylliseen älyllisesti helppoon työhön kuten Trumpin ehdottamaan "haravointiin" minimipalkalla hinnoiteltuna esimerkiksi puolen etuuden raha arvosta. KLaupunkien puutarhaosastot olisivat hyviä työllistäjiä. Samoin erilainen "kottikärräys"

Raimo Laine

Laskee tätä miten tanansa, tulee tulokseksi pöyrryttävä summa, johon valtion budjettikaan ei riitä.
Eikö joku taho voisi tehdä tästä mahdollisimman tarkan laskelman, jotta päästäisiin pois eipäs-juupas-tasolta
ja kansa saisi parempaa tietoa vaaleja varten.

Mark Andersson

Varsinkin Zyssen esiintyminen oli luokatonta, viittaisi jopa epätoivoon.

Z vetosi eilen Soininvaaraan, joka tänään ilmoitti vastoin Z:n itkupotkuraivaria, että Vihreiden malli on kustannusneutraali.

Asioista voisi jopa kokoomuksen kansanedustaja ottaa selvää, ennen kuin menee telkkariin räyhäämään.

Z:n ja kokoomuksen yleinen pelko taitaa olla siinä, että tulonsiirto rikkailta köyhille muuttuisi oikeudenmukaiseksi.

Jaakko Aalto

Tämä oli tyypillistä Ville Niinistöä. Puhuu päälle, yrittää estää muita puhumasta ja puhuu päättömiä. Kanadan kokeilu lopetettiin eikä uutta tehty, koska se tuli monin verroin arvioitua kalliimmaksi eikä toivottuja työllisyysvaikutuksia ollut. Saajat olivat tiettävästi tyytyväisiä saadessaan ilmaista rahaa, mutta olisi ollut vähän hämmästyttävää, jos näin ei olisi ollut. Korkeita kustannuksia ei moinen oikeuttanut.

Pentti Westerholm

Populisti Niinistö houkuttelee Vihreille äänestäjiä.Mallilla, hyvätuloiset maksavat niiden elannon jotka eivät ole töihin jostain syystä päässeet.Parempi malli on vastikkeellinen korvaus jossa jokainen voi oman panoksensa antaa kukin kykynsä mukaan.

Lauri Kiiski

Eikös tuo Niinistön ja Vihreiden ehdotusbole ihan päätön. Perustulon rahoitus tulisi pientuloisten veronkorotuksin.

Siis on toki kustannusvaikutuksiltaan nolla, jos menolisäys verotetaan viimeistä centtiä myöten pois näiltä perustulopoloisilta.

Voisiko sanoa näin: Populismin tähänastinen pohjakosketus.

Jarkko Palmgren

Tämänkin poliitisen aiheen kommenttien ja palstan ulkopulisten kansalaisajatusten jakolinja menee siinä, että onko vihervasemmistolaisittain ajatteleva?

Vihervasemiston ajamat ideat johtavat utopiassaan luottamusyhteiskunnan ja järjestyksen romahtamiseen.

Tuota sosialistista vallankumousta n.ro II ,ajetaan mm. kannattamalla rajoittamatonta maahan tunkeutumista ( Eurooppa 2015-2018) ja nyt USA:aan samojen viher-vasemmistolöaisten mielestä pitää ottaa Meksikon rajalta kaikki Etelä-Amerikan köyhät ja omia sortuneita luotamusjärjestelmiään pakenevia slummiutuvia ja tapojansa mukana tuovia toisen kieli- ja kulttuuri järjestelmän ylipopulaation jäseniä.

Hyvinvointivaltio-idean ylikuormittamisen kautta toteutuu lopulta myös anarkia ja sekasorto. Sitten kun talous-ja pankkijärjestelmät myös romahtavat luottohanojen sulkeuduttua, alkaa uusi yhteiskunan rakentaminen. Se on yleensä lähtenyt aina sotilas- ja poliisivaltion kautta ja ihmisiä on aina tapettu siinä välissä.

viher-vasemmistolainen luottamusjärjestelmän ylikuormittaminen vie samalle tielle.

Ville Niinistön ajatus kaiken ratkaisevasta keinoälystä on täyttä paska-puhetta. Kyllä mummot on käännettävä vuodeosastoilla jne, metsäkonekuskeja tarvitaan eikä tukkiautot muutu ikinä kuskittomiski. Myös koulujen keittiöt ja rakennustyört sekä saneeraukset tekee aina ihminen!

Pasi Käyhkö

Kanadassa oli Niinistön kertoma perustulokokeilu. Yksi syy, ettei kokeilua saatettu jatkotoimenpiteisiin oli kun kustannukset karkasivat laskennallisesta arviosta yli 17-kertaiseksi.
Tätähän ei Ville Niinistö tietenkään kertonut.

Jukka Laine

Porvarit eivät ymmärrä (tai on vielä pahempaa jos ymmärtävät) että jos töitä tehdään vastikkeellista sosiaaliturvaa vastaan, sitä tekevät kaikki, eivät vain työttömät. Jo perustuslaki kieltää saman työn teettämisen eri palkalla.

Irtisanomislaki, jota porvarit ovat kovasti ajaneet, mahdollistaa tietysti palkansaajien irtisanomisen, ja tilalle vastikkeellisten ottamisen.

Keskiluokka katoaa, ja jäljelle jää vain eliitti sekä köyhälistö. Mitä seuraavaksi tapahtuu, en halua sanoa, mutta huonosti käy.

Topi Rantakivi

Kyllä huomaa, että kaikki kommentoijat ovat pihalla tästä perustuloasiassa, Myös Zysse.

Perustulokokeilu on yhä käynnissä tämän vuoden viimeiseen päivään asti ja alustavat tiedot saadaan lukea helmikuussa alkaen 2019. Täydellinen raportti perustulokokeilusta vuosina 2017-2018 valmistunee keväällä 2020.

Asiasta kertoi: http://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/4690

Perustulokokeilussa on 560 € / kk + kaikki muut tavanomaiset etuudet niin kuin ennenkin.

Jos tuloksissa selviää, että työllistyminen on parempi uudella järjestelmällä. Silloin se on selvä, että tämä nykyinen vanha systeemimme on syytä heivata pois, joka ei enää sovellu nykyaikaan.

Ihmiset eivät tunnu käsittävän, että onhan se sosiaaliturvakin tavallaan vanhanaikainen "perustulo". Se vain sisältää liikaa byrokratiaa ja loukkuja, joista eroon pääsy on vaikeaa päästäkseen "pohjalta" pinnalle.

Minä näen kyllä helposti rivien välistä, että ketkä eivät ole lukeneet kahta paksua materiaalia perustulokokeilusta. Ei ole mediakaan viitsinyt kunnolla perehtyä.

Vasemmistoliitto esim. kertoo perustulosta siihen tyyliin kuin eivät olisi tienneet perustulokokeilun olevan käynnissä ja että perustulo voitaisiin ottaa aikaisintaan vuonna 2023.

Ääntenkalastusta.

Sitten heidän matskuistaan kerrotaan, että perustulokokeilu voitaisiin aloittaa valitsemalla 1 alue, jossa kaikki asukkaat osallistuvat kokeiluun (ei onnistu, syyt löytyy materiaaleista). Sitten voitaisiin tulorekisterillä tarkastella tuloja ja oikeuttaa niille, ketkä ovat vailla tuloja (Ei sekään onnistu, tulorekisteri tulee käyttöön 2019 ja se koskee vain palkkatuloja, ei niitä etuuksia ja etuudet näkyy siellä rekisterissä vasta 2020 alkaen ja ehkä viimeistään 2021).

Vasemmistoliitto ei ole lukenut kunnolla.

SDP taas yrittää oman mallinsa ajamista mutta on siellä kuitenkin leikkuri olemassa toimeentulotuessa ja idea tuntuu olevan Universal Creditin tyylinen.

Tässä kertausta Kanadan mallista:

Sivu 32, Ideasta kokeiluun? Perustulon esiselvitys:
"3.2 Kanada: Mincome
Vuosina 1974–1979 Kanadan Manitoban provinssissa järjestettiin ns. Mincome-kenttäkoe. Tässä luvussa kuvaamme koetta perustuen kahteen artikkeliin: Forget (2011) sekä Hum ja Simpson (2001). Erityisen kiinnostavaa Mincomessa on se, että mukana oli yksi kaupunki (Dauphin), jonka koko noin 10 000 asukkaan väestö osallistui kokeeseen.

Dauphinin lisäksi mukana oli Winnipeg, jossa kokeeseen osallistuneet satunnaistettiin. Keskitymme kuitenkin tässä Dauphiniin, koska Winnipegin asetelma ja tulokset vastaavat pitkälti yllä käsiteltyjä Yhdysvaltojen negatiivisen tuloveron kokeita. Dauphinille valittiin verrokkiryhmäksi vastaavia pieniä kaupunkeja. Mallissa kaikki perheet ilman tuloja olivat oikeutettuja tulonsiirtoon, joka oli 60 prosenttia pienituloisuuden tulorajasta (low income cut-off eli LICO), joka riippui perheen koosta. Jokainen tienattu dollari vähensi tulonsiirtoa puolella dollarilla.

Huomionarvoista on, että malli merkitsi merkittäviä lisätuloja monille, esimerkiksi vanhuksille ja matalapalkkaisille. Se merkitsi myös ensi kertaa kunnollista perusturvaa muun muassa maanviljelijöille ja itsensätyöllistäjille, joita maatalousvaltaisessa pikkukaupungissa oli paljon. Perustulon vaikutuksia Dauphinissa ei selvitetty kuitenkaan kunnolla heti kokeen jälkeen. Tämä johtui ennen kaikkea taloudellisten resurssien ja poliitti sen tuen puutteesta, mutta myös eri alojen tutkijoiden erimielisyyksistä."

Kanadan malli ylitti 17 miljoonaa kanadan dollaria alkuperäisen budjetin luvun. Ei suinkaan 17-kertaiseksi.

Kannattaa teidän lusmuilijoiden ruveta lukemaan materiaaleja sekä vilkaisemaan vähän, että mitä se "vanhanaikainen" sosiaalikulut ovat yhteensä meillä?

Tarja Laakso

Tuo eilinen A-studio oli kyllä suorastaan kamalaa katsottavaa - Ben Zyckowichin käytöksen takia. Hänen ylimielisyytensä (kokoomuslaisten tapaan) oli suorastaan törkeää - ja hän se oli, joka ei antanut Niinistön puhua, ei toistapäin.

Perustulo on varmasti vain ajan kysymys - nykyinen sosiaaliturva ei vain yksinkertaisesti ole tänä päivänä toimiva. Perustulon vastustajat eivät osaa esittää mitään järkevää perustelua vastukselleen. Tai jos esittävät, ne ovat aina virheellisiä ja niissä unohdetaan se, että nykyinen sosiaaliturva maksaa maltaita / miljardeja veronmaksajille.

Mutta perustulon pitäisi olla sellainen, että sillä pystyy elämään juuri ja juuri, eli kaikki muut tuet, siis varsinkin tarveharkintaiset, pitäisi pystyä lopettamaan. Säästyisi rutkasti veronmaksajien rahaa, jos kaikki turha ja nöyryyttävä byrokratia poistuisi, eli nyt sitä pyörittävät virkamiehet tulisivat siltä osin tarpeettomiksi - ja he voisivat tehdä oikeaa palvelutyötä sen nöyryyttämisen sijaan (ainakin olen ymmärtänyt, että heidän toimintaansa kritisoidaan pääsääntöisesti juuri siitä että he suhtautuvat asiakkaisiinsa väärin - samalla tavalla kuin kokoomuslaiset suhtautuvat köyhiin). Omakohtaista kokemusta ei ole, kun en ole vielä tähän päivään mennessä ollut päivääkään työtön, tai voinut hakea minkäänlaista sosiaalitukea, olen vain ollut se maksava osapuoli.

Sen lisäksi ehdottomasti pitäisi verotus muuttaa tasaverotukseksi - kaikkien verojen osalta, eli myös pääomaverotuksen osalta. Ja verotason olla sitä luokkaa mitä nyt rikkaimmat maksavat, sillä perustulo kyllä hoitaa progression. Tai olisi edullinen pienituloisimmille - heillä siis joka tapauksessa käytettävissä olevat tulot nousisivat ja loput maksaisivat veroilla saamansa perustulon (+ kaiken sen mitä nykyisin maksavat pienituloisten puolesta). Mutta jos kaikista tuloista jää käteen jotain, työnteko on aina kannattavaa.

Vastikkeellinen työttömyyskorvaus on toki sijoittajien ja työnantajien mieleen, mutta se johtaisi katastrofiin lähestulkoon. Tai ainakin johtaisi kahdenlaisiin työmarkkinoihin. Niihin ilmaisiin työnantajalle enenevässä määrin ja siitä seuraisi vain kilpailutilanteen vääristyminen, joka johtaisi siihen, ettei työn teettäminen enää kannata.

Jarkko Palmgren

Tuo eilinen A-studio oli kyllä suorastaan kamalaa katsottavaa koska siinä oli "ainais inttäjä" Ville Niinistö!

Aina ennen vaaleja Vihreät keksivät jonkun " innovaatio" -"tekoäly" ym- hokkus-pokkus-teeman. -No, kansalliseepos Kalevalan ajoista on " sampoa -taottu" ennen joka vaaleja.

Kyllä kansalaisten pitää osallistua yhteiskunnan ylläpitoon. Zysse sanoi erittäin hyvin , että aamulla verhonraosta vihervasemmistolainen katsoo ,kun naapuri menee tekemään töitä ja kustantaa hänen elämänsä!

Toki äärimmäiselle pääomien keskittymiselle mm. mega suuret yritykset; on tehtävä varmaan jotain jossain vaiheessa. ( USA - 1900-luvun alku - Rockefellerin standard Oil)

On turhaa rakennella luokkasotateemaa näin pienessä maassa ja yrittää ratkaista globaalit ongelmat Suomessa, joka pyörii velkarahalla. Nyt on porvarihallitus saanut liki tasapainoon velkaantumisen . Mitä se on, kun vihervasemmisto pääsee hallitukseen? Velkaantuminen räjähtää!

Markku Lehto

Eilisen tolkuttoman päällehuutamisen jälkeen juontaja Sakari Sirkkanen kiitti Ville Niinistöä ja Ben Zyskowicz keskustelusta. Olisi saanut jättää kiittämättä. Sen verran ala-arvoista keskustelua esitettiin katsojille. Jankutettiinsamaa ja huudettiin päälle. Se oli suorastaan katsojien ja äänestäjien aliarvioimista. Kannattaako tuollaiseen käyttää 20 minuuttia kallista lähetysaikaa ? Sirkkaseltakin karkasi homma hanskasta, ei pystynyt katkaisemaan tuota huutoa.

Kumpikin näistä ovat pitkänlinjan kansanedustajia. Herääkin kysymys, että jos eduskunnassa työskentely on tuolla tasolla, niin eipä ihme , että meillä ollaan huolissaan lakien valmistelun tasosta.

Seppo Makkonen

Hei, totta kai perustulo kaikille. Mulle kävis sellanen kolme donaa kuussa. Eikä se maksa mitään, valtiohan sen maksaa, lainarahalla jota ei koskaan makseta takaisin. Ihan tyhmää vääntää näin yksinkertaista asiaa pitempään.

Matti Kosola

A -studion aihe perusturvasta meni täysin epäväittelyksi eli Ben huusi ja pilkkasi. Perustulon saaja katsoo ikkunasta, kun naapuri menee töihin ja maksamaan hänen perustuloa. Teki mieli lisätä, että työteliäs naapuri on myös asuntosijoittaja ja saa perusturvanaapurin vuokran. On ehkä vielä metsänomistaja ja äänestää tietenkin innolla sijoittajien puoluetta, Kokoomusta. Ben vei paljon ääniä puolueeltaan kuten Sasikin teki.