- Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
Annika Lapintie johtaa eduskunnan perustuslakivaliokunnan työtä.
Vasemmistoliiton kokenut kansanedustaja Annika Lapintie kehottaa seuraavaa hallitusta varomaan ”ylilyöntejä” Suomen suurta hävittäjähankintaa tehtäessä.
Suomi on korvaamassa nykyisiä Hornet-hävittäjiään 7–10 miljardin euron suurhankinnalla, jonka lähtökohta on ostaa tilalle 64 uutta hävittäjää.
”Rahasummat ovat niin suuria, ja meillä on myös haasteita sosiaaliturvassa, terveydenhuollossa, että toivoisin, että seuraava hallitus ottaisi miettiessään tätä huomioon”, Lapintie sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.
Hänen mukaansa hävittäjähankinnassa tarvitaan ”rauhallista malttia ja miettimistä, että vältettäisiin ylilyöntejä ja ylihankintoja – eikä käytetä väärällä tavalla turvallisuuspolitiikkaa perusteena”.
Myös Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on kyseenalaistanut, täytyykö Suomeen hankkia HX-hankkeen yhteydessä juuri 64 hävittäjää.
”Tietenkin koko maata pitää pystyä puolustamaan, mutta ilmavoimia ei pidä mitoittaa sen mukaan, että Suomi ryhtyisi hyökkäyssotaan tai johonkin vastaavaan”, Andersson totesi taannoin Hufvudstadsbladetin haastattelussa.
Eduskunnan porvaripuolueissa puolestaan on katsottu, että hävittäjähankinnan tukeminen – Ilmavoimien vaatiman määrän mukaisesti – on hallituskysymys ensi kevään neuvotteluissa.
Lapintien mukaan hävittäjät tulee rahoittaa budjetin ulkopuolelta erillismäärärahalla. Hän myönsi, että kun kalusto vanhenee, kuten Hornetit nyt, ne on uusittava.
”Näin varmaan on. Mutta en lähde lyömään lukkoon mitään määriä”, hän lisäsi.
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Lapintieltä kysyttiin myös kantaa puolustusliitto Naton jäsenyyteen.
”En katso, että liittoutuminen tai aseiden lisääminen lisäisi turvallisuutta Pohjolassa”, hän sanoi.
LUE MYÖS:
HX-jyrähdys eduskunnasta – hävittäjähankkeen tukeminen ”on hallituskysymys”
Kommentit
Kyllä kunnollinen ilmapuolustus ilman ehtoja tarvitaan. Kysymys on vaan siitä onko meille todella tarpeen kaikkein kallein häiveteknologia vai saisimmeko saman tehon puolta halvemmilla ilmapuolustusvälineillä.
Ene3mmän olen huolestunut laivaston korvettisuunnitelmasta, sillä en mitenkään pysty näkemään korveteista meidän meriolosuhteisiimme tarvittavaa hyötyä vaan pikemminkin niin että ostettaisiin yksi uudehko mutta käytetty EU fregatti valtamerikoulutus ja edustusalukseksi ja sitten kyvyvyillään myös kriisikäyttöön. Meillä pitäisi olla lukuisampaa saaristo ja Suomenlahtikelpoista nopeaa ohjusvenettä/tykkivenettä/torpedovenettä aseistuksen kasettivaihdolla.
Niitä saisimme jo erittäin vaikuttavan joukon noiden neljän korvetin hinnalla. Korvetin jotka todennäköisesti on upotettu kriisin ensimmäisinä minuutteina.
Tässäkin tapauksessa meillä on oltava massiivinen puolustustulivoima laivaston käytössä. Venäjäkin tietää että sotatilanteessa määrällä on suuri merkitys.
Vasemmiston vahvuuksiin ei maanpuolustus ole koskaan ollut ainakaan intohimo.
Upseerikunta varmaankin tietää varustamisesta enemmän.
Kommunistit ovat aina olleet kaikkia puolustusmenoja vastaan. Amen!
Ihme että Suomi on selvinnyt.
Paitsi tietysti silloin kun ostetaan "rauhanaseita" itäisestä naapurista...
Porvaritko siellä rintamalla vaan olikin?
Seuraavalla kerralla voi niinkin olla, jos eivät ole lähteneet veropakolaisiksi sitä ennen.
On todellakin syytä olla varovainen hävittäjä hankinnoissa ja olla sortumatta Saabin JAS 39 Gripeniin vaan hävittäjäksi valitaan Lockheen Martin F-35 hävittäjä näitä 70 kpl ja Lockheed Martin F-35B hävittäjää 30 kpl. F-35B hävittäjän ominaisuus on kääntömoottorin ansiosta suora ylös nousu kyky.
Hävittäjien hinta yhteensä noin 8,5 miljardia 30 vuoden käyttön vuosihinta noin 285 miljoonaa.
Muutoin noin Natomielisenä olen sitä mieltä että meillä pitää olla neuvoteltuna valmiiksi liittyminen Naton täysjäseneksi ja kun joku aamu heräämme olemme täysjäseniä, puolustusvoimien ylipäällikön presidentti ja puolustusneuvoston päätöksellä.
Ei yllätä ollenkaan, että Vasemmistoliitto vastustaa kaikkea, mikä parantaa Suomen kykyä itsepuolustukseen sotilaallisessa kriisissä. Heidän lojaalisuutensa suuntautuu aivan toisaalle kuin Suomen kansan puolelle.
Voisitko sanoa sen kiertelmättä kuin mies.
Kaikkea ei tarvinne rautalangasta vääntää.
Uuudet koneet ovat meillä vasta 15 vuoden päästä, jollion hävittäjät saattavat olla jo vanhanaikaisia.
Jo nyt paljon halvemmat tehokkaat IT-ohjukset ovat niiden kovia kilpailijoita etenkin tärkeiden kohteiden
suojaauksessa.
Jos hyökkääjä haluaa soita pommitella on sitten eri asia.
Kiinnostaisi tietää, millaiseen pätevöitymiseen nuo yllä esitetyt arviot perustuvat.
Meneillään olevaa HX-hanketta puolestaan johtavat Suomen parhaat asiantuntijat, taustanaan ye-upseerin tutkinto ja syvällinen pätevöityminen ilmasotaan sekä teoriassa että rauhan ajan käytännössä.
Ehkä "vaihtoehdon" esittäjällä on antaa meille "paljon halvempien tehokkaiden IT-ohjusten" hankkimiseksi vastaava suunnitelma parhaan järjestelmän löytämiseksi suorituskykyarvioinnilla?
https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suorituskykyarviointi-...
Minä olen sotilasarvoltani reservin kersantti sisäasiainministeriöstä. Ja matkustellut vuosittain useita lentoja Finnairin ja muiden yhtiöiden lennoilla.
Joten voi olla, että tässä asiassa tiedoissani on puutteita.
On jokseenkin epäkohteliasta lähettää it-ohjus tunnistamistehtävään, ainakaan näin rauhan aikana. Kyllä ilmavoimillakin roolinsa on, vaikka itsekin olen koulutukseltani 'taivaallinen ohiampuja'
Suomi on suuri ja laaja maa. Tällä on paljon tärkeitä kohteita koko maan alueella. Aikamonta lähi-, kohde- ja alueilmatorjuntapatteria taidettaisiin tarvita, jos kaikki hoidettaisiin it-ohjksilla. It-ohjusten tulen painopisteen muodosamiseen tarvittava aika taitaa myös olla hieman pidempi kuin hävittäjätorunnalla toteutettava ilmapuolustuksen painopisteen muodostaminen.
Tokihan ilmatorjuntaakin aina tullaan tarvitsemaan.
Yksi vaihtoehto olisi pohjoismainen + muutama Mig-35. Hyvät suhteet itään ja länteen.
._.
Ulkopolittisten suhteiden ylläpito , ulkopolitiikka , ja maanpuolustuksen toteutus ovat kaksi eri asiaa. No kyllähän Kepussakin tahtoo aluepolitiikka ja puolustuspolitiikka mennä vähän väliä ihan sekaisin.
Selvityksen mukaan Nato jäsenyys maksaisi vuositasolla 40-50 milj,
hävittäjät 285 milj .Miksi ostaa itselle hävittäjiä kun on halpaa tarjolla,turvatakuiden kera ?
Andersson : " ... mutta ilmavoimia ei pidä mitoittaa sen mukaan, että Suomi ryhtyisi hyökkäyssotaan tai johonkin vastaavaan”
Eikös Li Andersson ole vielä käynyt valtakunnallista maapuolustuskurssia ? Jos ei, niin esitän että hänet kutsutaan seuvaaksi järjestettävälle kurssille.
Että "hyökkäyssotaa" ja "vastaavaa... " Hieman alkaa kylmimään miltä pohjalta Suomessa, turvallisuus ja puolustuspoliittista sekä maanpuolustusta koskevaa keskustelua taas kerran käydään poliittisen eliitin tasolla.
Lapintie: ”Rahasummat ovat niin suuria, ja meillä on myös haasteita sosiaaliturvassa, terveydenhuollossa, että toivoisin, että seuraava hallitus ottaisi miettiessään tätä huomioon”
Vuonna 2016 Suomen terveydenhuoltomenot olivat 20,5 miljardia euroa.
Lähde: THL, Terveydenhuollon menot ja rahoitus,
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terve...
Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa.
Lähde: THL, sosiaaliturvan menot ja rahoitus,
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/136366/Tr13_18.pdf?sequence...
Eli jos tuo 7 - 10 miljardin hanke jaetaan hankkeen ( tilausesta viimeiseisiin toimituksiin ) 7 - 10 vuoden ajanjaksolle, niin pieniä ovat havittäjähankkeen vuosittaiset kustannukset Suomen SoTe -rahoitusten rinnalla.
Kommunistien ja SDP:n kannanotot suomen puolustamisesta venäjää vastaan on tunnetut!Sen vuoksi heidän mielipiteitään hävittäjähankinnoissakaan ei kannata noteerata kovinkaan ylös.Tarja Halosen maamiina sekoilu on vielä tuoreessa muistissa(300milj euroa!)
Kommunistien ja SDP:n kannanotot suomen puolustamisesta venäjää vastaan on tunnetut!Sen vuoksi heidän mielipiteitään hävittäjähankinnoissakaan ei kannata noteerata kovinkaan ylös.Tarja Halosen maamiina sekoilu on vielä tuoreessa muistissa(300milj euroa!)
Ei siitä ole pitkä aika kun toverit olisi liittäneet meidät Warsovanliittoon joka oli pelkkä rauhanliitto eikä missään tapaukšessa sotilasliitto,niin se maailma muuttuu Eskoseni! Takit kääntyy niin,että saumat meinaa purkautua ja hihat irrota!
Kommunistien ajattelu on elävä esimerkki sanan absurdi käytännön sovelluksesta: Lin ja Annikan henkinen isänmaa eli Venäjä eri muodoissaan varustautuu vaikka kansa kärsii mutta täällä pitäisi jousipyssyillä puolustautua.
Suomi ei koskaan ole aloittanut sotaa ketään vastaan, joten pohdinta valmistautuminen hyökkäyssotaan kuullostaa todella absurdilta. Miksi ihmeessä me hyökkäisimme Ruotsiin? Miksi hyökkäisimme Karjalaan, joka on rapistunut soraläjäksi sen jälkeen kun läksimme kesällä 1944.
Ihmeellistä moraalin rappeuttamista. Puita halaileva selittely sosiaalipuolen rahoista on kuultu sata kertaa.
Lapsellinen idea it-ohjusten ripottelusta ympäri tuhansien kilometrien vesi- ja maarajoja olisi logistinen mahdottomuus. Niitä tarvitaan siellä missä on järkevää.
Naulan kantaan kirjoitettu.