Tiistai 25.6.2019

Vesterbacka paljasti jo: Helsinki-Tallinna-junalippu 50 €

  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Peter Vesterbacka puhuu liikkuvista hinnoista, jotka voivat vaihdella vaikkapa euroista yli 50 euroon.
|

Yksityisen Finest Bay Arean Helsinki- Tallinna -tunnelissa kulkevaan junaan voi jo ostaa verkossa lippuja, vaikka hanke on edelleen alkuvaiheessa ja kiistanalainen.

Tunnelin puuhamies Peter Vesterbacka kertoi maanantaina yhtiön tiedotustilaisuudessa Helsingissä, että yhdensuuntaisen lipun voi jo ostaa 50 eurolla, vaikka 15 miljardin euron hankkeen rahoituksesta on kasassa vasta ensimmäiset 100 miljoonaa euroa.

LUE LISÄÄ: Erikoinen käänne Tallinna-tunnelissa – Berner ja Vesterbacka kuin yhdestä suusta: ”Vain yksi hanke, teemme yhteistyötä”

Entinen Rovio-pomo ja Slushin alullepanija Vesterbacka pitää edelleen kiinni siitä, että tunneli valmistuu joulukuussa 2024.

Hän kehuu viranomaisyhteistyötä, vaikka Suomen viestintä- ja liikenneministeri Anne Berner ojensi viimeksi perjantaina puuhamiehiä, että julkisen tunnelihankkeen kanssa kilpailevia hankkeita ei voi olla.

Yhteisen tapaamisen jälkeen Viron ja Suomen liikenneministerit arvioivat, että pelkästään suunnitteluvaihe kestää 5-6 vuotta.

”Tunneli voidaan toteuttaa paljon nopeammin. Uskomme olevamme paljon nopeampia ”, Vesterbacka vastasi maanantaina ministereille.

Hän muistutti, että kukaan ei uskonut aloitusvaiheessa hänen puheisiinsa Slushin menestyksestä.

”Parhaillaan käynnissä oleva tilaisuus on nyt loppuunmyyty, pääkaupunkiseudun hotellit samoin ja airbnb-hinnat katossa”, hän hehkutti.

Junaliikennettä varten tunneliyhtiö aikoo rakentaa kaksi tuubia, toisen matkustajajunaa ja toisen tavaraliikennettä varten. Vesterbacka kuitenkin korosti, että kyseessä on silti vain yksi tunneli.

Yhdensuuntaisen lippu 20 minuuttia kestävästä matkasta maksaa tässä vaiheessa 50 euroa, edestakainen sata euroa. Vuosilipun hinnaksi puuhamiehet ovat laskeneet tuhat euroa.

Vesterbacka kuitenkin kertoi, ettei yhtiö sitoudu nyt julkaistuihin hintoihin, koska se aikoo kehittää maailman parhaan mobiililippujärjestelmän.

”Meillä on kuusi vuotta aikaa kehittää sellaista”, hän sanoi.

Vesterbackan puheet tuovat mieleen Onnibussin, sillä hän puhuu liikkuvista hinnoista, jotka voivat vaihdella vaikkapa euroista yli 50 euroon.

Vesterbackan mukaan 17 miljardin investoinnista 70 prosenttia rahoitetaan lainalla. Yksityisen pääomasijoitusten osuus on suunnitelmien mukaan 30 prosenttia. Puolet siitä tunneliyhtiö aikoo hankkia Aasiasta, lähinnä Kiinasta.

Vesterbacka ei odota hankkeeseen esimerkiksi EU-rahoitusta. Berner on pitänyt yhtenä hankkeen ehtona juuri EU- ja muuta julkista rahoitusta.

LUE MYÖS: ”Merkittävä askel” – Vesterbackan ajama Tallinna-tunneli sai 100 milj.€

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

En haluaisi olla kehitysskeptinen, mutta kun ajattelen kaikkia tekijöitä koko tunneli ideologiassa, niin tunnelin vastoinkäymiset alkavat jo siitä, että ihmisen valittavana on esimerkiksi 100 euroa edestakainen junamatka pimeässä tunnelissa meren alla tai vaikka 19 euron päiväristeily monenlaista juvitusta ja nautintoa olevalla kelluvalla hupilaitoksella vaikka sen yhden suunnan matka veden päällä sen 2 tuntia veisikin.
Sitten seuraavat muut käyttöjärjelliset ja talousseikat. Esimerkiksi ei voi mennä oman auton kanssa. Sitten tulevet ne tunnelin ulkopuoliset investointitarpeet kuten se 2 raiteinen suora kisko EU leveydellä Tallinnasta Varsovaan tai Berliiniin sekä riittävästi EU levyistä kiskoa Suomessa. Sitten olisi saatava ihmiset ja tavara valitsemaan tunnelioptio ja hinta mikä edellyttäisi investoinnin korkojenkin maksuun melkoista liikennettä. Niin suurta, että olisi melkoinen ihme sen löytyminen
Englannin lyhyempi kanaalitunnelikin olin aivan erilaisella ihmis ja tavaramäärä markkinalla mennä nurin pariin otteeseen.
Melkein unohdin vielä, että niille kiskoille olisi tuotava niitä hyvin nopeita henkilö ja tavarajuniakin, joita nyt ei ole. Taitaa siihenkin miljardi kärähtää, jos riittääkään

Kehitystä en tietenkään halua estää, mutta näillä tiedoilla ja hyvin monta kertaa via Baltikan ja Puolankin läpi matkustaneena valitsisin hetkeäkään epäröimättä neljä supernopeaa junalauttaa joiden lähtösatama olisi jossain Helsingin ja Inkoon välissä ja Eestin uusi satama jossain Tallinna länsipuolen ja Paldiskin välillä,
Ylitysaika puolitoista tuntia. Uudet lautat vaikka valmistettu Suomalais omistukseen palautuneella Helsingin telakalla. Tekniikka vaikka Laff combilta, mutta dieselit toimimaan LNG kaasulla mikä olisi tuotu Inkoon LNG valtameriterminaaliin, mikä sekin on maan energiakäytön perusjärkeistämisen kannalta tekemättä tältäkin hallitukselta mikä haluaisi kaiken käyvän puuta polttamalla, myös ilmeisesti kansainvälisen merenkulun!

Petri Ollila

En haluaisi vielä ottaa kantaa lipun hintoihin. Ne varmaan sitten aikanaan asettuvat kilpailukykyiselle tasolle.
Minusta on ollut kiinnostavaa seurata kahta erilaista tapaa tällaisen projektin aloittamisessa.
Vesterbacka on tottunut pistämään toimeksi ja saamaan aikaan tuloksia. Näin yritykset yleensä toimivat.
Virkamiehillä on vähän toisenlainen lähestymistapa. Ensin salaillaan omia suunnitelmia ja sitten ollaan ylimielisiä ja katkeria siitä, että joku toinen toimii rivakammin. Nyt virkamiehistö suunnittelee sitä, että pitäisikö ruveta ryhtymään suunnittelemaan asiaa vuonna 2024, jolloin Vesterbackan junien pitäisi jo alkaa kulkea.
Tässä on tyypillinen esimerkki erosta, joka leimaa yksityistä ja yhteiskunnan suunnittelua.
Esimerkkejä jälkimmäisestä voi hakea vaikka länsimetrosta tai jokerista. Ja kohta sotu-uudistuksesta.

Ari-Pekka Leppänen

Yks aloittaa liikenteen 2024, toinen 2040. Sama tunneli on 100 % yksityisrahoituksella (joka nyt kuitenkin on vain lainaa) ja toinen puhuu EU:sta ja veronmaksajista. Yksi rakentaa Suomen lahteen huoltosaaren ja toinen 50 000 asukkaan saaren. Ota näistä nyt selvää...

Jaakko Aalto

Pikainen laskelma näytti, että jos tunnelin kustannukset aiotaan saada kuoletetuiksi 50 vuodessa, noilla lipunhinnoilla, täytyisi tunneliin päiväsaikaan suhahtaa kummastakin suunnasta täyteen latattu 20 vaunuinen Eurostar joka tunti. Ja tämä edellyttäisi, että tuo 15 miljardin kustannusarvio ei paisu, että se pitää sisälläänkaikki kalustohankinnan, liittymäyhteyksien rakentamiset ja muuta vastaavat, että korjaus- ja ylläpitokuluja ei tule. Ja tuolla katettaisiin vain kuoletukset, ei liikennöintikuluja, ei taloudellista voittoa eikä mitään muutakaan.

Mikko Toivonen

Kyllä, Jaakko, se varmaankin on selvää yksityisinvestointeja kaavaileville suunnittelijoillekin, että heillä ei ole vähäisintäkään mahdollisuutta saada investointia kuoletetuksi 50 vuodessa edes optimistisimmilla matkustaja ja tavara hinnoilla.

Westerbackan bisnesidean pääsisäällys ja taloudellinen houkutin tilannetta huonommin tuntefville potentiaaleille investoijille on se saari tai pari Suomenlahdessa joille rakennettaisiin suurtiheydellä luksusasuntoja ja mahdollisesti sopivasti väliin jäävälle kansainväliselle alueelle verovapaata toimintaa.

Jois sellainen saataisiin maksimaalisesti hyväksikäytettyä niin silloin saattaisi yksityinen investointi jossain ajalla mitatussa vuosimäärässä maksaa ainakin korkonsa

Petri Hämäläinen

Jaa että 230 edestakaista työmatkaa 1000 eurolla... Yhden lipun hinnaksi pojat ovat laskeneet 50€ mutta vuosilipulla yhden matkan hinnaksi tulee himpun yli 2€...

”Yhdensuuntaisen lippu 20 minuuttia kestävästä matkasta maksaa tässä vaiheessa 50 euroa, edestakainen sata euroa. Vuosilipun hinnaksi puuhamiehet ovat laskeneet tuhat euroa.”

Veikko Hintsanen

Lippuhinta arvioista vielä: eli kun helmikuun 18 € lippuhinta tuo kassaan 10 000 päivämatkustajan määrällä noin 65 miljoonaa niin nyt ilmoitettu 50€/suunta tuo 180 miljoonaa euroa/v

Edelleen 20 000 matkustajan päivävauhdilla kassaan tulee joko 130(18€/suunta) tai 360(50€ suunta) miljoonaa euroa vuodessa .

Eli suuria muutoksia edelleen hankkeen lähtökohta arvioissa.

Miten on tavaraliikennepuoli . 10 miljoonaa tonnia/ v. mikä siinä tulee tonnihinnaksi . 10 miljoonaa tonnia. mikä tulee jos ilmoitetut maksimi liikennevuorot tavaratunnelissa lasketaan täysille Suomessa käytettäville akseli ja maksimi junille.

Se on mielestäni jo aika yläkanttiin ( =10 % suomen länsiviennistä ja tuonnista eurooppaan Helsingin kautta raiteille ja rekoille) .... erityisesti mikäli muun Suomen alueliikennepolitiikkaa kehitetään kestävän kehityksen mukaisesti , niin että pyritään vähentämään järvi Suomen maantiekuljetuksia siirtämällä niitä suoravesikuljetuksiin ilman Helsinki keskeisyyttä. Eli siitä tulee max 200 miljoonaa /vuosi.

Kokonaisuus on se, että projektin varsinaiset tuotot eivät kata normaalin investoinnin korkomenoja. Puhumattakaan lainan maksusta tai operatiivisista kuluista. Eli kulut tulee saada peitettyä kahden saaren kasino , pankki , yritysten vero ja sinne muuttavien ihmisten asumiseduista.

Tai Eestin ja Suomen valtion veronmaksajien piikkiin....

Mikko Toivonen

Juutinrauman sillat ovat mukavia olemassa. Ilmeisesti myös Kanaalin tunneli, mutta ei niiden talous ole ilmeisesti missään onnistunut ilman veronmaksajien tukia vaikka matkustaja ja tavarapohja on moninkertainen Juutinraumijenkin tapauksessa Suomeen verrattuna. Lautat kulkevat edelleenkin täysinä ja t6äyttä Häkää Helsingborgista Helsingöriin ja samoin Rödbystä Puttgarteniin. Vaikka tunnelit ja sillat ovat tulleet niin pääosa liikenteestä on kuitenkin pysynyt pikalautoilla.

Heikki Paananen

Vaunukaluston suunnittelussa otettaneen toivottavasti huomioon matkatavaroiden erityisvaatimukset, eli säilytyspaikat kaljalavoille ja viinitonkille.

Nykyisessä VR;n kalustossa ei (edes normaalien) matkatavaroiden säilytystä ole huomioitu riittävästi. Huonoa suunnittelua.

Markku Lehto

Ohessa muutamia mielenkiintoisia linkkeja jatkokeskustelun pohjaksi:

Seura-lehden selkeä esitys:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/suomi-kutsuttiin-rail-balticiin-tun...

Wikipedian Channel Tunnel -sivut, jossa on kattavasti kerrottu tunnelin rakentamisesta, kustannuksista, liikennöintimääristä sekä toiminnan kustannusten kattamisesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_Tunnel#Operation

Geologian tutkimuskeskuksen (GTK) Ossi Ikävalkon esitys, joka koskee lähinnä tunnelin rakentamiseen liittyviä teknisiä ja geologisia tekijöitä ja kustannuksia
shttps://docplayer.fi/30664283-Helsinki-tallinnna-tunnelihanke.html

Ja vielä linkki Länsimetron rakentamiseen liittyen kokemustietoa:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lansimetro-oli-myohassa-mutta-konsult...

Toki kaikkien lähteiden lukemisessa tulee toki olla "kriittiset" silmälasit päässä, mutta kannattaa tutustua kokemuspeäiseen tietoon, että ei sitten jälkikäteen taas todeta. että "olisihan tämä ollut tiedossa jo etukäteen".

Kyllähän tämä on sen tasoinen hanke ( 15 miljardia - 25 miljardia ) , että siitä on käytävä perusteellinen kansalaiskeskustelu ja myös eduskunnan pitää siitä käydä pohdinta. Tämän tasoinen hanke edellyttää varmastikin myös lainsäädäntöä ==> hallitus + eduskunta. Keskustelu on käytävä varsinkin, jos tämä hanke mitenkään nojaa suomalaisten veronmaksajien ja kuluttajien kukkaroon. Veikkaanpa, että näin tulee olemaan kummassakin hankevaihtoehdossa ( Valtio / Vesterbacka ).

Veikko Hintsanen

Operatiivisia yhteenveto huomioita Seuran artikkelista.: Hinta arvio 7-13 miljardia . rahoitus 40% Viron ja Suomen valtiot. lippuhinta 36 euroa/lippu. 75% alennus kuukausilippulaisille. Minimi läpimeno 25000 matkustajaa /päivä. Maksimi 40000 kymmenen vuoden jälkeen. Ei mainintaa tavaraliikennemääristä eikä tavoitteista. Ainoastaan se että kilpailu on kovaa laivapuolen kanssa. Ja että Englannin kanaalissa arvioitiin ennen rakentamista 40 miljoonan tonnin määriä. Todellisuus 16 miljoonaa tonnia /vuosi. katso Vesterbackan ilmoittamat joulukuu 2018 perus luvut joista laskelmat kommentti no 7

esko kotilainen

Voi jissus,mikä hanke.Ostakaa nyt lippuja jo etukäteen,ettekö näe miten niiden arvo nousee.Kuuden -seitsemän vuoden kuluttua,nyt ostettu vuosilippu on varmaan 10 000 euroa.Tosin se pitää varmaan ostaa joka vuosi,koska on vuosilippu.
Haiskahtaa bondi huijaukselta,koko juttu.
Mitä vientitavaraa Suomi kuljettaisi tunnelin kautta Viroon ja edelleen eurooppaan.Mitä,saanko kysyä?
Ainoita mitä Suomesta Viroon menee on kaljaturisteja ja tietenkin,jos putki olisi,niin sieltä putkahtelisi Suomeen päin ,yksi ja toinenkin "turvapaikan hakija".
Naurettava hanke ,joka ei kanna ekonomisesti mitenkään.

Markku Lehto

Joo, ja mitäs siitä jos minä vain olisin takuumies, mutta pahaa pelkään, että tuohon takaukseen sitoutuu koko Suomi, sen veronmaksajat ja kansantalous.

Vertailuksi voi otta Tuulimyllytukiaiset I:n ( tuulivoiman syöttötariffi ) jonka kustannukset Suomen julkiselle sektorille ovat 12 vuoden jaksossa 3 500 - 4 000 miljoonaa euroa.

Tänä vuonna eduskunnassa hyväksytyn Tuulimyllytukiaiset II:n ( uusiutuvan energian tuotannon huutokauppa ) kustannuksiksi julkiselle sektorille 12 vuoden jasossa on arvoitu olevan "vain" 1 000 miljoonaa euroa.

Kummatkin tukiaiset menivät eduskunnassa läpihuutojuttuna lävitse. Ja sitten meillä puhutaan hallituksen suunnasta KiKy-hengessä julkisen sektorin menojen leikkaamisesta. En tiedä, itkeäkö vai nauraakko.