Keskiviikko 12.12.2018

Irtisanomislain erikoinen seuraus – Valiokunta: Potkuista 60 päivän karenssi, irtisanoutumisesta 90 päivää

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.12.2018 21:26
  • Kuva: Kimmo Haapala / Alma Talent
    Kuva
    Arkistokuvassa sosiaali- ja terveysvaliokunnan kansanedustajat käsittelemässä sote-uudistusta.
|

Uusi irtisanomislaki ei alentaisi työttömyysturvan karenssijaksoa kaikissa tapauksissa, huomauttaa eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta lausunnossaan.

Hallitus esitti syksyllä, että henkilöperusteisen irtisanomisen perusteiden muuttamisen ohella työttömyysturvan korvauksetonta määräaikaa lyhennetään 90 päivästä 60 päivään. Lyhennys koskee kuitenkin vain tilanteita, joissa työnantaja on irtisanonut tai purkanut työsuhteen henkilöperusteisesti, eli työntekijästä johtuvasta syystä.

”Korvaukseton määräaika säilyy esityksen mukaan 90 päivässä niissä tilanteissa, joissa työntekijä on itse irtisanoutunut”, sosiaali- ja terveysvaliokunta huomauttaa.

Työttömyysturvalain silmissä se asettaa itse irtisanoutuneen työntekijän erikoiseen asemaan.

”Näin ollen työntekijän irtisanoutumista pidetään työttömyysturvajärjestelmän seuraamusjärjestelmän kannalta moitittavampana kuin työnantajalähtöistä irtisanomista tai työsuhteen purkamista”, valiokunta toteaa lausunnossaan.

Ilman karenssijaksoa voi irtisanoutua vain pätevästä syystä. Tällaiseksi katsotaan muutto toiselle paikkakunnalle, kohtuuttoman pitkät työmatkat ja työnantajan työturvallisuuteen tai palkanmaksuun liittyvät laiminlyönnit.

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan karenssiajan lyhentäminen myös niiden osalta, jotka itse irtisanoutuvat, nostaisi työttömyysturvamenoja noin 18,4 miljoonalla eurolla vuodessa. Ilman sitä karenssiajan lyhennyksen arvioidaan lisäävän työttömyysturvakuluja 11 miljoonalla eurolla, josta valtion osuus olisi 6,8 miljoonaa euroa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Veli-matti Paavilainen

Jos työntekijä on hankala, ei esim. ole halukas jatkamaan työpäiviä ym. tai on jo vanha ja hidas eikä mielikään enään tahdo taipua uusiin asioihin, häntä rangaistaan potkujen lisäksi 60 päivän karenssilla. Jos työnantaja on ketku joka on työntekijän kimpussa ja työntekijä sanoo mielenterveytensä takia itsensä irti, rankaistus on 90 päivää.

Juha-pekka Naukkarinen

Ei minun työssäoloaikana ollut mitään tuloa mistään,jos itse irtisanouduin,ajatuskin tälläisesta on mieletön,eihän tämmöinen järjestelmä mitenkään voi aktivoida ihmisiä töihin,ehkes Espanjassa ei tietääkseni ole mitään vastaavaa,korkeintaan 5-10€ päiväraha pariksi kuukaudeksi,täällä Aasian maissa ei tunneta mitään samanlaista,hyvistä työntekijöistä pidetään kiinni ja tarvittaessa nostetaan palkkaa,jotta eivät mene toisen yrityksen palvelukseen,pitäähän työntekijöilläkin olla kilpailua keskenään,kuten on yrityksilläkin,ei tämä muuten ole tasapuolista!

Kimmo Penttinen

Kukaan ei ole koskaan selittänyt järkevää syytä, miksi ylipäätään on olemassa karenssi. Oli työttömyyden syy mikä tahansa. Kukaan ei ole ikinä selittänyt järkevää syytä myöskään, miksi tarvitaan joku työvoimapoliittinen lausunto, paitsi byrokraatin työllistyminen.
Jo nyt työtön ilmoittaa sähköisesti jäädessään työttömäksi ja sama päästessään töihin. Jos työmarkkinat halutaan joustaviksi, niin työntekijä vain ilmoittaa jäädessään työttömäksi ja niiltä päiviltä hän saa etuutta. Ja kun pääsee töihin, ilmoitus ja etuus lakkaavat.
Huijauksesta kovat sanktiot ja nämä, jotka suoltavat turhia lausuntoja, tarkastelemaan että asiat menevät oikein, vaikka pistokokeilla. Tällöin lyhyidenkin työpätkien vastaanotto muuttuu kannattavaksi.

Joni Rikkola

Ei viitsi mennä kuin 'varman' työnantajan hommii, ettei joudu pulaan, jos irtisanoutuu. Yli puolet työnantajista putoaa heti vaihtoehdoista. Pienyritykseen ei kannata mennä talous heikoilla kannattamilla. (Saako työtekijä nähdä yrityksetaloustiedot, miksei?)
Missä on rekisteri, että työnantaja on hoitanut palkanmaksut ja työturallisuus velvoitteet, missä on työntekijän oikeus selvittää mihin hän on menossa töihin ''karenssin uhalla''. !??

Topi Rantakivi

@7. Siinä se ongelma onkin, olisi ollut kiva tietää yrityksen taloushistorian. Muuten en olisi sahannut omaa oksaani, kun olin lomautettuna yli 300 päivää ja oli vakituinen työpaikka. Mutta työnantajani jätti palkat maksamatta 4 kuukautta.

Monta kertaa pyysin, että työnantaja heittäisi minut mäkeen, jos ei pysty maksamaan palkkaa.

Työelämän asianajajan pakeilla piti käydä kysymässä apua ja myös TE-keskukselta. Voitin työnantajani ja vältin karenssilta, kun TE-keskus kehotti haastamaan työnantajani oikeuteen.

Kyllä työntekijän pitää pystyä eroamaan välittömästi, jos työnantaja ei maksakaan ilman karenssia.

Olen kauan hämmästellyt, että miksi meillä on karenssi olemassa työelämässä, työttömyydessä?

Onko muka kivaa viettää huonon työnantajan kopissa kaiken aikaa, kun ei uskalla erota, koska seurauksena on karenssi?

Ja nämä kuntoutettavat, terveet työttömät töissä eivät uskalla sanoa mitään vastaan, kun tulee työhönosoitus tai seurauksena on karenssi?

Jos kieltäytyy jostakin mitä tahansa, niin seurauksena karenssi?

Ei ole mitään järkeä karenssista muuta kuin, että jos työntekijä todistettavasti on piittamaton yrityksen säännöistä ja rikkoo kaiken aikaa yhteisiä työelämän sääntöjä tai on päihtyneenä työskentelemässä.