Perjantai 18.1.2019

Näkökulma: Pekka Haavisto sortui alkeelliseen temppuun – kalahti omaan nilkkaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.12.2018 10:46
  • Kuva: Tiina Somerpuro / Alma Talent
    Kuva
    Pekka Haavisto.
|

Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto on nostattanut tänään keskustelua ja saanut laajaa mediahuomiota kommenteillaan Maaseudun Tulevaisuudessa. Haavisto ei sulkenut pois hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa ja sanoi, ettei pidä yhden puolueen demonisoinnista.

”Hallitusyhteistyön ratkaisevat asiat, eivätkä puolueiden nimet”, Haavisto sanoi.

Vihreiden riveistä on jo ehditty tyrmätä Haaviston kommentti ja lausuntoa on siteerattu useissa tiedotusvälineissä. Haavisto itse on pehmennellyt linjaansa sosiaalisessa mediassa sanomalla, että ”perussuomalaisten nykyinen linja ei anna vihreille mahdollisuutta olla samassa hallituksessa”. LUE LISÄÄ: Pekka Haavistolta uusi lausunto perussuomalaisista: ”Vihreät on arvopuolue”

Todellisuus on se, että Haavisto matkii lausunnollaan toisen oppositiopuolueen, vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin ja pääministeripuolue keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aiempia kommentteja. Andersson kritisoi kysymyksenasettelua viime kuussa järjestetyssä EK:n vaalitentissä, jossa puoluejohtajilta kysyttiin halukkuudesta hallitusyhteistyöhön perussuomalaisten kanssa. LUE TARKEMMIN: Andersson ja Sipilä varoittavat perussuomalaisten demonisoinnista – Orpo ja Rinne tyrmäsivät hallitusyhteistyön heti

”Kysymyksenasettelu ei koske puolueiden sisällöllisiä poliittisia kantoja, vaan tämä koskee yhteistyötä ja suhtautumista yhteen ainoaan puolueeseen. Ja minä en näe, että joidenkin puolueiden demonisointi olisi sisältökeskustelua eteenpäin vievä tapa”, Andersson sanoi tuolloin.

Myös keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä kommentoi tentissä samansuuntaisesti ja ilmoitti olevansa Anderssonin kanssa samaa mieltä. 

Haavisto onnistui saamaan puolueensa ja nimensä päivän poliittiseen keskusteluun, mutta hänen käyttämänsä keino ei ole tyylikkäimmästä päästä. Suora matkiminen on aika alkeellista. Kaiken huipuksi temppu kalahti Haaviston omaan nilkkaan, sillä hän joutui selventämään puheitaan jälkeenpäin.

Vihreät kommentoi Uuden Suomen kyselyssä syyskuussa, että puolueelle hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa ei ole mahdollista. EK:n vaalitentissä Haavisto ei kuitenkaan nostanut kättään, kun puoluejohtajilta kysyttiin, kuka ei ole valmis lähtemään hallitukseen perussuomalaisten kanssa. Haavisto ei tosin tentissä puhunut yhden puolueen demonisoinnista, vaan sanoi tentissä näin:

”Jokainen puolue voi ilmoittaa vain omasta puolestaan, mitä aikoo tehdä. Vihreiden osalta tilanne on sellainen, että jos olisimme hallitusneuvotteluissa, vaatisimme hyvin tarkan hallitusohjelman. Jos siinä hallitusohjelmassa olisi rasistisia äänenpainoja, maahanmuuttokielteisyyttä, jos siinä hallitusohjelmassa suhtauduttaisiin kielteisesti vaikka kehitysapuun tai maailman köyhien auttamiseen, en usko, että se hallitusohjelma saisi vihreiltä tukea.”

Kirjoittaja on Uuden Suomen uutispäällikkö.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Hakala

Vaalit tulossa ja pelko miten niissä käy, kun on vaalikauden aikana tullut tehtyä äänestäjille ilkeitä seurauksia vaalilupausten vastaisilla päätöksillä. Suoranaisilla petoksilla. Kuten emme leikkaa …… ja kiky pelasti talouden sekä työllisyyden mutta vielä tarvitsemme lisäleikkauksia? Entä miltä maistuu demokratiassa me emme mene samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa? Eikö se olekaan kansa joka vaaleissa antaa mandaatin ehdokkaille joista valitaan hallitus? Ja eikö hallituksen tullessa toiminta kyvyttömäksi aina järjestetä uudet vaalit? Vai valitseeko nykydemokratiassa pääministeri oman mielensä mukaan hallituksen ja ministerit? Miksi koulussa ei opeteta mitä on demokratia ja mitä se ei ole? Miksi ei opeteta, että hallitus ja eduskunta on vastuussa teoistaan kansalle. Ei globaalille omistavalle luokalle eikä ulkomaisille sijoittajille. Kyllä siinä huumorintaju joutuu kovalle, kun pitäisi hyväksyä jatkuvat palveluiden leikkaukset joita tehdään kansalaisten hyvinvoinnin takaamiseksi. Kuten kikyt ja aktiivilait sekä palkattomat työtunnit. Jopa itsenäisyyden perustieto katoaa sillä ei autonomia ole sama kuin itsenäisyys. Eikä köyhyys ole ilo vaikka se joskus naurattaakin on vanha sanonta. Maailmalla on se käsitys, että suomalaisille köyhyys on ilo. Jos uskoo mediaan?

Mikko Toivonen

Olen minäkin Ilaskiven kanssa samaa mieltä ja toivoisin kokoomuslaistenkin olevan kuulolla mitä Ilaskivi ajattelee eikä pyrkiä pelkästään hyväksikäyttämään ja jakamaan yhteiskuntaa ihan tavallisen puolueen lailla.
Kokonaisen kansanosan syrjiminen ja eristäminen siksi, että heillä on erilainen käsitys miten vain jotkut asiat pitäisi hoitaa ei missään eikä koskaan ole tuottanut mitään yhteistä hyvää.

Reijo Helli

Vihreillä on niin monta Ohjelmaa ettei siitä ota Erkkikään selvää että mitä asiaa he oikeasti ajavat ja kenen asialla ovat !?
Olettaisi nimen perusteella että heillä olis tärkeimpiä asioita Ympäristö asiat, mutta kun näinkään ei käytännössä ole..kts kirjoitukseni tässä ketjussa mm.ssa Haavistosta ja Vihreistä yleensä.

Reijo Helli

Vihreillä on niin monta Ohjelmaa ettei siitä ota Erkkikään selvää että mitä asiaa he oikeasti ajavat ja kenen asialla ovat !?
Olettaisi nimen perusteella että heillä olis tärkeimpiä asioita Ympäristö asiat, mutta kun näinkään ei käytännössä ole..kts kirjoitukseni tässä ketjussa mm.ssa Haavistosta ja Vihreistä yleensä.

Raimo Laine

Jokaisella puolueella on oikeus toimia eduskunnassa perustuslain mukaan eikä sitä tasavallassa voi joku joukkio
rajata toimintakyvyttömäksi. Jos niin tekee, halveksii äänestäjiä ja demokratiaa ja ampuu omaan nilkkaansa, kuten Ruotsissa kävi.

Tapio Meriluoto

Tämä artikkeli on varsin outo.

Uutispäällikkö Jenni Tamminen toteaa, että "[s]uora matkiminen on aika alkeellista". Noh, niinhän se tietysti onkin, mutta käytännössähän tällainen toisten suora matkiminen on meillä suomalaisessa politiikassa suoranainen maan tapa!

Ajatellaanpa nyt melkeinpä mitä tahansa isompaa asiakokonaisuutta (esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka, ilmastopolitiikka tai sote-uudistus), niin useimpien puolueiden esittämät kannanotot ovat kuin yhdestä ja samasta puusta veistettyjä.

Käytännössä lähinnä vain perussuomalaisten suunnalta on saatu kuulla muista poikkeavia näkemyksiä, mutta muuten kaikki ovat tyytyneet matkimaan toisiaan. Tätä "ainoaa oikeaa totuutta" sitten toistellaan mantran tavoin - ja samalla paheksutaan näitä perussuomalaisia, jotka ovat "menetelleet täysin sopimattomasti" asettumalla eri kannalle.

Kyllähän Jenni Tamminen tämän itsekin tietää.

Niinpä voikin miettiä syytä sille, miksi hän tuollaisen heiton tuli ylipäätään tehneeksi. Oliko kyseessä vain ajattelemattomuudesta johtuva viaton lapsus - vaiko freudilainen lipsahdus, joka paljasti hänen ajatusmaailmastaan ja poliittisesta agendastaan vähän enemmänkin kuin oli tarkoitus?

Esko Riikonen

"Jos siinä hallitusohjelmassa olisi rasistisia äänenpainoja, maahanmuuttokielteisyyttä, jos siinä hallitusohjelmassa suhtauduttaisiin kielteisesti vaikka kehitysapuun tai maailman köyhien auttamiseen, en usko, että se hallitusohjelma saisi vihreiltä tukea.”

Maahanmuttokielteisyys ei kelpaa, eli kaikki tulijat pitää ottaa. Kun otetaan, nioin pitää elättää.Ja vihreiden toiminta on osoittanut, että edes rikoksista tuomittja ei saa aplauttaa.
Mitä kehitysavulla on saatu aikaan ja jos on saatu, niin kauanko se vaikutus on kestänyt? Kuka siinä kehitysavussa on ollut hyötyjä. Minusta kehityapua voidaan antaa vain syntyvyyden säännöstelyyn. Jos syntyvyyttä ei säännöstellä esim Afrikassa kymmenet ja sadat miljoonat lähtevät liikkeelle. Ennusteen mukaan Afrikan väkiluku nelinkertaistuu vuoteen 2100 mennessä. Lisäys on 3,6 miljrdia.
Vihreiden mielestä Suomen pitää olla maailman sosiaalitoimisto. No, siihen suuntaan mennään, kun Kelan asiointikieleksi on tullut arabia. Suomalaiset köyhät ja vähäosaiset eivät tarvitse apua ja varat voidaan jakaa ulkopuolisille. Tuntuu sille, että vihreät uskovat suomalaisten maksukyvyn olevan rajaton.
Voisi kysyä, kuka haluaa olla tällaisen puolueen kanssa samassa hallituksessa. Ensin on rahat tienattava ja sitten kulutettava. Tai maksettava velat.

Tuomo Niemelä

Tamminen on ihan oikeassa. Haaviston huolella vaalitun "viisaan valtiomiehen" imago sai särön. Ei äänen madaltaminen, puheen hidastaminen ja otsan huolestuneesti rypistely pitkälle kanna. Tosin voi leikkiä Sibeliusta ja voi kehottaa kampaajaa poikkeuksellisesti värjäämään juurikasvun harmaaksi.

Reijo Helli

Koko Haaviston ja "VIHREIDEN" politiikka on ihan jotain muuta kuin mitä olettaisi vihreillä olevan etusijalla, mutta Haaviston politiikka on nähty jo 1996 kun pyysin häntä tulemaan avuksi Paakkilan Asbestikaivoksen ja ympäristön... todella suurten ongelmien ratkaisuun... (Oli Ympäristö Ministeri) niin ei hänellä ollut aikaa (kahden viikon jälkeen ko. tapauksesta hän antoi jotain lausuntoja "Kambodsan viidakosta.. se oli tärkeämpää ja paljon miellyttävämpää... kuin vierailla jossain Asbesti pölypenkoilla Paakkilassa) vaikka kyseessä oli Valtakunnallisestikin varsin merkittävästä ympäristö ongelmasta ja mikä merkillepantavaa niin syksyyn 2002 asialle ei oltu vielä tehty mitään niin kirjoitin taas silloiselle Ympäristöministeri (Vihreä) Satu Hassille niin hän totesi vain jotain että asiaan palataan... no asiaan palattiin 3 miljoonaa markkaa tuohon kunnostustyöhön saatiin rahaa... jolla ei ollut suurtakaan merkitystä koko ongelman ratkaisun kannalta... siellä Vesistöjen tilanne ja ympäristökin jäi ns. puolitiehen :-( ja Vihreitä Ympäristö Ministereitä oli meillä silloin viroissa... tälläistä on todellinen "VIHREITTEN" politiikka käytännössä !!

Markku Savikivi

"”Kysymyksenasettelu ei koske puolueiden sisällöllisiä poliittisia kantoja, vaan tämä koskee yhteistyötä ja suhtautumista yhteen ainoaan puolueeseen. Ja minä en näe, että joidenkin puolueiden demonisointi olisi sisältökeskustelua eteenpäin vievä tapa”, Andersson sanoi tuolloin.

Myös keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä kommentoi tentissä samansuuntaisesti ja ilmoitti olevansa Anderssonin kanssa samaa mieltä."
-------------------------

Olisihan se hönttiä demonisoida perussuomalaista puoluetta, joka pyrkii turvaamaan sen työn tuloksia, jotka muut puolueet ovat vuosikymmenien saatossa luoneet, mutta jonka työn tulokset perinnäiset puolueet ovat jonkin oikkunsa ohjaamina heittämässä pois.

Vihreä paradoksipuolue ei hyväksy mitään vanhaa, vanhojen ideoitten hyödyntäminen ei heille kelpaa, vaan toimivatkin ideat pitää kuskata kaatopaikoille. Löytyykö Suomen historiasta kevytmielisempää puoluetta?