Maanantai 17.6.2019

”Uskomatonta röyhkeyttä” – Kansanedustajat: Sipilän hallitus tilasi kaivoslain selvityksen yksityiseltä alan lobbarilta

Luotu: 
7.1.2019 07:58
Päivitetty: 
7.1.2019 10:55
  • Kuva: Alma Media arkisto / Joel Maisalmi
    Kuva
    Arkistokuvassa Outi Alanko-Kahiluoto, joka vaatii kaivoslain uudistamista. Hän nostaa esille myös työ- ja elinkeinoministeriön tilaaman selvityksen, joka ei Alanko-Kahiluodon mielestä ole puolueeton.
|

Oppositiopuolue vihreiden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto nostaa blogissaan esille selvityksen, jonka Juha Sipilän (kesk) hallitus on teettänyt kaivoslain muutostarpeista. Kaivoslaista on keskusteltu julkisuudessa vilkkaasti joulusta lähtien, kun Iltalehti kertoi australialaisyhtiö Dragon Miningin toiminnasta.

LUE TARKEMMIN: Tapaus Dragon Mining ”nosti niskakarvat pystyyn” – Ministeri Lintilä Ylellä: Asia lain mukaan kunnossa

Vihreät vaatii kaivoslain uudistamista. Asia oli esillä jo ennen joulua, kun hallitus antoi esityksen kaivosluvan liitteistä eli esimerkiksi Natura-selvityksestä ja ympäristövaikutusten arvioinnista. Asia on tällä hetkellä valiokuntakäsittelyssä. LUE TARKEMMIN: ”Suomi ojentaa maaperänsä mineraalit kultalusikassa ulkomaalaisille kaivosjäteille” – Vihreät: Hallitus tekee ohituskaistan

Kaivoslakiin liittyy myös EU:n ja Kanadan välinen kauppa- ja investointisopimus CETA. Sen hyväksymisen yhteydessä eduskunta edellytti hallituksen käynnistävän kaivoslain uudistamisen arvioinnin ja tuovan tarpeelliset muutosesitykset eduskuntaan niin, että ne voitaisiin hyväksyä vielä tällä hallituskaudella.

”Sipilän hallitus tilasi kuitenkin selvityksen CETA-sopimuksen vaikutuksista ja kaivoslain muutostarpeista yksityiseltä asianajotoimistolta Boreniukselta, joka on avustanut kaivosyhtiöitä kiistanalaisissa kaivoshankkeissa. Tarkasteltuaan kaivoslakia yksipuolisesti ja suppeasti kaivosyhtiöiden näkökulmasta selvittäjä totesi, ettei tarvetta kaivoslain uusimiselle ole”, Outi Alanko-Kahiluoto kirjoittaa. Lue Alanko-Kahiluodon blogikirjoitus Puheenvuorosta täällä!

Myös oppositiopuolue vasemmistoliiton kansanedustaja Paavo Arhinmäki kirjoitti asiasta blogissaan joulukuussa.

”Selvitys on teetetty lakifirmalla, joka on profiloitunut lähinnä kaivosyhtiöiden edun ajamisessa”, Arhinmäki kirjoitti.

Arhinmäen jo syyskuussa aiheesta tekemässä kirjallisessa kysymyksessä Arhinmäki huomauttaa, että työ- ja elinkeinoministeriö ei ollut tiedottanut selvityksen valmistumisesta.

”Selvitystä ei ole toimitettu eduskunnalle, siitä ei ole informoitu lausuman laatinutta valiokuntaa eikä siitä ole mainintaa ministeriön verkkosivuilla. Kuitenkin kyseessä on merkittävä eduskunnan yksimieliseen lausumaan perustuva asiakirja. Ministeriö toimitti asiakirjan sähköpostitse, kun sitä erikseen pyydettiin. Koko asiakirjan olemassaolosta ei olisi ollut tietoa eduskunnassa, jos sitä ei olisi mainittu ohimennen vastauksessa kirjalliseen kysymykseen”, Arhinmäki kirjoittaa kirjallisessa kysymyksessä.

Outi Alanko-Kahiluoto toteaa blogissaan, että ”työ- ja elinkeinoministeriön päätöstä selvityttää kaivoslain uudistamistarpeen alan lobbarilla on julkisesti kritisoitu”. Esimerkiksi Suomen Luonnonsuojeluliiton näkemys oli, että selvitys oli suppea ja riittämätön.

”Yksityisen lobbarin tekemä selvitys ei millään tavalla vastaa eduskunnan huoleen siitä, että tuleva CETA-sopimus saattaa estää kansallisen lainsäädännön kehittämisen ja että siksi lainsäätäjän tulisi toimia niin kauan kuin ei ole liian myöhäistä. Eduskunnassa selvityksestä ei ole käyty minkäänlaista keskustelua. On uskomatonta röyhkeyttä ja demokratian halveksuntaa teettää kaivoslainsäädännön kehittämistarpeita koskeva eduskunnan edellyttämä selvitys kaivosalan yksityisellä lobbarilla. Sipilän hallituksen olisi pitänyt tehdä kaivoslain sekä muun lainsäädännön päivittämistarpeista puolueeton selvitys”, Alanko-Kahiluoto kritisoi.

Arhinmäki kertoi joulukuussa, että eduskunnan ulkoasiainvaliokunta edellytti asiantuntijakuulemisten jälkeen hallitusta toimimaan asiassa.

”Tässä on käynnissä kummallinen tilanne, jossa eduskunta yrittää saada hallitusta parantamaan kaivoslakia ja hallitus jarruttelee”, Arhinmäki kirjoitti.

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kirjoittaa vastauksessaan Arhinmäen syyskuiseen kirjalliseen kysymykseen näin:

”Lausuman sisältämä aikajänne oli haasteellinen, joten ministeriö tilasi selvityksen suorahankintana, jotta selvityksen mahdollisesti esiintuomien muutostarpeiden mukainen hallituksen esitys ehtisi vielä nykyisen eduskunnan käsittelyyn. Suorahankinta tehtiin Boreniukselta, joka on merkittävä ympäristö- ja luonnonvaraoikeuden asiantuntijaorganisaatio, jolla on kokemusta vastaavantyyppisten selvitysten laatimisesta.”

”Selvityksen tekijät kuuluvat asianajajaliittoon, ja noudattavat liiton hyvää asianajajatapaa koskevia ohjeita, jotka sisältävät muun muassa riippumattomuus- ja esteettömyysnäkökulmat. Ministeriöllä ei ole syytä olettaa, etteikö toimeksiantoa olisi otettu vastaan ja toteutettu näiden periaatteiden mukaisesti. Ministeriön teettämä selvitys tuodaan asianomaisten valiokuntien tietoon.”

Vihreiden äänenkannattaja Vihreä Lanka julkaisi TEM:n teettämän selvityksen sivuillaan syyskuussa, jolloin aiheesta myös käytiin keskustelua.

LUE MYÖS JATKOJUTTU: Kaivoslaki: Keskustajohtaja ihmettelee vihreiden käytöstä – ”Ikävää ja halpaa”

LUE MYÖS:

Haukutun kaivoslain valmistellut Mauri Pekkarinen vastaa ryöpyttäjille: ”Ei nyt ihan noinkaan”

Lakimiehen huomio kaivoslaista: ”Juuri tämä on niin pahasti pielessä - Poliitikon on tietysti mukava paistatella tuloksella”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Kepun/Sipilän ja Lintilän röyhkeä kansankusetus saa aina vain räikeämpiä piirteitä.
Kun tätä ennen viimeksi Keskusta oli vallassa tuli rakenteellinen korruptio ja lahjonta esille ja sama toistuu nyt taasen tämän hallituskauden aikana.

Seppo Simonen

Näyttää monelle tuottavan tyydytystä kun saa mätkiä Juha Sipilää ja Mikä Lintilää oiken olan takaa.
Vihreät ja Kokoomus oli hallituksessa kun tämä nykyinen kaivoslaki kesäkuussa 2011 tuli voimaan. Outi Alanko-Kahiluodon mesoaminen on kuin pistäisi oman puolueen muroihin. Sinällään kaivoslakivaatii päivitystä.
Mikäs Pasia nyt jurppii näin kaunista kesää odottaen ja nuo vaalitkin pukkaa päälle muutoinkin on niin kivaa.

Leo Löppönen

"Saatanan tunarit"... ei koske pelkästään nykytunareita vaan koko joukkoa isänmaata jalkojemme alta myyneitä idiootteja, Arkadianmäellä ja välillä muuallakin piilotelleita sinisilmäisiä ja ristiturpaisia pupujussejamme joitten touhut ei parane "pistää päänsä piiloon, luulee ettei kukaan nää...." touhulla niinkuin tapana on!

Raimo Ilaskivi

Miten olisi vaihteen vuoksi tilata pikapikaa rinnakkaisraportti joltakin vihreältä kaivosalan asiantuntijalta, jotta molempien osapuolten ääni kuuluisi. Näin tavallinen kaduntallaajakin toivoo, että peruskalliomme kullankaivajat saisivat maksaa toimistaan sen, mikä valtiolle/maanomistajille kuuluu. Jotakin on tehtävä ja pian!

Lasse Lehtonen

"Selvityksen tekijät kuuluvat asianajajaliittoon, ja noudattavat liiton hyvää asianajajatapaa koskevia ohjeita, jotka sisältävät muun muassa riippumattomuus- ja esteettömyysnäkökulmat." Asianajaja on käsittääkseni velvollinen valvomaan toimeksiantajansa etua, vaikka voi tehdä itsenäisiäkin ratkaisuja eli se "riippumattomuusnäkökulmasta". Asianajaja ei myöskään saa ottaa toimeksiantoa, jossa on eturistiriita aiemman toimeksiannon kanssa. Esteettömyys voidaan varmistaa kysymällä lupaa edelliseltä toimeksiantajalta eli se "esteettömyysnäkökulmasta". Ministeriön vastaus on siis vähintäänkin harhaanjohtava.

Ilkka Paananen
Vastaus kommenttiin #34

Unohtamatta juurisyytä eli seikkaa, että lääkärien edeskäyvät ovat häärineet ja ns lobanneet kohta kolme vuosikymmentä, ettei lääkäreitä kouluteta riittävästi. Tämä seteliselkärankainen hallintoylilääkäri ei sanallakaan mainitse saatika puutu tähän. Taitaa kuitenkin olla kokkare. Pyydän anteeksi demareilta aiempaa kommenttiani.

Arto Lähteelä

Sipilän hallituksen röyhkeä hyvinvointi valtion heikentäminen kostautuu vakavalla tavalla.
Maamme sisäinen turvallisuus heikkenee.
Se avaa tilaisuuden ulkovsltojen sekaantumiseen
Suomen asioihin.
Mannerheim alkanaan varoitti tästä uhkasta.

Mikko Toivonen

Nopeasti tätä ajatellessa tulee ensimmäisenä mieleen se, että kuina voi joku asianajotoimisto olla asiantuntija puhtaasti poliittisessa ja yhteiskunta asiassa.
Ei sellaisia muodosteta tai toteuteta juristisen venkuloinnin perusteilla vaan suuren linjan yhteisen edun ajattelulla, minkä sitten mahdollisesti juristit saattavat tarkastaa lakiteknisten ilmausten osalta.
Itse kuulun niihin ihmisiin joiden mielestä juristien osuutta yhteiskunnan ohjailusta ja politiikasta kaikenkaikkiaan pitäisi vähentää kovasti ja lopulta jättää vain nimenomaan lakitekstien tekniseen neuvontaan lain lopullisille päättäjille.

Sekin on selvää, että jos nykyisessä kaivoslaissa on Niinistön sävellyksiä mukana niin ne eivät liioin ole yhteisen edun mukaisia

Seppo Simonen

US-n toimittaja Jenni Tamminen olisi voinut otsikoida tämän uutisen myös siten että Outi Alanko-Kahiluoma ei muista oman puolueensa ministerin tekemisiä.

Muutoin tämä uutinen on oiva esimerkki millä saadaan masinoitua määrätty porukka purkamaan omia tuskan tunteita, lääkkeeksi vaikka ota Iisalmelaista olutta niin olet positiivinen suomalainen.

Arvo Tammela

Seppo, toimittaja Tamminen on vielä niin nuori ettei hän muista mitään edellisen vaalikauden hallituksen tekemisistä. Kyllä Tammisen muisti palaa, jos hänen suosikkinsa ovat seuraavassa hallituksessa ja hallitus ei pystykään toteuttamaan antamiaan vaalilupauksia. Tamminen otsikoi tietenkin juttunsa suurin kirjaimin, SIPILÄN HALLITUS SYYLLINEN . Itseoikeutettuja jutun lähteitä ovat Arhinmäen, Alanko-Kahiluodon ja Harakan kirjoittamat syytökset edellisen hallituksen historiallisen suurista leikkauksista ja työttömyyslukujen vääristelyistä.

Pertti Rinne

”Selvitys on teetetty lakifirmalla, joka on profiloitunut lähinnä kaivosyhtiöiden edun ajamisessa”, Arhinmäki kirjoitti.
--------------------
Eikös juuri Arhinmäki vaadi, että kaikki työelämän selvitykset on tehtävä ay-liikkeen toimesta?

Minkäs takia "profiloituminen etujen ajajaksi" kaivosalan selvityksiin vaikuttaisi?.

Eihän selvitys sinänsä ole olennainen, vaan se, mitä johtopäätöksiä siitä tehdään. Jos lakeja säädetään jonkin toimialan yritystoimintaa koskevaksi, niin on täysin olennaista saada heidän näkemyksensä tietoon alusta alkaen eikä vasta sitten, kun lakiesitys on jo lausuntokierroksella.

Jari-Jukka Annala

"Eikös juuri Arhinmäki vaadi, että kaikki työelämän selvitykset on tehtävä ay-liikkeen toimesta?"

Ei vaadi. Hän on sitä mieltä, että asiat on sovittava kolmikannassa. Kyseinen malli on hyväksi todettu ja toimiva.

"Eihän selvitys sinänsä ole olennainen, vaan se, mitä johtopäätöksiä siitä tehdään. Jos lakeja säädetään jonkin toimialan yritystoimintaa koskevaksi, niin on täysin olennaista saada heidän näkemyksensä tietoon alusta alkaen eikä vasta sitten, kun lakiesitys on jo lausuntokierroksella."

Selvityksen pitää olla puolueeton ja kaikki asiat huomioon ottava. Lobbari ei sellaista tee. Lausuntokierros on juuri näiden näkemysten esittämistä varten. Eduskunnalta myös edellytetään, että se kuulee kaikkia asiaan osallisena olevia. Kyseinen selvitys ei voi eikä saa olla lain valmistelun pohjana.

Marko Kivelä

Tuota noin, keskusta, kokoomus ja demarit ovat vuorollaan olleet tekemässä käytännössä kaikkia lakeja joita meillä on. Tarkoittaako tämä siis sitä, että näillä ei ole enää mitään syytä toimia Suomen politiikassa tai sanoa yhtään mitään yhtään mistään? Vai onko sinun ja parin muun kommentoijan logiikassa vihreiden mentävä poikkeus?

Eero Pekonen

Pelkään, että se Ceta-sopimus tulee vielä monta kertaa päättäjien silmille. Siihen vedotaan siten, että lakeja ei enää voi muuttaa yritystoimintaa vaikeuttaen, esim. ympäristölupia tiukentaen. Muuten veronmaksajat joutuvat korvusvastuuseen. Onko eduskunta luopumassa suvereenin valtion lainsäädäntövallasta?

Ensio Jauhiainen

yhtä röyhkeää kuin tämäkin..Sipilän miljoonat
Juha Sipilä varmasti tiesi mistä puhui. Hän oli tehnyt suuren omaisuuden onnistuneilla yrityskaupoilla ja osakesijoituksilla. Miljooniaan hän hoiti sijoitusyhtiössään yhden Suomen parhaan veroasiantuntijan, professori Heikki Niskakankaan kanssa.
Sipilä oli vuoden 1996 äyrikuningas. Hän oli saanut johtamansa teknologiayrityksen Solitran osakkeista reilut 15 miljoonaa euroa, kun se myytiin amerikkalaisille.
Veronalaista myyntivoittoa tästä oli noin 12 miljoonaa. Miljooniaan sijoittamaan Sipilä perusti muiden muassa pääomasijoitusyhtiö Fortel Investin.
Vuonna 1998 Sipilän yhtiökumppaniksi Fortel Investiin tuli hänen serkkunsa, vero-oikeuden professori Heikki Niskakangas, joka hoiti yhtiön sijoituksia. Vuoteen 2001 mennessä yhtiölle oli kertynyt yli 11 miljoonaa euroa voittovaroja.
Seuraava vuosikymmen yhtiöllä meni heikommin, mutta silti se kykeni maksamaan miltei yhdeksän miljoonaa euroa osinkoja omistajilleen, eli pääasiassa Sipilän perheelle ja loput Niskakankaalle sekä toiselle vähemmistöomistajalle.

Tapio Meriluoto

Vihreiden toiminta tässä asiassa on aika härskiä populismia, sillä vihreä puolue oli aikoinaan itse hallituksessa mukana hyväksymässä tätä kaivoslakia!

Toki myös Sipilä on nyttemmin syyllistynyt melkoiseen harhaanjohtamiseen tilaamalla lobbarifirmalta tällaisen hyvin yksipuolisen "selvityksen" kaivoslain muutostarpeesta.

Juha-Matti Hakala

Niin, kai se selvitys oli tilattava joltain joka asiasta jotain tietää. Ei kai sitä Tokmanniltakaan voi tilata?
SLLn "kaivosasuantuntija" on biokemisti Natunen. Yleä myöten hänen sanomisiaan on korjattu. Ei siis ymmärrä kaivoksista mitään, mutta hyvä rahankeruussa. Ydinvoiman vastainen antifanttityyppi.

Uutta kaivoslakiahan ei ole edes testattu vielä. Yhtään lupaa sen perusteella ei ole myönnetty. Hiton vaikea kenenkään sanoa miten se on vaikuttanut.

Kaivoksia pitää vahtia tarkemmin, niiden kuten carunan ja tuulivoimayhtiöidenkin, ärhäkkää verosuunnittelua pitää pystyy suitsimaan. Siinä on se mistä pitää lähteä.

Tämä uutinen lähtökohtaisesti on pelkkää populismi-vaalit19 peliä.