Keskiviikko 23.1.2019

Kaivoslaki: Keskustajohtaja ihmettelee vihreiden käytöstä – ”Ikävää ja halpaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.1.2019 10:44
Päivitetty: 
8.1.2019 10:47
  • Kuva: Antti Nikkanen / Alma Talent
    Kuva
    ”Ympäristövakuustasoja pitäisi tarkistaa ja kiristää, ja sitten tehdä selvitys, miten kaivosveron kaltainen asia kannattaisi Suomessa toteuttaa”, Katri Kulmuni sanoo.
|

Keskustan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Katri Kulmuni ihmettelee vihreiden ja muun opposition kritiikkiä koskien EU:n ja Kanadan välistä kauppa- ja investointisopimus CETAa, joka liittyy vilkkaassa keskustelussa olevaan kaivoslakiin.

Vihreiden kansanedustaja Outi-Alanko Kahiluoto nosti blogissaan esille selvityksen, jonka Juha Sipilän (kesk) hallitus on teettänyt kaivoslain muutostarpeista ja CETA-sopimuksen vaikutuksista. Alanko-Kahiluoto ja vasemmistoliiton kansanedustaja Paavo Arhinmäki ovat syyttäneet, että selvitys oli yksipuolinen. Alanko-Kahiluodon mielestä ”CETA-sopimus saattaa estää kansallisen lainsäädännön kehittämisen”, minkä vuoksi asiaan tulisi puuttua. LUE LISÄÄ: ”Uskomatonta röyhkeyttä” – Kansanedustajat: Sipilän hallitus tilasi kaivoslain selvityksen yksityiseltä alan lobbarilta

Kulmuni toteaa selvitykseen liittyvästä kritiikistä, että julkisen hallinnon hankintaperiaatteet ovat erittäin tarkat. Myös elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) totesi jo syksyllä, että selvityksen tehnyt Borenius on ”merkittävä ympäristö- ja luonnonvaraoikeuden asiantuntijaorganisaatio” ja että selvityksen tekijät noudattavat riippumattomuus- ja esteettömyysohjeita.

Kulmuni ihmettelee vihreiden CETA-kritiikkiä, sillä hänen mukaansa CETA-sopimuksessa on kyse siitä, että ulkomaiset ja kotimaiset toimijat ovat samojen periaatteiden piirissä. Myös työ- ja elinkeinoministeriön selvityksessä lakitoimisto Borenius totesi, ettei sopimus estä Suomea tekemästä kansallista lainsäädäntöä tai esimerkiksi uutta verotusta.

”Totta kai voidaan tehdä näiden sopimustenkin jälkeen lainsäädäntöä, mutta sen täytyy koskea kaikkia. Siitä siinä on kysymys. En tiedä, mitä he [vihreät] pelkäävät siinä asiassa, koska lähtökohtana on se, että meille, vientivetoiselle maalle, on hirvittävän tärkeää purkaa kaupan esteitä, että me saadaan meidän tuotteita Pohjois-Amerikan markkinoille. Ja silloin se tarkoittaa sitä, että ei meidänkään suuntaan voi olla kaupan esteitä”, Kulmuni sanoo Uudelle Suomelle.

Kulmunin mielestä kaivoslain kohdalla ympäristövakuustasojen muutos olisi nopein tapa reagoida kaivoslainsäädännön puutteisiin, sillä koko kaivoslain uudistaminen on laaja ja pitkä prosessi.

”Tärkeää olisi käydä läpi vakuustasot. Ne eivät ole riittävällä tasolla ja se vaatii lainsäädäntöä. Se on aika monimutkaista ja vaikeaa lainsäädäntöä ja puhutaan usean ministeriön hallinnonalasta. Kaivosveroon ja vakuuslainsäädäntöön liittyvät asiat ovat valtiovarainministeriön alla, mutta kuitenkin kaivoslaki on työ- ja elinkeinoministeriön alla. Ohessa on ympäristö- ja vesilainsäädäntöä ympäristöministeriön alalta. Mutta ehdottomasti ympäristövakuustasoja pitäisi tarkistaa ja kiristää, ja sitten tehdä selvitys, miten kaivosveron kaltainen asia kannattaisi Suomessa toteuttaa”, Kulmuni sanoo.

Kulmuni näkee vihreiden ajamaa louhintaveroa parempiakin verotuksellisia keinoja. Kulmunin mukaan kaivosveron ei pitäisi kannustaa louhimaan lisää, vaan varmistaa, että tuotoista jää ”oikeudenmukainen siivu paikalliseen kuntaan”. Kulmunin mielestä louhintaverossa on se vaara, että se kannustaa louhimaan mahdollisimman paljon.

”En minä ainakaan sellaista veroa halua, joka kannustaa mälläämään hirvittävän paljon ja louhimaan hinnalla millä hyvänsä, vaan minun mielestäni siitä tuotosta täytyy tulla se, että toiminta on kestävää.”

Vihreät esittää louhintaveroa, jota ”peritään louhitun kiviaineksen määrän perusteella”. Elinkeinoministeri Mika Lintilä pohti hiljattain Ylen aamu-tv:ssä, että veron pitäisi kohdistua rikasteeseen.

”Louhintamäärä on vaikea, koska on olemassa eriarvoisia mineraaleja, joita louhitaan”, Lintilä sanoi.

Vihreät ja keskusta ovat olleet nokakkain kaivoslakiin liittyvässä keskustelussa, joka leimahti joulun aikaan Dragon Mining -kaivosyhtiötä koskevasta uutisoinnista. Entinen ympäristöministeri Ville Niinistö on kritisoinut keskustaa voimakkaasti pitkän linjan haluttomuudesta tehdä kaivoslain uudistuksia. LUE LISÄÄ: Uusi sanaharkka kaivoslaista – Ristituleen joutunut Ville Niinistö: ”Ehkä joku ei halua tästä puhua”

Kulmuni vastaa Niinistön kritiikkiin toteamalla, että keskusta ei ole ollut estäjänä.

”Ikävää ja halpaa populismia. Silloin vuonna 2011 kun tehtiin kaivoslaki, niin se on jo parannus siihen aikaisempaan, vanhaan kaivoslakiin – ihan ehdottomasti. Sitä kaivoslakia ei ole vielä kertaakaan sovellettu yhteenkään uuteen kaivokseen. Ihmettelen tätä hänen kritiikkiään, hän itse sen sijaan on kyllä ollut tämän vuoden 2011 kaivoslain hyväksymässä”, Kulmuni vastaa.

Myös Niinistö on myöntänyt, että keskustan Mauri Pekkarisen johdolla tehty vuoden 2011 kaivoslaki oli parannus entiseen, vuosikymmeniä vanhaan lakiin. Tämä on ollut vihreiden peruste sille, että puolue hyväksyi tuolloin kaivoslain.

LUE MYÖS:

Nyt puhuu kaivosyhtiö Dragon Mining: ”Valituskikkailu on täysin perusteeton väite”

Kansanedustaja: Näin kohuttu kaivoslaki syntyi – ”Monella saattoi olla jo vaalit mielessä”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marko Kivelä

CETA-kritiikki. Käytännössä kyse on siitä, että sopimus mahdollistaa sen, että yritykset voivat haastaa valtiot välimiesoikeuteen lainmuutoksista ja vaatia miljardikorvauksia oletetuista tappioista. Tämä käytännössä tarkoittaa kansallisen itsemääräämisoikeuden rajoittamista yritysten hyväksi.

Borenius on kunnostautunut erityisesti kaivosteollisuuden etujen puolustajana, se siis on kaikkea muuta kuin puolueeton taho - yleensä kun aidosti halutaan selvittää jotain pyritään siihen, että selvityksen tekijä on asiassa puolueeton. Mutta tämä hallitus on muutenkin hakenut linjauksiaan yritysmaailman lobbareilta joten tässä ei ole mitään yllättävää.

Ja kyllä vihreät olivat hyväksymässä voimassaolevaa kaivoslakia. Se oli parannus entiseen, mutta pitkälti Pekkarisen vastustuksesta siitä tuli kaikkea muuta kuin täydellinen. Vihreillä pikkupuolueena ei ollut mahdollisuuksia sanella lakia. Joten pieni parannus oli parempi kuin ei mitään, mutta vielä riittää parannettavaa.

Sinällään surkuhupaisaa, että suurten puolueiden edustajat vaativat mm vihreitä tyytymään johonkin lakiin koska olemme olleet mukana hyväksymässä sitä. Jos sama periaate koskisi näitä puolueita, huomattaisiin, ettei keskusta, kokoomus ja demarit saisi protestoida oikeastaan yhdestäkään laista tai ajaa niiden muutosta, sillä kyseiset puolueet ovat olleet päättämässä halitustasolla miltei kaikista laeistamme.

Suoraan sanottuna Kulmunin kannanotto asiaan ei ole vakuuttava, kaikkea muuta.

Hei kaikki terveellisestä ympäristöstä - puhtaasta ilmasta ja vedestä, luonnon rauhasta, luonnon monimuotoisuudesta - huolestuneet kansalaiset ja ympäristöjärjestöt:

Århusin sopimus ja sen meille tuomat valitusoikeudet ympäristön ja luonnonsuojelun hyväksi tulee myös muistaa tämän kaivoslain uudistuksen yhteydessä:

https://publications.europa.eu/fi/publication-detail/-/publication/0150f...

http://ec.europa.eu/environment/aarhus/index.htm

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf

Kaivoksille ja kivilouhimoille myönnettävien ympäristölupien tulee olla kunnossa:

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266562-rajahdysainemaarista-murs...

Pasi Karlsson

Kepulaisten suosima ja välillisesti verorahoilla tukema Terrafame arvostaa tuloslaskelmassaan louhitut malmikasat 150 miljoonan euron arvoisiksi.

Tämän hyväksyy KEPU, miksei muutkin kaivostoimintaa harrastavat voisi tehdä samoin?

Seppo Simonen

Siis vihervasemmisto propakanda ja mesoaminen CETA sopimuksen tulkinnasta aivoslaista karahti karille kivikkoon, törky lööpeillä. Syytös Borelius asianajotoimisto vastaan saattaa jopa johtaa toimenpiteisiin vasemmiston Paavo Arvi mäkeä ja Outi Alanko-Kahiluotoa kohtaan.
Jotenkin on absurdia tuo kesäkuussa 2011 voimaan tulleenkaivolslain moittiminen kun vihreät on siitä osaltaan vastuussa.
Sinälläänkaivoslaki vaatii päivitystä mutta tälläinen vihervasemmisto toiminta kärjistää asian vain asemmasotaan.

Seppo Simonen

Tulee mieleen ajatus että onko kokkareiden pilttuussa kuitenkin desantteja. Keskustalainen ajaa ryhdikkäästi yhteiskunnan ihmisille omaa turvallista elämän eloa. Tämä vaatii yhteistyötä sopivasti sovittavalle toimintalinjalle mitään eduskuntapuoluetta etukäteen pois sulkematta.

Seppo Simonen

Kommentoijille 18 ja 19 näyttää olevan tuttua tuo sovhoosit ja kolhoosit kun niin siitä tiedätte. Lisäksi kommentoija 18 profiilikuvana on yhdysvaltalainen koomikko W. C. Fields joten se siitä koomisuudesta ja se lopettamisesta.

Teijo Myllylä

Asian ratkaisisi se,että myytäisiin louhinta oikeuksia, jolloin omistajuus säilyisi ja voitaisiin valvoa ympäristösuojelun tasoa ja laittaa tarvittaessa nopeasti tiukempia velvotteita. Myös kansallinen etu olisi helpommin suojeltavissa. Mutta homma on sösitty. Eipäs, juupas ei johda mihinkään. Pitäisi mennä luonnonsuojelu edellä, sitten talous ja kolmanneksi ulkkariomistus. Nyt menee päinvastaisessa järjestyksessä.