Tiistai 21.5.2019

Petteri Orpolta selitys vuoden 2015 tapahtumille: ”Me emme voineet pysäyttää – He olisivat voineet hakea turvapaikkaa joka tapauksessa”

Luotu: 
17.1.2019 18:24
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    "Yhteinen selkeä näkemys ja tulkinta oli siitä, että rikkomatta Suomen tekemiä kansainvälisiä sopimuksia tai rikkomatta omaa lakiamme me emme voi pysäyttää turvapaikanhakijoita rajalle, olla ottamatta heidän turvapaikkahakemustaan. Siihen ei olisi sisärajatarkastus tehnyt muutosta", Petteri Orpo sanoo.
|

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo on vastannut tänään useassakin eri tilaisuudessa kysymyksiin siitä, miksi Suomi ei palauttanut valvontaa rajoilleen vuonna 2015, kun turvapaikanhakijoita tuli Suomeen runsaasti. Orpo toimi tuolloin sisäministerinä.

Ensin Orpoa kuumotti asiasta eduskunnan kyselytunnilla tähtiliikkeen kansanedustaja Paavo Väyrynen, joka syytti hallitusta ”ääriliberaalista maahanmuuttopolitiikasta”.

”Kysyn hallitukselta, miksi Suomi ei ole palauttanut rajavalvontaa, kuten Tanska, Ruotsi ja Norja ovat tehneet. Tämähän ei merkitsisi rajojen sulkemista, niin kuin on väitetty, vaan rajaviranomaisten valtuuksien vahvistamista tällaisten ikävien tapahtumien estämiseksi”, Väyrynen kysyi viitaten erityisesti syksyyn 2015.

Orpo vastasi Väyryselle, ettei Suomi olisi voinut pysäyttää turvapaikanhakijoita rajalle.

”Kun koko Eurooppa jäi yllätetyksi tämän turvapaikanhakuvyöryn alle, joka kohdistui sitten myöskin Suomeen, niin me toimimme silloin hyvinkin määrätietoisesti, ja käytännössä kaikki Suomen ulkorajat, Euroopan unionin ulkoraja Venäjälle, piti tukkia. Siinä oli omat hankaluutensa, siihen löytyi ratkaisu. Laivareitit, lentoliikenne saatiin käytännössä tukittua niin, että turvapaikanhakua näistä ei tullut, mutta meillä oli Euroopan unionin sisäraja Ruotsin kanssa. Silloin selvitettiin asiaa hyvin tarkasti hallituksen piirissä sekä viranomaisilta, Rajavartiolaitokselta että oikeusoppineilta, kävin silloisena sisäministerinä hallintovaliokunnassa, ulkoasiainvaliokunnassa, eduskunnan suuressa salissa keskustelemassa, ja yhteinen selkeä näkemys ja tulkinta oli siitä, että rikkomatta Suomen tekemiä kansainvälisiä sopimuksia tai rikkomatta omaa lakiamme me emme voi pysäyttää turvapaikanhakijoita rajalle, olla ottamatta heidän turvapaikkahakemustaan. Siihen ei olisi sisärajatarkastus tehnyt muutosta. He olisivat voineet hakea turvapaikkaa joka tapauksessa”, Orpo sanoi.

Heti kyselytunnin jälkeen Orpolle tuli useampikin samanlainen kysymys Ilta-Sanomien vaalitentissä, jossa kaikki kysymykset ovat tulleet suoraan kansalaisilta.

Orpo toisti käytännössä samat asiat kuin mitä hän Väyryselle eduskunnassa oli sanonut.

”Meillä ei olisi ollut mahdollisuutta jättää turvapaikanhakijoita Ruotsin rajalle”, Orpo sanoi. Syynä tähän olivat Orpon mukaan Suomen perustuslaki sekä kansainväliset sitoutumukset, joihin Suomi on sitoutunut.

Tilanne ei Orpon mukaan mahdollistanut sitä, että ”rajavartiolaitos olisi pistänyt puomin rajalle”. ”Tämä on yksiselitteisesti näin”, Orpo vakuutti.

LUE MYÖS:

”Se maksaisi 200 €/päivä” – Ministeri Mykkänen ja perussuomalaisten Meri ottivat yhteen maahanmuuttopolitiikasta

Keskusta haluaa turvapaikanhaun pois Euroopasta: ”Hallitumpaa on ottaminen suoraan pakolaisleireiltä tai järjestelykeskuksista”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Risto Nikander

Aivan. JA vähintään palauttaa Eurooppaan tulomaahan, niin sitten ei olisi rikottu ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sääntöjä jne. jne jne.
Ne kun ovat tärkeimmät asiat seurata Suomessa. Muuten ei huippuvirat aukea EU:ssa jne.
Suomalaisista ei väliä.

Jouko Helenius

Orpon Ruotsin silloinen kollega, Ygeman, vastasi hiljattain SVT:n ohjelmassa samaan kysymykseen. Tanskalaiset ohjasivat Saksasta tulleen vyöryyn turhia kyselemättä Ruotsiin. Ygeman joutui paniikkiin ja tilasi riittävästi busseja ja käski ajamaan 15 tuntia pohjoiseen ja loppu on jo historiaa. Täällä olivat varusmiehet valmiina kantamaan laukut ja kännykät Sipilän hoiviin.

Elias Petäjäkari

Nehän järjesti ilmaisia bussi ja junakyytejä Haaparanta-Tornioon. Muistan kyllä Orvon maailmaa syleilevät kommentit. Seuraavaksi kun tulee vihreitä miehiä idästä hakemaan turvapaikkaa, vältän viimeiseen saakka sekaantumista. Onko Orvolla selkärankaa sanoa olevansa suoraan vastuussa useiden suomalaisten kuolemista, sekä loppuiäkseen traumatisoituneiden kohtaloista. Myös politiikolla pitäisi olla edes jokin vastuu. Nerg, tiedämme kaikkien taustat. Valehtelivat törkeästi.

Kimmo Laitinen

Orpo puhuu täyttä tuubaa, tälläkin hetkelläni ne jotka tulevat Tanskasta Ruotsiin siltaa pitkin junalla , he joilla ei ole papereita rajavartijat käännyttävät takaisin Tanskaan.
Selitys on he tulevat turvallisesta maasta ja sieltä pitää hakea turvapaikkaa.
Ihan sama olisi onnistunut Suomalaisilta rajavartijoilta, rajavalvonta , ei olisi tarvinnut olla piccoloina elintasoåakolaisille

Markku Hakala

Kyllä tämä silloinen sisäministeri on vastuu pakoilun Suomen mestari. Selitykset vaihtuu tilanteen mukaan mutta oli tilaisuus toimia sisäministerinä mutta ei halunnut, osannut, uskaltaut jne. Hävettävää mahtiaseman väärinkäyttöä.

Irina Gagarin

Orpoa alkavat lähestyvät vaalit hirvittää ja selitystä piisaa. Suomella on oikeus kansallisella päätöksellä oikeus sulkea Schengen-raja puoleksi vuodeksi kerrallaan, eli raja olisi voitu sulkea. Turvapaikkaa tulijat olisivat voineet hakea Dublin säännön mukaan ensimmäisestä turvallisesta maasta tullessaan Schengen alueelle - eli hakemusta ei olisi lainkaan Suomessa tarvinnut ottaa vastaan. Suomen perustuslaki ei pakota ottamaan maahan laittomasti maahan tunkeutuneita.

Hannu Rautomäki

Ruotsi ja Tanska sulkivat rajansa ja pysäyttivät laittomien maahanryntääjien tulvan, mutta ennen sitä Suomi vastaanotti kaikki Ruotsin kautta laittomasti saapuneet elintasomatkailijat.
Yli 30 000 nuorta miestä, joista osa asutetiin Suomeen ja saatiin lisäksi raiskausongelma.
Selkärangatonta.

Seppo Simonen

Sulkivat kyllä mutta vasta vuoden 2015 exodus invaasion jälkeen. Eurooppaan tuli 1260000 siis 1,26 miljoonaa turvapaikan hakijaa.
Ruotsiin 163000 Suomeen riitti enää 32000 jotka oli Petteri Orpon mukan pakko ottaa vastaan.Dublinin sopimuksen perusteella.

Jukka Mikkola

Petteri Orpo oli sisäministerinä 29.5.2015 – 22.6.2016. Orpo ei saanut invaasiota tulpattua, vaikka valtuudet olisivat olleet siihen hänelle olemassa. Esimerkiksi kaikki paperittomat olisi voitu jo heti käännyttää rajalla takaisin Ruotsiin. Perusteluna olisi voinut sanoa, että tulijat ovat vaaraksi maan sisäiselle turvallisuudelle.

”Sisäministeri (vuoden 2014 alkuun saakka sisäasiainministeri) on Suomen sisäministeriön päällikkö ja käsittelee hallituksen työnjaon mukaan poliisia, pelastustointa, rajojen vartiointia ja maahanmuuttoa koskevat asiat.” (Wikipedia).

Kari Aaltonen

Tämä on Orpon näkemys asiasta, mutta ainakin minä muistan miten Kokoomusta lähellä olevat piirit perustivat keskuksia ympäriinsä ja piikki oli auki, näin saatiin tappiolliset kiinteistöyhtiöt voitollisiksi ja veronmaksajan piikkiin, muta hups tais se kotoutus unohtoa, mutta onneksi rahat tuli kuitattua.

Juha-pekka Naukkarinen

Olikohan Krimille pyrkivät venäläisjoukot turvapaikanhakijoita,Venäjän puolelta tultiin myös polkupyörillä ja autoilla,miksi rajavalvonta ei toiminut? Sehän oli hyökkäys Suomeen,miksi tavallinen kansalainen tarvitsee passin ja viisumin,ennenkuin pääsee johonkin maahan,pakolaisten mukana tuli terroristeja ja lastemme raiskaajia,se on totuus puhukoon Orpo mitä tahansa,niitä ei olisi tullut,jos ei olisi päästetty maahan,kuten olisi pitänyt tehdä,tämä on suomalaisten maa ja meillä on täysi oikeus puolustaa maatamme,ei sopimukset meitä puolusta!

Opo Tiainen

Me nimen omaan olisimme voineet jättää maahantunkeutujat Ruotsin rajalle noudattamalla Dublinin sopimusta. Jos muut eivät halunneet noudataa niin se on heidän ongelmansa. Nyt Orpo höpisee kansainvälisistä sopimuksista ja niiden noudattamisesta. Emme noudattaneet Dublinin sopimusta ja tässä ollaan.

Einari Kypry

Nyt pitäisikin vastaisen varalle tehdä tarkat suunnitelmat miten mahdolliset seuraavat vyörymällä maahan saapuvat nuoret miehet maahan sijoiteteaan. Eli lainsäändännöllä tehdään mahdolliseksi tulijoiden profilointi. Käytänössä kaikki ilman perhettä saapuvat nuore miehet tulisi sijoittaa valvottuihin olosuhteisiin. Tähän tarkoitukseen voisi valjastaa armeijalta tarpeettomasti jääneitä kasarmeja. Sieltä sitten voisi päästä aikanaan asumaan ja liikkumaan itsenäisesti mikäli suojenlun tarvetta oikeasti on ja muutoin käytös osoittaa valmiutta siihen että ihminen on sopeutuvainen suomalaiseen yhteiskuntaan. Noissa valvotuissa olosuhteissa voisivat sitten ne toimija, jotka uskovat kototuttamiskouultuksen auttavan, käydä tekemässä valistustyötä. Samallla perustuslakia vois muuttaa siltä osin että kaikki ne henkilöt, jotka profiloidaan tällaisiiin olosuhteisiin sijoitettavaksi, saisivat alennettua tai minimaalista rahallista korvausta koska esimerkiksi ruoka yms välttämättömyystarvikkeet olisi helppo tarjota keskitetysti talon puolesta.

Voisi kuvitella että nämä toimenpiteet, kun ne vielä tarpeeksi voimakkaasti kommunikoitaisiin ulkomaille, karsisivat turvapaikkamatkailijat ja tulijoissa olisi mahdollisesti enemmistö ihmisiä joilla on mahdollisuus turvapaikka saada.

Ratkaisu ei välttämättä kohtele kaikkia tulijoita tasaarvoisesti, mutta kun kyseessä on omiin turvattomiin kanslaisiin (lapsiin) kohdistuva uhka, se kuitenkin ajaa tässä tuon tasa arvo periaatteen ohi.

Lisäksi jokainen tulija saisi itse valita haluaako tähän järjestelmään tulla vai ei, joten valintahan on loppujen lopuksi yksilön oma valinta...

Jarkko Palmgren

Paavo Väyrynen teki asiallisen kysymyksen Eduskunnassa. Nyt puuttuu poliitikoilta täysin tulevaisuuden näkymät ! Miten toimitaan jatkossa??? -Miksi siihen ei saada vastausta?

-Tuon Orpon selityksen mukaan Turkin mahdollisesti avatessa leiriensä portit , niin 2 miljoonaa lähi-itäläistä tai afrikkalaista saa tulla Eurooppaan ihan tosta vaan , että heilahtaa! Ja sittenhän leireillä siellä Turkissa on taas tilaa uusille ja uusi pompsi vaikka vuoden parin päästä Eurooppaan ja tietenkin myös Suomeen osa. ( Leireillä ihmiset tekevät lapsia ja väkimäärä lisääntyy. Syötetään Euroopan rahoilla ja tuotetaan ihmislihaa joka tarvitsee resursseja sekä elintilaa. ) Sekö ei ole rodunjalostusta? Suositaan etelän- ja idän geenejä, lähetetään ne valtaamaan pohjoinen.

-Ja mitään ei voida tehdä ennalta ehkäisemään uusia vyöryjä muka? Sitä keskutelua odotellessa. No, Ei tule.

-Elämän muotona kulttuurinen luottamusjärjestelmiin perustuva euroopalaisuus ja kuulemma" paha, paha, paha" geneettinen eurooppalaisuus on hävinnyt jo elintila taistelun. Isosämme olivat siis turhaan sodissa. Myös Kaarle Suuren ajoista asti voimissa ollut eurooppalaisuus häviää. Kaarle Suuri tekoineen oli siis lopulta myös väärässä? Olemmeko kaikki olleet kaiken aikaa väärässä? - No maahanmuuttoliberalismi joka meidät lopulta tuhonnee, lienee eräänlainen suicidaalisuuden kollektiivinen muoto. Valitettavaa ,mutta faktana joutuu maineitsemaan , että naisten äänioikeutta ei ollut Kaarle Suuren aikana, eikä miesten tarvinnut silloin miellyttää naisäänestäjiä leikkimällä Tarja Halosta , Jeesusta tai Äiti -Teresaa .tmv .. Maahanmuuton ja muslimimiespakolaisuuden kannatajaenemmistö löytyy naisista. Saa todistaa ,että olen ollut väärässä kaiken aikaa ja nyt. Tehkää se argumentoimalla , kiitos naiset ja vihervasemmiston lässykkämiehet.

Nanna Karlsson

Eiköhän itsenäinen valtio pysty viime kädessä asian järjestämään, jos halua löytyy. Arvokysymys, missä kohtaa hallituksen tärkeysjärjestyksessä on meidän suomalaisten toiveet ja turvallisuus...? Kyselee neljän nuoren kauniin vaalean tytön äiti.

Jarkko Palmgren

Tuohon pieni tarkennus: Margaret Thatcherin aikoihin ja ennenkin , naiset äänestivät eritavalla. Sitten 2000-luvulla tapahtui käänne. Suomessa mm. Kirsi Piha ( KOK.) ilmoitti kannattavansa Tarja Halosta ( SDP) presidentiksi. Myös Angela Merkelin valinta oli näemmä epäonninen. Hän rikkoi Dublinin sopimusta ja päätti Euroopan yli tulevasta muslimiesten vyörystä.

Vesa Invenius

Olisi kysytty Ruotsin rajalla mihin EU maahan tulitte ensimmäiseksi. Jos olisi vastannut, että Kreikkaan, niin olisi ohjeistettu hakemaan turvapaikkaa Kreikasta. Jos ei olisi kertonut, niin olisi todettu, että ilmeisesti Ruotsiin ja ohjeistettu ystävällisesti hakemaan turvapaikkaa Ruotsista.

Timo Nenonen

"Tilanne ei Orpon mukaan mahdollistanut sitä, että ”rajavartiolaitos olisi pistänyt puomin rajalle”. ”Tämä on yksiselitteisesti näin”, Orpo vakuutti."
Suomi ei siis ole enää itsenäinen valtio. Olen sen kyllä aiemminkin jo huomannut!

Hannu Mononen

"He olisivat voineet hakea turvapaikkaa joka tapauksessa", sanoo Orpo.

Niin olisivat, eikä pointti olekaan siinä. Pointti on se, että Suomi olisi voinut rajoittua selvittämään Dublinin sopimuksen mukainen vastuuvaltio 32 000 turvapaikanhakijalle, lähettää heistä vastaanottopyynnöt enimmäisille EU:hun tulomaille, ja passittaa heidät niihin varsinaista turvapaikkaselvitystä varten.

Nyt Sipilän & Orpon päätöksellä tuo työläs ja kallis selvitys, jossa myönteisen päätöksen saaneille myönnetään turvapaikka nimen omaan selvityksen tehneessä valtiossa, tehtiin aivan tarpeettomasti Suomessa, hirvittävällä (miljardi-)hinnalla ja suomalaisten vahingoksi.

Kyseessä on 2000 -luvun raskain ja kallein poliittinen virhe Suomessa, joten eipä ihme, että päätöksentekijät nyt pakoilevat vastuutaan ja koettavat siirtää keskustelun sivuseikkoihin.

Jari Kilpinen

Sipilä kertoo:

Sipilä: Kaikki Suomeen tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu palauttaa
https://youtu.be/m5NhFR7xfcM 

Ranska otti käyttöön rajatarkastukset 2015 ja toimii niin, että rajan yli ei päästetä paperittomia siirtolaisia tai turvapaikanhakijoita. Rajalta ei voi myöskään hakea turvapaikkaa.
Suomi olisi voinut tehdä samoin ja olisi aika tehdä jo nyt viimeistään.
Jos Ranska voi toimia näin niin kyllä Suomikin
https://yle.fi/uutiset/3-10277674