Tiistai 16.7.2019

Kaksi asiantuntijaa sanattomina hallituksen aikeesta: ”Normaalin rajat muuttuvat - En olisi uskonut, että tälle tielle lähdetään”

Luotu: 
19.1.2019 12:20
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Hallitus tiedotti perjantaina, että ulkoministeriö käy läpi Suomen kansainväliset sopimukset ja selvittää, voitaisiinko niitä muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin. Arkistokuvassa Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Sampo Terho.
|

Hallituksen ilmoitus siitä, että ulkoministeriö käy läpi Suomen kansainväliset sopimukset ja selvittää, voitaisiinko niitä muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin tyrmistyttää tutkijoita.

”Kylläpä veti sanattomaksi hallituksen ilmoitus kansainvälisten sopimusten muutostarpeiden selvittämisestä. Olen niin äimistynyt, etten löydä sanoja”, Åbo Akademin kansainvälisen oikeuden ja valtionsääntöoikeuden professori sekä Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja Elina Pirjatanniemi kommentoi Twitterissä.

Hän toteaa tviitistään syntyneessä keskustelussa, että monenväliset sopimukset ovat useiden valtioiden tekemiä sopimuksia, joita kunkin sopimuspuolen on sovellettava vilpittömässä mielessä.

Tampereen yliopiston sukupuolen tutkimuksen professori, mediatutkija Anu Koivunen puolestaan toteaa, että normaalin rajat muuttuvat.

”Kun normaalin rajat muuttuvat. Edelleen sanaton. En olisi uskonut, että tälle tielle lähdetään”, hän tviittaa.

 

 

Hallituspuolue siniset esitti tiistaina, että Suomen pitäisi voida tulkita uudelleen YK:n pakolaissopimusta törkeistä seksuaalirikoksista tuomittujen kohdalla. Puolueen mielestä tuomion saaneen pitäisi voida palauttaa myös sellaiseen maahan, jossa ei ole turvallista.

Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin sanoi perjantaina, että YK:n pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12 kuukauden varoitusajalla.

Tämä on hänen mukaansa kuitenkin yhtä tyhjän kanssa palautuksia ajatellen, sillä kahdessa muussa sopimuksessa palautuskiellot menevät vielä pidemmälle kuin YK:n pakolaissopimuksessa – ja niistä eroaminen todella on sitten ongelmallista. Nämä kaksi kansainvälistä sopimusta ovat niin sanottu KP-sopimus eli Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva YK:n yleissopimus sekä EIS eli Euroopan ihmisoikeussopimus.

Scheininin mukaan KP-sopimusta ei voi irtisanoa. EIS:stä sekä EU:n perusoikeuskirjasta eroon pääseminen edellyttää eroa EU:sta.

”Pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12kk varoitusajalla, mutta sillä ei saavuta mitään kun KP-sopimusta ei voi irtisanoa ja EIS:stä ja EU:n perusoikeuskirjasta pääsee eroon vain eroamalla EU:sta. Noiden palauttamiskiellot menevät pitemmälle kuin pakolaissopimuksen. Siinä se selvitys”, Scheinin tiivisti Twitterissä.

 

 

Lue lisää: 

Professori Scheininiltä tymäkät terveiset hallitukselle palauttamiskiellosta: ”Siinä se selvitys”

Maahanmuutto: Nyt perataan Suomen kansainväliset sopimukset

”Nyt pikkaisen jäitä hattuun” – Oikeusministeri Häkkäseltä tyrmäys pakolaissopimukseen puuttumiselle

Sauli Niinistön ”jäätävät sanat” nousivat nyt esiin – Siniset valmis puuttumaan pakolaissopimukseen

Jaa artikkeli:

Kommentit

Elias Petäjäkari

Ei sellaista sopparia ole olemassakaan mikä on voimassa maailman tappiin saakka. Omia kuritetaan ja rahaa lykätään ulkopuolisille. Ei tarvitsisi kuin muutama napin painallus ja saataisiin selville mitä tämä hulluus maksaa. Kela voisi tehdä taulukon mistä kävisi ilmi, kuinka paljon on etuuksien saajia joidenka syntymämaa on muu kuin Suomi. Olen satavarma, että luku on miljardeja.

Juha Koivusaari

"Kun normaalin rajat muuttuvat"

Luulisi korkeakoulutetun ihmisen ymmärtävän, ettei sellaista olekaan, kuin normaali.

Edes fysiikassa normaalit eivät päde, kun mennään esim. kvanttifysiikan puolelle. Saatika kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista, joissa muuttuvana tekijänä ovat ihmiset ja tunneajattelu.
Nykykeskusteluissa logiikka loistaa poissaolollaan.

Pekka J. Mäkinen

Jos mikään ei ole normaalia, niin mikään ei ole myöskään epänormaalia. Tähän on nyt maassamme mentykin sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden alueella. Kouluissa ei vielä normalisoida kaikkia poikkevia jopa kuvottaviakin seksuaalisuuden muotoja, mutta meillä siihen suuntaan ollaa koko ajan menossa.

Ateismi johtaakin tähän samaan: jos kaikki on vain sattuman tuotetta mitään ei voida perustellen pitää oikeana sen enempää kuin vääränäkään. Ei edes elämän säilyttämistä.

Kari Ruopsa

Jos turvattomasta maasta tulleille annetaan turvaa turvallisessa maassa, jossa nämä turvaa saaneet aiheuttavat turvattomuutta (Presidentin sanoin) raakuuksillaan heidät on kyettävä poistamaan riippumatta siitä yllämainituista kansainvälisistä sopimuksista tai vaikkapa perustuslaista. Johdonmukaista ja yksinkertaista.

Tapio Meriluoto

Olennaista tässä on huomata, että kumpikaan noista "asiantuntijoista" ei kyennyt ilmoittamaan minkäänlaisia päteviä perusteita näkemykselleen.

Kysehän tässä asiassa on vain siitä, että valtiovalta näyttää nyt ottavan hiukan etäisyyttä niihin kulttuurimarxilaisisiin laintulkintoihin, joita kyseisen aatemaailman edustajat ovat aiemmin onnistuneet saamaan läpi.

Ja tästä korjausliikkeestähän nämä kulttuurimarxilaiset eivät tietenkään tykkää.

Nita Hillner

Meidän eurooppalaisten ongelmana on että rikollisten oikeudet, ihmisoikeudet ovat suuremmat kuin uhrien. Siksi myös oikeusistuimet ja päättäjämme ottavat suuria riskejä välittämättä mahdollisista uusista uhreista. Pykälät siis suosivat rikoksentekijöitä, uhrit jäävät liian usein vailla huomiota.

Merja Nurmi

Hyvä, että ne, jotka asiasta jotain ymmärtävät, avaavat vihdoin suunsa. Kovin on omituista ollut "keskustelu" tästä aiheesta. Ihmisoikeussopimusten ja muiden kansainvälisten sopimusten yli käveltäisiin noin vain, jotta saataisiin vaalivoitto pikavoittona. Ihmisistä viis, niin suomalaisista kuin muistakin?

Markus Vuorivirta

Suomikin on täynnä lainoppineita professoreita, jotka aina ”pöyristyy” täysin kun puhutaan RIKOLLISTEN oikeuksien tarkistelemisesta, tulkintakysymyksistä tai muuttamisesta. Nämä RIKOLLISTEN oikeudet on aina sementoitu niin tiukasti, ettei mitään koskaan voi tehdä. Yksikään näistä professoreista lainoppineista ei ole kuitenkaan ollenkaan pöyristynyt UHRIEN puolesta, eikä suurin surminkaan keksi ideoita, miten näitä RIKOKSIA voitaisiin ennaltaehkäistä ja miten rikollisten UHREJA voisi auttaa.

Tästähän voitaisiin tehdä tulkinta, että nämä pöyristyneet lainoppineet professorit viis veisaa rikollisten uhreista ja ajavat vain rikollisen asioita ja ihmisoikeuksia. Missä ne uhrien ihmisoikeudet on? Eikö ne ole ihan samoja sopimuksia? Vai eivätkö rikoksen uhrit ole ihmisiä? Tästä voidaan myös tehdä tulkinta, että näiden pöyristyneiden lainoppineiden professorien mielestä rikollisilla on oikeus mellastaa täysin vapaasti kaiken tuhoten, eikä kukaan saa tehdä asialle mitään. Toivon totisesti, että nämä professorit saavat itselleen ja läheisilleen osansa näistä tuhoista, eikä aina viattomat sivulliset.

Meinaan yksi universaali fakta on selkeästi unohtunut. Rikollinen tekee aina itse valinnan astuessaan rikolliselle polulle. Silloin sillä ei yksinkertausesti VOI olla samoja oikeuksia, puhumattakaan paremmista oikeuksista kuin uhrilla.

Risto Mäkinen

Työurani aikana huomasin, että EU-maissa oli tutkimuslaitoksia, joissa tutkijat selvittivät millaisia edellytyksiä olisi kiertää sopimusten määräyksiä, jos kansallinen etu sitä vaatisi.
Eräitä porsaanreikiä oli löydetty ja otettu jopa käyttöön. Näin tavaroiden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden sopimuksissa. Miten lie erilaisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Ei kai ole kiellettyä selvittää meidän protestanttisen kulttuurin piirissä erilaisia mahdollisuuksia. Toinen asia on löytyykö mitään ja voiko mitään vaihtoehtoa ottaa käyttöön.

Mitä enemmän olen asiaa mielessäni pyöritellyt, sitä enemmän oma kantani on liikkunut siihen suuntaan, että lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohdalla lainsäädäntöä tulisi rakentaa niistä periaatteista lähtevänä, että jo seksuaalisesti uhkaavalta vaikuttava tai näyttävä käytös tulisi olla rangaistavaa:

Lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohdalla lainsäädäntöä tulisikin kehittää niin, että siinä olisi uusi törkeysluokka asteikon alapäässä eli "lapsen seksuaalinen uhkaaminen ja johdattelu".

Tämä pitäisi toteuttaa samoin periaattein kuten esim. muistisairaan vanhuksen kohdalla, jolloin huoli-ilmoitus tehdään terveydenhuollolle vanhuksen epävarman tilanteen pikaiseksi korjaamiseksi; mutta lapsen kohdalla ns. huoli-ilmoitus tehtäisiin poliisiviranomaiselle (tai nettipoliisille) silloin kun ulkopuolinen henkilö tai taho huomaa, että lapsi on joutunut seksuaalisen uhkan tai johdattelun kohteeksi. Se voi olla koti, naapurit, koulu, urheiluseura, harrastuspiiri, nettiyhteisö tms.

Lapsen kohdalla tällainen huoli-ilmoitus tarkoittaisi sitä, että poliisiviranomainen puuttuisi tällaiseen seksuaaliseen lapseen kohdistuvaan toimintaan, ja antaisi siitä aluksi "rikesakon". Ko. henkilön puhuttelussa annetaan rikesakko ja vakava huomautus, joka kirjattaisiin rikosrekisteriin.

Jos sitten saman tekijän toiminta jatkuisi edelleen ja hän olisi osallisena uudestaan tällaisessa em. huoli-ilmoituksessa, niin silloin hän automaattisesti joutuisi ankarampien rangaistusten piiriin, ja voisi lopulta joutua karkoitetuksi maasta (jos hän on siis ulkomaalaistaustainen) .

Ideana olisi ennalta ehkäisy, nopea reagointi ja henkilön palautus tai karkoittaminen kaikkiin maihin, kun rikos ei ole edennyt lapsenraiskaukseksi.

Kun tällä em. menettelyllä ei kuitenkaan saada pois kaikkia lasten raiskauksia, niitä varten tulisi ottaa käyttöön lasten kohdalla "ylitörkeä" tai "erityisen törkeä" asteikon yläpää ja pitkät vankeusrangaistukset.

Nämä em. lait tulisi laatia ensi tilassa ja säätää kiireellisenä voimaan, tiedustelulakien tapaan. Sote- ja maku-uudistus voi hyvin jäädä äänestettäväksi seuraavalle eduskunnalle - varsinkin kun siinä on edelleen paljon viilattavaa ennen kuin siitä voidaan edes äänestää (vrt. esim. suunnitellut asiakasmaksulait, terveydenhuollon yksityistäminen, EU-notifikaatio, perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuus jne. )

Suomen tulee osoittaa vahvaa arvojohtajuutta tässä lapsia koskevassa rikoslainsäädännössä. Uskon, että nykyiset kansainväliset sopimukset ja Suomen oma perustuslakikin sallivat tällaisen lainsäädännön ilman niihin tehtäviä muutoksia.

Nyt on oikea aika kääriä ne kuuluisat hihat!

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268012-lapsen-seksuaalinen-uhka...

OUti Punta

Jos suomalaisten mielestä jokaista määräystä on noudatettava äärimmäisen tarkasti voimatta tulkita mitenkään muutoin kuin kotimaan hyväksi, niin erotaan sitten EU:sta.
Loppujen lopuksi EU tulee kuolemaan kuten muutkin jätti-instanssit.

Peter Pyykkönen

1) miksi suomi on sitoutunut sopimuksiin, jotka ovat suomen&suomalaisten etujen vastaisia?(ilmeisesti ajat ovat muuttuneet allekirjoitushetkestä)
2) miksei sellaisista sopimuksista irtauduta välittömistä?

kannattaako professorimme sitoutumista sopimuksiin, jotka ovat täysin etujemme vastaiset!!!!!

Markku Savikivi

”Kylläpä veti sanattomaksi hallituksen ilmoitus kansainvälisten sopimusten muutostarpeiden selvittämisestä. Olen niin äimistynyt, etten löydä sanoja”, Åbo Akademin kansainvälisen oikeuden ja valtionsääntöoikeuden professori sekä Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja Elina Pirjatanniemi kommentoi Twitterissä.
------------------------------
Muutostarpeita olisi myös perustuslain kuudennen eli tasa-arvopykälän tulkintaan. Kuudennen pykälän tarkoituksena on turvata kansalaisten keskinäinen tasa-arvo riippumatta etnisestä ryhmästä, kielestä ja uskonnosta.

Nythän "Suomessa asuvia ruotsalaisia" suositaan.

Finne-virtasta syrjitään vauraamman finländare-janssonin iloksi ja eduksi.

Åbo Akademikin voisi suomentaa nimensä, muilla yliopistoilla kaksikielinen nimi jo onkin.

Tarkistellaan, tarkistellaan. Pyydetään huvin vuoksi lausunto vaikka EU:sta. Pitääkö vauraampaa väestön osaa suosia etelä-afrikkalaiseen vaiko ei?
Vai viitataanko köyhemmän väen ihmisoikeuksiin ja perustuslain rikkomiseen yhä kintaalla?

Tuija Ruotsalainen

Onko oikeast tällasia anu koivusen kaltaisia ihmisiä olemassa? No, hänhän on sukupuolisuuden tutkija. Se selittää paljon. Jos itsestäänselvällä asialla on professorinviran saanut niin täytyy olla hölynpöly professori ja mielipiteet sen mukaisia. Mutta että järkevänkin oloiset ihmiset (Niinistö?) heittävät käsittämättömiä kommentteja.... ja nämä kaikki ministerit. Suomen on täytynyt tehdä paljon pahaa että meitä rangaistaan ko.päättäjillä ja "tutkijoilla".

Timo Nyman

Peli on kuin jääkiekkoa johon ei olla valmistauduttu. Kahden erän jälkeen ollaan tappiolla 10-0 ja valmentaja alkaa kyselemään maalivahdilta miksei Hän käytä mailaa ja räpylää lainkaan. Maalivahti vastaa että tuntuu jännälle yrittää pukata kiekkoa pois maalilta!

Vivian Laukka

Itse odotan innolla sitä päivää kun Suomessa syytetty laitetaan häkkiin oikeussalissa, kuten Venäjällä, ja poliisit kuulusteluissa käyttävät fyysisiä voimakeinoja kivun aiheuttamiseen ja tunnustuksen esille saamiseen. Olet syyllinen ellet onnistu sitä toisin toteen näyttämään ja valtio on ottanut uudelleen käyttöön vankien silpomiset rangaistusmuotona ja vangeilla saa tehdä mitä kokeita tahansa, heiltä on riistetty kaikki ihmisarvo kuten Amerikassa, ja sitten tänne onkin todella helpoo sopeutua kenen tahansa, kun muistutamme nopeasti sellaista valtiota josta joskus muinoin halusimme kovasti erottua.
P.S. Otetaan ihmeessä vaikeasti vammaisten ja perinnöllisten sairauksien kantajat pakkosterilisaatioon takaisin kuten vielä 60-luvulla, niin eiköhän saada Suomi viimeinkin Nousuun!!!

Seppo Virkkula

Suomen ei olisi mikään pakko myöntää käytännössä kaikille loppuelämän kestävää turvapaikkaa, vaan esimerkiksi vain sodan ajan kestävä. Myöskään kansalaisuuksia ei olisi syytä myöntää näin helposti. Nämä ovat kaksi tärkeää esimerkkiä, jotka Suomen pitäisi kiristää edes muiden läntisten EU-maiden tasolle ja sopimukset myös sallisivat tämän.

Jaakko Muranen

politiikan kielessä muutostarpeen tutkiminen tarkoittaa, että osoitetaan aktiivisuutta, jota sitten lähempänä vaaleja voidaan käyttää kilven kiillottamiseen ilman että mitään tehdään (eikä tässä asiassa voidakaan). Myös hämmästyttää se, että vanhempien huoli teiniensä hyvinvoinnista sysätään kaikilta osiltaan valtiovallan huoleksi.

Markku Nieminen

Maalla on jo 20 vuoden historia takana, jolloin omaa perustuslakia tulkittiin kuin piru raamattua, hallitusten omiin ja EU tarpeisiin soveliaaksi! Kv sopimusten osalta on toimittu prikulleen samoin!
Tämä hallituksen lupaus sopimusten tutkimisesta, on vain yhtä tarkoitusta varten aloitettu! Kansan hämäämiseksi, että jotain tehdään, ja sen selittämiseksi, mitä tuli tehtyä 2015, vastoin perustuslakia ja Shengen ym. sopimuksia.

PS: Suomi ei menetä mitään, jos nämä "tutkijat" menevät sanattomiksi! Päinvastoin! Ei tällaisia tuulella käyviä, koskaan pitäisi ääneen päästääkään.

Jari Marttila

Niin, olen 29vuotias. Jos tänäpäivänä esittäisin mielipiteeni sellaisena joina sen peruskoulunjälkeen minulle on opetettu, olisin ainakin osalle tutkijoista ja päättäjistä hirvitys! Minun mielipiteeni kuitenkin on, että mitä politiikassa ikinä tapahtuukin, kuinka huonoa tai hyvää tahansa, on se monen neuvonantajan ja politikon yms pitkän ja harkituttujen päätöksien tulosta, eikä näin ollen mitään hetken mielijohteita, yksittäiset lausunnot ja tempaukset tietenkin ovatahdollisia mutta ei suuret lakimuutokset ynnä muut harkinnat