Perjantai 24.5.2019

Näkökulma: Hallituksessa varaudutaan jo Sipilän soten kaatumiseen

Luotu: 
25.1.2019 11:20
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Nähdäänkö ensi vaalikaudella Rinteen sote, jossa on jäljellä jotain Sipilän sotesta?
|

Juha Sipilän (kesk) hallituksen suururakka sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistus horjuu kaatumisen partaalla.

Hallituksen sote-hankkeen laskennallinen enemmistö eduskunnassa on enää hikiset 100–99. Minä tahansa päivänä tuokin enemmistö voi olla mennyttä. Lue lisää: Näkökulma: Nyt nähtiin Hjallis Harkimon yllätys, joka voi kaataa koko soten

Sipilän soten eteneminen voi tosin tyssätä jo eduskunnan perustuslakivaliokuntaan, jonka näkemys tullee ulos kuun taitteessa, ehkä ensi viikon perjantaina.

Saatoimme saada valiokunnan näkemyksistä esimakua siellä usein kuultavana olleiden valtiosääntöoikeuden professorien Tuomas Ojasen ja Juha Lavapuron kriittisistä kommenteista.

”Ainakaan kaikkia kohtia ei ole pystytty korjaamaan. Isoin ongelma on, että ehdotus näyttää johtavan siihen, että paljon palveluja tarvitsevien ihmisten asema vain heikkenee eli eriarvoistuminen oikeastaan vain lisääntyy, jos tuo ehdotus hyväksytään”, Lavapuro sanoi STT:lle. Hän oli tuonut julki vastaavia näkemyksiä viime viikolla Uudessa Suomessa. Lue lisää: Professori listaa 3 isoa sote-ongelmaa – ”Demokratian kannalta aivan ytimessä”

”Jos jätetään tekemättä niin sanottu notifikaatio komissiolle, otetaan huomattava riski, että syntyy jälkikäteisiä tuomioistuinprosesseja, joissa valinnanvapausmallin suhdetta EU-oikeuteen selvitetään”, Ojanen puolestaan arvioi tämän viikon tiistaina STT:lle.

Tämä poltti jossain käämejä. Keskustalainen Kelan entinen pääjohtaja Liisa Hyssälä ehti epäilläprofessoreiden kommenttien olevan jo perustuslakivaliokunnan painostamista. Lue lisää: Professorien sote-kommenteista heräsi ihmetys – ”Outoa toimintaa”

 

Yhtä kaikki, hallituksessa on havaittavissa varautumista tilanteeseen, että tämä sote valinnanvapauden ja maakuntauudistuksen kanssa ei syystä tai toisesta onnistu.

Niin sanottu narratiivi on lähtenyt jo siihen suuntaan, että vaikka tämä sote kaatuisi, valmistelu jatkuu tähän mennessä tehdyn työn pohjalta uudessa hallituksessa. Tästä ovat puhuneet pääministerin paikassa tiukimmin kiinni olevat demarit, mutta nyt pientä spekulointia kuullaan myös hallituksen ministereiltä.

”Se on seuraavan hallituksen asia, paljonko se käyttää hyväkseen töitä, joita on tehty tällä kaudella. Jos ne toteavat, ettei noista ole mihinkään, sitten alkaa alusta”, elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) totesi torstaina Ratkaisu-seminaarissa Helsingin Finlandia-talolla.

Valmistelun hyödyntämisestä puhui Talouselämän mukaan myös sisäministeri Kai Mykkänen (kok): ”Sitä tullaan varmasti tekemään, mutta siitä tulee hirveä kiista, koska siellä on eri painotuksia”.

Painotuksista tiedetään, että kokoomus himoitsee mallia, joka toisi yksityiset yritykset samalle viivalle julkisten palveluntuottajien kanssa. Keskustalle maakuntahallinnon toteutuminen on ollut enemmän sydäntä lähellä.

 

Jos sdp pääsee huhtikuun vaalien jälkeen hallituksessa kuskin paikalle, yrittää se hyvin todennäköisesti purkaa sotea ainakin valinnanvapauden osalta, vaikka se olisi hyväksytty tässä eduskunnassa. Jos kokoomus päätyisi sen kaveriksi hallitukseen, voisi valinnanvapaudesta jäädä jotakin jäljelle.

Jos sote kaatuu eduskunnassa, aletaan seuraavassa eduskunnassa tehdä sdp:n johdolla Antti Rinteen sotea nykyvalmistelun pohjalta.  Siinä palveluiden järjestäminen koottaisiin maakuntamaisesti, mutta yksityiset yritykset tuskin pääsisivät kilpailemaan kunnallisten palveluntuottajien kanssa.

Siihen hommaan sdp:lle kävisi keskusta huomattavasti paremmin kaveriksi kuin kokoomus, mutta jos keskusta kärsii rökäletappion vaaleissa, voivat sdp ja kokoomus ajautua pakkoavioliittoon.

”Meidän tavoite on se, että sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestäminen ja tuottaminen ovat samalla julkisella organisaatiolla, joka voi nytkin ostaa yksityiseltä, kolmannelta sektorilta ja kunnilta, mitä hallituksen mallissa ei voi tehdä”, sdp:n Rinne sanoi Uudelle Suomelle viime vuonna.

Näistä eduskuntavaaleista on puhuttu jo ilmastovaaleina ja maahanmuuttovaaleina, mutta on ihan mahdollista, että näistä tulee myös sote-vaalit. Siinä keskustelussa merkittävin jakolinja menisi kilpailun nimeen vannovan kokoomuksen ja julkisen palveluntuotannon nimeen vannovan sdp:n välillä.

Millähän puolella Sipilän keskusta olisi?

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Lue myös:

Orpolta ”viimeinen naula soten arkkuun”? – VU: Kokoomus ei vaadi ryhmäkuria

Lepomäki: ”Sote kaatuu”

”Havahduin: Mitä me olemme täällä tekemässä?” – Maria Lohelan sote-avautuminen leviää

Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Lähteelä

Soten kaatumiseen voisi varautua..
Sipilän hallitus tekisi viisaasti, kun se vielä alkuvuodesta säätäisi lain, joka estää kuntia terveydenhoidon kokonaisulkoistuksesta.
Uusi hallitus ohjaisi nykyistä järjestelmää ostopalveluihin yksityiseltä.
Lisäisi myös lääkäreitä ja hoitajia terveyskeskuksiin virkoihin.

Timo Virtanen

Mitähän varten ulkoistus nm pitäisi kieltää ? Jos kunnissa ollaan sitä mieltä, että siitä on hyötyä, pitää se ehdottomasti sallia. Jos tämä sote kaatuu, seuraavana neljänä vuotena ei tapahdu mitään. Kun Rinne ja Kiuru sotkevat asioita. Ei tapahtunut Kataisen hallituksen aikanakaan kun demari ministeri ja vihervassarit olivat vallassa.

Harri Mäki-Petäjä

Uuden Suomen päätoimittaja Marrku Huuskolta hyvä analyysi Sipilän hallituksen sote-uudistuksen ongelmista. Tuohon voisi vielä lisätä, että tuntuva joukko keskustaa äänestäneistä myös suhtautuu kriittisesti keskustajohtoisen hallituksen ajamaan sote- ja maakuntauudistukseen. "Sotemaku-uudistus" maistuu maaseudun äänestäjien suussa pahalta ja se myös näkyy keskustan kannatusluvuissa.

Pasi Käyhkö

Harri, omat mietteeni ovat hyvin pitkälle saman suuntaiset.
Todella hyvä analyysi Huuskolta. Tuohon Keskustan kannatuksen syihin löytyy varmasti muitakin elementtejä kuin mainitsemasi. Mutta se on varmasti yksi vahva tekijä.

Mikko Toivonen

Huusko on päätoimittaja ja silloin hän joutuu myös objektiivisesti näkemään ja reagoimaan siihen mitä valistuneet kansalaiset ja lukijat kirjoittavat ja asioista ajattelevat.
Jos hän päätoimittajana on tehtävänsä vaatimalla tavalla toiminut niin analyysistä ei voi tulla kuin hyvä, sillä niin selkeä enemmistö on sotesählinkiä vastaan ja jopa esittänyt rationaaleja vaihtoehtoja miten voitaisiin parantaa oikein.

Toivottavasti joku talousnero huomaisi vielä senkin että teollisuusvaltiona olemme lähes aino joka jatkuvasti joutuu tuomaan sähköä noin kolmen ydinvoimalan verrana ja sähkönpuutteessa poistamaan energiaintensiivisen teollisuuden investointihaluja ja elämisen mahdollisuuksia ja mitä se vaikuttaa koko talouteen.
Unelmana on vain polttaa kaikki metsät ja vielä tuettuna eikä edes ajatella metsän korkeampaa jalostamista tai tuoda tavaraa tänne jalostettavaksi ja kääriä jalostusarvo kansalliseen tuloon.

Esimerkiksi liikenteen muuto kaasulle ja kaasun tuonti ja jopa biokaasun tuotanto kotimaassa on pahoin laiminlyöty siksi että on otettu lyhyt polku muuttaa metsät polttamalla eri muodoissa rahaksi ja jättä modernit Osaran aukiot puupeltoina perinnöksi sen savun lisäksi lapsillemme.

Seppo Simonen

En ole huomannut positiivistä uutiskerrontaa uuden sote ja maakuntamallin, sen hyvistä puolista arvoisa päätoimittaja Markku Huusko. Olen useasti pohtinut mistä se johtuu kun vielä US on sitoutunut noudattamaan perinteisiä arvojaan.

Tietenkin hyvään toiminta stratekiaan kuuluu suunnitelma B mutta nyt kuitenkin katsotaan tämän sote/maakuntamallin lopputulema.
Jotenkin tuntuu typerältä jos 16 vuoden työ menee hukkaan. Oletan että kansa ei nyt hyväksy sote/maakuntamallin vastustajia vaalikentällä.

Timo Virtanen

Työterveyspalveluthan on jo nyt käytännlssä yksityistetty ja ilmaisia käyttäjilleen. Luovuttaisiinko niistä myös tasa-arvon nimissä ? Siis kaikki maksullisiin jonoihin työttömien, eläkeläisen, pienyrittäjuen/ammatinharjoittajien ym vähävaraisten kanssa ?

Mikael Nygård

Oma kantani asiassa on Sote-vastainen. Ehkä olisin voinut elää pelkän soten kanssa, mutta kun tuo maakuntajuttu tuli siihen pakkopullana mukaan niin ei käy (minulle).

Nyt puhutaan tosi suuresta lakipakettikokonaisuudesta jonka vaikutus arkielämäämme on mittava.

Tämä kokoluokka huomioiden pidän arvelluttavana, että sitä runnotaan niin voimakkaasti läpi niin pienellä äänten marginaalilla. Jos puhutaan yhdestä äänestä puhutaan 0,5% enemmistöstä.

Näin suurissa uudistuksissa pitäisi paremmin huomioida koko kansan tahto. Siksi olisi mielestäni oikein että vaadittaisiin enemmistöä äänioikeutettujen, ei äänestäneiden joukosta. Nythän äänestysaktiivisuus oli viimeksi luokkaa 70% eli 30% äänestäjän olemassaolo tahdotaan mitätöidä. Joo, joo. Ajattelet että olisi pitänyt käydä äänestämässä! Mutta niinhän he tekivätkin. Äänestivät sitä suurinta puoluetta, nukkuvien puoluetta eikä heitä kukaan huomioi kun enemmistöpäätöksiä isoissa asioissa tehdään. Jos heidän osuus otettaisiin huomioon pitäisi kyllä/ei -tapauksissa saada puolet heidän edustamasta äänimäärästä mukaan laskelmiin, eli em prosentein ilmaistuna suuren uudistuksen pitäisi saada vähintään 65% kannatuksen mennäkseen läpi.

Näin minä ajattelen.