Sunnuntai 26.5.2019

Li Anderssonilta kova tylytys Juha Sipilälle: ”Arvoisa pääministeri, ei! – Esperi Care on jäävuoren huippu”

Luotu: 
28.1.2019 12:10
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
|

Esperi Caren tapaus Kristiinankaupungissa on ”jäävuoren huippu”, katsoo vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Li Andersson.

Hän syyttää Facebook-kirjoituksessaan pääministeri Juha Sipilän (kesk) puhuneen sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla ”puuta heinää” sote-uudistuksessa, ja että tämä ei ”selvästikään ole ymmärtänyt yksityisen sosiaalihuollon ongelmien laajuutta”.

Sipilä korosti haastattelussa, että tapaus osoittaa valvonnan toimivan.

 ”Arvoisa pääministeri Sipilä, ei! Valvonta ei ole toiminut tilanteessa, jossa vuosia jatkuneista varoituksista huolimatta ihminen kuolee ennen kuin toimintaan puututaan”, Andersson vastaa.

”Esperi Care ei ole mikään poikkeustapaus, vaan jäävuoren huippu. Ammattijärjestöt ja työntekijät ovat jo vuosia varoittaneet nopeasti laajentuneen yksityisen hoivabisneksen ongelmista”, Andersson toteaa.

Vuosi sitten ammattiliitto Tehyn tekemässä, varta vasten Esperi Caren työntekijöille suunnatussa kyselyssä ilmeni, että henkilöstömitoitus on puutteellista.

”Työvuoroihin merkitään henkilöitä, joita ei ole olemassakaan. Työvuoroluetteloihin merkitään myös hallinnon työntekijöitä, jotka eivät edes työskentele yksikössä tai sijaisia, joita ei ole edes kysytty, pääsevätkö he työvuoroon”, Tehy kertoo verkkosivuillaan.

Andersson katsoo, että taustalla on säästösyyt. Kauppalehti Tietopalveluiden mukaan henkilöstökulut ovat ikääntyneiden hoiva-alalla suurin yksittäinen kuluerä. Keskimäärin henkilöstökulut muodostavat noin 60 prosenttia kaikista kuluista.

Andersson pelkää sote- ja valinnanvapausuudistuksen heikentävän tilannetta entisestään, koska uudistus hänen mukaansa pakottaa julkisia järjestäjiä avaamaan markkinat kilpailulle. Sipilä oli todennut radiohaastattelussa, että maakunnat voivat itse päättää, kuinka laajasti ne haluavat avata toimintaa kilpailulle.

”Valinnanvapauslaki nimenomaan pakottaa avaamaan perusterveydenhuollon markkinoille”, Andersson kirjoittaa.

”Kuten todettua, Esperin surullinen tapaus on vasta jäävuoren huippu. Ja voitontavoittelun ohjaama sosiaali- ja terveydenhuolto on se suunta, johon hallitus on vienyt sote-hankkeensa.”

LUE MYÖS:

Juha Sipilän lausunto Esperistä kuohuttaa – ”Mitä ihmettä? Olisiko jo aika myöntää ongelmat?”

Kohuttu Esperi Care ja Valvira ovat riidelleet jo kaksi vuotta – ”Kuntien kanssa tehdyt sopimukset eivät aina ole ajan tasalla”

Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Seppo Simonen

Tajuaako kyllä tajuaa mutta sanoa pitää arvoisa Li Andersson että juuri näistä syistä tarvitsemme uuden sote ja maakuntamallin jolla on paremmat resussit valvoa ja tehdä sopimuksia.
On todella outoa ja törkeätä mesota kun hallitus on korjaamassa tilannetta uudella systeemillä.

Mika Korhonen

Miten yksityisellä puolella olisi muka enemmän resursseja? Johan nämä esimerkit ovat toistuvasti osoittaneet, että ainoa resurssi joka lisääntyy on omistajien kukkaroissa. Kaikkialta muualta kiristetään ja vähennetään resursseja.

Jaakko Aalto

Li Andersson nyt jättää ilmeisen tarkoituksellisesti kokonaan huomiotta sen, että tällä jutulla ei ole mitään tekemistä Soten kanssa vaan Esperi on toiminut nykyisten lakien, sääntöjen ja käytäntöjen vallitessa. Kristiinankaupunki ei siis ole kyennyt tai halunnut hoitaa asoita tämän paremmin. Hallituksen tekemisillä ei tässä ole osaa eikä arpaa.

Petri Hämäläinen

Suomesta puuttuu täysin organisaatiovastuun käsite.

Jos joku organisaatio kuten Suomessa kunta on vastuussa ja velvollinen järjestämääm terveydenhuollon, silloin tämä vastuu ja velvollisuus säilyy siitä huolimatta suorittaako se tehtävän itse vai ulkoistaako / delegoiko se tehtävän ulkopuoliselle taholle.

Organisaatiovastuuseen liittyy delegoidun / ulkoistetun tehtävän valvonta ja lopullinen päätöksentekovastuu.

Tehtävän voi ulkoistaa. Vastuuta ei voi delegoita.

Arvo Tammela

Hillner, yhdyt siis Andersonin valitukseen siitä, että nämä ongelmat ovat olleet tiedossa jo vuosia. Mitään ei ole tehty vuosiin ongelmien korjaamiseksi. Nyt vasta syyllinen löytyi, tietenkin Juha Sipilä. Mitähän vielä löydätte. Olisiko ankarat pakkaset ja runsas lumentulokin Sipilän syy?

Hannu Rautomäki

"Kapitalistisella yrityksellä ei voi olla vallitsevia käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä.
Yritys on yhden asian liike.
Sen tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon varallisuutta omistajilleen."
Björn Wahlroos

Veijo Hukari

Aikanaan, kun hankintalaki säädettiin, oli hyvä usko siihen, että virkamiehet kykenevät hallitsemaan kilpailutuksen. Edelleenkin nämä Esperit jallittavat miten tahtovat kunnan virkamiehiä. Esperien myyntimiehet ovat saman koulun käyneitä, kun nykyiset kotiin tunkeutuvat remonttireiskat. Mikäli katsotaan kunnallisen ja yksityisen hoitokodin taloudellisia eroja: 1. Kiinteistökulut ovat samat. 2. Palkkakustannukset ovat kunnallisella puolella suuremmat pidempien lomien takia. Palkkataso lienee yksityisellä puolella hieman alempi. 3. Hallinto ratkaisee matalammaan byrokratian hyväksi. 4. Yksikön kokoluokka on vähän harvemmin käsitelty. Hoitokoti ei ole sellutehdas, joten siellä taloudellisin oikea koko lienee nykyään 25-30 hoitopaikan kohdalla. 5. Kilpailun voittaja on yksityinen, 25-30 hoitopaikan yksikkö, joka ei kuulu mihinkään ketjuun. Mikäli kilpailutuksen tuloksena voittaa jokin muu, kyseessä on osaamattomat käsittelijät tai suoranainen huijaus: (säästetään hoitotyöstä). Vielä huomattava, että voitosta 1/3 menee veroihin (palautuu yhteiskunnalle). 1/3 jaetaan osinkoina. 1/3 tarvitaan investointeihin. Jos siis koko voitto otetaan laskuissa huomioon, on ajauduttu harhapoluille. Voitto on kuitenkin markkinatalouden katalysaattori ja ajaa yrittäjät tekemään parhaansa.

Jarkko Taavela

Olen yrittäjä ja en voisi olla Liin kanssa yhtään enempää yhtä mieltä. Lisäksi olen yleisesti hämmästynyt, miten raadollisia Naiset ovat johtavissa asioissa ja vähän välittävät ihmisoikeusrikoksista.
Tälläiseen arvotyhjiöjohtamiseen pitää puuttua ensimmäisenä ja tuon hoitoyhtiön johtaja pitää tuomita kivensisään, varoitukseksi nyt alkuksi muille, jotka luulee, ettei säännöt koske heitä.

Johan Lindberg

Hyvät Li Andersson, Antti Lindtman ynnä muut "räksyttävät" kansanedustajat! Olitte aikanaan hyväksymässä nykyistä hoivalakia. Mitä jos TE nyt tarttuisitte toimeen ja säätäisitte korjauksen k.o. lakiin, ainakin vaadittavan henkilömäärän suhteen, ja niiden pätevyyteen! Esimerkiksi 2 koulutettua hoitajaa/ 5 hoidokkia 24/7 jaksoituksella, eli ympäri vuorokauden, ja lisäksi vaatimus tarpeellisista tarvikkeista, ja liikunnasta. Ei pitäisi olla vaikeaa Teillekään, jos jättäisitte tuon "räksytyksen" vähemmälle. Toivoo. "Yksi kohta hoivaa tarvitseva" 70-vuotias.
Nii

Juha Wiskari

Pahoittelen etukäteen pitkää tekstiäni, mutta lyhyemmällä en asian käsittelystä nyt selviä.

Olen seurannut tätä kylmäävää draamaa ja puhalluksenomaista vedätystä suurella vastenmielisyydellä ja myös ihmetyksellä. Syytä on sysissä ja sepissä sekä vierestä takomista seuranneissa - mutta ratkaisukin löytyy.

Kokemuksia ja lähtökohta.

Omaishoitajana minulla on 10 vuoden kokemus äitini erinomaisesta hoidosta Mehiläisen omistamassa Palvelukoti Siirissä Oulun lähellä Jäälissä. Niin iloisista yhteishetkistä, tavattoman hyvästä terveyden huolen pidosta aina siihen, kun yhdessä kahden ihanan hoitajan kanssa saattelimme äitini kädestä vuorotellen pitäen syvästä unesstaan ikuiseen uneen. Olen siiriläisille loppuelämäni kiitollinen.

Toinen lähestymiskulma. Aikanaan Esperiläiset tippuivat erään toisen suuren kanssa alkuerissä ulkoistuksista neuvotellessamme. Syystä, jonka seuraukset ovat nyt julkisuudessa nähtävissä. Totuus selvisi jo silloin hissipuheen, PowerPointien ulkoiluttamisen ja arvohötön seasta yksinkertaisella jakolaskulla. Eli toimipisteissä olevien asukkien määrä jaettuna hoitohenkilökunnan määrällä verrattuna rakenteilla olevien ja ostettavien yksiköiden lisätarpeeseen.

Vaadittu mitoitus 0,5 - mission impossible - ilma selittelyjä. Oli selvää, että henkilökuntaa aletaan heitellä paikasta toiseen muutenkin kuin flunssa-aallon riepotellessa, ajetaan pakosta ali- ja haamumitoituksella sekä ammattitaidottomalla keikkaporukalla - ja sopimuksen mukaisia palveluita ei pystytä toimittamaan, karsitaan ja tasoa huononnetaan.

Neuvotteluasetelma.

Jokaisella näillä ulkomaisten sijoitusyhtiöiden pääosin omistamien pörssiyhtiöille palvelutoiminta on työväline tehdä omistajille rahaa – se ei ole salaisuus ja sinänsä siinä ei mitään pahaa ole kun markkinataloudessa elettän. Kunhan ei esperöidä viittä vaille rikollisesti.

Mutta niillä jotka näistä sopimuksista aikanaan ovat päättäneet ja nyt kärsivät on myös todella syytä katsoa peiliin. Kyse on suuresti myös amatöörimäisestä ostamisesta ja hauraasta neuvottelustra-tegiasta ja taktiikasta.

Kun 50 M€ kaupungin virkamiehet joilla itsellä ei ole penniäkään kiinni ja sekajoukkue pikku-poliitikkoja (toistensa päätöksistä hallinto-oikeuteen valittamisen lomassa) kohtaavat piinkovat 500M € omassa lompakossaan pyörittävät ammattineuvottelijat, joilla tavoite on kirkas ja sen saavuttamiseksi tarvittavat aseet ja pelimerkit hallussa, niin lähtökohta on lievästi sanottuna eksoottinen ja epäsuhtainen.

Sivusta takomista katsovat.

Lisäksi kunnallista sektoria konsultoivat ja automaattisesti kuntien tuekseen palkkaamat ns. hankinta- ja kilpailutuskonsultit ovat omienkin kokemuksieni mukaan (yhtä lakimiestä lukuun ottamatta) dokumenttien kerääjiä ja tuottajia, itsestään selvien numeroiden taulukoijia ja tarjousten vertaajia. Sen sijaan, että ottaisivat taitavan, vastapuolen haastavan roolin strategisiin päämääriin ohjaavina, päämiehen etua tinkimättömästi ja tavoitehakuisesti ajavina periksiantamattomina terriereinä.

Lisänsä farisealaisten joukkoon tuo jeesustelun kansallista ennätystä tekevät poliitikkojen lisäksiTehy ja Super. Nämä asiat ovat omien sanojensakin mukaan heidän jäsenistönsä viestittämänä olleet tiedossa pitkään, vuosikausia. Korporaatioiden johdon prioriteetin paljastaa se, etttä poliittisilla ja vain vahinkoa tuottavilla lakoilla on ollut suurempi merkitys kuin tällä todellisella hädällä. Tässä olisi nyt ollut aito paikka ja selkeä peruste uhata lakolla palvelun tuottajia. Ja koko kansa olisi ollut tukena.

Valtion byrokratian toimivuutta – ja itse asiassa kohtuullista reagointinopeutta – kuvastaa se, että AVI sai tietoonsa vakavat poikkeamat viime syksynä. Se tiedotti niista VALVIRA:lle, joka nyt sulki ensiksi Kristiinankaupungin toiminnasta Esperin ulos ja nyt ilmeisesti sarjasta muita sen yksiköitä.

Suuri kysymysmerkki on se, että kuinka kauan tätä on jatkunut ja miksi siitä ei henkilökunnan hätähuudosta huolimatta esim. Superilta ja Tehyltä mennyt voimasta signaalia aikaisemmin. Häpeällistä siinä missä isohanninlaistenkin toiminta.

Ratkaisu?

Ratkaisu on kaksiosainen. Tiukkaakin tiukempi ja yksityiskohtainen sopimus ja ennakoiva automaattinen ja spontaani valvonta.

Ulkoistaminen kun on parhaimmillaan kunnan kannalta kustannustehokas, varoja elin- ja vetovoimaan vapauttava, toimiva ja ennen kaikkea palveltavien asukkien kannalta erinomainen ratkaisu.

Kunhan määritellään erittäin tarkkaan ja yksityiskohtaisesti sopimukseen latukriteerien lisäksi niistä poikkeamisesta tai niiden rikkomisesta koituviat sanktiot joissa on hintalappu päällä. Tätä toki tehdään nytkin, mutta ei riittävällä tasolla. Tämän sopimuskohdan sisältö ja kuvaus täytyy olla niin yksityiskohtainen, että siinä ei jää mitään spekuloinnin tai varsinkaan käräjöinnin tai välimiesoikeuden paikkaa.

Tässä yksityiskohtaisessa työssä jossa koko ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki, kaikkein parhain asiantuntemus on itse työtä tekevällä henkilöstöllä. On suuri virhe, jos heitä ei tässä vaiheessa oteta mukaan sopimuksen takomiseen.

Jos Paavolta jää sopimukseen kirjattu iltakonjakki saamatta, niin se maksaa- EI hoitajalle - vaan palvelun toimittajalle 500€ + alv 24 %, eräpäivä heti. Jos Bertan vaippa jää vaihtamatta, pesu tekemättä ja iho hoitamatta puhutaan tonnien sakosta, palvelusetelimaksu palauttamisesta ja esimerkiksi koko kuluvan ja edellisen kuun Bertan eläkkeestään maksaman korvauksen palauttamisesta hänelle takaisin.

Korvaukset ja sakot maksaa aina ja automaattisesti palvelun toimittaja, ei henkilökunta. Sitten on kyse lähiesimiestyöskentelystä ja johtamisesta kuinka asiat ja ihmisten motivaatio sekä osaaminen operatiivisella tasolla järjestetään ja taataan.

Jos henkilökuntamitoituksessa paljastuu alimiehitys tai haamutyöntekijöitä maksetaan koko alimitoitusajan kaikki palvelumaksut takaisin sekä määrätään saman suuruinen sakko. samalla myös koko sopimus purkautuu. Paikalla ovat palveluiden toimintaa arvioimassa ostaja eli kaupungin, asukkaiden erdustajan, henkilökunna edustaja, AVI:n ja VALVIRA:n mudostama tiimi joilla on kaikki numeeriset faktat ja verbaaliset palauutteet käytettävissä.

Kiinteistöyhtiölle, jolle kaupunki palvelutalon kiinteistön on todennäköisesti myynyt ja joka yhtiö on toisena sopimuspuolena olleen konsernin omistama yhtiö, on velvollisuus tehdä 20 vuoden vuokrasopimus kaupungin kanssa käypää tasoa noudattaen.

Tähän malliin kun neuvoteltiin, niin eräs tarjoaja hönkäisi: ”Ei tuommoisia ehtoja ole koskaan tarvittu”. Totesin että sittenhän niiden allekirjoittamisesta ei muuta vaivaa koidu kuin nimen pistäminen paperiin. Ja näin niitä laivojakin rakennetaan niin, että aikataulu ja budjetti – molemmat pitivät.