Maanantai 25.3.2019

Emeritusprofessorilta tyly kuitti: ”Miksi kukaan ei ole vaivautunut kertomaan karmeasta tilanteesta Juha Sipilälle?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.2.2019 16:36
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Emeritusprofessori Kari Uusikylä luonnehtii, että poliitikot ovat myyneet lapset konserneille puhumalla rakenteellisista uudistuksista.
|

Kasvatustieteen emeritusprofessori Kari Uusikylä arvioi blogissaan suorin sanoin hoiva-alan tilannetta Suomessa. Erityisesti hän paheksuu Attendon toimintaa ja nostaa esiin sen, että pääministeri Juha Sipilä (kesk) tarttui aiheeseen vasta, kun ongelmat tulivat julkisuuteen.

”Pääministeri Juha Sipilä oli televisiouutisissa hyvin vihainen niin sanotulle hoivakonserni Attendolle vanhusten ala-arvoisen kohtelun vuoksi. Miksi kukaan ei ole vaivautunut kertomaan karmeasta tilanteesta Sipilälle? ”Kaiken maailman dosentit” ovat kyllä mussuttaneet vuosikaudet mediassa kovista arvoista. Isojen poikien mielestä se on ollut ideologista älämölöä”, Uusikylä kirjoittaa.

Juha Sipilä huomautti viikko sitten, että vanhusten hoito on ”aiheesta erityistarkkailussa”. Sipilä muistutti alan toimijoita sosiaali- ja terveysministeriön laatimasta 25 kohdan listasta. Lue tarkemmin: Attendon tapaus raivostuttaa – Nyt reagoi Juha Sipilä: ”Tämä lista kuntoon”

Hoivapalveluyritykset, ammattiliitot, järjestöt, kuntien edustus ja valvontaviranomaiset kokoontuivat 1. helmikuuta perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikon (kesk) johdolla neuvottelemaan vanhusten asumispalvelujen laadun parantamisesta. Työkokouksen tuloksena syntyi lista Sipilän nyt esiin nostamista 25 toimenpiteestä, joiden toteuttamiseen kaikki osallistuneet organisaatiot ovat sitoutuneet. Yksi sitoutuneista on viime viikonloppuna otsikoihin noussut Attendo, jonka hoitokodin toiminta keskeytettiin toissa perjantaina Alavudella.

Uusikylä varoittaa hoivayhtiöiden ”tunkeutumisesta” päiväkoteihin, lastensuojeluun ja vammaisten hoitoon.

”Poliitikot ovat myyneet lapset konserneille puhumalla rakenteellisista uudistuksista’”, hän toteaa.

Myös vihreiden kansanedustaja Emma Kari varoitti lauantaina yksityisen päivähoidon voitontavoittelusta. 

”Perusopetuslaissa on säädetty selvästi, että opetusta ei saa järjestää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi. Varhaiskasvatuslakiin ei tällaista rajoitusta suostuttu lisäämään. Yksityiset koulut eivät siis saa tehdä voittoa, mutta yksityiset päiväkodit saavat”, hän huomautti puheessaan vihreiden puoluevaltuuston kokouksessa.

”Me olemme joutuneet Helsingissä juuri tekemään poliisille tutkintapyynnön yksityisestä Ankkalampi -päiväkotiketjusta. Yrittäjä on pitänyt useita päiväkoteja luvattomissa tiloissa. Kyse on lasten turvallisuudesta”, hän jatkoi.

Kari on huolissaan siitä, että maksullisuutta ja voitontavoittelua yritetään ujuttaa osaksi koulutusjärjestelmään.

”Varhaiskasvatus on osa koulutusta. Koulutuksen tasa-arvon kannalta se on kaikkein tärkein osa. Jos me haluamme puuttua koulutuksen eriarvoistumiseen, me panostamme lapsen oppimispolun ensi askeleille, eli maksuttomaan ja tasa-arvoiseen varhaiskasvatukseen.”

Kansanedustaja Satu Taavitsainen (sd) on jättänyt lakialoitteen taloudellisen voitontavoittelun kieltämiseksi lasten varhaiskasvatuksessa. Hän esittää, että varhaiskasvatuslakiin lisätään lause: ”Palveluntuottaja ei saa tuottaa varhaiskasvatusta taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.”

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL puolestaan on varoittanut, että yksityisissä päiväkodeissa on joka päivä tilanteita, joissa henkilöstöä on töissä aivan liian vähän suhteessa hoidettavien lasten määrään ja ikään.

Kari Uusikylä summaa ongelmat toteamalla, ettei kyse ole osaamisesta.

”Huolenpito vaatii vain alkeellista ihmisyyttä ja hitusen tervettä järkeä. Niistä on huutava pula, ei osaamisesta.”

Lue myös: 

”Pahimmillaan henkilökunnan on vaikea huolehtia, että lapsilla on riittävästi ruokaa ja kuivat vaipat” – Lakialoite kieltäisi voitontavoittelun päiväkodeissa

”Eikö voitontavoittelu tulisi kieltää päivähoidossa?” – Vasemmisto pettyi opetusministerin vastaukseen

”Jääkaapissa saattaa olla välipalaksi kaksi jugurttia kahdellekymmenelle lapselle” – JHL varoittaa yksityisten päiväkotien tilanteesta

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kim Pale

Yksi ongelma on varmaan se että kansan mukaan kaikki on pielessä. Huudetaan joka asiasta, jolloin nämä todella tärkeät asiat hukkuvat sinne ikuisen valituksen mereen.

Ja kaikessa tietenkin jonkun muun pitäisi korjata tilanne. Jonkun muun pitäisi kasvattaa lapset, huolehtia isovanhemmista ja taikoa tyhjästä hoitajia ja päiväkoteja. Kunhan ei tarvitse itse muuttua, pitää huolta läheisistään tai pahimmillaan uudelleenkouluttautua hoitoalalle.

Hoitosuhde on niin katollaan että valittamalla tätä ei paranneta.

Pentti Westerholm

Taannoin haastateltiin erästä hoitoalan henkilöä.Han kertoi paljon olevan ongelmia.Toimittaja kysyi miten näitä ongelmia korjataan.Vastaus oli ,ensinnä palkka täytyy saada lisää.Toimiiko ,samat työt on vähintään tehtävä ja hieman enemmänkin jotta parannusta saadaan aikaiseksi.Hallitus ei päätä palkoista joten... no .

Irma Asikainen

Oireileeko hoitoala muka palkkauksen alhaisuuden vuoksi? Jos näin on, niin mitä ihmeen tekoa näillä liitoilla mukamas sitten on. Jos sei pysty tekemän työtään huonon palkan vuoksi, pitää panna pylly penkkiin ja vaatia sitä palkaa lisää, eikä saattaa ihmisiä tällaisen epäinhimilliseen tilaan. Tuohan on aivan järjenvastaista ja kielii hoitajien piittamattomuudesta ja moraalittomuudesta.
Vai onko se sittenkään palkasta kiinni, vai onko se vaan siitä moraalissta ja välnpitämättömyydestä. Laiskuudeksikin sitä voisi sanoa, jos ei hoita asoita kuntoon, vaan antaa ihmisten kärsiä epäinhimillisissä olosuhteissa?
Kannattaisi miettiä, onko alanvalinta osunut nappiin.

Jukka Mattsson

Voi hyvä tavaton!

"pääministeri Juha Sipilä (kesk) tarttui aiheeseen vasta, kun ongelmat tulivat julkisuuteen."

No onko tuossa mitään uutta?
Sipilälle kävi samalla tavalla Kempeleen ja Oulun turvapaikanhakijoitten tekemissä raiskauksissa.

Ensimmäisenä oli tarjoamassa omaa taloaan näille, ja sen jälkeen kun raiskauksista uutisoitiin niin kertoi vielä senkin jälkeen muunneltua totuutta! Tarjosi kristityille jotka eivät maamme epäturvallisuus syistä voineet muuttaa maahamme. Höpö juttuja...

Kunhan ei vain nyt olisi tarjonnut Attendolle tai Esperille kämppäänsä pääkonttoriksi?

Arvo Tammela

Käyhkö, mitä tekivät ammattiliitot. Osoittivat mieltään ja lakkoilivat, mutta ei suinkaan vanhuksien hoivahoidosta vaan aivan muusta. Ihmeellinen herääminen tuli, kun piti alkaa vaalityötä tekemään vassareille ja hoivahoito oli siihen oiva apu.

Hannu Rautomäki

Sipilältä on ennenkin nähty kannanottoja vasta sen jälkeen kun ongelmat ovat jo levinneet mediaan.
Esimerkiksi hänen kotiseudullaan ulkomaalaisien aiheuttama sarja alaikäisien tyttöjen raiskauksia. Syyllisetkin ovat todennäköisesti hänen kansainvälisessä mediassa levinneen talomainoksensa Suomeen houkuttelemia.
Tai yksityisissä vanhainkodeissa esiin tulleet vakavat puutteet.
Onko media muka pääministerin ainoa tietolähde?

Lauri Kiiski

Sen suuremmin sormea osoittwlematta voisi kysyä, miksi meillä on maailman eniten hoitajia per capita, mutta perin huono käytännön palvelutulos ?

Koko homma pitää käydä nyt läpi mukaan luettuna hoitajien työpanokset palkkansa eteen.

Hannu Rautomäki

Kevennystä.
"Pohatta-Pirjo Pirkkalasta jutteli Vieteri-pubissa kavereilleen ja avautui vanhustenhoidosta:
Laitetaan vanhukset vankilaan ja rikolliset vanhainkoteihin!
Näin vanhukset pääsevät suihkuun, harrastuksiin ja ulkoilemaan. Kukaan ei voi varastaa heiltä ja he saavat omaa käyttörahaa sen sijaan, että joutuvat maksamaan.
Rikolliset saavat kylmää ruokaa ja saavat maata ehkä sänkyynsä sidottuna yksin, rahaa ei anneta ollenkaan ja valot sammutetaan kello 20 ja suihkuun pääsee noin kerran viikossa."
Aamulehti/Moro

Erkki Malinen

Pitäsköhän näitten jotka eppäilee hoitajia laiskois, mennä vapaehtoityöhön johonkin hoitolaitoksen, niin vois kommentoida sitten kokemuksen syvällä rintaäänellä. Vapaehtoset kädet otetaan varmaan mielellään vastaan.

Matti Hytölä

Ei julkinen ole sen parempi. Ei tee voittoa mutta kustannukset ovat yksityistä korkeammat moniportaisen ja laajan hallinnon vuoksi. Ainakin takavuosina HUSissa oli enemmän johtajia kuin lääkäreitä. Veikkaan että tämänkin vanhustenhoitokohun seurauksena perustetaan joitain komiteoita ja virkoja, laitoksissa homma hoituu kuten ennenkin.

Erika Keski-Korhonen

Miksi puhutaan vain vanhusten hoivapalveluista, kun oikeusasiamiehen kanteluratkaisuista ja tiedotteista ja kaupparekisteristä paljastuu että ongelmat koskevat myös huostaanotettuja, vammaisia sekä mielenterveys ja päihderiippuvaisten hoitoja.

Eli ihmisryhmiä, jotka ovat kaikkein heikoimmassa asemassa puolustamaan itseään.

Ja kyllä sosiaalisessa mediassa on kiertänyt valokuvien kera hoidon laiminlyönneistä kertomuksia ja niistä on myös kanneltu. On aika ihmeellistä jos joku päättäjistä ei olisi tietoinen.

Arja Karhuvaara

Tästä asiasta on puhuttu/ olen kentällä oikeasti työskennelleenä / puhunut jo vuodesta 1996! Yksikään lehti tai viranomainen ei ollut kiinnostunut, ei myöskään 2000, jolloin hoivakonsepteja yritettiin muuttaa moniammatillisemmiksi sotkemalla samalla työjärjestelyjä ja pakottamalla eri ammattilaiset käyttämään työaikaansa myös oman osaamisalansa ulkopuolisiin tehtäviin " tasa- arvon "nimissä. Asumis- ja hoivapalveluissa unohdettiin täysin paljon hoivaa tarvitsevat, ja varsinkin pienituloiset kotihoitovanhukset. V ähemmän hoivan tarpeessa olevat ohjeistettiin tiettyyn muottiin uusissa hoivalaitoksissa, mutta sielläkin toiminnan ja päivärytmin määräsiorganisaatio ja hallinto, ei vanhus itse.
Liikkumiseen ja toimintakykyyn vaikuttava kuntotutus kuitattiin kävelyttämisellä vessaan ja itsenäistämällä syöminen( myös niille, jotka eivät oikein kyenneet) . Piha- alueita rakennettiin, mutta ovet pidetään lukittuina. Henkilöstön sitoutuminen ja into lannistettiin kertomalla mitä ei " täällä sitten tehdä, koska pian muutkin haluavat samaa" . Opinnoissa poistettiin soveltuvuusharkinta, keskeytykset ja alalta pois siirtyminen lisääntyi. AMK- ihmisille eivät kuulu tietyt työt, lähihoitajakoulutuksesta rakennettiin työttömyyden ja taksiajoluvan vastakohta. Pääomasijoittajat pääsivät myös toiminnan rahoittajiksi tuottotavoitteineen. Säätiöt eivät saa tehdä tulosta, eikä niihin ohjata kuntien asiakkaita. Eettisistä perusteista lähtevät säätiöpohjaiset hoivapaikat taistelevat olemassaolonsa rajoilla taloudellisesti. AVI: n valvojat pysyvät mieluiten mukavuusalueillaan toimistoissaan ja odottavat yhteydenottoja. Tulokset näkyvät. Täysin itse aiheutettu organisaatioihinja johtojärjestelmiin perustuva ongelma. Vanhus ja asiakas on vain haittatekijä lohkokaavioissa. Yhtälön on muututtava jos näihin käytäntöihin vaikuttaneet isot ikäluokat haluavat, että heitä vielä joku 30 v: n kuluttua hoitaa. Itse palkkaisin kodinhoitaja- talonmiespariskunnan pitämään huolta ystäväryhmästä, joka muuttaa samaan taloon. Ehkä siihenkin ehditään toteuttamiseen mennessä keksiä byrokraattisia rattaita estämään kyseinen ratkaisu. Sitä odotellessa haluaisinn
nähdä sote- lakien valinnanvapauksineen toteutuvan. Näin myös pienituloinen voisi valita elämäänsä laatua ja lompakkoonsa ihan omaa rahaa käyttöönsä. Ilman toteutumista loppuvat myös alalle hakeutuvat nuoret.