Keskiviikko 22.5.2019

Kokoomuslainen sote-käsittelystä: ”Ihmettelen, miksi työjärjestys on sellainen”

Luotu: 
19.2.2019 08:25
Päivitetty: 
19.2.2019 08:31
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Perustuslakivaliokunta jatkaa tänään sote-lakien käsittelyä. Asia on esityslistalla toiseksi viimeisenä.
|

Eduskunnan perustuslakivaliokunta jatkaa tänään tiistaina sote-uudistuksen käsittelyä. Valiokunnan kokoomuslainen jäsen Mia Laiho sanoo Uudelle Suomelle pitävänsä välttämättömänä, että perustuslakivaliokunta pitää tällä viikolla ylimääräisiä kokouksia.

Keskustalainen valiokunnan jäsen Markus Lohi sanoi perjantaina olevansa turhautunut asioiden vellomiseen. Valiokunta ehti perjantaina käsitellä sote-asiaa vain vajaan puolen tunnin ajan. LUE LISÄÄ: Kansanedustaja kypsyi eduskuntaan: ”Olen tullut tänne ratkaisemaan asioita – päätöksiä pitää kyetä tekemään”

Mia Laiho sanoo Uudelle Suomelle kokevansa, ettei 25 minuutin käsittely anna arvoa sille työlle, jota sote-uudistuksen eteen jo tehdään ympäri Suomea.

Tänään tiistaina perustuslakivaliokunnan kokouksen esityslistalla ovat aluksi tiedustelulait, jotka puhemies Paula Risikko yllättäen veti pois täysistunnon asialistalta viime viikolla. Perustuslakivaliokunta antaa uuden lausunnon lakipaketista hallinto- ja puolustusvaliokunnalle tiedustelulainsäädännön uudistuksen perustuslainmukaisuuden varmistamiseksi. LUE LISÄÄ: Sdp:stä varoitus tiedustelulakijupakasta: ”Useampaan tällaiseen manööveriin ei ole enää aikaa”

Tämän jälkeen perustuslakivaliokunnan on määrä käsitellä kahta muuta asiaa ennen sote-uudistukseen menemistä, joka on kahdeksankohtaisen kokouslistan sijalla 7.

Laiho toteaa, että eduskunnassa on yhteinen tahto saada tiedustelulakipaketti eteenpäin, mutta muutoin työjärjestystä voisi miettiä.

”Työjärjestyksessä olisi skarppaamisen paikka. Ihmettelen, miksi työjärjestys on sellainen”, Laiho sanoo.

Perustuslakivaliokunnan kokous kestää normaalisti täysistunnon alkuun asti eli tänään sen on määrä päättyä kello 14.

”Osa kokouksista voisi olla julkisia”

Laiho pitää tervetulleena aloitetta tehdä perustuslakivaliokunnan työstä nykyistä julkisempaa. Kokoomuksen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri ja kaupunginvaltuutettu Otto Meri kertoi maanantaina olevansa mukana uudessa kansalaisaloitteessa, jossa vaaditaan perustuslakivaliokunnan kokouksia julkisiksi. LUE PUHEENVUOROSTA: Otto Meri: Kansalaisaloite: perustuslakivaliokunnan kokoukset julkisiksi

”Ei välttämättä kaikki, mutta ainakin osa keskusteluista voisi olla julkisia”, Laiho pohtii.

Laiho kaipaa lisää tasa-arvoisuutta nykytilanteeseen, jossa osa valiokunnan kuultavana olevista asiantuntijoista on kommentoinut sisältökysymyksiä kesken valiokuntakäsittelyn. Asiasta heräsi keskustelu, kun sote-uudistuksesta kuultavana olleet professorit kertoivat tiedotusvälineille näkemyksiään.

LUE LISÄÄ: 

Professori listaa 3 isoa sote-ongelmaa – ”Demokratian kannalta aivan ytimessä”

Professorien sote-kommenteista heräsi ihmetys – ”Outoa toimintaa”

”Jos asiantuntija tuo esille julkisuuteen omia näkemyksiään asian käsittelyn ollessa kesken, ja meillä on sellainen peruslähtökohta ollut, että asian käsittelyn ollessa kesken myöskään [kansan-]edustajat eivät kommentoi valiokunnan sisäisiä asioita, niin kyllä tämä omalla tavallaan toisi tasa-arvoisemman asetelman siihen kokonaisuuteen.”

Laiho huomauttaa, että tietyn asiantuntijan näkemys ei välttämättä edusta kaikkien asiantuntijoiden näkemyksiä.

”Siellä on joitakin, joilla tuntuu olevan tarve tuoda omia näkemyksiään julkisuuteen asian ollessa kesken. Eikä voi välttyä ajattelemasta, onko heillä jotain omia motiivejaan asian suhteen. Siinä miettii, mikä on kyseisten henkilöiden objektiivisuus”, Laiho sanoo.

Laihon mielestä esimerkiksi isoissa, paljon keskustelua herättävissä aiheissa valiokunnan yleiskeskustelu voisi olla julkinen. Hän kaipaisi valiokunnan työhön myös puolueiden yhteistä ”väliaikatiedottamista” asioiden etenemisestä.

LUE MYÖS:

Näin terveysoikeuden professori puolustaa perustuslakivaliokuntaa: ”Sipilän hallitus on halunnut melko avoimesti lisätä valtaa Oy Suomi Ab:ssä”

”Jos nämä lait eivät kerkiä eduskunnasta läpi, meillä on iso keskustelun paikka” – Juha Sipilä avautui Suomen ”happotestistä” Ylellä

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Antti Piironen

Jos keskeneräisiä asioita ei saa julkisesti kommentoida, niin meinaako tämä sitä, että valmiiseen pakettiin on oltava tyytyväinen vaikka olisi kuinka sutta ja sekundaa luvassa? Nykyisiä päättäjiä ja lainsäätäjiä tuntuu vaivaavan se, että lakeja ei tunneta, eikä haluta tuntea ja ongelmia ei haluta nähdä vaan niistä ollaan hiljaa. Pitäisi vaan saada lätkiä päätöksiä pöytään ja niiden kanssa olisi kansan elettävä olivat ne miten hulluja tahansa. Ja mitään ei saisi peru koska se olisi heikkouden merkki. Ei näin.

Arvo Tammela

Vieläkö joku/jotkut julistavat, että perustuslakivaliokunta tekee työtään itsenäisesti ilman minkäänlaista puoluepolitikointia.
Valiokunnan työjärjestyksen laadintaan on saatu ilmeisesti ohjeet kahdelta eduskunnan toimintaa johtavalta, kaikkitietävältä, perustuslakiasiantuntijalta. Näin " demokratia" toteutuu ja voidaan kehua myöskin kaikkien kansalaisten tasa-arvon toteutuneen kahden täysin puolueettoman perustuslakiasiantuntijan pyyteettömän toiminnan ansiosta.

Pasi Käyhkö

Tammela, Perustuslakivaliokunta ei ole toiminut koskaan riippumattomasti ilman politikointia. Siellähän istuvat juuri aktiiviset poliitikot. Meillä pitäisi perustuslakituomio-
Istuin. Selkeyttäisi asioiden käsittelyä huomattavasti.

Timo Harju

Meinaatko aivan tosissasi, että tämä kymmeniä vuosia terveydenhoitoa halvaannuttava ahneuden ja vallanhimon synnyttämä lakikummitus pitäisi juntata läpi kurjalla yhden äänen enemmistöllä?

On turha kauhistella Puolan ja Unkarin diktatuuriin kallistuvia hallintoja. Kun poliitikot rupeavat haukkumaan perustuslakia ja sitä puolustavia ihmisiä niin suunta on aivan sama.

Ei Risikko esim. tiedustelulakia turhaan vetänyt eduskuntakäsittelystä. Hän ilmoitti selkeästi, että eduskuntaan ei lähde yhtään perustuslain vastaista lakia. Sipilän kaudella on koko ajan ollut se hanki, että maan perustuslaki pitäisi kirjoittaa aina uudelleen hänen hallintonsa tarpeita varten. On hyvä ja tarpeellista, että tällainen vallankäyttö saa kunnolla köniinsä tulevissa vaaleissa. Ja näinhän tässä tulee käymään. Ymmärrän toki, että se kalvaa sinua ja Simosta joka aamu.

Nita Hillner

Huonoa sote-lakia ei pidä hyväksyä! Lakipaketissa on paljon puutteita ja se lisää valiokuntien työtaakkaa. Seuraava hallitus parantaa nykyisen hallituksen suunnitelmia, jolloin se hyväksytään myös valiokunnissa.

Matti Hytölä

Miksi perustuslaki ja sosiaaliterveys lautakuntien puheenjohtajuus on annettu oppositiolle? Kyse on selvästi siitä että vasemmisto käyttää näitä asemiaan jarruttaakseen uudistuksia ja saadakseen hallituksen huonoon valoon. Sama pätee demlalaisiin professoreihin.

Timo Harju

Ei tätä hallintoa tarvitse saattaa huonoon valoon. Se tekee sen aivan itse.

Onneksi tämä näyttää kirkastuneen äänestäjille. Muutaman viikon päästä tämä nelivuotinen sirkus on ohi. Kestä siihen asti.

Arvo Tammela

Kommentoijat eivät ilmeisesti muista, kuinka kauan tällä eduskuntakaudella sote-maakuntauudistusta onkaan vatvottu.
Muistinne virkistämiseksi muutama faktatieto.
Lakiluonnos asiakkaan valinnanvapaudesta sekä maakunta- ja sote-laeista on julkistettu 21.12.2016. Hallituksen lakiesitys sote- ja maakuntauudistuksesta 2.3.2017. Hallituksen lakiesitys asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa 9.5.2017 ja vielä hallituksen lakiesitys asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa 8.3.2018.
Näin ollen sote-uudistus on ollut kaikkien kansanedustajien luettavana ja päätettävänä jo reilut 2 vuotta.
Ilmeisesti isolle joukolle edustajia aika on ollut liian lyhyt koska vedotaan kiireeseen ja huonosti valmisteltuihin lakiesityksiin. Edellisellä kaudella 4 vuottakaan ei riittänyt soteen. Ennen kevään eduskuntavaaleja perustuslakivaliokunnan ja sosiaali- ja terveydenhuoltovaliokunnan puheenjohtajat voisivat kertoa meille äänestäjille, miten monta vuotta sote- uudistuksen kiireettömään käsittelyyn aikaa pitää varata. Se olisi äänestäjien kohtuullista tietää.

Timo Harju

Tässä ei ollut kysymys terveydenhoidosta, siitä entisestä kansanterveydestä, vaan terveysmiljardeista ja poliittisen vallan kahmimisen himosta. Kun tavoitteet ovat olleet nämä, on aivan turha jaaritella käsittelyajoista. Tämä haiseva lehmänkauppa kepun ja kokoomuksen välillä ei ole tuottanut kuin helvetinmoiset kustannukset. Maakuntahallinnon suunnitteluunkin on työnnettu satoja miljoonia ilman mitään laillisuuspohjaa. Terveydenhuoltoon kanavoituna tähän sotkuun upotetut rahat olisivat korjanneet hoitotilannetta kummasti. Jos sitä ylimmäistä oikeutta jossakin olisi, tämä porukka istuisi leivättömän pöydän ääressä kansakunnan varojen tuhlaamisesta.

Timo Harju

Tässä ei ollut kysymys terveydenhoidosta, siitä entisestä kansanterveydestä, vaan terveysmiljardeista ja poliittisen vallan kahmimisen himosta. Kun tavoitteet ovat olleet nämä, on aivan turha jaaritella käsittelyajoista. Tämä haiseva lehmänkauppa kepun ja kokoomuksen välillä ei ole tuottanut kuin helvetinmoiset kustannukset. Maakuntahallinnon suunnitteluunkin on työnnettu satoja miljoonia ilman mitään laillisuuspohjaa. Terveydenhuoltoon kanavoituna tähän sotkuun upotetut rahat olisivat korjanneet hoitotilannetta kummasti. Jos sitä ylimmäistä oikeutta jossakin olisi, tämä porukka istuisi leivättömän pöydän ääressä kansakunnan varojen tuhlaamisesta.

Pasi Käyhkö

Tammela, tätä sulle-mulle peliä on jatkettu koko nykyisen hallituksen toiminta-ajan. Kyllä sen kaikki muistavat. Johan se näkyy hallituspuolueiden kannatusluvuissakin. Yksi niistä putoaa kokonaan eduskunnasta. Kahdelle muulle rökäletappiot.
Eihän äänestäjät hölmöjä ole.