Sunnuntai 21.7.2019

Anne Berner Ylelle: SEB-päätös tulee 26.3, mutta nimitys astuu voimaan myöhemmin

Luotu: 
21.2.2019 08:11
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Anne Berner.
|

Liikenne- ja viesintäministeri Anne Berner (kesk) on kommentoinut Ylelle päivämääräepäselvyyttä liittyen hänen nimittämiseensä ruotsalaispankki SEB:n hallituksen jäseneksi maaliskuussa.

Uusi Suomi kertoi keskiviikkona, että SEB:n uusi hallitus kokoontuu heti 26. maaliskuuta eli samana päivänä, jolloin yhtiökokous pidetään. SEB:n uusi hallitus nimitetään yhtiökokouksessa.

Oikeuskansleri kertoi keskiviikkona Uudelle Suomelle, että näkemyksensä Bernerin ministeritilanteesta oli perustunut myöhempään päivämäärään, jonka Berner oli oikeuskanslerille toimittanut.

LUE LISÄÄ: Oikeuskanslerin uusi kommentti tapaus Berneristä: ”Tämä muuttaa asetelmaa”

LUE MYÖS: Uusi tieto Anne Berner -jupakassa: SEB:n hallitus koolle heti 26.3. – Oikeuskansleri: Berner antoi eri päivämäärän

Berner sanoo Ylelle, että muodollisista kokouspäivämääristä huolimatta keskeinen asia on se, että tehtävä SEB:ssä alkaa vasta ministerin mandaatin päätyttyä.

”Vaikka päätös tulee 26.3., astuu nimitys vasta voimaan myöhemmin yhtiökokouksen päätöksen mukaisesti”, Berner sanoo.

Berner ei keskiviikkona halunnut kommentoida asiaa Uudelle Suomelle.

US kertoi keskiviikkona myös, että 26. maaliskuuta pidettävässä kokouksessa ei ole kyse pelkästä muodollisuudesta, sillä vuosina 2016–2018 SEB:n hallitus on järjestäytymiskokouksessa päättänyt myöntää yhtiölle valtuuden omien osakkeidensa ostamiseen.

Bernerin Ylelle antama kommentti viittaa siihen, että SEB:ssä mahdollisesti tehtäisiin jonkinlainen poikkeusjärjestely Bernerin hallituspestin kanssa.

Perustuslaissa ja sen esitöissä edellytetään, ”että ministeri pidättäytyy hoitamasta” hallintotehtäviä eli muun muassa hallitustehtäviä ”rahoitus- ja vakuutuslaitoksissa sekä muissa taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti merkittävissä yrityksissä”.

LUE MYÖS:

Nyt puhuu oikeuskansleri: ”Kävin Bernerin kanssa keskustelua – en antanut kirjallista lausuntoa”

Bernerin veto tulistutti keskustalaiset – Varapuheenjohtaja Kulmuni Ylellä: ”Nyt tulee paljon kysymyksiä”

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Aaltonen

Sopimusten teko sijoittajan kanssa on helpompaa, kun on ministeri joka neuvottelee ja laittaa nimet paperiin, harvemmin sitä saa kovin suurta kinaa itsensä kanssa, jos ministerin pesti jatkuu, voi olla veronmaksajan näkökulmasta kallis ratkaisu.
Yrityksissä tämä on se hetki, kun otetaan avaimet pois ja pöytä putsataan henkilökohtaisista tavaroista.

Antti Kasvio

Pohjoismaat ovat joutuneet viime aikoina maailmanlaajuisestikin merkittävän rahanpesuskandaalin keskiöön. Sen juuret ovat suomalaisten Viroon perustamassa haarakonttorissa, ja esimerkiksi USA:n oikeusviranomaiset haluavat nyt tietää tämän kanavan mahdollisesta käytöstä maan asettamien sanktioiden kiertämiseen.

Asiaan liittyy varmasti hyvin luottamuksellista tietojen vaihtoa eri maiden kesken. Viranomaisten tehtävänä on pitää valtioneuvosto tilanteen tasalla siitä, mitä pankkien toiminnasta on saatu selville ja mitä Suomen kannalta oleellisia asioita mahdollisesti nousee esille. Osa tiedosta on sellaista, jota ei ole tarkoitus päästää koskaan julkisuuteen eikä yhdenkään pankin käyttöön.

Nyt tieto kulkeutuu Suomen hallituksesta SEB:n johtoon siirtyvän ministerin korvien välissä yksinoikeudella hänen uuden organisaationsa käyttöön. Kilpailijapankit tuskin ilahtuvat tästä asetelmasta.

Toki ministerien on voitava jatkaa uraansa muissa tehtävissä ja myös elinkeinoelämän palveluksessa. Tässä tapauksessa ministerin olisi kuitenkin pitänyt tarjoutua eroamaan välittömästi pankin tarjouksen hyväksyttyään. Pääministerin olisi puolestaan pitänyt hyväksyä ero.

Seppo Simonen

Tämä koko Anne Berneri episodi on somemedian sopulipopulismia että muka kansako on raivoissaan tulkinnalle. Anne Berneri selvästi ilmoittaa että vaikka 26.3 hänet valittaisiin niinhän ottaa tehtävän vastaan vasta polittisen kauden jälkeen.
Onnea ja menestystä Annelle uusissa haasteissa.

Jarkko Mynttinen

Mitä ja kenen intressiä tämä järjestely palvelee? 1) Ministerillä ja pankilla täytynee olla jokin oma tärkeä henkilökohtainen etu, miten muuten voi olla mahdollista, että tätä järjestelyä ei muka voisi siirtää 2 kuukaudella, vaan on ihan pakko 2 kk ennen vaaleja muka tehdä? Aivan käsittämätöntä. 2) Keskustan kannalta en kykenen näkemään puolustettaavaa intressiä asiassa ainakaan mitä tulee kannatukseen, kannatus tuskin lisääntyy tai pysyy ennallaan vaan, ainut vaikutus puolueen kannatuksen kannalta on siten laskeva vaikutus. 3) Yhteiskunnan intressin kannalta en näe kuin negatiivisen moraalisen ja korruptio vaikutuksen, joka syö entisestään politikkojen ja järjestelmän uskottavuutta.

Veikko Hintsanen

Liikenne infrasta ja liikennepolitiikassa virallisesti jo tehtyjen tämänvuotisten päätösten ja poliittisten puolueiden tekemien lähitulevaisuuden ja vaaleille asetettujen liikenteen kehittämistavoitteiden kannalta on jälleen kerran parempi, että LVM.n ongelmat henkilöityvät (kuten jo tasaisesti vuosikymmenten saatossa olemme saaneet huomata....) niin tehdyt päätökset eivät pääse kriittiseen tarkasteluun eikä niitä arvostella, niiden taustalla olevien faktojen perusteella koska :

Media kirjoittaa jälleen laajasti , vahvasti ja lyhyellä perspektiivillä siitä, mitä liikennepolitiikassa on tapahtunut ja tapahtuu ja mitä ei.

Minulle on asiaa tiivisti seuranneena tullut julki, että Media on jättänyt jo kymmenen vuotta näkemättä ja/tai tietoisesti arvioimatta niitä todellisia muutoksia, millaiseen liikennemalliin ollaan siirtymässä ja mitä kokonaisuudessa tapahtuu, siinä sitä miten ja millä yksittäisillä päätöksillä tätä kokonais liikenneinfraa ja ilmasto muutoksen edellyttämää kestävää kehitystä toteutetaan / tai sitten ei - edes edistetä.

LVM ja sen taustalla olevat lobbarit ja LVM:n vaikutus politiikkoihin ja mediaan sekä LVM:n tiedottamisen ja sen jakamien tukipakettien välinen yhteys on selvittämättä täysin.

On nähtävissä tiettyjä trendejä kehittämistavoitteissa. Esimerkki mm ennen edellisiä eduskunta vaalia tehdyssä perustutkimuksessa on selkeä vinkki . Tutkimus Ruotsin ja Suomen liikennemuodoista ja liikenneinfra panostuksiin tehtiin pelkästään neljälle liikennemuodolle (yksi liikennemuoto johon Ruotsi oli jo aloittanut panostukset jätettiin tietoisesti pois tutkimuksista poliittisten lobbareiden ja Lvm yhteispäätöksellä – jolla rajoitettiin tutkimusaihetta poistamalla sisävesiliikenne tutkimuskohteena ) http://www.ptt.fi/ajankohtaista/uutiset/liikenneverkko-ja-kansantalous-s... tämä tutkimus on muovannut täysin tietoisesti ns Suomi on Saari liikennemalliin ,jota edellytettiin vuoden 2007 metsäteollisuuden KTM puunhankintaraportin no:ssa 16 sivulla 24 http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/8BACEE3120D30840C22572CA0021...$file/jul16elo_2007.pdf ” Biojalostamo on, tietyissä olosuhteissa, uhka metsäteollisuuden raaka-ainehuollolle. Se on uhka, mikäli sitä hallitaan metsäklusterin arvoketjun ulkopuolelta ”

ja tätä tavoitetta alettiin valtion toimesta välittömästi toteuttamaan.

Laitettiin pitkällä tähtäimellä tapahtuva muutos toiminta liikenneinfra tavoitteissa käyntiin , ja se metsäteollisuuden tavoite oli Valtion ja LVM:n mahdollisuus pitää liikenneinfra sellaisena, että kyseinen monopoli voitiin säilyttää:

tämän tavoitteen ensimmäisen vaiheen toteutti vuoteen 2011 mennessä osittain jo aiemmin valmistuneen LVM raportin ”Liikenne 2030” vastaisesti uudella organisaatiolla :

Tausta ja perusta Suomen kotikutoisille(EI EU tavoitteiden mukaisille) liikennepoliittisille tavoitteille Suomessa : Ministeri Vehviläinen

Se edellytti ensisijaisesti merenkulkuhallinnon poliittisen vallan poistamista. mikä tapahtui ensimmäisenä toimenpiteenä. Tuotanto yhtiöitettiin ja liikenteen vesisuunnittelun ja tulevaisuuden valmistelua johtavan pääjohtajan painoarvo muutettiin osastopäällikkötasoon. Kaikki osastopäällikkötason yläpuolella tehtävät linjapäätökset tapahtuvat poliittisella harkinnalla. Joten vesiliikenteen vaikuttaminen valtion pääjohtaja virastotasosta putosi LVM:n hallinnon alla tapahtuvan liikelaitoksen päällikkötasoon. Eli vanha siilomalli oli katkaistu hyvin juuresta. Tarkoittaa että vesiliikenne siilon ammattitaito jäi käytännössä jokapäiväisen liikenteen hoidon tasolle ja suunnittelussa pelkän toimistovirkailijan/konsultin tasoon.. Se mitä tulevaisuudessa tapahtui vuoden 2010 jälkeen jäi poliittisesti LVM:n ja Liikenneviraston virkamiesten ja virkamiesten tuottamien raporttien avulla politiikkojen päätettäviksi. Ja tulos on murskaava vesiliikenteen näkövinkkelistä katsottuna.

Vuoden 2011 vaaleissa Valitun ministerin suurin tehtävä oli käynnistää tehty poliittinen vallankumous LVM keskushallinnossa ja ELY toiminnassa neljälle liikennemuodolle. Ministeri Kyllönen (ja pätkäministereinä Virkkunen ja Risikko)

EU tavoitteita maantieliikenne volyymien siirroista vesiliikenteeseen ei aloitettu minkään asteisia tutkimuksia. https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2011_white_paper_en ja https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2011_white_paper_en
vaan Rikkidirektiivi saatettiin julkisuuteen erittäin suurella mediahuomiolla ja teollisuuden ylisuurilla 1,2 miljardin teollisuuden vienti kuljetuskustannusten lisäyslaskelmilla. Tähän Valtio reagoi niin että vesiliikenteen kokonaisvaltaisten kehittämissuunnitelmien sisävesiliikenne osuus jäädytettiin http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/78214 ja sen sijaan aloitettiin vahva maantieliikenteen tukimenettely toimenpiteiden sarja. Joista merkittävin oli kuorma autojen akselipainojen ja kokonaislastimäärien nosto

Vuoden 2015 vaalien taustatyö oli tehty hyvin (ks edellä oleva liikenne lobbareitten ja LVM yhteinen raportti) joten ministeriön tehtävänä oli jatkaa yksipuolista maantie ja raideliikenne kehittämistä ja jo saavutettujen etujen betonisointia lakitekstiksi. Ministeri Berner
Tätä kehittämistä jatkettiin koko vaalikausi uusin yksipuolisin ( joistaa puuttui sisävesiliikenne ja sille EU :ssa osoitetut tavoitteet) tutkimuksin ja onnistuineiden parlamentaaristen päätösten avulla , näkyvimpinä Maas toiminta ja liikenteen yksityistämistavoitteet . Ainoat eroavaisuudet joista media ja poliittiset päättäjät olivat kiinnostuneita oli yksityistämisen ja yhtiöittämisen määrä ja taso . Ei todellinen liikenteen kehittämistavoitteiden järkevyys.

Ei politiikkoja ja mediaa ole kiinnostanut se miten paljon raide liikenne ja vesiliikenne erillisinä yksikköinä voisivat auttaa Suomen aluepoliittista ja teollista kestävän kehityksen mukaista kehittymistä (mm miten paljon voidaan siirtää maantieliikennettä vesiliikenteeseen ), vaan päättäjien ja median kiinnostus on kohu uutisten myötä henkilöitynyt keskittynyt siihen miten paljon voidaan yksipuolisesti kehittää raide ja maantieliikennettä lisäämällä ja maksimoimalla maantie ja raideliikenne volyymejä ja niiden määrärahoja ja miten suuri määrä voidaan liikenteestä yksityistää . Eritysesti raideliikenteen osalta ihmetyttää kun koko VR tuotot ovat noin 720 miljoonaa euroa vuodessa ja investointitavoite on noin 30-50 miljardia vaikka jo nyt Valtion liikenneinfra määrärahoista vuosittain jo yli puolet(lähes miljardi/v. laitetaan raiteisiin joita on noin 6000 km ja sisävesitiet joita on noin 9500 ei ole saanut viimeisen kymmenen vuoden aikana käytännössä mitään . Ei edes tutkita. http://kanaler.arnholm.nu/suomi/suomi.html ja http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269803-populismia#comment-4099308