Maanantai 25.3.2019

Perustulokokeiluun osallistunut: ”Jos on sitä mieltä, että ihminen tarvitsee laiskistumiselta välttyäkseen luukulta toiselle juoksuttamista, sanokoon se reippaasti julki”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.2.2019 14:52
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
|

Nykyinen sosiaaliturva ei poista työttömyydestä aiheutuvia stigmoja ja häpeää, mutta perustulo voisi sen tehdä, kirjoittaa perustulokokeiluun osallistunut toimittaja–tietokirjailija Tuomas Muraja Kelan Sosiaalivakuutus-sivustolla.

”Vuoden 2018 lopussa päättyneeseen kaksivuotiseen perustulokokeiluun osallistuneena voin todeta, että kaikille myönnettävä perustulo hälventäisi työttömyydestä aiheutuvaa häpeää. Kyseessä olisi samanlainen etuus kuin lapsilisät, jotka maksetaan automaattisesti kaikille lapsiperheille kerran kuussa, tulotasosta riippumatta. Tosin sillä erotuksella, että perustulo ei vähentäisi muita etuuksia”, Muraja kirjoittaa.

Juuri häpeä on Murajan mukaan suurempi este työllistymiselle kuin usein väitetty ”työhaluttomuus”. Hän viittaa Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervastin tutkimuksiin, joiden mukaan työttömien työhalut voivat paikoin olla jopa suuremmat kuin työllisten.

Sen sijaan työhaluja vähentävät juuri häpeän kokemus ja itsetunnon lasku. Kirjoituksessaan Muraja viittaakin perustulokokeilun tuloksiin, joiden mukaan perustulo lisäsi kokeiluun osallistuneiden hyvinvointia, mutta ei vaikuttanut työllisyyteen parantavasti tai heikentävästi.

”Nykyinen sosiaaliturva ei poista työttömyydestä aiheutuvia stigmoja, mutta perustulo voisi sen tehdä. Se olisi tärkeää, sillä työttömyys kohtaa nyky-Suomessa hyvin monenlaisia ihmisiä koulutustasosta riippumatta”, Muraja toteaa kirjoituksessaan.

”Jos taas ollaan sitä mieltä, että ihminen tarvitsee laiskistumiselta välttyäkseen luukulta toiselle juoksuttamista, sanottakoon se reippaasti julki. Monet kansalaiset ovat tuota mieltä, joten ääneen sanomalla ei perustuloa vastustava vaaliehdokas ainakaan kaikkia potentiaalisia kannattajiaan karkota”, hän jatkaa.

Muraja kertoo kannattavansa perustuloa, koska ”se muuttaisi asioita”.

”Kun on kokeiltu kymmeniä vuosia työttömien päähän potkimista eikä tuloksia ole tullut, on aika kokeilla mallia, joka tutkitusti näyttäisi tuottavan hyvinvointia.”

LISÄÄ AIHEESTA:

Tästä syystä asiantuntija kannattaa perustuloa: ”Kyse on ennen kaikkea ihmisyyden kunnioittamisesta”

”Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä ei ole sen työllistävämpi” – 10 tutkijaa vastaa perustulokritiikkiin: unohtui toinen puoli

Professori: Perustulon pitäisi olla ”perustulonsiirto” – Onko asumistuki kohta asumistulo?

Lehti: Professori Juho Saari ei usko perustuloon – Suomeen tulossa yleistuki: ”Va­pau­tuu tilaa järkevämpään kuin Kelan kans­sa suh­mu­roin­tiin”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Aku Ahoniemi

"Perustulo" kokeiluun osallistuneet työttömät kokivat etuuksien saamiseen liittyvän vähemmän hidasta byrokratiaa ja arvioivat vertailuryhmään kuuluneita useammin, että perustulo helpottaa matalapalkkatyön vastaanottamista, sekä yrittäjäksi ryhtymistä. Kokeilun tulos on myös se, että työttömät työllistyvät ilman sanktioita aivan yhtä hyvin tai huonosti, kuin nykyisessä aktiivimalli systeemissä, mutta voivat henkisesti paremmin ilman sanktio‬ta.

Mitä tästä voisi oppia: Tämäkin kokeilu siis osoittaa, että aktiivimallit ja karenssit ovat täysin turhia, koska ne eivät työllistä ketään yhtään sen paremmin, kun vastikkeeton etu.Voisimme siis luopua sekä aktiivimallista että karenssista.

Aktiivimallia kuitenkin jatketaan, jotta hyvätuloiset voivat syyllistää työttömiä ja näin pönkittää omaa egoaan. Toinen syy aktiivimallin jatkamiseen on hallituksen halu vähentää palkallisen työvoiman tarvetta, jotta palkat ei nouse. He haluavat luoda halpatyövoimaa Suomeen, joten työttömiä painostetaan aktiivimallin avulla ilmaisiin töihin.
Verotuloja tämä ei tietenkään lisää valtion kassaan, mutta toisaalta hallitus on leikannut harmaan talouden tutkinnasta, vaikka Suomi menettää miljardeja veronkierron ja aggressiivisen verosuunnittelun vuoksi koko ajan, - joten eihän Sipilän hallitus ole harjoittanut vastuullista taloudenhoitoa muutenkaan.

Hannu Peltola

jos perustulolla on tarkotus ihan vaan säästää jokmunen mioljardi purkamalla euroopan ylivoimaisesti suurimman byrokratian väkimäärään nähden , jos noita kuluja pidetään aktivointimallejen äitinä, tulee pikkusen kalliiksi, eli maksamme siis valtavan byrokratian että saamme juoksuttaa luukulta luukulle ihmisiä ettei ne laiskistu, halvemmaksi tulisi pakkojuoksuttaa pururadalla ihm isiä kerran kuussa 2 kilometriä

Vivian Laukka

No nyt on maailmankirjat sekaisin, Tuomas Muraja ehdottaa että suomalainen tarvitsisi muka hyvinvointia Suomessa!!! Hullua!
Siis kansa täällä kituuttaa mänemään Arkadian mäellä toikkaroivia kansanedustajia varten. Ja jos asiat niin olisi, että kansa alkaisi voida hyvin Suomessa niin mitäs ne kansanedustajat siellä mäellä enää teksivät ylemmyyden tunnossaan ja lomppakkonsa täynnä rahaa.
Totuushan on ilmeinen, vaikka pähkinäpalkalle koko kansa joutas, niin työ miehen/naisen tiellä pitää. Ilmainen raha ei ole kansaa varten - vaan eduskuntaa ja päättäjiä varten ja että vielä raha pysyis päättäjillä on hyvä, että valtio kustantaa heidän liikkumisensa, menot ja tulot, että voivat vielä laittaa rahaa säästöön tai sijoittaa sitä.
Kyllä jo 1600-luvulla tiedettiin, että suomalaiset kuolivat nälkään vain, ettei veroja tarvitsisi Ruotsille maksaa. Kyllä se tiedetään, että keppiä käyttämällä saa perammt tulokset kuin että tarjottaisiin kansalle hyvinvointia tai edes yritettäisiin poistaa häpeän leimaa. Kyllä ihmisen pitää olla nöyrä.