Lauantai 23.3.2019

Juha Sipilän menettely perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi? ”Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.3.2019 11:32
Päivitetty: 
10.3.2019 11:45
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Kansanedustaja Toimi Kankaanniemi mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulee tutkia pääministeri Juha Sipilän (kesk) toimintaa tämän pyydettyä eroa tasavallan presidentiltä vain viisi viikkoa ennen eduskuntavaaleja. Arkistokuva perustuslakivaliokunnan kokouksesta viime syyskuussa.
|

Kansanedustaja Toimi Kankaanniemi (ps) mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulee tutkia pääministeri Juha Sipilän (kesk) toimintaa tämän pyydettyä eroa tasavallan presidentiltä vain viisi viikkoa ennen eduskuntavaaleja. 

”Suomi elää siis nyt poikkeustilaa.  Sen on synnyttänyt pääministeri Juha Sipilä. Mikä on oikea, perustuslakiin perustuva menettely tällaisessa tilanteessa, jollaista ei koskaan aiemmin ole ollut”, Kankaanniemi kysyy Puheenvuoron blogissaan

”Miten olisi menetelty, jos sote olisi kaatunut tammi-helmikuussa? Olisiko pääministeri pyytänyt ja saanut eron ja jatkanut kuin mitään ei olisi tapahtunut? Kuinka pitkä tällainen tilanne voi olla”, hän jatkaa.

Kankaanniemi korostaa, että perustuslaissa ei tällaista tilannetta varten säädöstä eikä perustuslakivaliokunnalla ole ennakkotulkintaa tällaisesta.

”Perustuslakivaliokunnan tulee tutkia tapahtunut ja linjata menettely nyt ja tulevaisuutta varten.  On harkittava, pitääkö pääministerin menettelyn tutkimiseksi tehdä muistutus perustuslakivaliokunnalle. Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa”, hän linjaa.

Kankaanniemi huomauttaa blogistaan syntyneessä keskustelussa, että jos muistutus tehdään, perustuslakivaliokunnan on se pakko käsitellä. 

”Aikataulu on valiokunnan päätösvallassa. Viidessä viikossa se ei tapahdu, mutta uusi valiokunta aloittaa työnsä toukokuun alussa. Asia ei vanhene”, hän sanoo.

Asiaan kiinnitti aikaisemmin viikonloppuna huomiota Tähtiliikkeen kansanedustaja Paavo Väyrynen. 

”Eduskuntaryhmien tulisi kehottaa pääministeriä peruuttamaan eronpyyntönsä ja kantamaan vastuun johtamansa hallituksen toiminnasta siihen saakka, kunnes uusi on eduskuntavaalien jälkeen muodostettu. Pääministerin jättämä eronpyyntö vain muutamaa viikkoa ennen eduskuntavaaleja on nykyisen perustuslain valossa hyvin arveluttava”, Väyrynen kirjoittaa omassa  Puheenvuoron blogissaan.

Lue lisää: ”Pääministerin eronpyyntö vain muutamaa viikkoa ennen eduskuntavaaleja on nykyisen perustuslain valossa hyvin arveluttava”

Väyrynen kommentoi aihetta myös Kankaanniemen blogista syntyneessä keskustelussa ja linjaa, ettei Sipilän menettelyä tule hyväksyä keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Kaikkosen tiistaiksi koolle kutsumassa eduskuntaryhmien kokouksessa.

”Meidän tulisi sen sijaan kehottaa Sipilää peruuttamaan eronpyyntönsä. Voisiko perussuomalaisten eduskuntaryhmä yhtyä tähän? Eduskuntaryhmien puheenjohtajat voisivat niin halutessaan pyytää asiasta perustuslakivaliokunnan lausunnon”, Väyrynen toteaa.

Kankaanniemi vastaa, ettei vaadi Sipilää perumaan eroa. 

”Katson kuitenkin, että se, että pääministeri jätti valtion johtamisen "tuuliajolle" viisi viikkoa ennen vaaleja valmistautuessaan puolueensa vaalityöhön, on erittäin kyseenalainen päätös. Se pitäisi tutkia perustuslakivaliokunnassa. Presidentti teki sen, minkä voi ja sai tehdä eli myönsi pyynnöstä eron ja pyysi jatkamaan "virkamiesmäisesti"... aika pitkän ajan. Tuleeko tällaisesta vastuun pakoilusta maan tapa? Sallitaanko se ilman sen kummempaa pohdintaa”, hän kommentoi.

”Eduskunnan tulee kuulla Sipilän ja keskustan sekoilun oikeudelliset perusteet”

Antti Kaikkonen kutsui lauantaina eduskuntaryhmät kokoukseen ensi tiistaiksi. Kaikkonen ehdottaa eduskuntaryhmille, että nykyinen hallitus jatkaisi toistaiseksi toimitusministeristönä. 

”Perustelen tätä eduskuntavaalien läheisyydellä. Arvioni mukaan tässä tilanteessa ei ole edellytyksiä aloittaa hallitusneuvotteluja poliittisen hallituksen muodostamisesta”, Kaikkonen sanoo kutsussaan.  Lue tarkemmin: Nyt tuli Antti Kaikkosen etukäteen kuohuttanut esitys: ”Prosessista on konsultoitu oikeuskansleria”

Perustuslakivaliokunnan jäsen, perussuomalaisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri katsoo, että Kaikkosen koolle kutsumaan kokoukseen on pyydettävä paikalle myös oikeuskansleri, eduskunnan pääsihteeri sekä perustuslakivaliokunnan vastaava valiokuntaneuvos.

”Haluan kuulla mikä on koolle kutsutun kokouksen tarkoitus. Ero hallitukselle on jo myönnetty, siihen ei oppositiota tarvittu. Pyydän kuulla mitkä ovat oikeudelliset perusteet ja vastuut, miksi meidät pyydetään sinne siunaamaan menettely. Haluan kuulla onko muita vaihtoehtoja heidän aitoon eroon vai onko kokous pelkkä muodollisuus. Eduskunnan tulee kuulla Sipilän ja keskustan sekoilun oikeudelliset perusteet”, Meri linjaa tiedotteessaan.

Hän sanoo pitävänsä Juha Sipilän toimintaa farssina.

”Jätetään paikka kun ei ole aikaa valita uutta toimivaa hallitusta ja lähdetään oppositioon arvostelemaan omaa esitystä sotesta. Vallasta pidetään kuitenkin kiinni. Keskustalla oli jo uusi malli olemassa, mutta samalla he ajoivat tahallaan toimimatonta mallia läpi.”

Lue myös: Juha Sipilän sote-lausunto suututtaa: ”Pakoilee poliittista vastuuta - Tuollainen pääministeri joutaa mennä”

Päivitetty klo 11.45: Juttuun lisätty Leena Meren ja Paavo Väyrysen kommentit

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikael Nygård

En oikein ymmärrä (muuta kuin vaalipropagandistista) logiikkaa tässä ulostulossa. Pääministeri on katsonut epäonnistuneensa tehtävässään ja kelvoton hoitamaan sitä. Presidentti on hänen kanssaan samaa mieltä ja on myöntänyt hänelle ja hallitukselle eron pyytäen samalla sitä jatkamaan toimitusministeriönä, juoksevia asioita hoitamassa.

Mihin tässä perustuslakivaliokuntaa tarvitaan?

Ensio Jauhiainen

Ylen selvitys: Sipilän entiset yhtiöt saaneet julkista rahaa yli 30 miljoonaa euroa
18.06.2017 klo 13:13
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on saanut aiemmin omistamiinsa yhtiöihin tuntuvasti julkista rahaa, kertoo Ylen selvitys .
Sipilän sijoitusten kohdalla julkisen rahan rooli on ollut poikkeuksellisen merkittävässä osassa, uutisoi Yle. PETE ANIKARI
Ylen mukaan lähes kaikista Sipilän aiemmin omistamista yhtiöistä löytyy rahoittajana tai osakkaana jokin julkinen toimija. Julkinen rahoitus ei ole poikkeuksellista Suomessa, mutta Sipilän sijoitusten kohdalla julkisen rahan rooli on ollut poikkeuksellisen merkittävässä osassa, Yle uutisoi.
Yle kertoo, että Sipilän aiemmin omistamat yhtiöt ovat saaneet julkista rahaa vähintään yli 30 miljoonaa euroa. Yhtiöt ovat saaneet lainoja, sijoituksia ja tukia Finnveralta, Tekesiltä, Suomen itsenäisyyden juhlarahastolta Sitralta sekä alueellisilta ely- ja TE-keskuksilta.
Seura-lehden aiemmin julkaiseman uutisen mukaan myös Sipilän vaurastumisen taustalla Solitra-kaupoissa oli valtionyhtiö Ruukilta lainatut rahat.
Omistuksia lukuisissa yrityksissä
Julkinen tuki ei ole tuonut aina toivottua tulosta. Ylen mukaan Sipilän omistamista yhtiöistä kolme on ajautunut konkurssiin, yksi yrityssaneeraukseen ja yhden toiminta on lakannut. Yhtiöitä on myös fuusioitu eli yhdistetty toisiin tai jätetty käytännössä lepotilaan, eli niillä ei siis ole enää varsinaista liiketoimintaa.

Raija Lempiäinen

Totuuksia kirjoitat! Todettava on, että se ei pelaa joka pelkää! Bisneksessä Sipilä on ollut taitava, täytyy myöntää. Kysymys kuuluu olisiko moinen rahansaanti mahdollista ilman hyviä "suhteita", siis kaikille muillekin yrittäjille? Entä konkurssit ja lepäämässä olevat yritykset, jääkö lainat maksamatta? Entä fuusiot, ovat kavereiden yritykset myös valtion rahoituksen mahdollisia saajia?? Elikä paljon jää kysyttävää, huono vai hyvä asia, jokainen voi miettiä tykönään.

Raija Lempiäinen

Totuuksia kirjoitat! Todettava on, että se ei pelaa joka pelkää! Bisneksessä Sipilä on ollut taitava, täytyy myöntää. Kysymys kuuluu olisiko moinen rahansaanti mahdollista ilman hyviä "suhteita", siis kaikille muillekin yrittäjille? Entä konkurssit ja lepäämässä olevat yritykset, jääkö lainat maksamatta? Entä fuusiot, ovat kavereiden yritykset myös valtion rahoituksen mahdollisia saajia?? Elikä paljon jää kysyttävää, huono vai hyvä asia, jokainen voi miettiä tykönään.

Risto Mäkinen

Tekes ja Sitra ovat riskirahoittajia ja niiden rahoittamissa yhtiöissä saattaa tulla konkurssi jos tuotekehitys ei saatuja tavoitetta tai markkinat eivät ole kypsiä tuotteeseen. Hyvä Ensio näissä rahotuslaitoksissa on erittäin tarkka tilintarkastus rahoitetuista projekteista. MINÄ ON NIIN VAIKEA YMMÄRTÄÄ NÄITÄ LIIKE- elämän lainalaisuuksia. Mikä siinä on ongelma jos Sipilällä on ollut onnistuneitakin liiketoimia. Oliko niin Ensio erää liike-elämästä ei saa tulla politiikkaan ainoastaan ammattiyhditysliikkeestä. Katso välillä Kojamo oy: n liiketoimia !!!!

Kaarlo Kunnari

Jos et tiedä, niin kerron sinulle, että suurin osa Suomen yrityksistä on saanut lainaa erilaisilta istituutioilta tai pankeilta. Tuo ei ole mikään uutinen. Jos taas tiedät ja voit todistaa että Sipilän yritykset ovat jättäneet lainat maksamatta, niin jopa on kumma juttu. Ainakaan minä en ole saanut koskaan ilmaista rahaa ja lainaa on otettu monestikin, mutta joka sentti on maksettu korkoineen takaisin.
Uudelleen kysyn onko Sipilä jättänyt velat maksamatta? Jos ei ole, niin pidän sinua panettelijana ja mustamaalaajana ja muutenkin vittumaisena ihmisenä.

Joni Rikkola

Sipilä on parhempi kuin sossupummi joka tarkoituksellisesti hankkii veronmaksajilta tukia ja jättää mm verot maksamatta. Sipilä ei tarvise panettelijoita ollakseen minun silmissäni v*ttumainen moraaliton roisto. Sinä olet Sipilätrolli joka jokaisessa uutisessa on kirjoitamassa rakastuneesti ja agressiivisesti Sipilästä pyhimysvaletta, jota kukaan ei usko. Joko olet vinksahtanut tai saat palkkaa. Terve ihminen ei moista tee, mutta tuttu kylläkin. Silti voi tosiaasiat myöntää. Sipilä on kallis turhake Suomen veronmaksajille, eikä tarvitse enää latiakaan. Meriitit talousalalla on nähty, pummi, ei tuottava yrittäjä.

Raija Lempiäinen

Hyvä että jokunen ihminen lohduttaa kovan paikan jälkeen! Yleisesti ottaen en oikein usko että Sipilä mitään suuria turvallisuuden tunteita kansalaisissa herättää. Piekemminkin pettymyksen ja epäluottamuksen tunteita. Väärät kumppanit valitsi Suomen nostamaan, pelkkiä kyykyttäjiä, ei auta enää tulinen vaalityö, kun kansalaiset kukkarossaan "muistaa" leikkurit. Petetyt lupauksetkaan ei ole unohtuneet. Lohduksi voi sanoa,että sama koskee Kokoomusta. Uhkailut, pelottelut,kiristykset ja takakonttitemput, vain kansan köyhdyttämisen jatkoksi muistetaan.

Raija Lempiäinen

Hyvä että jokunen ihminen lohduttaa kovan paikan jälkeen! Yleisesti ottaen en oikein usko että Sipilä mitään suuria turvallisuuden tunteita kansalaisissa herättää. Piekemminkin pettymyksen ja epäluottamuksen tunteita. Väärät kumppanit valitsi Suomen nostamaan, pelkkiä kyykyttäjiä, ei auta enää tulinen vaalityö, kun kansalaiset kukkarossaan "muistaa" leikkurit. Petetyt lupauksetkaan ei ole unohtuneet. Lohduksi voi sanoa,että sama koskee Kokoomusta. Uhkailut, pelottelut,kiristykset ja takakonttitemput, vain kansan köyhdyttämisen jatkoksi muistetaan.

Jari-Jukka Annala

Sieltähän Seppo, keskustan viimeinen kannattaja heräsi. Koko hallituskauden olet ylistänyt sotea, kuinka hyvä ja kaunis siitä tulee, mutta nyt onkin sitten hyvä aloittaa puhtaalta pöydältä. Takinkäännön mestuurussarjassa olet tällä hetkellä paalupaikalla. Miten voi ihminen olla noin pihalla ja syvässä uskossa omaan puoluekantaansa. Tätä ei pysty ymmärtämään.

Petri Suomi

Kun muisti on lyhyt, niin sitä tulee kirjoiteltua mitä sattuu. Sote uudistusta ovat yrittäneet tätä hallistusta enne jo monet muutkin hallitukset ja mihin sinäkin luulet Keskuta kannattajat häviävän, kun niillä on maksavia jäseniä ennemmän kuin teidän kaikilla puoleuilla yhteensä. Asian voi tarkistaa netistä. Ja minä en ole yksi niistä. Pelkkä realisti, joka ei usko satuihin.

Tuomo Suomalainen

Kankaanniemi kertoo, että vaikka tämä perustuslakivaliokunta ei ehdi asiaa tutkimaan, uusi kyllä ehtii, koska asia ei vanhene. Nyt pitää kysyä, onko uuden eduskunnan uudella perustuslakivaliokunnalla asiassa toimivalta. Maallikko ajattelee, että eikö kysymys ole ennemminkin jo oikeusistuimesta eli valtakunnanoikeudesta.

Sipilä tuottaa sekä vaivaa että hyviä aineksia vaalikamppailuun. Hieno veto. Ei sillä väliä, mistä puhutaan kunhan puhutaan. Politiikka on klikkaussten ja artikkelien asia. Asian ei ole niin väliä.

Martti Muukkonen

Hallitusta on yritetty kantaa toistakymmentä kertaa. Nyt kun siitä päästiin, niin sekään ei ole hyvä?
Menee niin monella vaalitaktiikka uusiksi, kun ei ole ketään silmätikkuna? Ja joutuu keksimään ihan itse, mitä äänestäjille lupaa.

Pasi Käyhkö

Leena Meri on tuossa Kaikkosen kutsun asiassa oikeassa. Kannattaa tosiaan selvittää asia ja kokoontumisen tarkoitus. Hallitushan on jo eronnut.
Tämä Kaikkonenhan on saanut tuomion jo kerran luottamusaseman väärinkäytöstä.

Sipilän toimet ovat sen verran outoja, että asiat on syytä tutkia tarkoin. Toimi Kankaanniemi on oikeilla jäljillä.

Timo Virtanen

Näyttää olevan todellinen hätä oppositiolla. Kyllä hallitus voi jättää tietenkin eronpyyntönsä milloin haluaa. Tämä hätähän johtuu siitä, ettei oppositiolla ole mitään järkevää esittää tässä sote asiassa. Oli kaikki vaan laskettu tunnetun perustuslakijojoilun varaan. Näin ne tilanteet vaihtuvat. Sipilä näyttää olevan kovan luokan taktikko. Paljastaa tällä tavoin opposition melun onttouden.

Juha Saari

”Jätetään paikka kun ei ole aikaa valita uutta toimivaa hallitusta ja lähdetään oppositioon arvostelemaan omaa esitystä sotesta. Vallasta pidetään kuitenkin kiinni. Keskustalla oli jo uusi malli olemassa, mutta samalla he ajoivat tahallaan toimimatonta mallia läpi.” Kepu pettää aina.

Seppo Simonen

Kaikessa jeesustelussa tämä episodi vie kyllä voiton kokonaisuudessaan.
Ensiksi estetään kaikilla mahdollisilla keinoilla sote ja maakuntalain valmistuminen ja kun se oli Juha Sipilän ehto hallitukselleen hän erotti hallituksensa.
Kun uudessa sote ja maakuntamallissa oli tarkoitus yhdenvertaistaa terveyspalvelut koko maahan. Nyt sen vastustajat vastaavat potilasjonhin kuolemiset ja lääkäriin pääsyn estymiset. Luulisi näiden asioiden olevan jokaiselle prioriteettinä ykkösasia mutts eipä näyt olevan kun jauhetaan vain epäolennaisia asioita.

Jari-Jukka Annala

Jos sote olisi ehdotetussa mallissa tullut, ei olisi ollut alueellista tasa-arvoa hoitoon pääsyssä. Isoissa taajamissa olisi toiminut, periferiassa ei. Siellä olisi tullut ruumiita. Tähänkään asti ei nykyjärjestelmässä ole ruumiita tullut, miksi siis tulisi nyt. Kiireellisissä tapauksissa on aina päässyt hoitoon. Ainakin minä olen, ja usko pois, olen joutunut terveydenhuollon palveluita käyttämään riittävästi. Hoitoon ei ole kiire silloin, kun potilasta pierettää ja pissattaa. Silloin voi kuukauden odottaa.

Veli Takanen

On Simosella outoa kommenttia. Todellisuudessa kaikki on hallituksen syytä. Valiokunnissakin on hallituspuolueissa enemmistö.

Sote kaatui siihen, että Kepu toi valtakunnan tasolle sen kunnista tutun politikoinnin, jossa lainkirjaimesta viis veisataan, kunhan päätös hyödyttää sitä pientä osaa kansasta, joka Kepua kannattaa.

Onneksi Suomesta ei tullut Euroopan Kittilää Kepun kovasta yrityksestä huolimatta.

Jukka Kivimäki

Kun vaaleihin on enää/vielä viisi viikkoa tulisi pohtia myös virkamieshallitusta hoitamaan juoksevien asioiden lisäksi EU-puheenjohtajakauden valmistelua. . Tätä puoltaa realiteetti, että vaalienjälkeiset hallitusneuvottelut voivat viedä pitkään, jolloin poliittisen valmistelun aika jää lyhyeksi. Pääministeri Sipilän lisäksi vaihtoon menisivät ainakin ulkoministeri ja valtionvarainministeri.

Risto Mäkinen

Kaikkonen toimii perustuslain mukaisesti. Lain pykälä 61 on siten kirjotettu että pyyntö viedä Sipilän eronpyyntö perustuslakivaliokuntaan on puhdasta politiikkaa. Muuten asia vaatisi 20 professorin lausunnot , jotka takuulla ovat ristiriitaisia. Ehkä ensi jouluun 2019 on valiokunnan lausunto valmis. Että siitä vaan jos muuta hommaa ei ole.

Jari-Jukka Annala

Perustuslakivaliokunta ei ole mikään opposition työkalu tai sen puheenjohtajan käsikassara. Se, että eduskunnan on noudatettava perustuslain ohjausta, ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Keskustelijoilla tuntuu olevan kummallinen käsitys perustuslaista ja sen asiantuntijoista. Puskista ollaan valmiita huutelemaan ja syyttämään valiokuntaa, jossa on myös hallituspuolueilla edustus.

jouko kauppinen

Olisiko Sipilän pitänyt saada Rinteeltä lupa siihen, että voiko hän kaataa hallituksen, tuntuu vähän ihmeelliseltä. Vasemmisto nyt on menettänyt vaalivalttinsa kun ei ole enää hallitusta jota voi kaikesta syyttää.
Vasemmisto on yrittänyt kaataa hallitusta monta kertaa ja kun nyt se kaatui niin ei sekään ole hyvä. Vasemmisto ei vahingossakaan tuo esille hyvää talouskehitystä, joka mahdollistaa seuraavalle hallitukselle huomattavasti paremmat lähtökohdat, kuin mitä nyt kaatunut hallitus sai.

Tuomo Suomalainen

Kun hallitus kaatuu tai eroaa itse, normaali menettely on tutkia, voidaanko eduskunnan nykyisellä kokoonpanolla muodostaa uusi hallitus. Tämä on suurimman puolueen ryhmänjohtajan tehtävä. Sitä Kaikkonen on nyt tekemässä. Laissa on määritelty minimiaika ja maksimiaika uuden hallituksen muodostamiselle. Jos uutta hallitusta ei noissa aikarajoissa saada aikaan, on pidettävä vaalit.

Jos tuota lain määrittämää aikataulua noudatetaan, minimiajan mukainen hallituksen muodostamisaika olisi vasta huhtikuun vaalien jälkeen. Kaikkonen toimii ryhmät kokoon kutsuessaan lain mukaan ja oikeuskanslerin opastamana. Mutta vietäköön perustuslakivaliokuntaan, sieltähän on hyviä kokemuksia. Tulee heille palkan eteen vielä töitäkin. Ja asiantuntijoille myös tiliä.

Jukka Kivimäki

Mistä hatusta sinä tuon "minimiajan" vetäisit. Eduskunta voi vaikka ensi viikolla äänestää uudesta pääministeristä, jos sopiva ehdokas löytyy. Eduskuntavaalien järjestämiseen on minimiaika, mutta pääministerin voi vaihtaa myös ilman vaaleja ja on vaihdettukin.

Tuomo Suomalainen

Siinä vasta haastetta nykyiselle eduskunnalle. Luuletko, että löytyy "sopu" uudesta pääministeristä ja hallituksesta. Jos ei löydy, eduskunta pitää hajottaa ja uusien vaalien järjestämisen minimiaika (50 pv) menee pitemmälle kuin säännönmukainen vaalipäiväivä. Mutta ok, yrittää sopii, jotta hyvä show jatkuisi.

Jukka Kivimäki
Vastaus kommenttiin #47

Taas meni vikaan. Jos presidentin asettama ehdokas on kahdesti torjuttu eduskunnassa, niin sen jälkeen pääministeri valitaan enemmistövaalilla lippuäänestystä käyttäen. Eniten ääniä saaneesta tulee seuraavaa pääministeri.

Kari Jokinen

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että nämä arvostelijat ovat yrittäneet kaataa hallitusta milteipä koko sen toiminta ajan. Nyt kun oli selkeä syy hallituksen eroon "tulos tai ulos" niin se ei olutkaan nyt näiden arvostelijoiden mieleen. Tyypillistä kaksnaamasta toimintaa tuo politikointi. Tämä toiminta olisi jopa suotavaa ja oikeuden mukaista kaikkia puolueita kohtaan, että hallitus eroaa vaalikauden n. 2 kk ajaksi. Koska hallituspuolueet joutuvat tekemään kompromisseja toimissaan ja siten vaaleissa kunkin puolueen oma linja ei pääse täysin näkyviin. Kun taas opposition puolueet voi luvata mitä tahansa, joista he taas valtaan päästessään joutuvat osasta antamaan periksi, kun neuvottelevat uutta hallitusohjelmaa. Tällä tavalla kaikki olisi samalla viivalla.

Viljo Asikainen

Paavo Väyrysen vaatimus Sipilän eronpyynnön peruuttamisesta vaikuttaa aika kummalliselta valtiotieteiden tohtorin ja maan kokeneimman poliitikon sekä viisaan miehen tekemäksi. Kaikessa oppimattomuudessani rohkenen epäillä että moinen peruuttaminen olisi juridisesti mahdotonta. Käsitykseni mukaan jos Sipilä pyrkisi taas poliittisen halliuksen pääministeriksi tulisi sen tapahtua aivan uutena hallituksen muodostamisprosessina eduskunnan toimesta ja toimeksiannosta. Hänen hallitukselleen myönsi eron tasavallan presidentti, jonka pitäisi myös peruuttaa tämä. Ei tämä kerta kaikkiaan olisi mahdollista perustuslain puitteissa. Hallituksen ero on pyydetty ja myönnetty.

Mikko Toivonen

Tärkeintä oli koko matkan, että täällä tavalla ja niillä motiiveiilla stgrategioitu maakuntahallinto ja pörssisote kaatuivat.
Ne kaatuivat. Seuraavaksi toivotaan että hallitu mikä sen koostumus sitten onkaan osaisi tehdä järkevät ja vain tarpeelliset uudistukset perusterveydenhuoltoon, lähinnä lääkärillepääsyn päivittämiseksi saman päivänä pääsyyn terveyskeskushinnalla tai sitä lähellä olevalla ammatinharjoittajalääkärin kotivastaanottohinnalla.

Makuntahallinto oli täyssusi ja sen voi kononaan unohtaa ja korvata joko 5 yliopistosairaalapohjaisella piirillä tai kokonaan uudistetulla kuntajaolla eli vain sellaisella määrällä kuntia, että jokaisessa kunnassa on vähintäin 200000 asukasta

Seija Matikainen

Sipilän hallituksen olisi pitänyt erota 3 vuotta sitten.
ei olisi ehtinyt niin paljon tehdä möhläyksiä.
missä on ne edellisen eduskuntavaalien alla luvattu lupaukset ."Suomi Kuntoon"
kuntoon sai kyllä leikkaamalla opiskelijan opintotuet, eläkeläisten indeksikorotukset. Vieläpä kehtaa valehdella mitä hyvää ovat saaneet aikaan
pitäisi katsoa peiliin.Nyt Sipilä hyppäsi uppoavasta laivasta kuten rotat.
Muistakaa äänestäjät Sipilän hallituksen teot.

Erik Stenroos

Perustuslain 64 pykälässä lukee että valtioneuvostolle tasavallan presidentti myöntää eron. Pääministerin perusteli eronpyynnön
Sotke uudistuksen kesken jäämisellä ja sen presidentti hyväksyi. Asia on sitä myöten selvä. On opositiopolitiikan turha näytös jälkeenpäin kyseinalaistaa perusteluja, koska perustelut kuuluivat pääministerille ja valtioneuvostolle.

Raimo Virtanen

Mikä tämä Sipilä oikein on? Johtaa kolmen puolueen hallitusta, mutta ilmoittaa yhtäkkiä, että hallitus on hänen ja että hänellä on oikeus pyytää hallituksen eroa neuvottelematta hallituksen muiden osapuolien kanssa. Omassa firmassa näin voi tehdä, mutta ei Suomen pääministerinä Sipilä on käsittänyt väärin tehtävänsä täydellisesti.