Maanantai 25.3.2019

Professorin jäätävä sote-paperi paljastui: Sipilän hallitus ”uppiniskainen” – ”Jokaisen luvattava, ettei koskaan ryhdy tällaiseen”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.3.2019 16:39
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Ote Pauli Rautiaisen asiantuntijalausunnosta koskien sote-uudistuksen rahoitusta ja omaisuusjärjestelyitä.
|

Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiaisen lausunto eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnalle on karua luettavaa.

Eduskunnan ”sote-valiokunta” julkisti tänään asiantuntijalausunnot, jotka se sai sote-uudistuksen käsittelyn viime metreillä. Perjantaina sote-uudistus kaatui ja Juha Sipilän (kesk) hallitus erosi sen mukana.

LUE MYÖS: Näkökulma: Juha Sipilän onneton info – ”Räikeä tyylirikko”

Rautiainen on lausunnossaan käsitellyt nimenomaan soten rahoituspuolta. Hän toteaa loppusanoissaan näin:

”Se aika, joka valtiosääntöasiantuntijoille on annettu tähän kuulemiseen valmistautumiseen, on lyhyydessään aivan mieletön. Se ei ole mahdollistanut yksityiskohtaista tarkastelua siitä, kuinka hyvin hallituksen vastineet ovat yhteensopivia perustuslakivaliokunnan viimeisimmän lausunnon kanssa. Yllä käsittelemäni asiat osoittavat kuitenkin, ettei maku1-pakettia voida nähdäkseni käsitellä hallituksen vastineiden mukaisessa muodossa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Korjattavaa on vielä todella paljon ja korjauksien valmisteluvastuu kuuluu hallitukselle”, Rautiainen kirjoittaa.

Rautiaisen mukaan Sipilän hallituksen asenne perustuslakivaliokuntaa kohtaan on ollut uppiniskainen. Sote-valiokunnan työnä oli mietintöä tehdessään ottaa huomioon perustuslakivaliokunnan edellyttämät asiat.

”Olen myös huolissani siitä uppiniskaisuudesta perustuslakivaliokunnan valtiosääntöoikeudellisia huomioita kohtaan, joka ilmenee muun muassa hallituksen vastineista. Sellainen on ollut aiemmin suhteellisen vierasta valtiosääntökulttuurillemme. Sote- ja maakuntauudistusta koskevien hallituksen esityksien valmistelu ja käsittely erinäisine kummallisuuksineen, joihin esimerkiksi perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt lausunnoissaan huomion, ei ole kunniaksi valtioneuvoston lainvalmistelutyölle eikä kaikin osin eduskunnallekaan. Syyllisiä on kuitenkin turha etsiä. Sen sijaan jokaisen demokraattisten instituutioidemme toiminnasta aidosti välittävän pitäisi nyt laittaa käsi sydämelle ja luvata, ettei enää koskaan ryhdy sellaiseen toimintaan, joka on leimannut käsillä olevien esitysten valmistelua ja käsittelyä”, Rautiainen lausuu.

LUE MYÖS: Kun Juha Sipilä antoi erokirjeensä Sauli Niinistölle, kulisseissa oli jo ratkaistu mitä sitten kävisi

Rautiainen toteaa lausuntonsa useassa kohdassa, että hallituksen antama vastine perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen ei korjaa perustuslakivaliokunnan havaitsemia puutteita. Rautiaisen mielestä hallituksen asenne on ollut jopa ”opponoiva” perustuslakivaliokuntaa kohtaan.

”Täydentävä vastine pikemminkin opponoi perustuslakivaliokuntaa kuin pyrkii sen esittämien muutostarpeiden toteuttamiseen. Tältä osin kiinnitän huomion siihen, että mietintövaliokunnan tehtävänä on toteuttaa perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset, ei opponoida niitä, sillä mietintövaliokunnalla on oikeudellinen velvollisuus noudattaa perustuslakivaliokunnan lausuntoa. Lausunto ei ole mietintövaliokunnassa poliittisen keskustelun kohteena”, Rautiainen toteaa liittyen sote-uudistuksen voimaanpanolakiin.

Rautiainen kritisoi viikonloppuna Juha Sipilän kommentteja Ykkösaamussa. Sipilä sanoi, että sote-uudistus kaatui aikapulaan ja eduskunnan hidasteluun eikä perustuslakiin. Rautiainen vaati jo tuossa yhteydessä asiantuntijalausuntojen julkistamista. LUE LISÄÄ: Juha Sipilän sote-lausunto suututtaa: ”Pakoilee poliittista vastuuta - Tuollainen pääministeri joutaa mennä”

Sote-valiokunnan asiantuntijakuulemisista saatiin puolestaan iso kohu aikaiseksi jo aiemmin, kun valiokunnan keskustalainen varapuheenjohtaja Hannakaisa Heikkinen teki kokouksessa niin sanotun ”12 minuutin näytelmän”. LUE LISÄÄ: ”Pyysin puheenvuoroa, pidin kättä ylhäällä” – Kansanedustaja kertoo 12 minuutin sote-näytelmästä, professori pitää tietoja poikkeuksellisina

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Mattsson

"Sipilä sanoi, että sote-uudistus kaatui aikapulaan ja eduskunnan hidasteluun eikä perustuslakiin".

Näin etiikasta vähät välittävät yritysjohtajat toimivat.

Piilotetaan ikävät asiat ja keksitään valheellinen selitys härskeille teoille.

Pasi Salmi

Kyllä siinä Sipilän hallituksessa jokainen puolue harrasti hartaasti ja omia tai kaverittensa etuja ajatellen kunnon iltalypsyä. Suurin ja nopein takinkääntäjä sai hillotolppansa, kokoomus kavereilleen muhkean mahdollisuuden osinkoihin ja keskusta valtapuolueen maakuntiin. Maakunta oli kyllä kaikkien puolueiden mielessä lopulta, sillä siinä mallissa jaettiin taas lisää manttaaleita puolueille ja uusia rahavirtoja. Ei kansa sotessa tarvitse demokraattista toimielintä maakuntiin kokouksineen vaan hyviä ja halpoja palveluita.

Pasi Käyhkö

Pääministerin valta on jakamaton. Samoin vastuu.
Tämä tuli esiin myös viime perjantaina. Sipilä teki päätöksensä hallituksen kaatamisesta puoluetovereiden tukemana. Ajatellen lähinnä omaa ja puolueensa etua. Ei maan etua.

Ralf Karlsson

Millä pätevyydellä sinä osaat kritisoida perustuslakiin erikoistuneiden julkisoikeuden professoreiden sanomisia? Pauli Rautiainen on julkisoikeuden tohtori, valtiosääntöoikeuden dosentti ja valtiotieteiden maisteri. Timo Virtanen tuntuu elävän omassa omahyväisessä kuplassaan jossa hän näköjään tietää kaiken. Tule ulos sieltä.

Timo Aunio

Kyllä "professoreita" saa kritisoida . Ei ne mitään ylijumalia ole . Toisinaan heillä käytännön järki katoaa ja tuottavat vain harmia kansantaloudelle. Sitäpaitsi Rapalan professori uistimil en ikinä saanut kalaa .

Mikael Nygård

Rankka tekstiä yllä:
"Rautiaisen mukaan Sipilän hallituksen asenne perustuslakivaliokuntaa kohtaan on ollut uppiniskainen. Sote-valiokunnan työnä oli mietintöä tehdessään ottaa huomioon perustuslakivaliokunnan edellyttämät asiat.

”Olen myös huolissani siitä uppiniskaisuudesta perustuslakivaliokunnan valtiosääntöoikeudellisia huomioita kohtaan, joka ilmenee muun muassa hallituksen vastineista. Sellainen on ollut aiemmin suhteellisen vierasta valtiosääntökulttuurillemme. Sote- ja maakuntauudistusta koskevien hallituksen esityksien valmistelu ja käsittely erinäisine kummallisuuksineen, joihin esimerkiksi perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt lausunnoissaan huomion, ei ole kunniaksi valtioneuvoston lainvalmistelutyölle eikä kaikin osin eduskunnallekaan. Syyllisiä on kuitenkin turha etsiä. Sen sijaan jokaisen demokraattisten instituutioidemme toiminnasta aidosti välittävän pitäisi nyt laittaa käsi sydämelle ja luvata, ettei enää koskaan ryhdy sellaiseen toimintaan, joka on leimannut käsillä olevien esitysten valmistelua ja käsittelyä”, Rautiainen lausuu."

Miten tämä pitää mieltää ja mutä tästä voimme oppia? Itse ainakin opin taas sen että K€pu pettää aina ja sote-ministereitä ei koskaan tai missään olosuhteissa pidä äänestää tulevissa vaaleissa. He ovat kaikki toiminnallaan osoittaneet etteivät ole luottamuksemme arvoisia.

Jaakko Aalto
Vastaus kommenttiin #27

Toteutui vaihtoehto C, sinä et ymmärtänyt mitä minä kirjoitin.
Toistetaan siis, uutiseen ei välittynyt asiatietoa, mutta oletus oli, että lausunnoista voisi löytyä. Toivottavasti tämä meni perille, sillä rautalankaa tänne ei voi tuoda.

Timo Harju
Vastaus kommenttiin #28

1. Tammisen juttu oli selkeä referaatti Psauli Rautiaisen lausunnosta. Sitaateilla täydennetty yhteenveto lausunnon keskeisistä johtopäätöksistä.

2. Jutun kärkeen oli sijoitettu linkki jokaiseen sote-lautakunnalle viime metreillä annettuun lausuntoon. Näiden lausuntojen pohjalta puhemies Risikko olisi estänyt soten etenemisen. Tämä sinulla vissiin on tiedossa, vai onko sekin Risikon levittämää propagandaa?

Referaatin lisäksi Tamminen latoi nenäsi eteen kaikkeen oleellisen, jokaisen soten lopullisesti kaataneen lausunnon. Ei mitään olettamuksia vaan ne faktat, joihin sote ja hallitus kaatuivat. Sinun olisi tarvinnut vain lukea ne.

Ymmärrän, jollet näin tehnyt. Ja jos teit, mutta et ymmärtänyt lukemaasi, olemme alkupisteessä.

Mark Andersson

Sipilä esikuntineen todellakin kuvittelee, että politiikka on yritysjohtamista: yritysjohto koluaa kaikki porsaanreiät, joilla veroja voisi kiertää, varoja siirtää veroparatiiseihin, maksella pimeästi, vähentää vähästä verotuksesta ties minkalaisia pippalokuluja "edustuskuluina", järjestää kavereille työ- ja muita keikkoja jne jne jne.

Mutta politiikka onkin yllättäen sitä, että asiat tehdään asianmukaisesti eikä puliveivata.

Sipilän hallitus on ollut suuri väärinkäsitys, jonka virheitä ei Suomella ole varaa toistaa.

Ja Sipilänä tekisin johtopäätökset ja siirtyisin takaisin puliveivariksi puliveivareiden joukkoon.

Seppo Simonen

Nyt kun on opittu laittsmaan oikeanlaiseen lokeroon näiden professoreiden lausunnot joita he maksua vastaan antavat valiokunnille. Valiokunnat muodostavat oman arvionsa lausunnoista.
Olisiko nyt syytä asemmoitua näihin mielipitten muodostuksiin varauksella.
Edelleen on hyvin todennäköistä että perustuslailliset ongemat ei lopu vaikka hallituksen kokkonpano muuttuisi.

Iiro Koppinen

Tässäkään ei kaikki täsmää. Lainsäädännön valmistelussa ministeriöissä on kaikki mahdolliset asiantuntijat ja myös perustuslain tuntijat. Jos on jotain tulkintaeroavuutta, miksei käytetä dialogia, vaan annetaan kotiläksyä kotiläksyn päälle ja twiittaillaan. Outoja persoonallisuuksia.

Kaarlo Kunnari

Jauhiainen, uskon sinunkin tietävän, että virkamiehet nuo soten pykälät ovat laatineet ja heillä se perustuslain tuntemuskin pitäisi olla. Ei niitä Sipilä ole laatinut. Hallituksen kompastuskivi on myös se, että edellisten hallitusten palkaamat virkamiehet, jotka ovat silloisten poliitikkojen mandaatilla ja agendalla varustettuna palkattu ovat eläkkeelle asti siellä. Kun hallitus aloitti v. 2015 niin se ei voinut vaihtaa virkmiehistöä omaan porukkaan kuuluviksi. Tästä syystä jää mietittäväksi paljonko ao. virkamiehet tekivät myyräntyötä hallituksen esitysten romuttamiseksi. Toivottavasti joku tutkii asiaa.

Raimo Sillanpää

Mielenkiintoista on lukea tämän ilmeisen vasemmistolaisväritteisen syväkurkun lausunto tässä sote-asiassa.
Nämä lausunnot ovat aina painottuneet sen mukaan millainen aatemaailma ohjaa lausunnon muotoilua. Tietojen mukaan asian käsittelyn kuluessa on annettu kymmeniä erilaisia lausuntoja, joista tämä täällä julkaistu on vain yksi monien joukossa. Koska tämä lausunto on äärilaitaa ja on sen vuoksi varsin kiinnostava ja huomiota herättävä, on hauska, että se täällä julkaistiin nautiskeltavaksi. On aina hyödyllistä lueskella tällaisen erittäin oppineen ja viisaan henkilön ajatelmia.
Yhden virheen (sinänsä pieni asia) tässä dosentin lausunnossa kuitenkin havaitsin. Lausunnon päiväys on;
Helsingissä 7.4.2019
Pauli Rautiainen julkisoikeuden apulaisprofessori valtiosääntöoikeuden dosentti