Lauantai 23.3.2019

Antti Rinteen lihakommentti aiheutti äläkän Yle-tentissä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.3.2019 22:44
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne puhuu kestävän kehityksen arvonlisäverosta. Hän myöntää, että se koskisi myös suomalaista lihantuotantoa.
|

Ylen suuressa vaalitentissä puoluejohtajien tunteet kuumenivat ilmastonmuutosta ja ruokaa koskevassa keskustelussa. Puoluejohtajilta kysyttiin, kannattavatko he haittaveroa lihalle samaan tapaan kuin alkoholille ja tupakalle.

”Olen sitä mieltä, että kestävän kehityksen arvonlisävero on se oikea tapa, eli ohjata sitä kulutusta oikealla tavalla oikeisiin kohteisiin. Arvonlisäveron kautta ohjata kulutusta kestävän kehityksen näkökulmasta oikeisiin tilanteisiin”, sanoi sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne.

Rinteeltä kysyttiin, mihin se arvonlisävero laitettaisiin.

”Tietenkin sen tuotteen hintaan”, Rinne vastasi.

Rinteeltä kysyttiin vielä, minkä tuotteen hintaan tuo arvonlisävero laitettaisiin.

”Lihalle, esimerkiksi”, Rinne vastasi.

”Tuli selväksi”, tokaisi sinisten puheenjohtaja Sampo Terho tähän.

 ”Tarkoitan nyt esimerkiksi Brasiliasta tuotavaa härän filettä”, Rinne tarkensi.

”Mutta ei suomalaista”, kommentoi keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä.

”Suomessakin meidän täytyy huolehtia päästöistä, jotka tulevat meidän lihantuotannosta”, sanoi Rinne tähän.

Tämä Rinteen kommentti aiheutti niin ison äläkän muissa puoluejohtajissa, että tentin vetäjät joutuivat komentamaan järjestystä keskusteluun.

LUE MYÖS: Suomalaistutkijoiden radikaali visio: ”Lihan hintaan kuolemavero”

LUE MYÖS: Sanna Marin tarttui Juha Sipilän heittoon: ”Rimanalitus pääministeriltä”

Tämän jälkeen vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson selitti asian hieman toisella tavalla.

”Arvonlisäverotuksessa, jos on mahdollista rakentaa sellainen malli, pitäisi huomioida eri elintarvikkeiden hiilijalanjälkeä. Se voisi tarkoittaa sitä, että lihan hinta suhteessa olisi kalliimpaa, koska silloin se hiilijalanjälki on suurempi, mutta vastaavasti sen pitäisi alentaa joidenkin muiden elintarvikkeiden hintaa”, Andersson sanoi.

”Se on se ohjausvaikutus”, vahvisti tähän Rinne.

Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Sari Essayahin mielestä Rinteen kommentit olivat ”kuin märkä rätti päin naamaa” kotimaiselle maataloudelle.

”Ei missään nimessä mitään veroja, älä please Antti esitä sellaista”, vetosi keskustan Sipilä.

LUE MYÖS:

Juha Sipilä: ”Ilmapiiri muuttui – Me tavoittelemme veturin paikkaa” 

Suomesta löytyy polttoaine, joka laskisi päästöjä parhaimmillaan 90 % - Miksi puhutaan vain polttoaineverojen korottamisesta?

Sdp-johtaja jyrähtää polttomoottoriautolinjasta: ”Väärää tietoa”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Kyngäs

Pitäisi lukea teksti ymmärryksellä ennen kuin kirjoittaa. Ulkoa tuotua lihaa verotettaisiin enemmän se lisäisi Suomalisen lihan kulutusta. Todelisuudessa jos ajatellaan hiilijalnjälkeä niin kaiken lihan syöminen lisää sitä. Mielestäni Suomessa on päästöpolitiikka läikkynyt yli järkevän kohtuuden.

Raija Lempiäinen

Olisikohan tahallista väärinymmärrystä nyt tässä kommentissa?? Kyllä Rinne, Andersson ja Haavisto toivat selkeästi esiin ettei ilmastotekojen seuraukset saa olla kohtuuttomia pienituloisille! Nämä kolme ymmärtävät varsin hyvin hallituksen kyykyttämien kansalaisten elämää ja arkea!

Nita Hillner

Sinänsä ruuan hinnalla voidaan ohjata kuluttajia tiettyyn suuntaan. On selvää että esim. Itämereen pääsee liikaa ravinteita maataloudesta ja nimenomaan kun sitä lantaa tulee liikaa, ei enää löydy paikkaa kaikelle lannalle. Me syömme liikaa lihaa. Kun olin lapsi, saimme käytännössä kokolihaa vain viikonloppuisin. Meillä syötiin soppia ja puuroja arkisin. Leipää ja maitoa meni paljon. Periaatteessa Leipä + maito = samat aminohapot kuin lihassa (proteiini koostuu aminohapoista). Eli ruisleipä + maitoa + omena toimii hyvin lounaana.

Marjatta Marttila

Syön lihaa ja tulen niin tekemään vastaisuudessakin, enkä aio syyllistää itseäni siitä. Monipuolinen ravinto on kuulunut elämääni koko ajan. En vain jaksa ymmärtää näitä ilmasto-uskovaisia, jotka luulevat VAIN suomalaisten tekevän tästä telluksesta paratiisin. Tieto/taito osaamisemme ohella on paras vientituote kehittyviin kehitysmaihin ja jopa sivistyneistön keskuuteen.

Helena Siira

Uusi suomi näyttää yrittävän antaa väärää kuvaa Anttu Rinteen näkökulmasta. Verotuksellinen ohkaus - kommentti koski nimenomaan pitkien matkojen takaa tuotavaa lihaa kuten Brasiliasta ja Uudesta Seelannista tuotavaa lihaa. Ei kannata tahallaan ymmärtää väärin.

Tapio Lehtimäki

Yrität sitkeästi valkopestä Rinteen puheita. Hänhän oli ulottamassa "verotuksellista ohjausvaikutusta" myös kotimaiseen lihaan.

Helppohan Antin on nyt tylyttää karjataloutta. Pallolaajennuksen jälkeen ei grilli-iltoja liene hetkeen luvassa.

Jari Eeva

Nuorison ja nuorten aikuisten suhtautuminen lihansyöntiin saattaa tuoda yllätyksiä. Ilman maataloustukia lihan tuottaminen Suomessa olisi kannattamatonta. "Oikeaa", ilman tukia tuotetun lihan hintaa ei olla vielä kokeiltu. Niin kauan kuin maataloustukia maksetaan lihantuotantoon, ei tarvitsekaan kokeilla.

Arto Kyngäs

Vero on yksi hyvä tapa ohjata kulutusta terveelisempään suuntaan. Suomen maataloutta tuetaan jo nyt kolme neljä kertaa enemmän kuin muun Euroopan. Kotimaisuusaste tuotannossa on pidettätä korkealla ja se on turvattava. Euroopan ulkopuolelta tutu liha päästelee eniten ja on riskialtiimpaa terveydellisesti.

Mirja Pekkonen

Etelä-Amerikassa hakataan sademetsiä karjankasvatuksen takia. Kun tähän lisätään pitkän rahdin aiheuttamat päästöt niin lienee syytäkin ohjata verotuksellisesti kulutusta kotimaisen lihan suuntaan.

Niillä verorahoilla on tarkoitus parantaa sosiaaliturvaa, jotta vähävaraisillakin olisi varaa silloin tällöin syödä lihaa. Tämä osa yhtälöstä jää nyt tässä keskustelussa vajaaksi.

Irma Asikainen

Miettikääpä asiaa siltä kantilta, että köyhänkin pitäisi syödä, vaikka te tietysti toivotte, että näännnyttämällä meidät nälkään, me katoaisimme pois jaloista. Tämä lihavero tai mikä tahansa ruokatuotantoon tai raaka-aineisiin kohdistuva verro, kilahtaisi ensimmäisenä vähävaraisten elintasoon, sillä jo nyt varsinkin vanhukset syövät (joutuvat syömään) aivan ala-aravoista ruokaa - paljon mauttomia ja kaikin puolin syötäväksi kelpaamatttomia eineksiä, joissa tuotantoprosessissa on tuhottu kaikki ihmisravinnoksi kelpaava. Melkein itku kurkussa joutuu välillä katselemaan, kun ihmiset ostavat kalaa ja lihaa ja maksavat jo yksin niistä sen, mitä meikäläisellä on varaa käyttää viikon ruokaostoksiin. Eipä siinä nytkään enää lihaa, eikä varsinkaan kotimaista kalaa syödä. Ja, jos joskus sattuukin olemaan hieman ylimääräistaä ja päätän ostaa kalaa tai lihaa, niin en varmasti silloin tarkista, mistä maasta se on tiskiin raahattu. Ja kuitenkin, pyrin kaikessa katsomaan ensin, miten ostokseni vaikuttaa hiilijalanjälkeeni, mutta nälkä on huono isäntä ja se pakottaa toisinaan tekemään myös huonoja valintoja.

Irma Asikainen

Eli Rinteen Antille vaan terveisiä, että seuraavan kerran kun avaat suusi, niin mieti, mitä se "vähävaraisten asialla" oikeasti tarkoittaa. Thän mennessä kaikki ehdotuksesti ovat juurikin kaatuneet meidän kaikista heikoimpien niskaan.

Irma Asikainen
Vastaus kommenttiin #54

Mietihän vähän. Kaikki Rinteen ehdottamat asiat johtavat automaattisesti siihen, että elintarvikkeiden sekä palveluiden hinnat nousevat ja kenelle ne kaikista pahiten rysähtävät niskaan, jos ei meille kaikista vähäosaisimmille. Eläkkeiden tai etuuksien korotuksista ei ole kuulunut mitään, paitsi näitä "haamuja", jota maksetaan toiseen taskuun ja otetaan saman suuruisina toisesta taskusta pois. Kyllä minä luulen, että se ymmärtämisen vaikeus on nyt jossain muualla. Minä sentään olen elänyt tätä elämä jo kohta kolmekymmentä vuotta ja oppinut näkemään miten tämmä homma OIKEASTI etenee. Teitä vaan kusetetaan ja hämätään noilla paskapuheilla, ettekä te viitsi ottaa selvää asoiden oikeasta laidasta.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #57

Raija se täällä trolli on, ellei peräti Rinteen alter ego.

Irma sen sijaan puhuu niin totta kuin olla ja voi. Rinteen suunnittelemilla veronkorotuksilla ei hyvinvointia kohenneta.

SDP:lle annettu ääni käy kipeimmin köyhän kukkarolle. Melkein minkä tahansa muun puolueen äänestäminen on vähemmän haitallista suomalaisille.

Ilkka Manner

Tämäkin nähty keskustelu osoittaa kuinka jokin asia otetaan tikunnokkaan tietämättä oikeastaan miksi. Miksi liha on otettu hiilipäästösyntipukiksi?
Yksi syy on se, että taas on keksitty pohjaksi jokin kansainvälien tutkimus jossa asia osoitetaan. Ei huomata sitä, että lihantuotanto aika monessa maassa perustuu soijan ja muiden muutenkin ravinnoksi kelpaavien viljatuotteiden syöttämiseen karjalle ja laskennalliset päästöt johtuvat siitä. Monessa maassa kuten Suomessa, rehu on valtaosin nurmirehua joka kasvaessaan sitoo hiiltä eikä ole ihmiselle muuten juuri hyödynnettävissä. Yhdessä kuljetusketjun ja myös jalostusprosessin kanssa tämä tekee siitä jonkin verran ympäristöystävällisemmän ja eettisemmän kuin useimmat tuontilihat. Sinänsä lihansyönnin korvaaminen kasviksilla ei vaikuta hiilipäästöhin niin paljon, että tähän kannattaisi keskittyä. Päästövähennyksiä saadaan nopeammin, helpommin ja halvemmalla siirtymällä nopeasti biopolttoaineisiin autoissa ja koneissa. Samaten betonirakentamista asuntotuotannossa pitäisi hillitä päättäväisesti.

Pirjo Hokkanen

Koko vaalikeskustelu oli iso farssi. Tämä lihajuttu oli asia sinänsä. Kyllä suomalaista maataloutta pitää tukea kaiken mahdollisin keinoin. Ne varustamoille annetut miljoonat voitaisiin laittaa maatalouteen. Maahanmuutosta keskusteltiin lopuksi vain 5 minuuttia. Siinä saatiin keskustella vain itärajan tilanteesta 2015 ja siten että orpo ja Sipilä kehuskelivat kilpaa kuinka hienosti hoitivat asiat. Maahanmuuton kustannuksista ja länsirajan tilanteesta ei saanut keskustella. Luuletteko että me äänestäjät olemme tyhmiä emmekä näe tämän läpi.

Risto Salonen

Muistakaa nyt poliitikot. Politiikka on YHTEISTEN asioiden hoitoa siis yhteisten. Jos jotain heitätte, olkaa edes realisteja.
Ja Suomi ei edelleenkään ole saari valtamerellä. Alkoholia saa Baltiasta, samoin monia elintarvikkeita, jopa pakasteita. Polttoainetta ja tupakkaa saa Venäjältä. Verotus on kevyempää Virossa. Espanjassa ja Portugalissa kaikki on halvempaa.
Yrittäkää edes jollain tapaa pitää tämä Suomi sellaisena, jossa normaali silloin tällöin lihaa viinin kanssa syövä autoileva perhe viitsii jäädä tänne.

Irma Asikainen

Hyvä Pasi, että otit tämän asian esille. Tuolla toisaalla juri keskusteltiin asiasta ja samalla kun nostettiin esiin tämä hiilijalanjälki, niin nousivat esiin myös ravintoarvo ja maku - se kun ei tämä kasvihuoneessa kasvatettu maistu hyvältä, eikä ole ravintoarvoltaankaan samanlaista, kuin luonnossa kasvava, mutta hurjan paljon kalliimpaa ja varsinkin nyt, kun sähkön hinta hipoo taivaita.
Ensin tuetaan maataloutta miljardeilla ja taas miljardeilla, sitten maksetaan siitä, että tuotteita rahdataan paikasta toiseen ja varastosta toiseen ja jokaisesta siirrosta maksetaan provikkaa jollekin, eli meidän ruokaketjumme rahastaa moneen kertaan sen tuotteen hinnan tuossa matkan varrella, eikä siitä korkeasta hinnasta jää lopulta tuottajalle yhtään mitään. Nyt onkin pakko kysyä, että ketä me niillä miljardeilla oikeastaan tuemmekaan.
Ja kyllä, kyllä minä mieluummin ostan ulkomailta tuotua edullista ruokaa, kuin elätän tätä hemmetin kallista ravintoketjuamme. Olisi eri asia, jos nämä välikädet jäisivät pois ja maksaisimme ruoasta suoraan tuottajalle. Meille tämä kotimaisuus on vaan myyty ihan väärin perustein ja kun ei kansa välitä ottaa selvää siitä, MIKÄ SIINÄ RUOASSA OIKEASTI MAKSAA, niin siinähän sitten maksaa, mutta ei pitäisi valittaa.
Ja vielä, jos me nyt lakkaamme yht'äkkiä syömästä lihaa, niin kuin politikot vaativat, niin mitä me sitten syömme? Ei meillä ole lihalle omasta takaa KUNNOLLSTA korviketta riittävästi. Jos joku sanoo, että maitotuotteet, niin kiitos ei, jos joku sanoo, että nämä keinotekoiset kaura, ym. korvikkeet, niin kiitos ei. eikö ensin pitäisi saada tämä puoli kuntoon ja alkaa vasta sitten miettimään, miten saadaan lihan syöntiä vähennettyä?

Kaarlo Erjala

Tulipahan tänään syötyä makkarakastiketta ja broileria, josta nautin myös eilen. Toivottavasti minulla on siihen varaa vaalien jälkeenkin. Syön aina torstaisin purkkihernekeittoa ja kahtena päivänä viikossa kotimaista kalaa. Pelkkiä kasvisruokipäiviä en ole toistaiseksi harrastanut, vaikka lautasellani on päivittäin runsaasti vihanneksia ja hedelmiä. Tuskin tulen paljon tapojani ruokailussa parantamaan, joten en kannata suomalaisen lihantuottajan rankaisemista kuten jotkut ajattelemattomat poliitikot suunnittelevat. Olen kuitenkin mielestäni osallistunut ilmastotalkoisiin, kun en ole kuuteen vuoteen matkustanut lentokoneella.

Kaarlo Erjala

Tulipahan tänään syötyä makkarakastiketta ja broileria, josta nautin myös eilen. Toivottavasti minulla on siihen varaa vaalien jälkeenkin. Syön aina torstaisin purkkihernekeittoa ja kahtena päivänä viikossa kotimaista kalaa. Pelkkiä kasvisruokipäiviä en ole toistaiseksi harrastanut, vaikka lautasellani on päivittäin runsaasti vihanneksia ja hedelmiä. Tuskin tulen paljon tapojani ruokailussa parantamaan, joten en kannata suomalaisen lihantuottajan rankaisemista kuten jotkut ajattelemattomat poliitikot suunnittelevat. Olen kuitenkin mielestäni osallistunut ilmastotalkoisiin, kun en ole kuuteen vuoteen matkustanut lentokoneella.

Risto Salonen

Eiköhän meillä ole vaalikiiman jälkeenkin varaa syödä kuten tähänkin asti.
Jos ei, niin Antti Rinne on tänään todennut, että kannattaa poliittisia lakkoja. Eiköhän mahdollisessa muutoksessa olisi aihetta enemmän kuin Sipilää vastaan kohdistetuissa poliittisissa lakoissa.

Kaarina Leinonen

Kaiken kohtuuden nimissä on sanottava että sisäfileen hintaan voi lisätä reippaasti veroeuroja sisäfileen syöntiinhän on varaa vain suurituloisilla. Köyhät eivät nautiskele sisäfilettä. Silloin harvoin kun köyhillä on varaa jonkinlaiseen lihaan se onkin sitten niitä halvempia ruhonosia tai jauhelihaa jotka sisältävät eläimen rasvaa rutkasti - kauppiaat syöttävät epäterveellisemmän lihan vähän halvemman hinnan muodossa köyhille ja siitähän sitten muodostuvat terveyserot ja suurempi hoitotarve terveydenhuollossa. Kasvisproteiinin syömisestä voi sanoa sen että se imeytyy huonommin ihmisen elimistöön - tutkittu juttu. Lisäksi nautojen/lihakarjan etuna on se että naaraspuoliset eläimet tuottavat elinkaarensa aikana maitoa, hapanmaitotuotteita ym. lihan lisäksi eli kalsiumin lähde lihan lisäksi samoilla kustannuksilla.

Irma Asikainen

Jos minulla olisi joskus varaa lentää jonnekin, niin tekisin sen surutta, sillä noiden herrojen pöljillä päätöksillä aiheutetaan monin kertaisesti päästöjä yksittäisen ihmisen aiheuttamiin päästöihn verrattuna. Mutta "eiväthän ne näe malkaa omassa silmässään, vaikka näkevät rikan pienen ihmisen silmässä".

Reijo Matilainen

Vaalikeskustelua seuratessa tuli tunne että Rinteen avatessa suunsa, juuri demarileirissä posket ja niskat punehtuivat eniten. Oli kyllä niin diipadaapaa miehen puheet ettei mitään rajaa. Voiko tällaisen miehen johdolla tosiaan tulla vaalien suurimmaksi puolueeksi ?