Torstai 27.6.2019

”Populistinen Nato-toitotus on todella vastuutonta” – Jukka Tarkka kypsyi totaalisesti puoluejohtajiin

Luotu: 
22.3.2019 13:30
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuvassa Jukka Tarkka Kultaranta-keskusteluissa.
|

Nato-myönteisenä tunnettu historioitsija, valtiotieteiden tohtori Jukka Tarkka arvostelee blogissaan kovin sanoin puoluejohtajien Nato-kantoja.

”On todella vastuutonta, että puolueiden puheenjohtajat vaalikeskustelun kiimassa paukuttelevat kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen asteikolla ei, ei vaiko sittenkin ehkä ei”, Tarkka kirjoittaa.

”Hyvät puoluejohtajaherrat ja -naiset: Nato-vastaisuuden populistinen toitotus vaalitaistelun tiimellyksessä on akuutti uhka isänmaan turvallisuudelle”, Tarkka julistaa.

Tarkan kirjoituksessa on aistittavissa totaalinen kypsyminen puoluejohtajien ulostuloihin.

”Koittaisitte vähän miettiä ennen kuin ryntäätte vaalikentille keräämään helppoja irtopisteitä, joita myöhemmin joudutte katumaan, ja joista me kaikki suomalaiset voimme teidän kanssanne joutua kärsimään”, Tarkka kirjoittaa.

Hän odottaa puoluejohtajilta hallitusneuvotteluiden yhteydessä perusteita Nato-jäsenyyden vastustamiselle.

Puolueista Nato-myönteisimmät ovat kokoomus ja rkp. Kumpikaan ei kuitenkaan ole nyt vaalien alla ryhtynyt suureksi Nato-jäsenyyden puolestapuhujaksi.

Rkp:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mukaan Suomen pitää liittyä Natoon, mutta ei välttämättä seuraavan vaalikauden aikana, Ilta-Sanomat kertoo. Rkp:n tavoitteena on Nato-jäsenyys vuoteen 2025 mennessä.

Kokoomuksen vaaliesitteestä Nato on häivytetty pois, on Iltalehti havainnut. Näin siitä huolimatta, että puoluejohtaja Petteri Orpo linjasi puoluekokouspuheessaan viime kesänä selvin sanoin puolueensa kannan, jonka mukaan Suomen pitäisi liittyä puolustusliitto Natoon lähivuosina.  LUE LISÄÄ: Kokoomus ja Sauli Niinistö eri linjoilla Nato-jäsenyydestä – Orpo: ”Meidän olisi hankala jäädä yksin”

Nato-keskustelua on Suomeen kaivannut myös Björn Wahlroos.

”Ainoa asia, joka poistaa Viron venäläisten kenraalien optiolistalta, on, että Suomi on Naton jäsen”, Wahlroos sanoi hiljattain. LUE LISÄÄ: Björn Wahlroos laukoi Suomelle Nato-ohjeen: ”Ainoa asia joka poistaa Viron venäläisten kenraalien optiolistalta”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha-pekka Naukkarinen

Nato on Suomen itsenäisyyden kannalta tällähetkellä ainut ja turvallisin vaihtoehto,sekä ennaltaehkäisevin Venäjän agressiota kohtaan,jos Suomi kuuluisi Natoon,Kremlissä mietittäisiin kahdesti kannattaako ottaa niin suuri riski,että kymmenkertainen voima olisi heitä vastassa,nyt Venäjän kannalta ei ole juurikaan riskiä vallata osa Suomea,ei kukaan mennyt auttamaan Natoon kuulumatonta Ukrainaakaan,Putinin on toimittava,koska oma kansa alkaa olla aika hermostunut,hänen on saatava kannatuksensa nousuun ja suuri yli 10 vuotta rakennettu armeija on valmiina,Suomi ja Ruotsi tai osa niistä on todella houkutteleva kohde!

Petri Rissanen

Mahtaa Tarkkaa nyt viiksettää?

Yhdysvaltain suurlähettiläs yritti kiristää Norjaa karkottamaan irakilaisdiplomaatteja (Imminent Horizon: kertokaa tietonne tai teidät karkotetaan) sen varjolla, ettei USA välttämättä auta Norjaa, jos se joskus tarvitsisi apua.

Nato-jäsenyys on yhtä tyhjän kanssa, jos sen mahtavin jäsen uhkailee muita jäsenmaita toimimaan sen haluamalla tavalla avunannon epäämisen uhalla.

Norja ei karkottanut irakilaisdiplomaatteja julmistelusta huolimatta, mutta pääministeri Paavo Lipponen karkotti eduskuntavaalipäivänä 16.3.2003 kolme diplomaattia Yhdysvaltain pyynnöstä.

virve lundgren

Tämä on juuri tätä Suomen mallia, jossa "väärät" mielipiteet teilataan vaarallisiksi tms. NATO myönteisten pitää uskoa, ettei sitä ajeta Suomeen kuin euro aikoinaan ajettiin! Kunnon perustelut, niin sillä pärjää! "Vaarallinen" ei ole kunnon perustelu! Laskelmat pöytään, mitä tulisi maksamaan, mihin sitoudumme, mihin operaatioihin joudumme osallistumaan...

Tapio Lehtimäki

Naton puolestapuhujat ovat mielestäni jo moneen kertaan esittäneet aukottomat perustelut asialle. Vastustajat puolestaan esittävät etupäässä tunnepitoista fiktiota sanojensa tueksi.

Tässä muutaman vuoden takainen juttu, joka julkaistiin tässä samaisessa verkkolehdessä. Sangen selkeä puolustuspuhe Natolle: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78082-upseeri-laski-hintalapun-nain-nat...

Huomaa myös trolliarmeijan välitön isku kommenttiosiossa. Se on sitä hybridivaikuttamista...

Tommi Messi

Hybridivaikuttamista? Itse en pidä tavasta jolla sitten tehdään operaatioita vähän jokapuolella. Joten ei kiitos Natoa. Kun kerran sopimus jolla isäntämaa sopimus tehtiin ja pääkohdat on salattu. En koe, etttä onko meillä Puolustus Voimia. Ja kunnioitan sitä päätöstä minkä jokainen reservissä tai koolle kutsuttavista ITSE tekee. Eli on kyse puolustus tahdosta, joka ei ole hyökkäys tahto. Tässä Naton keskeinen ongelma.

Kari Rantala

Tutustumalla Naton sääntöihin tiedät, että jäsenenä saat miljardi jäsentä rintamalle vihollista vastaan, mutta sinun ei ole pakko osallistua hyökkäykselliseen sotaan esimerkiksi Venäjää vastaan. Siksi esimerkiksi Putin ei ole hyökännyt yhdenkään jäsenen kimppuun. Jo nyt budjettimme vastaa Naton suosittamaa 2 % bkt:stä lentolaivueetkin huomioiden. Puolustusvoimien upseereista 71% kannattaa jäsenyyttä.

Tuomas Sikander

Natokanta on yksi valintaan vaikuttava tekijä ja sen rehellinen ilmoittaminen demokratian pelisääntöihin kuuluva asia.
Salaisten kabinettien mies ilmeisesti tuntee itsensä jonkinlaiseksi suomalaisten rehtoriksi ja karttakeppi heiluu vimmaisesti kuin Don Quixoten peitsi seniilien yössä.
._.

Tommi Messi

Helppoa on huudella Natoa kun itse ei ole joukossa jotka sitten lähtee kun käsky käy. Tuntuu että aihe on vaikea käsiteltäväksi. Mietin myös että ilman reservin voimaa on Nato voihotus ihan turhaa. Samaa vouhotusta kuin ilmastonmuutos ideologia. Nyt on kiire - kaikki on menetetty. Ruotsinkin ilmastonmuutos kuningatar tekee työtä osakeyhtiön kautta. On merkillisiä aikoja 16 vuotias saa ideologia edellä jokapuolella palstatilaa. Kun joku vastustaa Natoa isoilla herroilla menee herne nenään. Helppoa herrat ei sodi eikä aseita kanna. Miksi sitten reservin pitää? #69 Tähtiliike Pirkanmaa Kollaa kestää! Entä jos uhka onkin jo suomen sisällä?

Kaarlo Erjala

Mielestäni Suomen on varmasti turvallista liittyä Natoon vasta sitten, kun Venäjä on Naton jäsen. Luulisin valtiojohdon olevan helpompi tehdä yhteistyötä kaikkien valtioiden kanssa, kun toimimme ulko- ja puolustuspolitiikassa tarkkaa harkintaa käyttäen.

Juhani Iivari

Pidän Venäjän sotilaallista hyökkäystä pelkästään Suomeen varsin epätodennäköisenä. Jos sellainen hyökkäys sattuisi, se olisi osa suurempaa konfliktia, jossa NATO olisi joka tapauksessa osapuolena.

Paljon enemmän olen huolissani Venäjän erilaista painostusyrityksistä, joilla se koettaa vaikuttaa Suomeen. Vuoden 2015 turvapaikkahakijoiden tulva Venäjältä on esimerkki sellaisesta. Se ilmeisesti oli demonstraatio, että Venäjä voi organisoida sellaisen aina niin halutessaan, mutta tarvittaessa paljon mittavimmankin. Suomen reagointi tähän Venäjän temppuun osoitti, että Suomi on täysin "aseeton" sellaista vastaan. Kansainvälisiin pakolaissopimuksiin vedoten kaikki asylum-sanan osaavat otetaan vastaan, tulipa heitä tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia tai miljoonia. Tulijoita kyllä Venäjältä piisaa.

NATO ei auta tällaisessa tilanteessa yhtään, koska kansainväliset pakolaissopimukset evät siihen liittymisellä muutu. Mutta liittyminen NATOon lisäisi tällaisten vihamielisten vaikuttamisyritysten todennäköisyyttä oleellisesti.

Joten liittyminen NATOon kenties lisäisi turvaa hyvin epätodennäköistä uhkaa vastaan, mutta todennäköisesti aiheuttaisi jatkuvaa kitkaa ja riesaa pitkällä itärajallamme ja sen takana olevan naapurin kanssa.

Petri Rissanen

Norjalaistutkijoiden mukaan turvapaikanhakijoiden tulva ei ollut Venäjänhybridisotaa.

Venäjä pysyy Suomen ystävänä niin kauan kuin Suomi pysyy Venäjän ystävänä.

"Tuoreen norjalaisen tutkijaraportin mukaan vuosi sitten alkanut pakolaisten joukkotulo itärajalta Norjaan ja Suomeen ei ollut Venäjän hybridisotaa. Fridtjof Nansenin instituutin tutkijoiden mukaan turvapaikanhakijoita houkutti Norjaan ja Suomeen halpa matka ja turvallinen reitti."

https://yle.fi/uutiset/3-9128359

Juhani Iivari

Uskoo, kuka uskoo. Jostakin kummasta syystä itäraja alkoi yhtäkkiä vuonna 2015 vuotaa. Venäjän ja sitä ennen Neuvostoliiton rajavartiosto oli kiitettävästi huolehtinut vuosikymmeniä siitä, että rajan yli pääsi vain tuurilla satunnaisia loikkareita. Ja kyllä valtaosa suomalaisista politiikoista, Pekka Haavistosta alkaen, ymmärtää, että kyseinen pakolaistulva oli Venäjän organisoimaa.

Risto Huttunen

Suomi jää yksin Putinin ja kenraaliensa jyrän alle, jos maailman tilanne kiristyy. Viro valitsi viisaasti mennesään NATOon. Yhteenkään NATO-maahan ei ole hyökätty. Nato sijoitti Viroon ison strategisen ATK-keskuksen. Virolla on kurjat kokemukset venäläistämisestä. Iso iso kansasta kyyditettin Siperiaan tai rakentamaan Stalinin rautakanavaa Laatokasta Jäämerelle. Molemmissa kuoli tuhansia ihmisiä (orjia). Sinne siirrettiin myös suomensukuisten heimojen ihmisiä Pietarin ympäriltä. Suosittelen lukemaan Sofi Oksasen kirjoja tuolta ajalta. Osa joutui "Venäjän vankileirien saaristoon" pitkin Venäjää. Passitus Siperian uraankaivoksille oli heille kuolemantuomio. Heille ei sanottu mut he louhivat.
Poliitikot ovat pistäneet päänsä pensaaseen ja vaarantavat Suomen itsenäisyyden.