Torstai 27.6.2019

”Käsittämätöntä”, ”Sellaista meidän ei pitäisi sanoa” – Antti Rinteen Nato-kommentti kuumensi tunteita HS-tentissä

Luotu: 
9.4.2019 18:02
  • Kuva: Jenni Gästgivar / Alma Media
    Kuva
    Antti Rinne kuvattuna Akavan vaalitentissä.
|

Sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen kanta puolustusliitto Naton suhteen sai osakseen kritiikkiä Petteri Orpolta (kok) ja Juha Sipilältä (kesk) Helsingin Sanomien vaalitentissä. Myös rkp:n Anna-Maja Henriksson ihmetteli Rinteen kommenttia.

Rinne oli jo viime viikolla MTV:n tentissä sitä mieltä, että Suomea ei välttämättä edes kelpuutettaisi Naton jäseneksi, vaikka Suomi jäsenyyttä hakisi. Rinteen mukaan Suomen ei tule luopua Nato-optiostaan.

”Mutta kun katsoo Yhdysvaltain presidentin toimintaa sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen vaakalaudalle saattamisessa, ei voi olla varma miten hän suhtautuisi uusien jäsenten ottamiseen. Tämä se jos mikä on suomettumista, jos ei tästä pysty puhumaan niin kuin asiat on”, Rinne sanoi.

”Käsittämätöntä, että Antti sanoo, että tuskin kelvattaisikaan [Natoon]”, Orpo sanoi.

”Olet Petteri hyvin suomettunut, kun et halua keskustella asiasta”, Rinne syytti.

LUE MYÖS: Sdp:n kannatus putosi alle 20%:n – Antti Rinne: ”Katsotaan miten käy ja kuka on pääministeri”

”Se, mitä Antti sanot, ettei kelvattaisi. Se kaventaa Suomen liikkumavaraa. Sellaista meidän ei itse pitäisi sanoa”, Sipilä kritisoi.

”Molemmilla puolilla istuu suomettuneita tyyppejä”, tokaisi Rinne viitaten Orpoon ja Sipilään.

”Tiedätkö sinä, mitä suomettuminen tarkoittaa?” vastasi Orpo tähän.

LUE MYÖS: Näkökulma: Petteri Orpo jäätyi, kun Antti Rinne hyökkäsi

”Minua huolestuttaa nämä puheet, että itse ajamme itseämme paitsioon. Ei Donald Trump tätä asiaa ratkaise”, Nato-jäsenyyttä kannattavan rkp:n Henriksson sanoi.

Orpon mukaan kokoomuksen kanta on edelleen, että Nato-jäsenyys olisi Suomelle hyvä asia. Orpo totesi kuitenkin, että eduskunnan ja kansan enemmistö ei ole tällä kannalla. Vasemmistoliiton Li Andersson kritisoi kokoomuksen kantaa.

”Kokoomuksella on puoluekanta, jota se ei käytännössä aja. Tässä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa Nato-jäsenyyden hakeminen yksiselitteisesti heikentäisi Suomen asemaa. Olisi hyvä, että kaikki puolueet toteaisivat tämän ääneen”, Andersson sanoi.

Tähtiliikkeen Paavo Väyrynen puolestaan puolusti Rinteen Nato-kommentteja. Väyrysen mielestä Rinne oli täysin oikeassa.

LUE MYÖS:

Kysely: Suomalaisilta tyrmäys Antti Rinteen ja Petteri Orpon sinipunalle – ”Halutaan joko porvarihallitus tai punavihreät”

Jussi Halla-ahon sanat saatavuusharkinnasta kuumensivat Antti Rinteen ja Li Anderssonin: ”Ei todellakaan!” – ”Miksi Halla-aho toistaa näitä?”

Rinteen ja Orpon väittely kuumeni: ”Sä olet Petteri nyt väärässä” – ”Panin sen silppuriin saman tien”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Juhani Iivari

Ei hiukan, vaan hän on täsmälleen oikeassa. Jos ei olisi, Suomen liittyminen Natoon periaatteessa olisi ilmoitusasia. Ja Rinne on myös "suomettumis"-vertauksessaan täysin oikeassa siinä mielessä, että tuosta Nato-optiosta on tullut liturgia Suomessa samoin kuin YYA-sopimuksesta Neuvostoliiton aikana.

Kuten muista asiaa koskevista kommenteista käy ilmi, Naton jäsenmaiden täytyy olla yksimielisiä uuden jäsenen hyväksymisestä. Eli hyväksyminen ei riipu pelkästään Trumpista, vaan Erdoganista ja kumppaneista. Mutta USA:n kanta on käytännössä ratkaiseva.

Ja on selvä merkitysero Rinteen ilmaisun "ei välttämättä hyväksytä" ja Orpon ilmaisun "tuskin hyväksytään" välillä.

Raija Lempiäinen

Juhani Kleemolakin haluaa heitellä kiviä totuuden sanojan päälle! Trumpia en huoli mökille saunomaan kanssani mutta Antti Rinne vaimoineen olis mieluisa vieras! Se siitä tyylittelystä!
Tämä koko Nato-hurskastelu on taas yksi vaalivääntö ,mutta huono sellainen, koska kansakaan ei Natoon halua, joten pitäisi keksiä parempia heittoja. Nato on kansan enemmistolle kirosana!

Markku Lehto

Moniko näistä Nato-galluppeihin vastanneista tietää mikä Nato on ? Moniko heistä on lukenut edea Pohjois-Atlantin sopimuksen suomennosta, joka on vai 4½ sivua pitkä ja harvinaisen selkeää tekstiä.

Moniko näistä galluppeihin vastanneista on tutustunut Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perusteisiin ja siihen turvallisuuspoliittiseen ympäristöön minkä keskellä Suomi on ?

Kouluissa ei nykyjään näistä kovinkaan enää puhuta. Varusmiespalvelun aikana annettavaan turvallisuuspoliittiseen opetuspakettiin pääsee tutustumaan vain noin vajaat 40 % ikäluokista. Siis miltä pohjalta galluppeihin vastaajat ottavat kantaa ulko-, turvallisuus- ja puolustupoliittisiin asioihin ? Ei nämä Suomen kannalta vakavaakin vakavat asiat ole mitään mutuihin perustuvia huutoäänestyksiä.

Elis Aspelin

Antti on ulkopolitiikassa kokematon ja lisäksi vähän tyhmä. Sen vuoksi tuommoisia harkitsemattomia sammakoita pääsee. En iänkuuna päivänä haluaisi tuommoista miestä Suomen pääministeriksi tehtävään, jossa pitää edustaa kotimaan etua globaaleissa piireissä.

Ralf Karlsson

Natossa on 29 jäsenvaltiota. Uuden jäsenen hyväksyntä vaati kaikkien yksimielistä hyväksyntää. Voisin kuvitella että esimerkiksi Turkki voisi viitatat islaminvastaisuuteen tai Kreikka voisi muistella niitä tukipakettien "vakuuksia" esimerkiksi ja painaa einappulaa.

Markku Tahvanainen

Jos NATO toimisi omien sääntöjensä mukaisesti, niin Suomi ei kelpaisi jäseneksi. Käsittääkseni jäsenehtona on, että enemmistö jäseneksi hakevan maan kansalaisista tukee jäsenyyttä. Suomessa ei näin ole.Haluaisiko NATO näin jakauntuneen maan jäseneksi? Natolla riittää jo muitakin ongelmia tällä hetkellä.

Markku Lehto

Demareiden Rinne, kaivaa suomettumisen kaapista ja yrittää kääntää YYAajan demari-keskusta politiikan Kokoomuksen ja RKP:n rasitteeksi. Historian tosiasioita ei demaritkaan voi kuitenkaan pestä pois. Nyt kun historian kirjoitus on vapaata. Mutta tuohan on tuttua taktiikkaa jo YYA-aikakaudelta, kun kommunistit ja vasemmistolaiset pokkana väittivät valkoista mustaksi ja mustaa valkoiseksi.

Kukahan muuten on rakentanut Ay-Rinteelle tämän EU-, ulko- , turvallisuus- ja puolustuspoliittisen agendan ? Senkin, että Kokoomus ja RKP edustaisivat suomettumista. Veikkaanpa, että Rinne on konsultoinut aktiivisesti ainakin entisen ulkoministeri Erkki Tuomiojan ja ehkäpä myös entisen ylipäällikön, presidentti Tarja Halosen kanssa.

Kari Matti Nivala

Tällaiset kommentit kuin mitä Antti Rinne esittää, eivät voi olla Suomen etujen mukaisia! Tämä jos mikä osoittaa ettei Antti Rinne ole henkisesti sillä tasolla että hän voisi toimia Suomen pääministerinä. Kun sekä Ruotsissa että muissa Pohjoismaissa ylipäätään on hyvin länsimielinen Sosiaalidemokraattinen puolue, niin ihmetellä vain voi Suomen Sdp:n linjaa! He ovat olleet aina halukkaampia yhteistyöhön Moskovan kanssa kuin demokraattisen lännen...

Markus Kujala

Saa nähdä mitä tästä tulee, jos Antti Rinteestä tulee pääministeri.
Taitaa AY-jyrä pyrkiä vähän turhan suuriin saappaisiin.
Ja pahimmillaan ajaa Suomen turvallisuus poliittiseen paitsioon. Siinä voi venäjän huomata tilaisuutensa koittaneen. Hallitus ei periaate syistä nöyrtyisi lännestä sotilaallista apua pyytämään vaikka sota syttyis.

Ja siinä kärsii koko Suomi, kun Rinne kostaa vanhoja kaunoja ja rankaisee yrityksiä ankarilla veroilla.
No palataan taas ottamaan 7-8 miljardia vuodessa lisää velkaa. Ja 100-200t uutta työtöntä seuraavan hallituskauden aikana.

Kari Matti Nivala

Antti Rinne puhuu kuin häntä olisi valmentanut entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja! Kyseinen herra on aina vastustanut kaikkea Suomen länsilähentymistä, aina Eec vapaakauppa sopimuksesta lähtien! Hän myös halusi ja osittain onnistuikin vesittämään EU:n sotilaalliset turvatakuut! Miksi? Erkki Tuomioja on lyönyt jopa vedon siitä, ettei ole ns. Tiitisen listalla. Ok, mutta se ei poista muita epäilyjä hänen toimintansa motiiveista. Hänellä on epäilyttävän läheiset suhteet Kremliin myös nykyään...