Torstai 23.5.2019

Näkökulma: Halla-ahon tilaisuus meni aivan Trumpiksi – Mikrofoni pois toimittajalta

Luotu: 
18.4.2019 15:28
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Perussuomalaisten mediatyöntekijä Matti Putkonen hermostui Helsingin Sanomien toimittajan kysymykseen.
|

Koin tänään torstaina perussuomalaisten puoluetoimistolla tilanteen, jonkalainen on Suomessa uutta ja ikävää.

Tapahtuma sijoittui perussuomalaisten puoluetoimistoon Iso-Robertinkadulla Helsingissä, missä perussuomalaiset esitteli puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla eurovaalilinjauksiaan ja eurovaaliehdokaslistaansa.

Linjaukset kuultiin ja henkilögalleria nähtiin, mutta asetelma kärjistyi, kun Helsingin Sanomien toimittaja Jarno Hartikainen kysyi Halla-ahon vanhoista blogiteksteistä, joihin HS oli hakenut häneltä vastausta juttunsa yhteyteen: 

”Olette kyllästynyt tähän aiheeseen, mutta palaan näihin vanhoihin blogiteksteihin, kun ne tuntuvat hiertävän hallitusneuvotteluissa. Kertokaa, onko nämä nuoren vihaisen miehen kärkkäitä kommentteja?”

Hartikainen jatkoi:

”Seisotteko edelleen näiden tekstien takana?”

Halla-aho aloitti vastauksensa: ”On aika vaikeaa ottaa kokoelma kontekstistaan…”

Halla-ahon aloitettua vastauksensa toimittaja yritti alkaa lukea tekstiä, joka ilmeisesti olisi tuonut kaivatun yhteyden esiin, jolloin Halla-aho sanoi ääntään korottaen ”Ei, ei, ei!”.

Tällöin Matti Putkonen keskeytti kuumaksi käyneen tilanteen, syöksyi muutaman askeleen eteenpäin puoluetoimiston tiedotustilan esiintymisalueella, kurkotteli yleisön ensimmäisen penkkirivin ylitse ja vaati mikrofonia pois taaempana istuneelta HS:n toimittajalta. 

Halla-aho kuittasi tilanteen sanomalla ”hyvä”. Mikrofoni siirtyi toiselle toimittajalle, joka aloitti oman kysymyksensä.

Halla-aho ei lopulta vastannut HS:n kysymykseen.

Tiedotustilaisuus eteni pari minuuttia, minkä jälkeen minä esitin kysymyksen liittyen Halla-ahon blogiteksteihin ja yhdestä niistä hänen saamaansa tuomioon, koska aiempi keskeytynyt vastaus HS:lle jätti asian avoimeksi.

”Olette saanut tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja olette pitänyt sitä vain muutaman ihmisen mielipiteenä. Oletteko te edelleen samaa mieltä?”, kysyin. Mainitsin vielä, että kyseessä oli korkeimmasta oikeudesta tullut tuomio.

Halla-aho vastasi:

”Tämä on todella mielenkiintoista, että nyt Journalistiliitto ja oikeastaan kaikki media on hyökkäämässä oikeuslaitosta vastaan tästä Johanna Vehkoon saamasta sananvapausrikostuomiosta, kun hän haukkui kaupunginvaltuutettua natsipelleksi ja rasistiksi. Median suhtautuminenkin näyttää aika lailla vaihtelevan siinä, missä määrin oikeuslaitoksen tuomiot ovat jumalallista pyhää sanaa ja missä määrin tulkintaa”.

Näin hän käänsi asian itsestään toisaalle ja tapaukseen, joka on käsitelty tähän mennessä käräjäoikeudessa, eikä tuomio ole vielä lainvoimainen.

Halla-ahon vastauksen perusteella päättelen, että hän pitää itsensä kohdalle vuonna 2012 korkeimmasta oikeudesta tullutta tuomiota edelleen ”muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana”.

Tämä on jo aivan Trumpia. Mikrofoni pois toimittajalta, oikeuden päätökset ovat pelkkää tulkintaa ja kiusalliset kysymykset kierretään.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

LUE MYÖS: Tunteet kuumenivat Halla-ahon tilaisuudessa: Näin perussuomalaisten Putkonen syöksyi vaatimaan mikrofonia HS:n toimittajalta

Jaa artikkeli:

Kommentit

Riku Jungell

Tuskinpa. Ainahan sitä joku tekosyy keksitään, miksi mikään ei ole sen oman kannatuksen kohteen vika, ja tekosyyt ja selitykset uppoavat pureksimatta. Näinhän se on Trumpinkin kannattajilla. Ensin päätetään kanta, ja sitten muokataan ja järkeillään tosiasiat sitä vastaaviksi, näinhän se populismissa menee.

Antti Kettunen

Ensimmäinen mikä tuli nyt noin lonkalta mieleen on "minä juon nyt kahvia". Näitä kun jaksaisi kaivella löytysi varmaan kymmeniä. Eiköhän jokaisen puolueen johtaja ole jossain vaiheessa joutunut tilanteeseen jossa ei ole halunnut/jaksanut vastata esitettyyn kysymykseen. Vaan nyt kun tekijänä on itse isopaha, tämä on jotenkin poikkeuksellista, jopa Trumpismia.

Voi aikoja.

Milla Jaakkola

"Minä juon nyt kahvia" on aika paljon diplomaattisempi väistöliike kuin Trump-henkinen mikrofonin vaatiminen toimittajalta. Näiden vertaaminen on vähän kuin pistäisi vierekkäin naapuriaan rumilla sanoilla haukkuvan tyypin ja toisen, joka on hakannut naapurinsa sairaalakuntoon, ja kommentoisi molempia sanomalla "jokaisella menee joskus hermot".

Hannu Korpilampi

Montako kertaa noihin asioihin pitää vastata? Milloin riittää?

Vasemmistolle ei tietenkään riitä koskaan. Halla-aho saisi anella polvillaan anteeksiantoa, eikä sekään riittäisi. Pikemminkin se koettaisiin heikkouden osoitukseksi ja siitä saataisi vain vettä myllyyn.

Juuri tähän tulokseen on tullut mm. 14-vuotiaana lähettämänsä "homofobisen" twiitin takia Oscar-juontajuuden menettänyt mustaihoinen koomikko Kevin Hart. Hän pyysi anteeksi lapsuuden typeryydessä kirjoittamaansa kommenttia. Se ei riittänyt. Hän pyysi anteeksi uudestaan. Sekään ei riittänyt. Hän anoi anteeksiantoa. Sekään ei riittänyt.

Sitten hän ymmärsi yskän ja vastustaa nyt vasemmistoa aktiivisesti -- eihän hänelle muuta vaihtoehtoa jäänytkään.

Ainoa järkevä keino reagoida vasemmiston pöyristymisiin on jättää ne huomiotta. Halla-aho tekikin aivan oikein. Toimittajat joilla ei ole muuta kysyttävää voivat jättää kysymyksensä kysymättä.

Juhani Kleemola

Tilaisuudesta on video.

Toimittajan kysymys Halla-aholle piti sisällään 47 sanaa. Pitkä kysymys siis. Kun Halla-aho oli ehtinyt vastata neljällä sanalla, alkoi toimittaja keskeytti Halla-ahon vastauksen ja alkoi huutamaan päälle.

Onko tuollainen käytös journalistilta sopivaa? Voisiko journalisti Huusko kommentoida.

Jari Mustonen

No se ei yllätä, että Huusko on Halla-Ahon kimpussa taas kerran.

Samoja vanhoja kysymyksiä voisi toki kysyä muiltakin kansanedustajilta kerta kerran jälkeen . Mutta kun pitää olla se ajojahti päällä ja lisäksi kaksoisstandardit.

Laadutonta journalismia. Jospa toimittajat heräävät todellisuuteen tässä tapauksessa. Ja pyrkisivät edes joskus objektiivisuuteen,kuitenkin se olisi teoriassa yksi tärkeimpiä toimittajien edellytyksiä. Mutta kun se oma ego ja vaikuttaminen.

Milla Jaakkola

Ei ollut mistään vanhoista asioista kyse vaan perustavanlaatuisesta, Halla-ahon ja laajemminkin Perussuomalaisten ihmiskäsitykseen liittyvästä kirjoittelusta, joka estää tällä hetkellä PS:n osallistumisen hallitusneuvotteluihin. Kysymys on siis erittäin ajankohtainen.

Jos Halla-ahon mielipiteet "suvakki"naisten raiskauksista ym. ovat todella menneisyyttä, niin hän voi helposti irtisanoutua niistä ja pyytää anteeksi nuoruuden typeryyttään. Hän ei kuitenkaan tee niin, koska nämä mielipiteet eivät suinkaan ole jääneet historiaan, vaan hän kannattaa samoja ajatuksia edelleen. Niitä hän siis olisi tuomassa hallitukseen, eikä niistä muka saa kysellä.

Todellinen "ajojahti".

Antti Kettunen

Ai niin ja tämänhän mä unohdin! Halla-Aho käänsi jutun pois itsestään vaan eipä päätoimittaja Huuskokaan kauheasti uskaltanut kommentoida toimittajakollegansa ulostuloja. Kaverin vihapuheita puolustellaan ja menoja maksetaan muttakun HALLA-AHO ON KIRJOITTANUT NÄIN 10 VUOTTA SITTEN! Voi jeesus mikä kaksinaamaisuus.

Jorma Hujala

Näyttää olevan totta, että rikoslaissa murha ei vanhene koskaan, eikä Halla-Ahon blogikirjoituksekaan edistyksellisten toimittajien mielissä. Presidentti voi armahtaa tietyin edellytyksin murhasta tuomitun, muttei Halla-Ahoa blogikirjoituksista koskaan.

Kuinkahan täällä toisaalla mainittuja blogikirjoituksia kääsitellään jatkossa? Onhan sentään kyse antisemitismistä.

Milla Jaakkola

Ei ole vanhojen asioiden kaivelua kysyä, sanoutuuko H-a irti vanhoista vastenmielisistä mielipiteistään ja minkälainen hänen ihmiskäsityksensä on nyt. Suhtautuisitko samalla tavalla maahanmuuttaja-raiskaajaankin? "Hän on tuomionsa istunut, hänen tekojaan ei saa enää muistella"?

Jos mun naapuriin muuttaisi murhan tehnyt ihminen, niin haluaisin kyllä todella tietää, onko hän muuttunut ihmisenä niin ettei hän ole enää vaarallinen.

Tuomo Niemelä

Toimittelija Hartikaiseltahan tuossa ensin petti hermo. Ääni kohosi ja keskeytti Halla-ahon vastauksen alkuunsa. Olisin itsekin Halla-ahona saanut välittömästi tarpeekseni.

Jotkut toimittajista vain ovat piloille kasvatettuja. Hyvä jos Putkonen pitää niille jöötä. Vai olisiko Halla-ahon pitänyt lähteä katsomaan, kumpi huutaa kovemmin, hän vai toimittaja? Ei mitään järkeä.

Eero Tuomikoski

Nämä nykyakan toimittelijat ovat kyllä niin valitettavan aina semmosia aseenteelisia vihertyneitä vas tustelijoita kaikessa, joka ei heidän mielipiteeseensä sovi.
Kirjoittaisivat joskus uutisen uutisena eikä mielipidepalstalle kuuluvana itkuna. Sitä odotellessa...

Hannu Mononen

Perussuomalaiset siis esitteli puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla eurovaalilinjauksiaan ja eurovaaliehdokaslistaansa – millä tavoin tälle asialle ovat relevantteja vanhat vuosien takaiset blogikirjoitukset?

Vai uskooko valtamedia kenties, että juuri niitä ovat Persut jotenkin lähdössä edistämään EU-parlamentissa?

Enpä olisi uskonut toimittajien olevan noin huonoja häviäjiä.

Jani Kivakka

VMP. Kyllä on nykypäivän toimittajien taso ala-arvoista. En ole mikään Halla-ahon ihannoija mutta kyllä olisi kohteliasta antaa kysyjän vastata kysymykseen eikä ruveta huutamaan päälle. Tuntuu että nykypäivänä käytöstavat ovat unohdettu ja yritetään provosoimalla saada ”jymy juttu” ulos

Markku Koivisto

Nuo ovat jo niin vanhoja juttuja, etten muista eikä tuolloin kiinnostanutkaan, mitä kukin kirjoitti tai puhui. Silti nyt kiinnostaisi todellakin se konteksti, mihin Halla-ahon kirjoitukset viittaavat. Taisivat nekin olla kokolailla provosoivia tai kaukaa haettuja, joihin on sitten tullut vastattua "samalla mitalla". Sellainen mielikuva jäi, että typeryyksiä silloin viljeltiin puolin sun toisin, joten lähempi seuraaminen jäi.

Mikko Toivonen

Olen minäkin sitä mieltä, että Tuossa HS Hartikaisen esiintymisessä ja tarkoituksessa sekä toimittaja että työnantajansa pahasti alittivat toimittamisen eettisyyden ja objektiivisyyden.
Juuri tällaisista tapauksista johtuen toimittajat ovat useammin oikeudessa kuin ne joista heidän pitäisi objektiivistä tietoa välittää.
Kenelläkään ei ole mitään totuutta vastaan mutta kyllä pääosa ajattelemaan kykenevistä ihmisistä voi unohtaa poliittisen vakaumuksensa ja ymmärtää milloin media ja toimittaja on puhtaalla manipulointi ja tarkoitushakuisella retkellä millä ei enää ole mitään tekemistä objektiivisen toimittamisen tai edes totuuden kanssa
Aivan varauksetta olen tässä yksittäistapauksessa Halla-ahon ja Putkosen puolella, eikä Putkosen oma kaukainen historia taas objektiivisesti mitenkään kuulu koko aiheeseen. Aivan kuten vaikkapa Vapaavuoren historia ei kuulu enää tähän aikaan, vaan nimen alla on ihan toinen henkilö kuin silloin joskus.
Putkonen toimi aivan oikein ja HS toimittaja aivan väärin. Kyllä tämän pitäisi mennä edes hiukankin ajattelevaan päähän. Eri asia on jotkut Ritala tms, joilla ei ole aikomustakaan tai tajua mitä objektiivisyys ja kohtuullisuus ovat
Osa kansalaisista on niin tyhmiä, että vastoin halujaan nostavat persujen kannatusta käymällä subjektiivisesti heidän kimppuunsa ilman varteenotettavaa poliittista tai käytöksellista, siis totuudenmukaista käytöstä ja ilmaisua. Näin he suorastaan ajavat kansalaisten sympatiat väärin kimppuun hyökättyjen tueksi.

Tämän voi sanoa sellainen joka ei ole keneenkään sitoutunut vaan tarkkailee kokonaistotuutta ja toimintaa.
ps. Minun suosikkejani ovat edelleenkin 50 luvun poliitikot. Rauha heidän sieluilleen. He saivat huonoissa oloissa suunnattoman parannuksen kansan elämään. Mukaanlukien sittemmin paloitellut ja kavereille myydyt suuret yhteistä voimaa ja turvaa tuoneet valtion yritykset. Viime vuosikymmeninä mikään poliittinen viritelmä ei ole vastaavaan kyennyt eikä halunnut vaan oma etu on aina ajava voima ennen yhteistä etua-

Tuomo Niemelä

Jos Huuskosta olisi mihinkään, hän myöntäisi pelaavansa kaksoisstandardeilla. Halla-aholle moisen pelin kohtaaminen on ollut jokapäiväistä vuosikausia. Kun Huusko nyt taitamattomasti yrittää puolustaa oikeudessa tuomittua Vehkoota (liitto käskee?), niin hän hämmästyy kun palaute hänelle ja Hartikaiselle on välitön: ole hiljaa, sinulla ei perkele ole mitään asiaa.

Seuraa uhriutumista last season -tyyliin. Mutta toivon paljon, että Niklaksen liberaali perintö ei ole vain kaupan eniten tarjoavalle. Ja US menetä riippumattomuuttaan. Usea meistä vapaan median puolustajista on ollut aina valmis maksamaan tästä (itse maksaisin heti), mutta toistaiseksi se ei ole kelvannut. Niinpä yritäkkää nyt edes sitten saatana olla riippumattomia.

Arto Krupula

Toimittajien toiminta on yhä vaan puolueellisempaa ja törkeämpää. Ei ole mitään tekemistä hyvän journalismin kanssa. Toimittaja syyttää ja tuomitsee sekä huutaa päälle kun yritetään vastata kysymykseen. Ja tästä on näköjään tulossa tapa. Ei ole enää mikään poikkeus. "Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja." No ei kyllä uskoisi. Toisaalta nykyään toimittajilta ei näköjään voi enää edes odottaa muunlaista käytöstä!? Hesarin toimittajilta vielä vähemmän kuin muilta... vaikuttavat olevan enemmän ja vähemmän "ostettua" porukkaa. Ja jotkut hölmöt ihmiset vielä uskovat toimittajien loanheittoa!? :o Selvästikin persujen vaalivoittoa yritetään latistaa keinolla millä hyvänsä? Surkea esitys...