Torstai 23.5.2019

Jussi Halla-aholta selitys ”mikrofoni pois” –episodille: ”Se, että toimittaja hyökkää sitaattilistan kanssa kimppuuni on rituaali ja pakkoliike”

Luotu: 
20.4.2019 10:09
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Matti Putkonen hermostui Helsingin Sanomien toimittajan kysymykseen perussuomalaisten tuumaustunnilla torstaina ja vaati mikrofonia pois toimittajalta.
|

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho selittää torstaisia tapahtumia puolueensa tiedotustilaisuudessa Facebookissa. Hän vetoaa siihen, ettei EU-vaaleja käsitellyttä tilaisuutta voitu käyttää yksittäisten sitaattien taustan ja merkityksen käsittelyyn.

Helsingin Sanomien toimittaja kysyi torstaina tilaisuudessa Halla-ahon vanhoista blogikirjoituksista. Perussuomalaisten niin sanottu työmies Matti Putkonen hermostui ja vaati mikrofonia pois toimittajalta. Lue lisää:Tunteet kuumenivat Halla-ahon tilaisuudessa: Näin perussuomalaisten Putkonen syöksyi vaatimaan mikrofonia HS:n toimittajalta – kuva

”Miksi minua ei kiinnosta vastailla kirjoituksiani koskeviin toimittajien kysymyksiin? Siksi, että ne on jo käsitelty kunnallisvaalien 2008, eduskuntavaalien 2011, kunnallisvaalien 2012, eurovaalien 2014 ja perussuomalaisten puheenjohtajavaalien 2017 yhteydessä. Se, että toimittaja hyökkää minkä tahansa vaalin jälkeen saman sitaattilistan kanssa kimppuuni, on rituaali ja pakkoliike, ei sen kummempaa”, Halla-aho kommentoi perjantai-iltana Facebookissa.

Hän huomauttaa, että kyseinen sitaattilista sisältää hyvin erilaisia sanomisia. 

”Osa on ollut tyhmiä ja harkitsemattomia kommentteja. Osa on ollut sellaisia kommentteja, joita voi sanoa tavallisena tallaajana mutta ei poliitikkona. Ja osa on sellaisia juttuja, jotka kontekstistaan irrotettuna kuulostavat hurjilta mutta joissa on ollut ja on edelleen pointti.”

Halla-ahon mukaan hän ei tästä syystä voi irtisanoutua kollektiivisesti sitaattilistasta. 

”En liioin voi käyttää koko EU-vaaleja käsittelevää tiedotustilaisuutta siihen, että käymme yksi kerrallaan läpi toimittajan sitaattikokoelmaa ja yksittäisten sitaattien taustaa ja merkitystä.  Vaihtoehdoksi jää se, että mikrofoni otetaan pois toimittajalta ja annetaan sellaiselle toimittajalle, jolla on jotakin päivän teemaan liittyvää kysyttävää.”

Uusi Suomi kysyi Halla-aholta tilaisuudessa, pitääkö tämä yhä korkeimmalta oikeudelta saamaansa tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ”muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana”, kuten tämä aiemmin on kuvannut. Halla-aho viittasi vastauksessaan toimittaja Johanna Vehkoon tuoreeseen tuomioon ja Journalistiliiton suhtautumiseen asiassa. Lue myös:Näkökulma: Halla-ahon tilaisuus meni aivan Trumpiksi

”Tämä on todella mielenkiintoista, että nyt Journalistiliitto ja oikeastaan kaikki media on hyökkäämässä oikeuslaitosta vastaan tästä Johanna Vehkoon saamasta sananvapausrikostuomiosta, kun hän haukkui kaupunginvaltuutettua natsipelleksi ja rasistiksi. Median suhtautuminenkin näyttää aika lailla vaihtelevan siinä, missä määrin oikeuslaitoksen tuomiot ovat jumalallista pyhää sanaa ja missä määrin tulkintaa”, Halla-aho kuittasi kysymyksen.

Lisää aiheesta: 

Jussi Halla-aho päivitti kohuttua blogiaan ensimmäisen kerran puheenjohtajana: ”Kaikki ihmiset eivät ole innoissaan siitä kehityksestä, jonka he näkevät ympärillään”

Professori puhuu nyt perusporvareista: ”Perussuomalaisten kasvun tulppa on irronnut”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

mika puranen

Todella ammattimaista toimintaa toimittajilta, oli ärsyttävää katsoa vaalitenttejä ym Halla-ahon haastatteluita jossa toimittaja esittää kysymyksen ja kun Halla-aho on aloittamassa vastaamaan niin jo huudetaan päälle, miksi toimittajat toimivat näin vain persujen kohdalla muttei silloin kun joku muu poliitiikko puhuu täysin pehmeitä, Halla-aholle paljon jaksamista näitten tyhjäntoimittajien kanssa

Mikko Toivonen

Tuo jokaisen median toimittajien yksipuolinen päällehuutaminen ja vastauksen haittaamis yrity todettiin kyllä kerta toisensa jälkeen vaalitilaisuuksissa ja haastatteluissa. Sekin surke, tosi surkea ja diskriminoiva esiintyminen medialta ja nimenomaan sen tähtitoimittajilta Hesarista ja Ylestä

Mikko Toivonen

Kyllä valtaosalle objektiivistä lukijakuntaa tuli selväksi, että HS toimittaja oli toimittamisen moraalin väärällä puolella tarkoituksenaan keittaa ihan yksittäisistä kokonaisuuksista irroitetuista lauseista utta paskaa.
Toimittaminen ei voi rakentua yksinomaan paskankehittämiselle vaan sitä voi tulla kokonaisuuden osana.
Kaikenlisäksi Halla-ahon saamista KO sakoista monet kuten minä olimme jo niiden julistamisen aikaan sitä mieltä että ne tulivat 100% poliittisesti ja puhtaan 100% totuuden kirjoittamisesta sitaattina.

Se oli mielestäni KO häpeällisin hetki ja sortuminen politiikkaan oikeuden sijasta.

Halla-ahoa kyllä voi kritisoida, jos kritisoitavaa on ihan asioihin pohjaavastikin. Se on sallittua hänestä ja muista

Asetun tässä tapauksessa Halla-ahon oikeuksien tueksi ja aidon oikeuden ja moraalin tueksi. Sellaisen oikeuden missä joku punaviher lynkkausmentaliteetti ja mob eivät saa oikeutta ja kohtuutta mutiloida

Heikki Jokinen

Minä kun luulin, että toimittaja mikrofoneineen yritti kysyä jotakin perussuomalaisten puheenjohtajalta. Mutta että hyökkäsi kimppuun rituaaleineen ja pakkomielteineen. Kuulostaa vaaralliselta. Toimittajilta pitäisi varmuuden vuoksi varmaan ottaa mikrofonit pois Ps:n tilaisuuksissa.

Juhani Kleemola

Kyseinen HS:n toimittaja kysyi 47 sanan mittaisen kysymyksen. Pitkä kysymys siis. Kun Halla-aho oli ehtinyt vastata neljällä sanalla kysymykseen, niin samainen toimittaja alkoi puhumaan Halla-ahon päälle. Sen jälkeen häneltä otettiin mikrofoni pois.

Kysyn: olisiko asiallista, jos presidentti Niinistöä käsiteltäisiin lehdistötilaisuudessa samoin. Tai Angela Merkeliä. Tai Martti Ahtisaarta.

Tässä näyttää vahvasti siltä, että säännönmukaisesti toimittajat sabotoivat Jussi Halla-ahon haastatteluja päällehuutamisella.

Tapio Tuomisto

Haloo persuhörhöt..näitä samoja kysymyksiä tulevat esittämään myös ulkomaiset toimittajat vaalien jälkeen, että onko Halla- aho edelleen rasististen natsilausuntojensa takana..jätkä on lisäksi tuomittu rasistisesta rikoksesta, niin totta helvetissä se kiinnostaa ihmisiä ja toimittajia ympäri maailmaa. Suomessa on hyvä tietää, että ei ole mahdollista, että maalla on mahdollisesti sisäministeri, joka lausuntojensa ja tuomioidensa perusteella voidaan selkeästi luokitella rasistiksi ja natsiksi.

Vesa Kiljunen

Nyt oli kyse Eu-vaalien tilaisuudesta ja toimittelija harhautui jälleen aiheesta.
Noita tuomiojuttuja voi kysellä vaikka erikseen toisissa tilanteissa.
Vähäälyinenkin tajuaa mitä natsi oikeasti tarkoittaa,mutta näyttää olevan näitten
luokituslaitosten johtajilla faktat hukassa!

Juhani Kleemola

Tähän mennessä ei yksikään ulkomaalainen toimittaja ole kysynyt noita. Nämä rasistinatsilänkytykset ovat demokratiaa vastustavien putinistien juonittelua.

Ikävävämpää on, että SDP:n kansanedustajien riveissä on juutalaisvastainen venäjämyö teinen islamisti, jonka veli johtaa iranissa Hisbollah-kytkentäistä radikaalipuoluetta. Miksi nämä toimittajat eivät vaadi Rinnettä vastuuseen tästä. No eivät tietystikään vaadi, kun itse ovat samanmielisiä.

Arto Lähteelä

Vaalitenteissä toimittavat eivät antaneet Halla-ahon vastata, vaan puhuivat päälle.
Toimittavat pelkäävät Perussuomalaisten kannatuksen nousua.
Heidän tehtävä on pitää sananvapaus kontrollissa.
Todellista vallankäyttöä ja naiviutta.

Heikki Jokinen

Näiden kommenttien perusteella olen tullut siihen tulokseen, että mestarin edes henkäistessä kuuluvammin sisälle, voi vastaus olla tulossa. Täten ehdotan, että kaikki mikrofonit kerätään oitis pois ja kaikki ovat hiljaa. Pakkoliikkeiset ja rituaaliset toimittajat kannattaa jo ovella perata pois, niin eivät pääse kyselemään häiritseviä.

Mikko Toivonen

Kun tässä keskusteltiin toittajan käyttäytymisestä ja siihen perustuvista toimenpipeistä niin ihan uloshengittämäättä voi todeta että toimittaja käyttäytyi erittäin röyhkeästi ja epämoraalisesti siksikin että kyseessä oli todellakin EU vaalikeskustelu eikä Halla-ahon scriptat, joita minäkään en koskaan ole lukenut muuten kuin sitaatteina siis subjektiivisesti kokonaisuudesta poimittuina sitaatteina nähnyt
Toimittaja ja hänen edustamansa sanomalehti ja mediatalo olivat yksiselitteisen selkeästi roskalehden ja toimittamisen tasolla. Sitä ei tarvitse toimittajiltakaan kenenkään sietää vaan se käytös voidaan sanallisesti tuoda julki
Varmaan nyht arv eletgte että kun asetun kohtuuden ja todellisen oikeuden puolelle. Tosiasiassa en esimerkiksi koskaan ollut kuullutkaan Halla-ahon spin doctor Purrasta joka valittiin eduskuntaan.
Olen perusteellisesti epämoraalista toimittamista vastaan. Sen sijaan keskustelujen kansalaisajatukset ja mielipiteet vapaina pysyköön. Niitä joko kuunnellaan tai sitten useimmiten ei kuunnella.

Sen kuitenkin toistan että oma käsitykseni Halla-ahon sakkotuomiosta puhtaan ja 100% puhtaan totuuden kirjoittamisesta joskus blogiinsa oli puhdas poliittinen tuomio mistä koko kansan ja erityisesti sen oikeuslaitoksen tulisi syvästi hävetä.
Useimmat eivät koko totuutta ymmärrä, mutta minä olen asunut yli 20 vuotta 8 eri muslimimaassa kautta ns. Umman ja tiedän mikä on totuus.

Harri Hietajärvi

Käsi ylös kaikki ne, jotka ovat lukeneet nuo Halla-ahon blogikirjoitukset. Kannattaa lukea. Voisi häntä puolustavat puheenvuorot vähentyä radikaalisti.

Pelottava mies.

Muuan itävaltalainen taiteilija aloitti noin sata vuotta sitten syyllistämiskampanjan juutalaisia vastaan. Loppu on historiaa...

Lukekaa, niin valaistutte.

Mikko Toivonen

Olen lukenut lehdistä ne vainotuimmat sitaatit ja erittäin hyvin koko islamin maailman tuntevana voin vain todeta Halla-ahon kirjoittaneen absoluuttista totuutta. Oliko se viisasta kirjoittaa niin absoluuttisesti olisi oikeampi keskustelun aihe.
Yhtään eivät ne näkemäni sitaatit ole pelkoa herättäneet juuri hyvin tiedostamani ja tuntemani totuuden vuoksi. Lisäksi ette voi elää repimällä lauseita, kappaleita, kirjaimia tai paraimmillaan kirjaimenosia reposteltavaksi kokonaisista filosofioista. Tai voitte tietenkin mutta samalla ilmoitatte julkisesti älyllisen tasonne.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #28

No eipäpahemmin kiinnosta. >Minua sen sijaan kiinnosta Suomen ja suomalaisten kohtuullinen etu ja se mitä Halla-aho siinä voisi tehdä tai jättää tekemättä.
Arvostelun ja arvioinnin aika tulee vasta sen jälkeen kun heillä on ollut mahdollisuus osallistua maamme politiikan tuottamiseen. Juuri siihen millä perusteella lähes kaikkia jo osallistuneita voidaan arvioida ja arvostella. Toistaiseksi heillä ei ole arvostelua tuottavaa poliittista tuotosta. Tätä monen on vaikea hahmottaa, mutta jos ei ole tuotosta niin ei voi olla kritiikkiäkään.

Pasi Anttila

Ihmisellä on siis vain välineellinen arvo? Se arvo minkä hän kykenee yhteiskuntaan tuottamaan, ei muuta?
Mitäs niille tehdään jotka tätä lisäarvoa eivät pysty tuottamaan. Ei ihmisarvoa?

Tämä minua hiukan mietityttää. Ja sekin että kyseiset henkilöt pitävät yllä puhetta kristillisistä arvoista. Mitä kristillisiä arvoja jää jäljelle kun ihmiseltä riistetään ihmisarvo?

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #29

Miksi pitäisi jäädä juuri kristillisiä arvoja. Voi jäädä esimerkiksi puhtaita inhimillisiä arvoja joita jonkin verran on islamia lukuunottamatta lähes kaikissa pää uskomuksissa. Joissain kuten buddhalaisuudessa jopa erittäin kunnioitettavia

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #32

Ei pitäisi puhua kristillisistä arvoista jos väittää että ihmisellä on vain välineellinen arvo.
Noissa mainitsemissasi uskonnoissa voi olla inhimillisyyttä mitä taas Halla-aholla ilmeisesti ei ole muutakuin heitä kohtaan joista on hyötyä.

Vesa Kiljunen

Vau,älylliset lahjat täys tohinassa......Itävalta ja jne....................
Pelkojesi vähentämiseksi,kannattaisi vaikka käydä juttelemassa jollekkin täti-immeiselle
tai vaikkapa setä-immeiselle.Voisi vaikka vähän helpottaa olki-ukkojen tekemiselle.

Mark Andersson

Turha selittää. Persujen toiminta muistuttaa huolestuttavasti Puolan ja Unkarin valtapoliitikkojen suhtautumista mediaan.

Sitäkö todella haluamme: uskovaisten Mestariksi kutsuma henkilö on kaiken arvostelun ja myös selvityspyyntöjen ulkopuolella? Ehkä jopa oikeuden.

Vesa Kiljunen

"Sitäkö todella haluamme: uskovaisten Mestariksi kutsuma henkilö on kaiken arvostelun ja myös selvityspyyntöjen ulkopuolella? Ehkä jopa oikeuden."
Kuka näin on halunnut/vaatinut?
Olisiko näillä yhden agendan toimittelijoilla älyllisiä lahjoja sen verran,että jos on
EU-vaalikeskustelu,niin keskityttäisiin itse asiaan välillä,eikä lähettäisi lentelemän
väkisin sinne Itävallan suuntaan.

Vesa Kirvesmies

On melko masentavaa kuunnella Perussuomalaisten haastatteluja mistä tahansa asiasta, kun toimittajat kääntää haastattelun oman "jargoninsa" suuntaan.

Tilanne olisi samankaltainen jos Vasemmistoliittolaisilta tivattaisiin joka käänteessä esim. Mistä puolue on saanut 1992 perustamisensa yhteydessä rahoituksen. Demareilta voitaisiin tivata vuoden 1918 tapahtumista ja sotien jälkeisestä punaisesta Valposta. Kokoomukselta samoin vuoden 1918 tapahtumista voitaisiin jotain kysellä jne..