Torstai 23.5.2019

Jussi Halla-aho: ”Kadun sitä, että olen kauan sitten ilmaissut erilaisia periaatteellisia kantoja tarpeettoman brutaalisti”

Luotu: 
21.4.2019 11:04
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Jussi Halla-aho myöntää, että osa blogeista julkisuuteen nostetuista sitaateista on ”tyhmiä ja harkitsemattomia”.
|

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kommentoi vanhoja blogikirjoituksiaan lauantai-iltana eri Twitter-keskusteluissa. Hän myöntää, että osa blogeista julkisuuteen nostetuista sitaateista on ”tyhmiä ja harkitsemattomia”.

”Kadun sitä, että olen kauan sitten ilmaissut erilaisia periaatteellisia kantoja tarpeettoman brutaalisti”, hän sanoo.

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Hän arvioi, että varsinkin aikaisemmin ongelmana oli asioiden sanominen tavalla, joka oli helppo ymmärtää väärin. 

”Ongelmani varsinkin aiemmin oli, että sanoin asioita tavalla, jotka oli helppo ymmärtää toisin kuin olin ne tarkoittanut. Tähän viittasin "brutaalilla ilmaisulla". Nykyään pyrin olemaan yksiselitteinen ja selkeä.”

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Helsingin Sanomat kertoi keskiviikkona näkyvästi Halla-ahon kymmenen vuotta vanhoista blogikirjoituksista. Hallitustunnustelija, sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne huomautti aiemmin, että hänen ymmärtääkseen Halla-aho ei ole vieläkään muuttanut kantaansa kirjoituksista. Halla-aho puolestaan on katsonut, ettei asiaan tarvitsi aina palata vaalien yhteydessä.

Halla-aho kirjoitti vuonna 2006 myöhemmin poistetussa kirjoituksessaan, että hän olisi ”yksinomaan iloinen”, jos maahanmuuttajajengi raiskaisi vihreiden silloisen kansanedustajan. 

”En ole sitä mieltä, että kenenkään pitäisi joutua raiskatuksi”, hän totesi nyt lauantai-iltaisessa Twitter-keskustelussa.

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Halla-aho on myös saanut korkeimmassa oikeudessa tuomion kirjoitettuaan islamista pedofiiliuskontona ja ryöstelystä sekä ”loisimisesta” somalien ”kansallisena erityispiirteenä”. Myös tämä kirjoitus oli keskustelun aiheena lauantai-iltana.

”Sitä nimenomaista kirjoitusta en toki kadu, koska siinä oli ja on edelleen oikea pointti”, Halla-aho sanoi.

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Blogikirjoitukset nousivat esiin myös perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa viime torstaina. Helsingin Sanomien toimittaja kysyi torstaina tilaisuudessa Halla-ahon vanhoista blogikirjoituksista. Perussuomalaisten niin sanottu työmies Matti Putkonen hermostui ja vaati mikrofonia pois toimittajalta. Lue lisää: Tunteet kuumenivat Halla-ahon tilaisuudessa: Näin perussuomalaisten Putkonen syöksyi vaatimaan mikrofonia HS:n toimittajalta – kuva

Asia nousi esiin myös Twitter-keskusteluissa.

”Hesarihan olisi voinut hyvin esittää nämä kysymykset esimerkiksi niissä lukuisissa henkilöhaastatteluissa, joita julkaistiin ennen vaaleja. On vähän erikoista, että kaikkien hukattujen tilaisuuksien jälkeen pitää tulla täpötäyteen EU-vaaleja koskevaan tilaisuuteen jankkaamaan”, Halla-aho kommentoi.

Vihreiden entinen puheenjohtaja Pekka Sauri kysyi Halla-aholta, mitkä kysymykset ovat kiellettyjä perussuomalaisten tilaisuuksissa. 

”Sellaiset pressitilaisuuden aiheeseen liittymättömät kysymykset, joiden käsittely veisi koko pressitilaisuuden ajan ja jotka esitetään juuri tässä tarkoituksessa”, Halla-aho vastasi.

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Uusi Suomi kysyi Halla-aholta samassa tilaisuudessa, pitääkö tämä yhä korkeimmalta oikeudelta saamaansa tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ”muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana”, kuten tämä aiemmin on kuvannut. Halla-aho viittasi vastauksessaan toimittaja Johanna Vehkoon tuoreeseen tuomioon ja Journalistiliiton suhtautumiseen asiassa. Lue myös: Näkökulma: Halla-ahon tilaisuus meni aivan Trumpiksi

”Tämä on todella mielenkiintoista, että nyt Journalistiliitto ja oikeastaan kaikki media on hyökkäämässä oikeuslaitosta vastaan tästä Johanna Vehkoon saamasta sananvapausrikostuomiosta, kun hän haukkui kaupunginvaltuutettua natsipelleksi ja rasistiksi. Median suhtautuminenkin näyttää aika lailla vaihtelevan siinä, missä määrin oikeuslaitoksen tuomiot ovat jumalallista pyhää sanaa ja missä määrin tulkintaa”, Halla-aho kuittasi kysymyksen.

Twitterissä hän linjaa, että käräjä- ja hovioikeus ”onnistuivat näkemään” kirjoituksen oikean pointin.

”Niiden ratkaisuissa todettiin ilmeiseksi, että kirjoituksen tarkoitus oli arvostella viranomaista ja mediaa, ei somaleja. Lisättiin vielä, että muulla tavalla tekstiä ei voi tulkita. KKO kykeni siihenkin”, Halla-aho kommentoi.

(Juttu jatkuu tviittien alla.)

Halla-aho kommentoi sekä tiedotustilaisuuttaan että kirjoituksiaan myös perjantaina. Lue tarkemmin: Jussi Halla-aholta selitys ”mikrofoni pois” –episodille: ”Se, että toimittaja hyökkää sitaattilistan kanssa kimppuuni on rituaali ja pakkoliike”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Rami Ovaskainen

Vieläköhän tuosta aihepiiristä saisi lisää juttuja? Pariksi viikoksi vaikkapa, kun tuntuu olevan valtakunnan tärkeintä antia.... käsiteltykin vain yli 10 vuoden aikana loputtomiin ja jo valmiiksi liki kaikin tavoin.

Ja viimeistään ensi vaaleissa taas sama rumba eiköstä vaan?

Janne Pohjala

Kyllä varmastikin. Joka päivä voi yllättyä miten US kykenee jälleen aloittamaan itsensä ja antamaan samalla lisää kannatusta PS:lle.

Ehkä US saa tästä aikaan jonkun vastaavan tulvan kuin Huhtasaaren gradusta, sellainen kestoaihe vaikka vuodeksi. Kiviäkin kiinnostaa jauhaa samaa asiaa 15 vuotta.

Mikki Nieminen

Tämä ”raiskausteema” näyttää linkittyvän persuihin vahvasti. Halla-aholla se on pitkäaikainen fantasia, puolueen putkimies on sitä toteuttanut ja Hakkarainenkin jotakuinkin yrittänyt. Kaltaisensa viihtyvät kimpassa.

Nita Hillner

Minä suutun aina kun tappaja on päästetty ulos vankilasta ja hän syyllistyy uudelleen murhaan/tappoon. Olen pikkulikasta asti katsonut että on väärin kun syytön ja täysin ulkopuolinen tapetaan. Miksi nämä murhaajat eivät kohdista tekojaan niihin, jotka ovat vaikuttaneet hänen vapautumiseensa? Ehkäpä lakipykälät ja tuomioiden ratkaisut muuttuisivat tällöin järkevimmiksi. Onko laitonta ajatella näin? Poliittisilla päättäjillä ja tuomareilla ei ole minkäänlaista vastuuta päätöstensä seurauksista.

Antti-Jussi Salmenlinna

Sigmund Freud totesi, olevan tärkeää, että rikolliset saavat oikeudenmukaisen tilaisuuden sovittaa rikoksensa. Jos sovittaminen estyy tai keskeytyy, rikollinen joutuu alitajuntaisesti jatkamaan sovittamista loputtomiin hautaan saakka, koska tehtyä ei voida kuitata sovitetuksi.

Rikollisen armahtamainen on taas eri asia, koska rikosvastuu kuittaantuu tuolloin.

Jussin tilittelyllä on kaksi syytä a) Vajavaisen rankaisun myötään tuoma itserankaisu ja b) Poliittinen tarveharkintaisuus.

Sigmund Freudia ei turhaan tunneta psykologian perustajana ja oppi-isänä.

Matti Kurki

Kysykää nyt ihmeessä Kanki Kaikkosenkin(tuleva Kepun puheenjohtaja) kantaa omiin tuomioihinsa. Onko hän vielä valmis rikollisiin keinoihin Alkiolaisen maailmakatsomuksen edistämiSEKSI? Voisi joku dosentti tuoda julki myös Pekka Peitsin mietteitä, niin saataisiin tämä soppa oikein sakeaksi.

Markku Hatakka

"Käräjä- ja hovioikeus sentään onnistuivat näkemään tämän oikean pointin. Niiden ratkaisuissa todettiin ilmeiseksi, että kirjoituksen tarkoitus oli arvostella viranomaista ja mediaa, ei somaleja"

Eli kyseessä on on tulkinta. KKO oikeusoppineet eivät voineet sietää sitä että viranomaisia arvostellaan ja myös media tehdään naurunalaisiksi. Eli älkää arvostelko vallassa olevia. Hyvin ovat Putinin metodit omaksuneet, heh

Kyuu Eturautti

Spekuloin, aika vahvoihin mediassa esiintyneisiin todisteisiin vedoten, että vasemmistolla ja vihreillä on aivan riittävästi syytä vihata Halla-ahoa perustuen siihen mitä hän on sanonut esim. eduskuntavaalikampanjan aikana. Historiaa ei tarvita poliittiseen vihaan.

Arvostan teitä, journalistit, teette tärkeää työtä hyvin. Niin paljon en teihin kuitenkaan luota että uskoisin teitä löytämään poliitikkoa joka ei ole tehnyt jotain typerää historiassaan. Jyvät erottuvat akanoista kun tutkitaan kuka on oppinut virheistään ja kenelle on kanttia myöntää tehneensä typerästi.

Juha Tyyki

Jan Vapaavuori pn aikoinaan tuomittu väkivaltarikoksesta, silti hänet katsottiin kelvolliseksi hoitamaan Helsingin pormestarin virkaa, Halla-aho tuomittiin kirjoituksista. Onko toisen ihmisen ruumilliseen koskemattomuuteen puuttuminen lievempi rikos kuin väärä mielipide? Ilmeisesti monen mielestä on.

Airi Pulkkinen

Eiköhän olisi tärkeimpiä asioita ruodittavina kuin näitä Halla-ahon iänikuisia juttuja. Mitä kauheuksia maailmalla tänä päivänäkin tapahtuu, mm. Sri Lankassa. Olisi aiheellisempaa tutkia mistä tällainen raaka väkivalta ammentaa oppinsa edelleen vuonna 2019? Vaikkapa lukemalla Ayaan Hirsi Ali, Neitsythäkki (2005), uusin HARHAOPPINEN (2016) tai Juha Ahvio, Eurooppa ja Suomi islamisoituvat (2015)

Raini Ekberg

Toimittajan ammattitaito on kyseenalaista jos on joka paikassa kaivettava ikivanhoja mielipiteitä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Maailmassa tapahtuu todella ikäviä asioita ihan konkreettisesti, ei vain jossain blogissa.
Niin ja onhan meillä ihan pääministeri ehdokaskin tehnyt erilaisia tuomittavia ja tuomittuja asioita. Siinäpä sitä toimittajalle jutun aihetta.

Josa Jäntti

Vanha sananlasku sanoo - " sitä tikulla silmään, joka vanhoja asioita muistelee ". Luulen, että nykyisissä kansanedustajissa - puhumattakaan vanhoista - on montakaan, jotka eivät ole lausuneet tai kirjoittaneet aikoinaan jotain sellaista, jota pitää nyt katua. Vahingosta viisastuneena nyt vaan eteenpäin tähtäys tulevaisuuteen. Äänimäärä sekä puolueelle että henkilökohtaisesti antaa mahdollisuuden toteuttaa mm. vaaliohjelmassa olleita asioita. Esimerkiksi työeläkeindeksin muuttaminen 50/50 indeksiksi ja eläkeläisten verotuksen muuttaminen samalla tasolle kuin vastaava palkkatulo