Maanantai 27.5.2019

Vihreidenkin kannattajista suurempi osa ydinvoiman taakse – Uuden Suomen paneelissa kuultiin, mitä nyt tapahtuu

Luotu: 
24.4.2019 16:34
Päivitetty: 
25.4.2019 09:04
  • Kuva: TVO/Hannu Huovila
    Kuva
    Arkistokuvassa rakennusvaiheessa oleva Olkiluodon kolmosreaktori.
|

Jyväskylässä käytiin keskiviikkona 24.4. paneelikeskustelu, jossa joukko vaikutusvaltaisia suomalaispoliitikkoja pohti ilmastonmuutosta, teollisuutta ja Euroopan unionia.

Paneelikeskustelun tallenteen voit katsoa tämän jutun lopusta.

Alussa puheeksi nousee Energiateollisuus ry:n tänään julkaisema mielipidemittaus, jonka mukaan 49 prosenttia suomalaisista suhtautuu ydinvoimaan myönteisesti ja 15 prosenttia kielteisesti.

Esimerkiksi vuonna 2003 vastaavat luvut olivat 35 ja 32 prosenttia, eli muutos on ollut 16 vuodessa suuri.

Ensimmäistä kertaa ydinvoiman kannatus on tässä mittauksessa korkeampaa kuin vastustus kaikissa eduskuntapuolueissa. 

”Eniten ydinvoimaa kannatetaan kokoomuksessa, jossa 70 prosenttia kannattajista suhtautuu siihen myönteisesti. Vihreissä myönteisesti suhtautuvia on 32 prosenttia ja kielteisesti suhtautuvia 28 prosenttia, ja vasemmistoliitossa vastaavasti 30 prosenttia ja 26 prosenttia”, Energiateollisuus kertoo.

Teollisuuden mukaan muutokseen on useita syitä.

”Syksyllä julkaistussa kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raportissa viitattiin ydinvoiman merkitykseen ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Raportti merkitsi selkeää käännettä tietoisuudessa ilmastonmuutoksesta, ja päästöttömänä energialähteenä ydinvoiman kannatus lähti nousuun”, Energiateollisuus arvioi.

Jyväskylän ilmastoaiheisen paneelin järjestää Eurooppalainen Suomi ry. ja se kuuluu eurovaalien alla toteutettavaan Vaadi faktat -kiertueeseen, jonka mediakumppanina on verkkolehti Uusi Suomi.

Päivän paneeliin osallistuvat ennakkotietojen mukaan Miapetra Kumpula-Natri (sd), Olli Kotro (ps), Henna Virkkunen (kok), Mauri Pekkarinen (kesk), Silja Keränen (vihr), Janne Parkkila (vas), Tapio Puolimatka (kd) ja Max Schulman (rkp). He ovat kaikki EU-vaaliehdokkaita.

Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huuskon juontaman paneelin tallenne nähtävissä alla:

 

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Se ilmasto-ja energiapolitiikka mitä oikeasti pitäisi tehdä on meille energian kanssa kansainvälisesti elämämme eläneille aivan selvä ja se on ihan erilainen kuin vihreillä, punaisilla ja ilmeisesti tuolla paneelillakin, jossa on selkeä enemmistö energia ja ilmasto illusionistejä, jotka pääasiassa löytyvät punaisista ja vihreistä mutta muista syistä eli kapeista etusyistä myös kepusta ja RKP'stä jotka suurina metsänomistajina haluavat metsät poltettavaksi tai polttoaineeksi nesteytettäväksi vaikka ihan jokainen selväjärkinen kykenee välittömästi päättelemään, että metsämme loppuvat muutamassa vuodessa jos niitä yhtään enempää tai edes nykyisen verran jatketaan teolliseen energiantuotantoon.

O=n täysin selvää että ainoat riittävän suuressa mittakaavassa ja tarvittavan nopeasti aikaan saatavat ihmisen toiminnan muutokset saadaan minimoitua vain nopeimmalla mahdollisella ydinvoiman modernisoimisella nykyisin olemassa olevaan teknologiaan ja Kaikki maa ja meriliikenne aletaan yhtälailla nopeinta vauhtia muuttamaan maakaasukäyttöisiksi joista osa meidän karjatiloillemme lakisääteisesti määrättävistä biokaasureaktoreista tuotettuna biokaasuna.

Modernia tehdaslinjalla valmistettua ydinreaktorikantaakaan, jotka voidaan moduuleina kuljettaa toimintapaikalle infraan kytkettäväksi, ei saada erittäin nopeasti isossa tehossa hankittua. Sitä voidaan kuitenkin kompensoida konvertoimalla nykyisiä kaukolämpövoimaloita LNG toimiviksi. Se on nopeasti ja halvalla tehty muutos ja se voi jäädä palvelukseen vaikka ydinvoimaa hiukan viiveellä saataisiin esimerkiksi juuri kaukolämmön tuotantoon.
Metsän ha turpeen poltto on kyettävä ajamaan alas turpeen osalta kokonaan ja metsän osalta jättämään ainoastaan kotitarveklapit ja hake käyttöön metsäteollisuuden oman lopullisen jämän omissa kattiloissa polttamisen lisäksi.

Kaikki sähköauto tms energiatehokkuus ja ihmisten "lajittelut" jutut ovat ihan puhdasta illuusiota ja itsensä harhaanjohtamista siitä mitä oikeasti on tehtävä. Ainoastaan valtion suuret linjaukset auttavat suuresti ja se on lisää ydinvoimaa ja nopeasti sekä ihan välittömästi se valtamerikokoinen LNG terminaali Inkooseen ja kaasujen jakelu infraan maan sisällä pari muuta yhtiötä kilpailemaan Gasumin kanssa, joka on neuvostolliiton kaupan byrokraattinen ja henkinen monopolin perijäyhtiö ja siten melko kelvoton yksin olemaan vastuussa kansallisesta kaasutoiminnasta

Markku Lehto

"...ja Kaikki maa ja meriliikenne aletaan yhtälailla nopeinta vauhtia muuttamaan maakaasukäyttöisiksi joista osa meidän karjatiloillemme lakisääteisesti määrättävistä biokaasureaktoreista tuotettuna biokaasuna."

Pitää muistaa, että maakaasu on kuitenkin fossiilista polttoainetta mutta sen CO2 -päästöt verrattuna kivihiilen ko. päästöihin:

Polttoaine Ominaispäästökerroin g CO2/MJ Hapettumiskerroin Lähde:

PROSESSI- JA YMPÄRISTÖTEKNIIKAN OSASTO PROSESSIMETALLURGIAN LABORATORIO
Hannu Suopajärvi, Mikko Iljana, Juho Haapakangas
BIOMATERIAPOHJAISTEN JA VAIHTOEHTOISTEN RAAKA-AINEIDEN JA
TUOTTEIDEN FYSIKAALISET JA KEMIALLISET OMINAISUUDET, s. 18, Taulukko 13.

Ominaispäästökertoimet polttoaineille (TEM 2008)

Kivihiili 94.6 Maakaasu 55.04

https://www.oulu.fi/sites/default/files/content/WP2%201-Fysikaaliset%20j...

Maakaasun etuhan on mm. se, että siitä voidaan valmistaan sitä LNG-kaasua, jonka siirtäminen ei ole riippuvainen putkistoverkostoista, vaan sitä voidaan kuljettaa vapaasti laivoilla.

Biokaasun osalta olisi mukava nähdä laskelmat siitä, kuinka paljon sillä voidaan korvata maakaasua ja öljyä. Puhumattkaan puusta valmistettavan biopolttoaineen energiataseesta eli siitä, kuinka paljon energiaa kuluu puuraaka-aineen hankintaetäisyyden funktiona energiaa siihen, että puuraaka-aineesta on jalostettu biopolttoainetta ja paljonko siitä saadaan energiayksikkönä polttoainetta. Siinäpä tulevan eduskunnan energiapoliittisella valiokunnalla miettimistä.

Markku Lehto

Lentoveroa voi peilata todellisuuteen, menemällä oheiseen sivustoon:
https://www.flightradar24.com/1.82,37.04/4
Paljonkohan moiset nimelliset lentoverot vähentäisivät em. sivustolla näkyvää globaalia lentoliikennettä. Vertaa erityisesti Suomen ilmatilan lentoliikennettä muun maailman lentoliikenteeseen.

Vastaavasti merenkulun päätöjen globaalia mittakaavaa voi konkreettisesti tarkastella oheisen sivuston kautta;
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-56.1/centery:24.5/zoom:4

Kuinkahan tuo meri- ja ilmaliikenne saataisiin päästöttömäksi ? Voitaisiinko merenkulussa siirtyä konevoimalla kulkevista laivoista purjeilla tuulen voimalla päästöttömästi kulkeviin laivoihin, jolloin tavaroiden kuljetusajat nousisivat 3 - 4 kertaisiksi ? Puhumattakaan siitä, että Kauko-Idän lomalennot muuttuisivat 2 - 3 kuukauden meno- ja paluumatkoiksi purjelaivoilla.

Mikko Toivonen

https://gcaptain.com/swedish-shipping-company-wallenius-sol-launched/

Meriliikenteessä maailmalla lähes kaikki alkavat siirtyä nesteytettyyn metaaniin eli LNG käyttöön. Tässä vain yksi täysin ajantasainen liite kehityksen suunnasta naapurimaassamme. Kehityksen mikä vaikuttaa meidänkin vientiteollisuuden laivauksien päästöihin.

Maakaasun osalta ei voida puhua hiilidioksidipäästöistä jotka ovat hallittava kokonaisuuden päästövirran osa. Kaikki polttoainekäyttöön puhdistetut metaanit nimittäin poistavat lähes 100 kaikkein haitallisimmista päästöistä eli pienhiukkas, rikki ja typpipäästöt. Ei voida poimia varsin helppoa hiilidioksidia syntisäkin osaksi vaan se kokonaisuus. TRuon kokonaisuuden on kansainvälinen megatrendi jo ymmärtänyt ja liikkuu siihen suuntaan. Suomi jolkuttelee tässä asiassa kehityksellisessä kivikaudessa epärelevantteine argumentteineen joiden tarkoitus on ainoastaan tehdä erittäin kokonais saastuttavasta metsäenergiasta valkoista ja kestävää vaikka se on täyttä fuulaa alusta loppuun.
Biokaasun todellista tuotantomäärää en itsekään kykene arvioimaan, mutta kykenen kuitenkin näkemään sen varsin suuren tuotantomahdollisuuden ja erittäin suuret ja monipuoliset päästövähennykset mitä sillä saataisiin aikaan erittäin saastuttavassa karjataloudessamme.

Börje Uimonen

Täällä ollaan selvästi heräämässä siihen, että vihreät on fiksuja. Onnittelut havainnoistanne. Aika monta kertaa olen kertonut, että Vihreissä on pitkään ollut vahvasti ydinenergiamyönteinen jengi. Osa noista "vanhoista", jotka ovat panneet koko arvovaltansa ydinvoiman vastustamiseen vielä roikkuu vanhoissa mantroissa. Kannattaa muistaa, että pohjimmitaa Vihreät on tiedepuolue, jossa tuorein tieto lopulta voittaa.

Torsti Karuranta

Vihreät lähtivät hallituksesta 2002 ja 2014 juuri ydinvoiman lisäämisen takia. Miksi tällä kertaa sinne halutaan ydinvoiman vuoksi?
Minä muistan, että vihreän liikkeen perusta olisi ollut juuri kulutuksen vähentäminen, eikä jatkuvan talouskasvun palvominen. Myös luonnonkunnioitus oli silloin voimissaan, eikä kenellekkään vihreälle tullut mielenkään kannattaa ajatusta räjäyttää Äiti Maan syliin valtaisaa monttua löytääksemme uraania, litiumia tahi edes kultaa.