Maanantai 27.5.2019

Sdp:n Kumpula-Natri lentoverosta: ”6€ on vaaraton luku, jota olemme pohtineet hallitusneuvotteluihin”

Luotu: 
24.4.2019 18:20
  • Kuva: Tiina Somerpuro / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Sdp:n jatkokautta tavoitteleva meppi Miapetra Kumpula-Natri.
|

Sdp:n, vihreiden ja vasemmistoliiton eurovaaliehdokkaat kertovat Jyväskylän ilmastoaiheisessa EU-vaalipaneelissa kannattavansa lentoveroa.

Jatkokautta EU-parlamenttiin tavoitteleva Miapetra Kumpula-Natri (sd) kertoo, että lentoveroa on jo pohdittu sdp:ssä, kun eduskuntavaalien suurin puolue valmistautuu hallitusneuvotteluihin.

”Kotimaan liikenteessä voisin heittää tällaisen luvun kuin 6 euroa. Se ei kaikkea kata, mutta se voisi olla vaaraton luku. Tämmöistä työlukua olemme pohtineet, kun hallitusneuvotteluihin lähdetään ja mietitään”, Kumpula-Natri kertoo vaalipaneelissa.

Hän korostaa, että lentovero koskisi kaikkia yhtiöitä, ja että EU:n sisäinen lentoliikenne on jo mukana päästökaupassa.

Käsiäänestyksessä tavoitetta tukivat myös vihreiden Silja Keränen ja vasemmistoliiton Janne Parkkila. Parkkilan mukaan lentoyhtiöt ovat jo sopimassa yhteisestä päästökauppamekanismista.

”Eurostatin [Euroopan tilastoviranomainen] mukaan itse asiassa puolet Euroopan lentoliikenteestä oli valtioiden sisäistä lentoliikennettä. On aivan järjen köyhyyttä, että yhden valtion sisällä lennetään edestakaisin. No, Oulu–Helsinki-väliä voi miettiä”, Parkkila toteaa.

Perussuomalaisten EU-ehdokas Olli Kotro taas nostaa esiin, että lentoliikenteen osuus EU:n päästöistä on pieni.

”Olen ymmärtänyt niin, että lentoliikenteen osuus päästöistä on noin 3-5 prosenttia koko EU:n päästöistä. Tämän takia kun mennään päästöihin, niin lentoliikenne on herkkä juttu. Jos lentoliikenteen osalta lähdetään radikaaleihin toimiin, voi olla että esimerkiksi Finnairin bisnes vaarantuu. Ja kun lentoliikenteen osuus on niin pieni, niin ei kannata lähteä sellaisiin toimiin, jotka kuulostavat hyvältä, joilla saa hyviä otsikoita ja klikkauksia”, Kotro sanoo.

”Lentoliikenne kasvaa merkittävästi. Siksi siitä puhutaan. Sen osuus on muutama prosentti, mutta se kasvaa. Siksi siitä on myös syytä puhua ja siksi olen lentoveron kannalla”, vihreiden Keränen vastaa Kotrolle.

Rkp:n Max Schulman, kokoomuksen Virkkunen ja keskustan Pekkarinen korostavat biopolttoaineiden merkitystä lentoliikenteestä. Virkkunen huomauttaa, että biopolttoainetta lisätään jo nyt lentokerosiinin sekaan, mutta se on kallista.

”Niitä kehitetään koko ajan ja toivon mukaan, jos saadaan tällainen pieni vero otettua matkoista, niitä voitaisiin kehittää lisää. Suomella on erittäin hyvä ote siihen”, ehdottaa puolestaan Schulman ja huomauttaa, että Suomessakin kehitettävät biodieselit ovat lähellä lentokerosiinia.

”Mitä tulee lentoveroon, niin yksittäisenä ratkaisuna yksittäiselle maalle – tässä tapauksessa Suomelle – en kannata sen käyttöönottoa. Me emme voi määrätä, maksavatko jonkun muun maan yhtiöt Suomelle veroja”, Pekkarinen sanoo ja tähdentää, että Suomen pitäisi olla mukana, jos lentoverosta syntyy laajempi kansainvälinen ratkaisu.

Katso Uuden Suomen eurovaalitentin tallenne alta:

 

 

LUE MYÖS:

Vihreidenkin kannattajista suurempi osa ydinvoiman taakse – Kohta kuullaan, mitä ihmettä nyt tapahtuu

Viesti vihreistä: ”Toivon että Fennovoiman ydinvoimala ei mene maaliin” – Mauri Pekkarinen iski heti kiinni, Fortumille ”ei ehkä jatkolupaa”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Taisto Pihlajamaa

Öhhööh, että 6€ lennolta. Joomutta

Pitemmästä matkasta joku 600€ tai 700$ olisi edes sinnepäin menevä summa.

Tänä aikana jolloin kaiken tarjoava Netti mahdollistaa neuvottelut paikasta riippumatta, ja joku karttaohjelma antaa mahdollisuuden lennähtää mihin tahansa paikkaan maailmassa, ei todella ole tarvetta mennä haistelemaan jotakin kamelinpaskaa paikan päälle.

Eri asia on meidän nepit, jotka lehahtavat Brysselin ja Strassbouhhöruhghin väliä, ja rekat tuovat "paperit" maantietä pitkin perässä. Se lentely lienee ainoa tarpeellinen, vaikka en tiedä että miksi.

Niin kauan kun lennellään, on turha keräillä kaduilta karkkipapereita ilmastonmuutoksen innoittamana.

Olli Parviainen

Johan noissa lentolipuissa on nykyäänkin melko tavalla veroja. Tässä katselen juuri EU-lentolippua jossa varsinainen lennon nettohinta on 95€ ja sen päälle on lätkäisty 90€ erilaisia veroja (YR+DQ+FI+XU+GB+UB). Lentomatkan hinnasta siis 49% on veroja.

Onhan 49% veroaste tietysti alle 50%, mikä voi demarille tuntua niin matalta että asia tekee mieli korjata, ja saattaahan tällainen pikkuasia kuin verot myös mennä helposti ohi heiltä jotka eivät itse maksa lentolippujaan.

Lauri Kiiski

Tyypillistä demaria : Voisin heittää tällaisen luvun kuin 6 euroa..

Lentoverossa ei ole pienintäkään järkeä ilman kansainvälisiä sopimuksia. Tätä Suomen vasemmiston on näköjään täysin mahdotonta ymmärtää. Kovin mielellään kuritetaan vain omaa taloutta, kilpailukykyä ja työllisyyttä muihin nähden.

Tästäkö sitteen Suomen seuraava komissaari ?

Pasi Käyhkö

Mihin tämä kyseisellä verolla kerätty summa kohdistetaan? Itse lentelen vuodessa noin 5-6 edestakaista matkaa Suomesta pääasiassa Schengen-alueen maihin. Jos tilaan lipun vaikkapa Pariisista lentääkseni Helsingistä Wieniin koskeeko kyseinen vero, 6€, lentoja?

Jukka Mikkola

”Kotimaan liikenteessä voisin heittää tällaisen luvun kuin 6 euroa."

Luvuista puheen olleen Miapetra Kumpula-Natri oli hyvin keskeisessä asemassa eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajana, kun Suomi liittyi osakkaaksi EU:n ulkopuolisen rahoitusyhtiön Euroopan vakausmekanismin (EVM) osakkaaksi vuonna 2012.

Lukuja Wikipediasta:

”Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta. Vastuu voi nousta, jos eduskunta hyväksyy EVM:n osakepääoman korotuksen. EVM voi vaatia Suomea maksamaan 11,14 miljardia euroa EVM:n tappioiden kattamiseksi tai sen maksukyvyttömyyden välttämiseksi. EVM:n aiheuttamien riskien mittaluokkaa ei voida arvioida tarkasti.”

Antti Harkila

Finnairin tuloshan romahti juuri! Erinomainen asia? Finnairhan on valtion firma, kielletään siltä uusien kannattavien reittien avaaminen. Vähenee lentäminen ja yhtiön tulos heikkenee, sitten huudetaan valtiolta rahaa! Mistä näitä järjen jättiläisiä sikiää? No äänestäjien joukosta tietenkin!

Juha Lehtonen

Kyllä lentäminen nopeudessaan on ihan ehdoton muillakin reiteillä kuin Helsinki-Oulu. Kaikki yli 400 km reitit on ajankäytölliesti ihan muuta mennä lentämällä kuin millään muulla välineellä. Helsinkistä esim. Vaasaan, Joensuuhun, Kuopioon, Kajaaniin, Kuusamoon, Rovaniemelle ja muille Lapin kentille. Lisäksi Tampereelta ja Turusta suurin piirtein samoihin kohteisiin, kun niille vain joku tarjoaisi lentomatkoja. Yhteensä siis kymmeniä reittejä.

Markku Lehto

400 kruunua = n. 40 €. Niin, paljonkohan tuo vähentää ruotsalaisten liikemiesten ja lomalaisten matkustelua Kauko-Itään ? Taitaa nuo poliittiset viherheitot lentoveroista olla tarkoitettu Suomessa vain niille, joille tuhannet, miljoonat ja miljardit ovat liian suuria lukuja ymmärrettäväksi. Että saataisiin kaikille hyvä "viheromatunto".

Rainer Nyholm

Ylimääräinen 6€/lento ei vähennä lentämisen ilmansaasteita minkään vertaa - onpahan yksi vero muiden lentämistä kuormittavien maksujen joukossa.
Tällaiselle pineksi miellettävälle, ja heikosti perustellulle, verolle ei pidä antaa myöten, koska tästä tulevaisuudessa ollaan kasvattavassa merkittävä rahankeruutapa.

Markku Lehto

"Se ei kaikkea kata, mutta se voisi olla vaaraton luku. "

Mitä lentoverolla katetaan ? Vähentääkö lentovero suihkumoottorista ulostulevan hiilidioksidin määrää ?

"Hän ( Kumpula-Natri) korostaa, että lentovero koskisi kaikkia yhtiöitä, ja että EU:n sisäinen lentoliikenne on jo mukana päästökaupassa."
Tuon voisi muotoilla myöskin :
"Lentovero koskisi kaikkia lentomatkustajia", sillä matkustajathan loppupelissä kaiken maksavat eivät lentoyhtiöt. Mutta sitähän demarit eivät halua nostaa esiin.

Martti Immonen

Lentovero ei vähennä päästöjä yhtään, eikä vaikuta lentojen suurkuluttajiin yhtään mitään (mm.mepit).
Kenelle se vero menee ja mikä on sen perusteltu hyöty ? Kuka pystyy esittämään todellisen laskelman siitä, paljonko lentovero vähentää vaikka Suomen päästöjä ? Siis ei mitään sellaista, että minusta tuntuu, että koko luokka on välillä x-y % jostakin !
Täysin ilmastohörhöjen juttu!

Martti Immonen

Lentovero ei vähennä päästöjä yhtään, eikä vaikuta lentojen suurkuluttajiin yhtään mitään (mm.mepit).
Kenelle se vero menee ja mikä on sen perusteltu hyöty ? Kuka pystyy esittämään todellisen laskelman siitä, paljonko lentovero vähentää vaikka Suomen päästöjä ? Siis ei mitään sellaista, että minusta tuntuu, että koko luokka on välillä x-y % jostakin !
Täysin ilmastohörhöjen juttu!

Markku Lehto

"On aivan järjen köyhyyttä, että yhden valtion sisällä lennetään edestakaisin. No, Oulu–Helsinki-väliä voi miettiä”, Parkkila toteaa."

Siitä sitten vain hallitusohjelmaan linjaus siitä, että Suomen pääradat saadaan kaksoisrataisiksi ja sellaiseen kuntoon, että matkustajajunat voivat hyödyntää suurinta nopeuttaan 200 km/h tai 220 km/h. Silloin ei myöskään tarvisisi kahden junan kohdatessa toisen junan hidastaa , pysähtyä sivuraiteelle ja lähteä sitten uudestaan kiihdyttämään ( huom. 5 000 tonnin rahtijunat talviliukkailla ). Näin myös rahti- ja matkustajajunat pysyisivät paremmin aikatauluissaan. Oulu - Helsinki välikin taittuisi tällöin mukavasti etätöitä tehden, leväten tai ravintolavaunussa syöden 4 - 4,5 tunnissa ( nyt matkaan menee vähintään 6 tuntia, jos juna pysyy aikataulussa). Junassa matkustajan ei tarvitse istua polvet suussa turvavöihin köytettynä eikä juna-asemalla tarvitse kierrellä turvatarkastuksissa ja taistella check-in automaattien kanssa eikä jonotella porteilla.

Alkuinvestoinnin rahat ratahankkeille voisi ottaa esimerkiksi ministereiden Mauri Pekkarinen ( kesk ) ja Tarja Cronber (vih ) Vanhasen ( kesk ) II-hallituksessa vuonna 2010 junailemista Tuulimyllytukiaisten ( tuulisähkön syöttötariffi ) rahoista. Kokonaisuudessaanhan tuo Tuulimyllytukiaiset tulee maksamaan yhteiskunnalle ( veronmaksajille ) 12 vuoden jaksolla 3,5 - 4 miljardia euroa.

Kokonaisuudessaan Suomen rataverkon kuntoon laitto maksaisi suurin piirtein 10 - 15 miljardia euroa 10 - 15 vuoden jaksossa. Voikin kysyä, kumpaan kannattaa Suomessa investoida: Tallinna - Helsinki tunneliin ( 20 - 25 miljardia ) vai Suomen sisäisen rataverkon kuntoon saattamiseen ?

PS. Junat kulkevat pääsääntöisesti sähköllä ja Suomessa jo nyt meillä 79 % sähköstä tuoteaan hiilidioksidineutraalisti ( Energiateollisuus ry ). Esimerkiksi Saksassa , tuuli- ja aurinkoenergian ihmemaassa, 45 % sähköstä tuotetaan edelleen fossiilisilla polttoaineilla.
Lähde: Fraunhofer ISE, https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2018

Markku Lehto

Kopio kommentistani Usarin artikkeliin:
"Vihreidenkin kannattajista suurempi osa ydinvoiman taakse – Uuden Suomen paneelissa kuultiin, mitä nyt tapahtuu", Markku Huusko
Luotu: 24.4.2019 16:34
Päivitetty: 25.4.2019 09:04

Kommenttini:
Markku Lehto
25.4.2019 05:36

Lentoveroa voi peilata todellisuuteen, menemällä oheiseen sivustoon:
https://www.flightradar24.com/1.82,37.04/4
Paljonkohan moiset nimelliset lentoverot vähentäisivät em. sivustolla näkyvää globaalia lentoliikennettä. Vertaa erityisesti Suomen ilmatilan lentoliikennettä muun maailman lentoliikenteeseen.

Vastaavasti merenkulun päätöjen globaalia mittakaavaa voi konkreettisesti tarkastella oheisen sivuston kautta;
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-56.1/centery:24.5/zoom:4

Kuinkahan tuo meri- ja ilmaliikenne saataisiin päästöttömäksi ? Voitaisiinko merenkulussa siirtyä konevoimalla kulkevista laivoista purjeilla tuulen voimalla päästöttömästi kulkeviin laivoihin, jolloin tavaroiden kuljetusajat nousisivat 3 - 4 kertaisiksi ? Puhumattakaan siitä, että Kauko-Idän lomalennot muuttuisivat 2 - 3 kuukauden meno- ja paluumatkoiksi purjelaivoilla.