Keskiviikko 19.6.2019

Kohuprotestista sakkotuomion saaneen Aino Pennasen ulostulo: ”Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä - En olisi voinut toimia toisin”

Luotu: 
3.5.2019 18:29
  • Kuva: Kuvakaappaus / Facebook
    Kuva
    Aino Pennanen kieltäytyi Finnairin lennon lähtövalmisteluiden aikana istuutumasta lentokoneessa alas omalle paikalleen. Pennasen tarkoituksena oli estää lennolla mukana olleen, Suomesta käännytettävän henkilön saattaminen pois Suomesta. Arkistokuvassa kuvakaappaus Pennasen Facebook-videosta.
|

Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen on tuomittu 40 päiväsakon rangaistukseen ilmailurikkomuksesta ja haitanteosta virkamiehelle. 

Tuomio on seurausta viime heinäkuussa sattuneesta tapauksesta, jossa Pennanen kieltäytyi Finnairin lennon lähtövalmisteluiden aikana istuutumasta lentokoneessa alas omalle paikalleen. Pennasen tarkoituksena oli estää lennolla mukana olleen, Suomesta käännytettävän henkilön saattaminen pois Suomesta. Pennanen poistettiin lennolta. Hän kuvasi tapauksesta videon Facebook-sivuilleen.

Lue lisää: Pakkopalautusta protestoinut vihreiden lainsäädäntösihteeri poistettiin koneesta – Näin Finnair vastaa

Pennanen kommentoi tuomiota ja toimintaansa perjantaina. 

”Ymmärrän juristina tekoni lainvastaisuuden ja on selvää, että kannan sen seuraukset. Olen myös alusta asti tuonut esiin syyt, miksi toimin niin kuin toimin.  Totta kai itsekin toivon, etten olisi joutunut turvautumaan kansalaistottelemattomuuteen, että meillä olisi turvapaikkajärjestelmä, jonka voisi luottaa takaavan hakijoiden oikeudet ja sen, että ketään ei lähetetä hengenvaaraan”, hän kirjoittaa.

Pennanen sanoo olevansa hyvin huolissaan siitä, miten Suomi kohtelee turvaa hakeneita. 

”Kun Suomeen tuli vuonna 2015 poikkeuksellisen paljon hakijoita, hallitus romutti ennen suht hyvin toimineen turvapaikkamenettelyn. Muutokset tehtiin pala palalta, osa lainsäädännöllä mutta monesti myös eduskunnan ohi hallinnollisesti Maahanmuuttoviraston ohjeilla ja linjauksilla. Kokonaiskuvaa ei tunnu olevan kellään. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on sanonut tämän herättävän kysymyksen oikeusvaltion tilasta.  Hän ei ole näkemyksineen yksin.”

Pennasen mukaan lukuisat kokeneet juristit ovat jo pitkään varoittaneet turvapaikkamenettelyn vakavista ongelmista: siitä kuinka suojelua hakevien oikeusturva ei enää toteudu ja kuinka sattumanvaraista usein lopulta on se, kuka suojelua saa ja kuka ei. Hän muistuttaa, että turvapaikkapäätöksissä ei ole kyse mistä tahansa hallinnollisista asioista, vaan oikeista ihmisistä ja viime kädessä elämästä ja kuolemasta. 

”Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä, mielivallan kiellosta, siitä että voimme luottaa viranomaisten noudattavan lakia ja kunnioittavan ihmisoikeuksia siitä, että kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti.  Jos en olisi lukenut lukemattomia artikkeleita, hallituksen esityksiä, kuullut asiantuntijoita ja nähnyt monia tapauksia ihan läheltäkin, olisin varmaan istunut koneessa paikallani. Taustaani vasten en kuitenkaan olisi yksinkertaisesti voinut toimia tilanteessa toisin”, hän sanoo. 

Pennasen mukaan suomalaisen yhteiskunnan kannalta olisi tärkeää turvapaikkajärjestelmän kehittämisen ohella selvittää riippumattomasti, miten Suomesta turvaa hakevia on viime vuosina kohdeltu. 

”Käydä läpi avoimesti kaikki ne muutokset joita on tehty, läpivalaista erityisesti hallinnollinen menettely. Kuten sanottu, on kyse oikeista ihmisistä. Osa heistä on vielä täällä. ” 

Pennanen toivoo ihmisten puuttuvan arkipäiväiseen ja rakenteelliseen rasismiin kahvipöydissä, politiikassa ja mediassa. 

”Ettei uudeksi normaaliksi tule se, että joitakuita tässä yhteiskunnassa voidaan kohdella vähempiarvoisina. Se, mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, voidaan tehdä meistä jokaiselle.”

Iltalehden mukaan Pennanen pyysi käräjäoikeudelta, että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta tai että rangaistusta kohtuullistetaan. Hän vetosi asian saamaan poikkeukselliseen ja leimaavaan mediahuomioon. 

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Pennasen menettelyyn liittyvien uutisten julkaisemiseen on todennäköisesti vaikuttanut se, että hän on itse tuonut tekonsa julkisuuteen. Teko on lisäksi liittynyt yleisesti julkisuudessa kiinnostuksen kohteena olevaan aihealueeseen. Näistä syistä Pennasen on oikeuden mielestä tullut varautua siihen, että hänen tekoaan käsitellään laajasti julkisuudessa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Lue myös: 

Vihreiden Aino Pennasen lentokoneprotesti nousi esiin – Kokoomus: ”Lentokonematkustajan on mahdotonta tietää”

Mikael Jungner kohuprotestista: Ainoa tapa vaikuttaa, sillä perussuomalaiset sai ”ulosheittolain”, josta hallitus ei tingi

Poliisi: ”Lentomatkustajan häiriökäytös voi tulla hyvinkin kalliiksi”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari Kuisma

Pennanen ei nyt huomio sitä että nyt oli kyseessä muille matkustajille vaaraksi oleva ilmeisesti rikollinen jolla oli mukanaan saattamassa ja turvaamassa lentoa 4-5 kpl poliiseja lennon alusta loppuun. Olisiko muille vaarallinen palautettava pitänyt laittaa yksinään matkustamaan jolloin hän olisi voinut esim Pennasta tai hänen lastaan???

Kaarina Leinonen

Seli seli Pennanen varsinkin lakia jollakin tavalla tuntevana syytä olisi ollut ajatella 2 kertaa ennen kuin menee moista tekemään. Se tästä vielä puuttuisi että kaikki vihreät ajattelisivat samoin sehän olisi kuvaannollisesti sanottuna kuin Sodoma ja Gomorra eli ei mitään sääntöjä.

Jarkko Mynttinen

”Ettei uudeksi normaaliksi tule se, että joitakuita tässä yhteiskunnassa voidaan kohdella vähempiarvoisina."

Onko tutkimustuloksia siitä, miten tiedollisesti, taidollisesti ja taloudellisesti vähempiosaiset suhteessa parempiosaisiin ovat menestyneet yksityis-/julkisoikeudellisissa riita-asioita koskevissa oikeudenkäynneissä. Jos on, niin sitten voidaan kysyä onko normaalia, että joitakuita tässä yhteiskunnassa voidaan kohdella vähempiarvoisina?

Jari Kuisma

Mitähän Pennanen olisi tuumannut jos palautettava henkilö olisi laitettu lennolle ilman viranomaisten valvontaa ja ks henkilö olisi sitten kesken lennon hyökännyt esim. Pennasen tai hänen lapsensa kimppuun? Se poliisisaattue lennolla oli muiden matkustajien suojaksi siellä mutta sitähän tämä maailmanhalaaja Pennanen ei tullut ajatelleeksi kun toteutti kopioidun mielenosoituksensa. No tulihan siitä halpa vaalimainos vihreille.

Tarmo Juuso

Hetkinen nyt!
MITEN pennanen perusteli toimintaansa?
Ei yhtään millään LAILLISELLA perustelulla.
Kaikki pennasen "perustelut" on pelkästään jtn. tunneperäistä shaisselia jota asiansa osaava juristi ei todellakaan varsinkaan tuossa asemassa päästäisi suustaan.
Arvostat muka pennasen rohkeutta MUTTA arvostatko pennasen "rehellisyyttä"?
Jos et ole huomannun niin pennanen on täysin tarkoituksellisesti totaalisen hiljaa siitä faktasta että sillä kyseisellä lennolla ollut pakkopalautettava oli vaarallinen rikollinen jota oltiin palauttamassa.
Onko nyt niin että koska sattuu olemaan olemassa joitakin ihan oikeasti turvapaikkaa tarvitsevia niin sillä perusteella jopa lainsäädäntösihteeri voi täysin asiasta tietämättömänä niinkuin varalta protestoida samalla vaarantaen lentoturvallisuuden?

Mikko Toivonen

Minä myös annan peukut tuolle mielipiteelle, sillä mikään ei ole maallemme ja sen moraaliperinteelle pahempaa kuin islamin ja etenkin sen imaamien halaus. Jokaisen imaamin tarkoitus on joka tapauksessa siellä masjidin suljetuissa tiloissa promovoida ja edistää islamin maailmanvaltaa, eikä mitään muuta. Valloitettaville saa vaikka valehdella olevansa sosiaalidemokraatti ja nehän uskovat sen!

Jouni Lehmusruusu

Oikeusvaltion periaate on että anarkiaa ei hyväksytä vaan päätökset tekevät asiaan perehtyneet viranomaiset.

En ymmärrä niitä jotka laittavat lastemme turvallisuuden, naisväkemme ihmisoikeudet ja taloutemme vaaraan jonkin vääriin faktoihin perustuvan mielleyhtymän takia.

Markku Koivisto

Kyllä Pennanen vallan kolmijaon periaatteen tuntee, ei vaan tunnusta sitä. Pelkin viranomaispäätöksin (hallinnollisin päätöksin) poistoja ei tehdä. Toiseksi ylin kolmijaon porras, oikeuslaitos, on saanut tapauksen tutkittavakseen vähintään syytä epäillä-parusteella, tutkinut ja antanut maasta poistamis-käskyn. Käskyn viranomaiselle poistamisen suorittamisen. Siihen on ollut pitkä tie. Pelkästään näkemällä poistettava henkilö ilman mitään muuta tietoa Pennasella ei voi olla edes syytä epäillä-tasoista arviota, että pitkässä oikeus-viranomaistiessä olisi tapahtunut jotain laitonta tai kyseenalaista.
Tässä tapauksessa yhteiskuntamme toimii noin, poistaa perusteetta maassa olevan.

Arvi Hagelin

Pennasen toiminta oli lentoturvallisuutta vaarantava teko. Fyysisen toiminnan ja sanallisen toiminnan erottaa teon käsite. Teki sitä - sanoi sitä. Huuteleminen - ilmehtiminen - elehtiminen - tekeminen suhteuttaa teon ja sanomisen rikoksen toteuttamisen tapana.

Samy Arling

Ei mahdu oikeustajuuni ja vahvistaa kantaani ettei Suomessa ole uskottavaa oikeuslaitosta.Aika törkeä isku päin naamaa poliiseja kohtaan niin oikeudelta kun tuolta viherpopulistilta...lentoterrorismin luulin vakavammin sanktioiduksi.

Matti Hytölä

"Pennasen mukaan lukuisat kokeneet juristit ovat jo pitkään varoittaneet turvapaikkamenettelyn vakavista ongelmista"

lukuisat juristit ovat tehneet oikein hyvää tiliä näillä turvapaikanhakijoilla. kyseessähän on ollut oikea loputon runsaudensarvi suoralla yhteydellä veronmaksajien taskuun. tottakait nyt sitten harmittaa kun tp-hakemuksia ei voi uusia loputtomiin yhden hakijan osalta.

Matti Hytölä

Ei muuten mikään ihme että Vihreiltä löytyy ymmärrystä lasten raiskaajille, olihan puolue aikoinaan laillistamassa pedofiliaa.

Die Pädophilie-Debatte in Deutschland im Jahr 2013 war eine öffentliche Debatte über den Umgang der Partei Die Grünen mit parteinahen Personen, Mitgliedern, parteiinternen Gruppierungen und Vertretern der Pädophilenbewegung sowie deren Rolle in der Frühphase der Partei Anfang der 1980er Jahre.

Arvi Hagelin

Kansallinen lainsäädäntö on hukassa. On ulkomaalaislakia, maahanmuuttajien kotouttamislakia jne, mutta ei lainkaan lakia, jolla määriteltäisiin kansanryhmien oikeudellinen asema Suomi-nimisessä kansallisvaltiossa. Kansallinen lainsäädäntö ei voi olla kaikissa suhteissa samanarvoistava. Alkuperäiskansan subjektiiviset oikeudet eivät voi olla kaikkien Suomen kansalaisten oikeuksia, Suomen kansalaisten oikeudet eivät voi olla kaikkien EU-maiden ja maailman maiden kansalaisten oikeuksia. Ihmisoikeuksilla ei voida perustella kaikkia etuja ja oikeuksia. Lainsäädäntö tulee korjata vastaamaan kansainvälisiä sopimuksia ja perinteiseen asumiseen perustuvien ansaittujen oikeuksien realiteetteja.