Keskiviikko 21.8.2019

Stefan Löfven Suomen hävittäjähankinnasta Ylellä: ”Yhteistyö on helpompaa, jos molemmilla on samaa materiaalia käytössä - Gripen on fantastisen hyvä”

Luotu: 
4.5.2019 10:48
  • Kuva: EPA / Michael Klimentyev
    Kuva
    Ruotsin pääministeri Stefan Löfven on tyytyväinen Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöhön.
|

Ruotsin pääministeri Stefan Löfven sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että ruotsalaishävittäjien hankinta helpottaisi Suomen ja Ruotsin yhteistyötä. Hän korosti samalla, että Suomi päättää hankinnasta itse eikä Suomen ja Ruotsin suhde ei ole riippuvainen siitä, keneltä Suomi päättää hävittäjät ostaa.

”Kunnioitan suomalaista poliittista prosessia ja sen itsenäisyyttä tehdä päätöksiä. On kuitenkin selvää, että yhteistyö on helpompaa, jos molemmilla on samaa materiaalia käytössä. Gripen on fantastisen hyvä kone.”

Hallitus tekee päätöksen hävittäjähankinnasta vuonna 2021. Kaupan arvo on 7–10 miljardia euroa.

Ilmailu- ja puolustusalan konsulttiyhtiön Teal Groupin analyytikko Richard Aboulafia arvioi taannoin, että valinta kohdistuu joko amerikkalaiseen tai ruotsalaiseen hävittäjään. Hänen mukaansa amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35 on kalliimpi ja kyvykkäämpi kandidaatti. Ruotsalaisen Saabin Gripen E/F on edullisempi pohjoismainen vaihtoehto. Lue lisää:Asiantuntija: Suomen hävittäjähankinta kahden kauppa – ”Hintaan nähden Gripen on melko vakuuttava kone”

Stefan Löfven kommentoi Ykkösaamussa myös Itämeren turvallisuustilannetta. Hänen mukaansa Venäjän ja Ruotsin välisessä kanssakäymisessä on ollut nähtävissä pientä lämpenemistä. Löfven tapasi huhtikuussa Venäjän presidentti Vladimir Putinin.

”Haluamme aina, että Ruotsilla on mahdollisimman hyvät suhteet Venäjään. Venäjä on kuitenkin suuri maa ja meidän suuri naapuri.”

Tämä ei Löfvenin mukaan kuitenkaan tarkoita sitä, ettei ikäviä asioita käsiteltäisi maiden välillä. Yksi näistä asioista on Krimin valtaus ja Ukrainan kriisi.

Löfven ei pidä Venäjää suorana uhkana Ruotsille. Ukrainan tapahtumat kuitenkin osoittavat Löfvenin mukaan sen, että Venäjä haastaa Euroopan turvallisuusjärjestystä.

”Sitä emme hyväksy.”

Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöhön Löfven on tyytyväinen. Löfvenin mukaan myös maailmalla on huomattu, että Suomi ja Ruotsi ottavat vastuun lähialueestaan.

Lue myös:

Sauli Niinistöltä huolestunut kysymys: ”Menemmekö kohti tilannetta, mikä pitää nähdä diplomatian loppuna - Eurooppa on tässä iso häviäjä”

Suomi ja Ruotsi allekirjoittivat sopimuksen puolustusyhteistyöstä sodassa ja rauhassa

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Erkki Malinen

Parempi Ruotsi kun olla Jenkkien puudeli, nytkin käynnistyvät sotaharjoitukset on osoitus miten rähmällään Jenkkilään ollaan. Tällä kuvitellaan että Jenkit harjoittelee Suomen puolustamista, mutta ne vain tutustuu paikkoihin jos joku höyrypää päättää hyökätä Venäjälle. Aivan sama tilanne kun Hitlerin kanssa aikanaan.

Mikko Toivonen

Vaikka olen Malisen kanssa metsänhoidosta ja puun oikeasta käytöstä ihan eri linjalla niin hyvin monessa asiassa samalla linjalla.
Esimerkiksi tässä puolustusvoimien yksinomaisessa kyvyssä arvioida paras kokonaisuus. Arvostan kyllä puolustusvoimat ja maan puolustamisen erittäin korkealle, mutta eiköhän valtakunnan paras järki kuitenkin ole ihan muualla ja siksi puolustushankinnoista on syytä käydä mahdollisesti virikkeitä antavaa julkista debattia.
Voihan tuurilla jopa käydä niin, että joku puolustusvoimista tai päättäjistä lukee asioita seuraavien mielipiteitä ja saa niistä jopa ohjetta omille puutteellisille kokonaishavainnoilleen.
Minua äänestäjänä ja laskun osamaksajana kiinnostaa tietysti kustannustehokkain tarvittava puolustuskyky eikä se että meidän koneista pääsee isoin ääni niiden noustessa tai että maksavat pirusti näkyessään helppona upotettavana
Fakta kuitenkin on, että nyt kun Trumpin Amerikkaan ei enää tukijana ja liittolaisena ole luottamista niin Gripenin arvo nousee
Aina on kuitenkin muistettava, että tositilanteessa voimme luottaa vain itseemme ja siihen kalustoon mikä meillä silloin on joko näkyvänä tai piilotettuna

Martti Kauppala

Kun avoimia tietolähteitä käytetään vertailujen tekemiseen näyttää Lockheed Martin F-35 Lightning II ”Häivehaaveet” koomisilta. HX-hankkeen monitoimihävittäjien käyttöajaksi kaavaillaan 30 vuotta. Käyttötunnit ovat luku jolla koneen kokonaiskestoa arvioidaan. Lockheed Martin F-35 Lightning II käyttötunnit on 8000 tuntia lue ns. tehdastakuu jonka koneen pitäisi kestää ilman suurempaa huoltoa kuten moottorinvaihtoa jne. Käyttötunteja pohjana käyttäen 30 vuodessa yhdellä koneella saa lentää noin 260 tuntia vuodessa kun käyttötunnit ajetaan loppuun.

Mitä lysti sitten maksaa? Entä polttoainekulut 30 vuodessa? Taskulaskimen kertomaa.

F-35A hävittäjän hinta noin 90 miljoonaa euroa. Käyttötunnin hinta 45000 euroa. Fergun lentotuntien hinta 360 miljoonaa euroa. Fergu kuluttaa ”löpöä” 11089 kg/h x 8000 h = 88.71 milj. kg. Lentotunnit 30 vuodessa Fergulla 360 miljoonaa euroa + polttoainekulut (1 euro/kg) = 448.71 miljoonaa euroa.

Jas Gripen-39E/F hinta noin 50 miljoonaa euroa. Käyttötunnin hinta 15000 euroa. Jassikan lentotuntien hinta120 miljoonaa. Jassikka kuluttaa ”löpöä” 4855 kg/h x 8000 h = 38.84 milj. kg. Lentäminen 30 vuodessa Jassikalla 120 miljoonaa euroa + polttoainekulut (1 euro/kg) = 158.84 miljoonaa euroa.

Juoksevat kulut maksetaan vuotuisista puolustusmäärärahoista myös ilmavoimien osalta.

Mitä tarkoittaa elinkaarikustannus kun kyseessä on HX-hanke ja monitoimihävittäjät?

HX-hankeessa tavoitteena on 64 konetta.

Fergut maksaisivat 5.760 miljardia euroa + 30 vuoden käyttötunnit + ”Löpöt” yhteensä 6.208 miljardia euroa.

Jassikat maksaisivat 3.200 miljardia euroa + 30 vuoden käyttötunnit + ”Löpöt” yhteensä 3.358 miljardia euroa. Sama duuni, mutta hintaero 2.850 miljardia euroa!

Välirahalla saisi vaikka kaksi S-400 ”Triumf” venäläistä ilma-ja ohjustorjunta pataljoonaa. Kts. https://www.uusisuomi.fi/comment/847398#comment-847398

Raimo Laine

Suomen suurella ja pätevällä reservillä on kova painoarvo. Ruotsilla taas on kohta 6 sukellusvenettä ja muuta laivastoa ja ilmaan saataisiin 200 gripeniä. Ei ole Pohjola tällaista nähnyt 30-vuotisen sodan jälkeen eli rauha
olisi turvattu.

Martti Kauppala

Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyö ja kyky kun tarkastellaan maavoimia ja niiden kalustoa sekä sodanaikaisten joukkojen kokoa ja toimintakykyä.

Taisteluvaunujen, rynnäkkövaunujen, telavetoisten panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen osalta tilanne on molemmissa maissa suurin piirtein sama. Pyörillä varustettuja kevyesti panssaroituja miehistökuljetusvaunuja Ruotsilla on 270 kpl ja meillä 470 kpl.

Tykistöstä löytyy se oleellinen ero. Ruotsilla on 30 haupitsia ja jalkaväellä 200 kranaatinheitintä. Suomella on panssarihaupitseja, telatykkejä 80 kpl, raketinheittimiä 110 kpl, kranaatinheitin ajoneuvoja 40 kpl ja Amos kranaatinheitin ajoneuvoja 20 kpl, näitä aseita ei Ruotsilla ole! Maastokuorma-autoilla vedettäviä kanuunoita ja haupitseja Suomella on yli 600 kpl. Jalkaväellä on yli 1200 kpl raskaita-ja kevyitä kranaatinheittimiä.

Ruotsin sodanaikainen kokonaisvahvuus on noin 60000 henkilöä, ilman varareserviä. Suomen kokonaisvahvuus on 280000 taistelijaa ja varareservissä saman verran.

Nyt Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyö saa nyt selkeän selityksen. Kuten Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin sanoi. ”Ennen nato-kysymystä Löfven oli jo ehtinyt korostaa, miten erityisenä Ruotsi pitää yhteistyötä Suomen kanssa. Pidämme puolustusyhteistyötä erittäin tärkeänä ja katsomme sitä pitkällä aikavälillä” (HS 29.01.2019) https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005982083.html

Ruotsi siis tarvitsee Suomea puolustamaan Ruotsia. Ei toisin päin. Heja Sverige. Eläköön pohjoismainen puolustusyhteistyö. Suomi voi siis perustellusti tinkiä reilun 30% alennuksen jos ja kun Suomi ostaa 64 Jas-39 E Gripen monitoimihävittäjää joilla Suomi taas parantaa sekä lisää Ruotsin turvallisuutta.

Janne Pohjala

Suomi ei tarvitse hävittäjiä vaan Suomen ilmatilan sulkevan liikkuviin ilmatorjuntayksiköihin perustuvat järjestelmän kuten Venäjän S-400 tai Israelin Iron Domen.

Merkittävästi hävittäjiä halvemmalla saadaan 50 liikkuvaa patteria ohjuksia, joita on todella vaikeaa löytää metsästä. NATO valuttaa ettei se löydä edes pienestä Kalingradista Venäjän liikkuvia ohjusyksiköitä.

Jokaisen lentäjän painajainen on metsästä yllättäen kohti tuleva 10 kertaa hävittäjää nopeampi ohjus, jonka tietokone ei piittaa G-voimista ja pystyy lentämään tavoilla, joihin ihminen ei G-voimien vuoksi kykene.

S-400 tuhoaa kohteensa 90% todennäköisyydellä, Iron Dome lienee samaa luokkaa.

Hankkimalla 1800 ohjusta saadaan tuhottua 1500 hävittäjää tai ohjusta. Se on puolet USA operatiivisista hävittämistä ja lähes koko Venäjän hävittäjät.

Mikään maa ei käytä Suomen ilmatilaa luvatta kun tällainen järjestelmä hankitaan.

Kun ohjusten kantama on 400 km on koko maa helppo suojata. Myös asutuskeskukset ja tehtaat. Tähän ei kerralla ilmassa olevilla 16 hävittäjällä kyetä.

1800 ohjusta vastaa 1800 hävittäjän torjuntavoimaa.

Jos jotain hävittäjiä tarvitaan niin 400 miljoonalla saa 24 peruskunnostettua F-16 hävittäjää. Enempää ei kannata ostaa, koska 2030 -luvulla hävittäjissä ei ole enää lentäjää.

Lentäjä tulee jättää pois koska lentäjä on koneen heikoin lenkki. Ei näe 360 astetta ympärilleen, kykenee seuraamaan vain kahta vastustajaa samaan aikaan, eikä kestä G -voimia.

Siksi tulevat ohjaajattomat hävittäjät ampuvat vanhanaikaiset ohjaajalliset koneet taivaalta. Uusien koneiden ihminen on maassa ja ilnataistelut käy sensorit ja tietokone. Kun ohjaaja jätetään pois, kone kevenee, saavuttaa suuremman nopeuden ja kantaman ja on tappavampi.

Martti Kauppala

Kylmä Totuus, Holodnaja Pravda

Palaute kommenttiin 23 Janne Pohjola.” Merkittävästi hävittäjiä halvemmalla saadaan 50 liikkuvaa patteria ohjuksia, joita on todella vaikeaa löytää metsästä.”

Nato-maa Turkki osti kaksi S-400 ohjusrykmenttiä 2.5 miljardilla dollarilla. https://www.reuters.com/article/us-russia-turkey-missiles/turkey-russia-...

Kuinka vastaavaa hankintaa voisi soveltaa Suomeen ja suomalaiseen aluepuolustusjärjestelmään?

"Triumf” S-400 (Nato SA-21 Growler) on venäläinen ilma- ja ohjustentorjuntaohjus. Ohjusmallin 9M96M kantama on yli 200 km ja torjuntakorkeus 60 km sekä nopeus 4,8 km/s. Käytännössä näillä teoreettisilla arvoilla ei ole mitään tekemistä. Suomelle riittäisi realistinen 30 km yltävä torjuntakorkeus ja noin 150 km kantama. S-400 järjestelmä kykenee torjumaan pommikoneita, hävittäjiä, häivelentokoneita, risteilyohjuksia ja keskimatkan ballistisia ohjuksia joiden kantomatka on 3500 km ja nopeus alle 4,8 km/s.
S-400 järjestelmä perustuu maastokuorma-autoihin, nopeus tiellä 65 km/h ja maastossa 25 km/h. Siirtymänopeus on motorisoidun panssariarmeijan marssinopeus. Tuliasemaan ajo ja toimintakyky saavutetaan 10 minuutissa. Tässä S-400 järjestelmä on ylivertainen amerikkalaiseen MIM-104F (PAC-3) Patriot-ohjusjärjestelmään verrattuna. Peitteistä maastoa tehokkaasti hyväksi käyttäen löytyy sekä liikettä ja tulivoimaa.
S-400 järjestelmä on tehokas sekä suorituskykyinen strategisten kohteiden ja aluepuolustuksen suojauksessa sekä valvonnassa.
Venäläisessä järjestelmässä S-400 ohjusrykmentti on pienin operatiivinen ja taktinen yksikkö. Rykmentissä on kuusi ohjuspatteria joissa jokaisessa on 12 ohjuslavettia, tuliyksikköä. Jokaisessa ohjuslavetissa on neljä ohjusta joten rykmentissä on 288 ohjusta yhteensä 96 lavetissa.
Rykmenttiin kuuluu komento- ja johtokeskus, 96L6E valvontatutka, sähkövoimakeskus sekä uusien ohjusten lataus- ja huoltokalusto. Jokaisessa patterissa on oma Tombstone-monitoimi- ja maalinosoitustutka. Järjestelmään voidaan komento- ja johtokeskuksen yhteyteen yhdistää täysin passiivinen 85V6-A VEGA signaalitiedustelu. Näillä tehostetaan matala- ja korkeavalvontaa sekä havaitaan paremmin häivealuksia, toki tutkakatve on ainainen ongelma. Rykmentin viestintä toimii täysin suljetun radio-datalinkkiverkon avulla joten tuliyksiköt eivät voi sijaita yli 15 km päässä komentokeskuksesta. Selkeä ongelma Suomen olosuhteissa. Tiheä ryhmitys tekee myös järjestelmästä haavoittuvan.

Venäläinen rykmenttipohjainen järjestelmä ei sovi Suomen aluepuolustusjärjestelmään ja olosuhteisiin.
Suomalaiseen järjestelmään sovellutettuna pitäisi muodostaa ohjusprikaati jossa olisi 40 lavettia eli 160 ohjusta. Prikaatiin kuuluisi neljä ohjuspataljoonaa.
Pataljoona olisi pienin itsenäinen operatiivinen ja taktinen yksikkö. Pataljoonan patterissa olisi kymmenen ohjuslavettia, tuliyksikköä eli yhteensä 40 ohjusta. Jokaisella pataljoonalla on komento- ja johtokeskus, josta johdetaan keskitetysti pataljoonan taistelua. Komentokeskuksen kalustoon kuuluu 96L6E valvontatutka, sähkövoimakeskus sekä uusien ohjusten lataus- ja huoltokalusto. Jokaisella patterilla olisi Tombstone monitoimi- ja maalinosoitustutka sekä tulenjohtokeskus joka toimisi samalla patterin päällikön ja tulenjohtajan työtilana.

Pataljoonan lähi- ja omasuojaus vaatisi neljä paikallisjoukoista muodostettua jääkärikomppaniaa, jokainen vahvistettuna FIM-92 Stinger-joukkueella. Pataljoonan henkilöstön vahvuus noin 850. Näin kriisitilanteessa suojattaisiin ohjuspataljoonaa joka eittämättä olisi vihollisen ensivaiheen tuhoamislistan kärjessä.

Yhden pataljoonan puolustuskehän halkaisija noin 100 km ja torjuntasektori on 360 astetta joten torjunta- ja suojauskyky noin 80000 km². Torjunta-alueen kasvu johtuu paremmasta tutkakalustosta ja ohjusten paremmasta kantavuudesta kuin MIM-104F (PAC-3)MSE Patriot-ohjusjärjestelmässä.

Torjuntaohjusprikaatin, neljällä ohjuspataljoonalla, pystyisi 160 ohjuksella suojaamaan lähes kaikki strategisesti tärkeät sotilaalliset kohteet. Melkein koko Suomen ilmatila olisi kriisitilanteessa korkealle yltävän, pitkän kantaman ilma- ja ohjustorjunnan osalta suhteellisen hyvin suojattu. Aukoton tai täydellinen suoja ei tämäkään järjestelmä ole.

Ohjusprikaatin hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestäisi 5-7 vuotta. Tämä tarkoittaisi puolustusvoimiin vähintään 800 uutta vakinaista sotilasvirkaa joiden tehtävänä on päivystys, valvonta 24/7/365 vrk, koulutus, ylläpito, huolto jne. Tämän lisäksi jokaisesta vuotuisesta kutsuntaerästä olisi koulutettava noin 200 henkilöä ohjusaselajiin ja sen reserviin.
Järjestelmän käyttöikä 15-20 vuotta ja ohjusten uusimistarve on 10-15 vuotta.

Torjuntaohjusprikaatin ja kahden tuliannoksen, 320 ohjusta varastoon, varovainen hinta-arvio 3 miljardia euroa. Hinta on noin miljardi euroa vähemmän kuin Patriot-järjestelmällä, mutta torjunta-ja suojauskyky lähes kaksinkertainen.

Torjuntaohjukset eivät kuitenkaan yksinään riitä torjumaan ja puolustamaan, kuin paikallisesti sekä rajoitetusti alueellista ilmatilaa. Niiden lisäksi tarvitaan tehokasta yhteistyötä maa-meri- ja ilmavoimien kanssa. Ratkaisevinta on ilmavoimien monitoimihävittäjien riittävä määrä. Ilmavoimien kaukoulotteista havainto, valvonta, tiedonvälitys- ja torjuntakykyä, myös tutkakatveiden yli tarvitaan, muuten torjuntaohjuspataljoonasta ei ole hyötyä.

”Contract signed in October 2018 during an official meeting between Russia's President Vladimir Putin and India's Prime Minister Narendra Modi in New Delhi. Deal worth of $5.43 billion includes delivery of 5 regiments of the S-400 air defence system for the Indian Air Force by 2020”.

Nato-maa Turkki osti kaksi S-400 ohjusrykmenttiä 2.5 miljardilla dollarilla. https://www.reuters.com/article/us-russia-turkey-missiles/turkey-russia-...

https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system

https://yle.fi/uutiset/3-10036443

Turkista ongelma Natolle. https://www.verkkouutiset.fi/turkki-lipuu-irti-natosta-voittaja-on-vladi...

Tapio Mäkeläinen

Gripen olisi hyvä vaihtoehto kun siihen kytketään tiivis yhteistyö.
Ruotsi liittyy lopuksi Natoon ja meidän kynnys
(naurettava nato-optio) muuttuu silloin pakoksi mikä on helvetin hyvä juttu.
Ihan sama onko Naton itäraja Tornion joessa vai meidän itärajalla.
Koska suurin optio on, ettei mitään käy niin Gripen olisi ok. On SAABja ollut ennenkin ja turvaahan meitä 2x suurempi Ruotsikin niihin.
Vaara on että mahdollinen utopiavasemmistohallitus ostaa ilmakiväärejä ilmapuolustuksen nimissä.

Martti Kauppala

”Setä Samulilla” on murheita. Alun perin F-35A/B/C mallien piti korvata yhteensä 13 eri konetyypin käyttö. ”Luotettavan rynnäkköhävittäjän A-10:n poistamista käytöstä on päätetty lykätä ja jatkaa sen käyttöä. Boeingin mukaan uusilla varaosasiivillä käyttöikää saadaan jatkettua vuoteen 2040 asti”. ”Pahkasika” maavoimien huippuluotettava yli 40 vuotta vanha työkalu. Edes tähän haasteeseen ei F-35 ole kyennyt vastaamaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A...

Vuodesta 2011 alkaen on Lockheed Martin pystynyt toimittamaan vain yhteensä 358 konetta F-35A/B/C ja nämäkin toimitukset ovat olleet myöhässä. Kun Lockheed Martin ja F-35A/B/C mallisto ei pysty lunastamaan lupauksia ja korjaamaan jo valmistuneissa koneissa olevia virheitä, hälytetään Boeing apuun. Koska sovittuja toimituksia ei ole noudatettu joutui USAF vaikeuksiin. Boeing toimittaa vuosina 2020- 2023, 78 Super Hornettia yhdysvaltain laivastolle. Ja ryhtyy kiireesti päivittämään vuoden 2005 jälkeen toimitettuja 450 kpl Super Hornetteja uudempaan versioon.

Ei tämäkään takaisku riitä. Koska ”Häive Haaveet” eivät kykene kantamaan riittävästi aseistusta, menettämättä ”Häive Haave” ominaisuuttaan haetaan suunnittelupöydälle yli 30 vuotta vanha Boeing F-15 X versio apuun.
F-35A/B/C kaaoksen vuoksi Boeing suunnittelee seuraajaa F-15-hävittäjälle.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/boeing-su...

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-18...

Saksan piti tilata F-35A koneita 90 kpl, Turkin 100 kpl, Italian 130 kpl jne.

Tilaajalta alkaa ”Käämit Kärytä” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005539843.html

Turkki ja Venäläiset hävittäjät. https://www.verkkouutiset.fi/jos-turkki-ei-saa-ame...

Italian F-35 case. https://www.talouselama.fi/uutiset/italian-f-35-ha...

Kansallinen ylpeys vai katastrofi. https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-3...

Ruotsalainen Jas-39-Gripen E/F on jo nyt Naton standardeissa ja siis yhteen sopiva.

Esko Riikonen

Jos pitää taistella ilmassa ja merellä, niin täytyyhän silloin olla maavoimat. Todellisuudessa Suomen Reservi ei ole suuri. Se on liian pieni koko maan puolustämiseen, saati, että Ruotsiakin pitäisi puolustaa. Mielestäni Suomen puolustamiseen tarvitaan ainakin 380 000 miehen taistelujoukot. Reserviä on päätetty nostaa 50 000 miehellä 280 000, muttei se riitä.

Markku Tammi

Luulenpa että toinen vaihtoehto Natolle olisi Ruotsin ja Suomen välinen puolustusliitto. Ehkä se olisi Venäjälle pienempi paha kuin Nato. Aikanaan Ruotsi saanee maavoimansa riittävän vahvoiksi ja yhdessä sotilaallista suorituskykyä on enemmän. Fakta on se, että tosipaikan tullen pieni Suomi ei yksin pärjää itänaapurin kanssa mahdollisen konfliktin pitkittyessä.Puolustusliitto Ruotsin kanssa olisi hyvä,Nato jäsenyys vielä parempi.

Martti Kauppala

Jassikan huippunopeus 2450 km/h, suurin nopeus ilman jälkipoltinta 1470 km/h. Tämä luku kuvaa nopeutta jolla kone toimii normaalitilanteessa. Kiitotietä Jassikka tarvitsee 700 metriä, toimintasäde ilmasta –maahan tehtävässä 1500 km. Mukaan mahtuu aina 6 ohjusta ja 4 pommia.

Fergun huippunopeus 1960 km/h, suurin nopeus ilman jälkipoltinta 1163 km/h. Kiitotietä tarvitaan vähintään 2.4 km, toimintasäde ilmasta- maahan tehtävässä 1200 km. Mukaan mahtuu vain kaksi noin 450 kiloa painavaa ilmasta ilmaan –ohjusta. Tutkaohjus AIM-120 Amraam tai infrapunaohjus AIM-132 Asraam tai vaihtoehtoisesti ilman niitä, kaksi ilmasta maahan -pommia BRU-68. Edes uusin AIM-12 Amraam ER ohjus jolla on huomattavasti pidempi kantama, ei mahdu ruumaan. Jos aseistus ripustetaan koneen ulkopuolelle siipiin ”Häive Hypetys” katoaa.

Mihin ”Häive Hypetystä” tarvitaan? Suomihan ei ole hyökkäämässä rajan yli venäläisiin sotilastukikohtiin joiden suojana on S-400 ilma-ja ohjustorjuntarykmentit?

Kun avoimia tietolähteitä käytetään vertailujen tekemiseen näyttää Lockheed Martin F-35 Lightning II ”Häive Haaveet” koomisilta. ”Häiveily”, ominaisuus jota Suomi ei tarvitse, on pirun kallista leikkiä. Kts. https://www.uusisuomi.fi/comment/847761#comment-847761

Btv. Kiireellinen tunnistustehtävä Tupolev 22 M tiedustelu- ja pommikone Hangon eteläpuolella nopeudella 1200 km/h matkalla itään. Ivan ja Sergei ovat taas ”eksyneet” kansainvälisessä ilmatilassa. Ylöjärvi (Tampere)- Hanko välimatka 200 km. Fergu lähtee liikkeelle Ylöjärveltä jälkipoltin jyristen nopeudella 1900 km/h ja saavuttaa Tupolevin Kotkan tasolla.

Jassikka lähtee liikkeelle Ylöjärveltä jälkipoltin jyristen nopeudella 2400 km/h ja saavuttaa Tupolevin ennen Helsinkiä?

Tässä ei ”Häiveilyt” auta, hidas mikä hidas tuo ”Häive Hypetys”.

Erkki Malinen

Suomihan on puskuri molempiin suuntiin, Suomen maaperällä on turvallista koitella voimiaan mahdollisen kriisin syttyessä. Niin kauan kun ottelu pysyis Suomen maaperällä olis vielä mahdollista perääntyä ilman että menettää kasvonsa.