Perjantai 24.5.2019

”Täysin epärealistinen ajatus” – EK yrittää estää sdp:n esittämän uuden veron

Luotu: 
14.5.2019 15:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Elinkeinoelämän keskusliiton verojohtaja Anita Isomaa-Myllymäki vieraili tiistaina hallitusneuvottelujen veropolitiikka-alaryhmässä, jota johtaa sdp:n eduskuntaryhmän verovastaava Timo Harakka (kuvassa).
|

Elinkeinoelämän järjestöt EK, Keskuskauppakamari, Perheyritysten liitto ja Suomen Yrittäjät vetoavat hallitusneuvotteluihin osallistuviin puolueisiin, jotta sdp:n ajamaa institutionaalisten sijoittajien lähdeveroa ei toteutettaisi.

Elinkeinoelämän keskusliiton verojohtaja Anita Isomaa-Myllymäki vieraili tiistaina hallitusneuvottelujen veropolitiikka-alaryhmässä, jota johtaa sdp:n eduskuntaryhmän verovastaava Timo Harakka. Harakka kiisteli vaalien alla toistuvasti elinkeinoelämän ja finanssialan kanssa lähdeveron vaikutuksista.

Isomaa-Myllymäen tilaisuudessa käyttämästä esitysmateriaalista ilmenee, että lähdeveron estäminen kuuluu EK:n silmissä hallituskauden tärkeimpien tavoitteiden joukkoon. Pääministeripuolueeksi pyrkivä sdp puolestaan nosti veron käyttöönoton näkyvästi esiin vaalikampanjassaan.

Onko vetoomuksenne suunnattu sdp:lle vai enemminkin sen kanssa hallitukseen pyrkiville puolueille, kuten keskustalle, jotta sdp:n vaatimukseen ei suostuttaisi?

”Kyllä tämä on yhteinen vetoomus kaikille. Toki sdp on pitänyt esillä veron käyttöönoton mahdollisuutta ja tuonut sitä vahvasti esiin. Mutta halusimme tuoda nämä ongelmat esiin koko veropolitiikkaryhmälle”, Isomaa-Myllymäki sanoo.

Isomaa-Myllymäki toteaa, ettei voi kommentoida tarkemmin luottamuksellisten keskustelujen sisältöä tai sitä, millaisen vastaanoton veroryhmässä sai.

”Mutta sen voin sanoa, että tämä aihe herätti keskustelua.”

Uskotko, että sdp:n päätä on mahdollista kääntää?

”Se, mitä joka tapauksessa toivon, jos tässä asiassa edetään, on että se tehtäisiin harkitusti laatimalla huolellinen taustaselvitys, jossa selvitettäisiin ja tarkasteltaisiin niitä heijastevaikutuksia, joita tällaisen veron käytöllä väistämättä on niihin, jotka veron kohteeksi joutuvat. Vasta tämän jälkeen on tarpeeksi tietoa vaikutuksista, jotta päätöksiä voitaisiin tehdä.”

”Valitettavasti tämä vero loppujen lopuksi, jos se esimerkiksi koskee työeläkeyhtiöitä, vaikuttaisi eläkkeisiin eläkemaksujen korotuspaineina tai tulevien eläkkeiden leikkauspaineina”, Isomaa-Myllymäki jatkaa.

Sdp:n esittämä viiden prosentin lähdevero perittäisiin institutionaalisten sijoittajien kuten sijoitusrahastojen, eläkeyhtiöiden, säätiöiden ja ay-liikkeen Suomesta saamista osingoista. Elinkeinoelämän kritiikin mukaan vero vaikeuttaisi suomalaisten yritysten varainhankintaa ja heikentäisi suomalaisia pääomamarkkinoita eli vähentäisi ulkomaisten sijoittajien rahan kohdistumista Suomeen.

Elinkeinoelämän kritiikin kärkenä on, että vero ei olisi tasapuolinen. Kotimaiset toimijat joutuisivat sen aina maksamaan, mutta ulkomaiset instituutiot saattaisivat sen välttää, EK varoittaa. Tämä johtuu joitakin maita koskevista verosopimuksista, jotka Isomaa-Myllymäki nostaa esiin veroryhmälle pitämässään esityksessä. LUE LISÄÄ: Suomen verosopimukset söisivät demareiden lähdeveroa – Sdp: Este huomioitu laskelmassa

Sdp on kuitenkin huomauttanut, että vain viiden maan verosopimukset rajoittaisivat lähdeveron perimistä ja näihin maihin maksetaan noin 20 prosenttia Suomesta ulkomaille maksettavista osingoista. Viiden maan joukossa on tosin finanssialan kannalta hyvin merkittäviä maita: Iso-Britannia, Irlanti, Ranska ja Yhdysvallat.

EK:n mukaan nollaverosopimukset mahdollistaisivat edelleen osinkojen saamisen ilman veroa, koska omistuksia voidaan järjestellä sopimusmaihin ja ”rahastojen kotipaikkaa on aika helppo siirtää”.

Sdp on todennut, että kyseiset verosopimukset tulisi neuvotella uusiksi. Isomaa-Myllymäki toteaa esityksessään, että ”verosopimusten uudelleenneuvotteleminen on täysin epärealistinen ajatus”.

Miksi näin?

Ensinnäkin siksi, että verosopimukset ovat vastavuoroisia, Isomaa-Myllymäki sanoo. Jos jotain muutetaan, pitää miettiä koko sopimuksen tasapainoa ja toisenkin osapuolen hyötymistä.

”Emme voi irrottaa sopimuksesta yhtä artiklaa, vaan muutos edellyttää aina, että koko sopimus neuvotellaan uudelleen”, hän sanoo.

”Ei ole sanottua, että sopimuksen vastapuoli olisi millään lailla halukas tekemään tällaista muutosta – kuten Portugalin sopimusneuvotteluissa on nähty.”

EK:n mukaan verotuottojen lisäys olisi ”vähäinen ja käyttäytymismuutosten johdosta epävarma”. Isomaa-Myllymäen mukaan tarkkaa arviota siitä, kuinka paljon lähdevero tuottaisi, ei EK:lla kuitenkaan ole. Sdp tavoittelisi verolla peräti 250-500 miljoonan euron tuottoja.

Laajemmin ottaen EK ja muut yritysten etujärjestöt toivovat, että yritysten, omistamisen ja omistajanvaihdosten verorasitus ei kiristy ja että ”puhtaasti kansallisia, uusia veromuotoja” ei oteta käyttöön.

Hallitusneuvotteluissa vieraili tänään myös keskusjärjestö SAK:n edustusto. Lue lisää: SAK iski miljardin esityksen pöytään Säätytalolla – Verolista sai kokoomuksen suunniltaan

LUE MYÖS:

Sdp vastaa Finanssialalle: ”Suomen 80 verosopimuksesta vain 5 rajoittaa osinkojen verotusta”

Sdp kiristäisi ruuvia uudella verolla: ”Suomessa omistaminen kevyemmin verotettua”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha-pekka Naukkarinen

Portugalin kanssa Suomi lopetti yksipuolisesti verosopimuksen,tätä ei hyvällä katsota EU:ssa,Suomi ei ole enään luotettava kumppani sopimusosapuolena,jos Suomi tekee saman Ranskan kanssa,niin vaikeudet EU:ssa tulevat olemaan mittavat ja populistit juhlivat!

Kaarina Leinonen

Kyllä on nyt elinkeinoelämä-yrittäjät "hätää kärsimässä" kun ovat köyhät "nujuuttaneet" näläkäkuoleman partaalle ! Olisiko pitänyt ajatella ensin mitä tekee ! Toimeentulo kuuluu kaikille kansalaisille - voitte jakaa siitä ulkomaille siirrettävästä omaisuudesta veropakolaisina Suomen kansalle niille kuuluvan osan. Työstä kuuluu tekijöille asiaankuuluva osa. Valitusta, valitusta sitähän te osaatte.

virve lundgren

Olisi jotenkin luottamusta herättävää, jos esitettäisiin jotain tuottavasta toiminnasta saatavaa tuloa, jotain missä tehtäisiin oikeaa työtä, kuin että ollaan käsi toisen taskussa...
On käynyt täysin selväksi, ettei SDPllä ole muuta ajatusta kuin verotus ja se tie ei pitkälle vie...

Petri Ollila

Demaritunkkaa pukkaa. Tulee päättömiä esityksiä, jotka tuhoavat Suomen talouden.

Tajuaisivatko kepulaiset irtaantua moisesta järjettömyydestä? Sitten Kokoomus pääsisi neuvottelemaan Perussuomalaisten kanssa maahanmuuttokantojen lieventämisestä ja yhtenevien asioiden viilaamisesta. Tähän ryhmään olisi sitten Kepukin tervetullut.

Petri Ollila

Demaritunkkaa pukkaa. Tulee päättömiä esityksiä, jotka tuhoavat Suomen talouden.

Tajuaisivatko kepulaiset irtaantua moisesta järjettömyydestä? Sitten Kokoomus pääsisi neuvottelemaan Perussuomalaisten kanssa maahanmuuttokantojen lieventämisestä ja yhtenevien asioiden viilaamisesta. Tähän ryhmään olisi sitten Kepukin tervetullut.

Hannu Lehmussaari

Miksi kaikkea pitää verottaa henkeen ja vereen? Itse vientiteollisuuden palveluksessa työskentelevänä insinöörinä olen jo vuosia miettinyt, että miksi kaikki luovuuteni lisäarvoa verotetaan muiden taskuihin.
Olisiko siis fiksumpaa, että hommaisin potkut ja jäisin kotiin odottamaan, että joku tarjoaisi harrasteisiin menevälle ajalle parempaa korvausta?
Vai pitäisikö tosiaan alkaa agressiiviseen verosuunnitteluun muutaman kaverin kanssa perustaen yritysryppään ulkomaille ja kierrättäen työpaikkoja välttäen verottajan ahneen käden? Markkinathan ovat jo olemassa ja miksi asiakasfirma kieltäytyisi 5% hinnanalennuksesta, kun laskut tulevatkin jostain muualta kuin SDP:n toivomalta tasapäistämis-Suomelta.
Nykyään Suomessa vain keskikastiin kuuluvaa palkkatyöntekijää rangaistaan täydellä verotuksella, kun ei ole vaihtoehtoja.
Miksi siis pitää maksaa suuria veroja niiden hyväksi, jotka eivät viitsi työskennellä?
Edellinen hallitus yritti "pakko-mennä-duuniin-tai opiskelemaan" -politiikkaa, mutta vasemmisto vastusti ja vastustaa edelleen. Miksi?
Siksikö, että keskituloisilta voi riistää entistä enemmän?

Ääni vasemmistolle = ääni palkansaajia vastaan.

Ari Mikkola

Vasemmistolaisella veropolitiikalla ei ole mitään seurannaisvaikutuksia, tuntuu olevan ajatuksena.
Onko ajatusmaailma peruja ajalta jolloin firmat olivat valtion omistamia isoja toimijoita ja markkinat suljetut eli raha ei päässyt karkuun..
Laskekaa osaajat SAK verollahan työllisyysvaikutukset.