Torstai 27.6.2019

Nyt tuli järisyttävä lista kaikille suomalaisille: Kasvissyönti, pienempi asunto, kaikki vapaa-ajan matkat julkisilla – ”Suuria muutoksia kaikkiin arjen tapoihin”

Luotu: 
16.5.2019 08:47
Päivitetty: 
16.5.2019 09:19
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Liikkumisen elämäntapamuutoksilla on suuri vaikutus, Sitra toteaa.
|

Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra kumppaneineen on mallintanut uudessa raportissa, millä tavalla ihmisten elämäntapojen pitäisi muuttua, jotta ilmaston lämpeneminen voidaan pysäyttää 1,5 asteeseen. Katso iso taulukko elämäntapamuutosten vaikutuksista alempaa jutusta.

”Meillä on valtava kuilu nykyisten ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden mukaisten elämäntapojemme välillä”, sanoo Sitran Kestävä arki -projektin johtaja Markus Terho. ”1,5 asteen elämäntapa vaatii meiltä suuria muutoksia kaikissa arkemme tavoissa, niin kotona, töissä kuin vapaa-ajallakin”.

LUE MYÖS: Tutkimusjohtaja ällistyi: ”Valtava määrä ihmisiä valmiita luopumaan omasta autosta – järisyttävää”

Sitran mukaan muutokset ovat mahdollisia ja koko Suomen päästöjä voidaan vähentää ”kustannustehokkaasti 60 prosentilla vuoteen 2030 mennessä”.

”Meidän on vähennettävä elämäntapojemme aiheuttamia ilmastopäästöjä jopa yli 90 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, mikäli aiomme saavuttaa ilmastotavoitteet”, Sitra lausuu.

LUE MYÖS: ”Suomalaisia patistetaan vegaaneiksi, eihän tällaisissa laskelmissa ole mitään järkeä!” – Kansanedustaja Kärnä hurjistui Sitran raportista

Sitran uudessa raportissa tarkastellaan noin 30:a vaihtoehtoa elämäntapojen muuttamiseksi. Raportin mukaan elämäntapamuutokset tulisi ottaa käyttöön ”erittäin kunnianhimoisesti eli 60 tai 75 prosentin käyttöönottoasteella”, jotta elämäntapojen hiilijalanjälkeä voidaan pienentää kahden tai 1,5 asteen ilmastotavoitteiden mukaisesti vuoteen 2030 mennessä.

(Juttu jatkuu taulukon jälkeen.)

LUE MYÖS: Ministeriöiden kysely paljastaa: 48% suomalaisista voisi hyväksyä lihan verotuksen noston

”Yksityisautoilun korvaaminen joukkoliikenteellä tai sähköpyörällä työ- ja vapaa-ajan matkoilla, sähkö- ja hybridiautojen käyttöönotto, asunnon vaihtaminen pienempään, sähkön ja lämmitysenergian tuottaminen uusiutuvilla energialähteillä, kasvis- ja vegaaniruokavalion suosiminen, maitotuotteiden korvaaminen kasvipohjaisilla vaihtoehdoilla ja punaisen lihan korvaaminen kanalla tai kalalla”, Sitra luettelee elämäntapamuutoksia.

”Määrällisen kulutuksen perusteella laskettujen elämäntapojen hiilijalanjälkien tarkastelu paljasti useita runsaasti päästöjä aiheuttavia painopisteitä, kuten lihan ja maitotuotteiden kulutus sekä fossiilienergia ja yksityisautoilu. Nämä ovat merkittäviä ilmastonmuutoksen aiheuttajia kotitalouksien kulutuksen näkökulmasta tarkasteltuna ja siten keskeisiä muutoksen painopisteitä Pariisin ilmastosopimuksen mukaisten vähähiilisten elämäntapojen toteuttamiseksi”, raportissa sanotaan.

LUE MYÖS: ”Tämä ei voi olla vallankumous, sähköautot eivät vain ilmesty tänne” – Autoliitosta suorat sanat puolueille aamu-tv:ssä

”Tarkastelluista kulutuksen osa-alueista elintarvikkeet, asuminen ja liikkuminen muodostavat noin 75 prosenttia elämäntapojen hiilijalanjäljestä. Näillä osa-alueilla on suurimmat mahdollisuudet saada aikaan merkittäviä päästövähennyksiä”, raportissa todetaan

Raportin mukaan sellaisia elämäntapamuutoksia, joilla voi olla suuri vaikutus,  ovat ”yksityisautoilun korvaaminen joukkoliikenteellä tai sähköpyörällä työ- ja vapaa-ajan matkoilla, sähkö- ja hybridiautojen käyttöönotto, ajoneuvojen polttoainetehokkuuden huomattava parantaminen, kimppakyydit, asuminen lähempänä työpaikkaa ja pienemmissä asunnoissa, uusiutuvat energialähteet sähkön ja lämmön tuotannossa, lämpöpumppujen käyttöönotto, kasvis- tai vegaaniruokavalio sekä maitotuotteiden ja punaisen lihan korvaaminen kasvipohjaisilla vaihtoehdoilla”.

Laskelmia

Sitran mukaan keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki on 10 300 kg CO2e/vuosi. Sitra on laskenut eri elämäntapamuutosten vaikutuksia:

”Jos kaikki vapaa-ajan matkat tehtäisiin auton sijaan joukkoliikenteellä, se pienentäisi keskivertokansalaisen hiilijalanjälkeä Suomessa yli 1 500 kg CO2 e/hlö/vuosi.”

”Uusiutuvaan sähköön siirtymällä asumisen hiilijalanjälki voisi pienentyä Suomessa yli 500 kg CO2 e/hlö/vuosi.”

”Kasvisruokavalioon siirtyminen voisi pienentää keskimääräistä hiilijalanjälkeä Suomessa noin 900 kg CO2 e/hlö/vuosi.”

LUE MYÖS: Painava lausunto Suomelle: Tiemaksut kaupunkeihin, polttoainevero ylös – raju sähköautolukema

Sitran mukaan kohtuulliset vaikutukset keskivertohiilijalanjälkeen on kodinkoneiden ja elintarvikkeiden tuotannon tehokkuuden parantamisella, etätyöllä, kuuman veden säästämisellä, lentämisen vähentämisellä, elintarvikehävikin pienentämisellä ja elintarvikkeiden liiallisen kulutuksen vähentämisellä.

”Näillä vaihtoehdoilla voi olla vielä suurempi vähennyspotentiaali tiettyjen yksilöiden tai väestönosien keskuudessa. Esimerkiksi lentämisen vähentämisellä on vain kohtuullinen vaikutus keskivertosuomalaisen hiilijalanjälkeen, mutta paljon lentävien henkilöiden kohdalla sen vaikutus hiilijalanjälkeen voi olla huomattava”, raportissa huomautetaan.

Raportin mukaan muita kohtalaisesti tai paljon hiilijalanjälkeä pienentäviä vaihtoehtoja ovat liikuttujen välimatkojen lyhentäminen etätyöllä tai asumalla lähempänä työpaikkaa sekä energiatehokkuuden parantaminen esimerkiksi ajoneuvojen ja kodinkoneiden osalta.

LUE MYÖS: St1:n Mika Anttonen: ”Oli vaikeaa huomata, että biopolttoaineet eivät ole ratkaisu”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jarkko Mynttinen

Maailman väestömäärä on kasvanut viimeisen 60 vuoden aikana (1960 alkaen) n. yhdellä miljardilla 13 vuoden sykleissä. (https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&...)
Maailman väestömäärän arvioidaan kasvavan nykyisestä 7,3 mrd:stä vuoteen 2030 mennessä n. 800 miljoonalla, eli 8,1 mrd henkilöön. Rautalangasta vääntäen maailman väestömäärän kasvu tarkoittaa n. 2,5 x USA:n, 10 x Saksan, 146 x Suomen nykyistä väestömäärää. Kaikki tämä siis vain tulevan 11 vuoden aikana ja entäs siitä eteenpäin?

Miljoonan ja miljardin ero ei ole ”kuin ja vain kolme nollaa”, havainnollisemmin miljoona sekuntia on n. 12 vuorokautta, miljardi sekuntia on n. 32 vuotta. Riittää kun katsoo pelkästään karttapalloa, niin siitä voinee tehdä erilaisia päätelmiä väestönkasvun vaikutuksista maapallolle, ilmastomuutokseen, yhteiskunnille, jne... Elämän perusedellytykset tiivistetysti ovat maa-vesi-ilma. Mitkä ovat väestönkasvun seuraukset ravinnon riittävyyteen - elintilan ja energian tarpeeseen - luonnonvarojen riittävyyteen - ympäristön saastumiseen - sosiaaliseen eriarvoistumiseen - muuttoliikkeisiin ja tämän kaiken vaikutus ilmaston lämpenemiseen? Tämän rinnalla erilaiset päästöjen vähentämistavoitteet, uusiutuvan energian lisääminen ja energiatehokkuuden parantaminen mm. lihansyöntiä vähentämällä, joukkoliikenteen lisäämisellä ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi 1,5 asteeseen vaikuttavat lähinnä lillukanvarsitasoisilta keinoilta.

Asetelmassa maailman väestönkasvu vs. ilmaston lämpeneminen kysymys ei ole ”muna-kana” asetelmasta, vaan siitä, että ensin on väestönkasvu ja sitten ilmaston lämpeneminen. Väestönkasvu on se ”juurissyy” jonka kestävä ratkaisu on edellytys ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi tai edes sen minkäänlaiseksi hillitsemiseksi. Kaikki muu puhe ilmastomuutoksen pysäyttämiseksi/hillitsemiseksi on pelkkää itsepetosta, valetta ja palturia koko homma. Ihmisoikeuksien näkökulmasta väestönkasvun rajoittamisesta puhuminen ei ole niin kiva ja seksikäs puheenaihe, joten puhutaan vaan mieluummin hiilinieluista, vihreästä teknologiasta, vegaanista ruokavaliosta ja julkisesta liikenteestä ja polkupyöristä. Epäselväksi on vaan jäänyt miten ne vaikuttavat maapallon väestönkasvuun ja sen tuomiin haasteisiin ja ilmaston lämpenemiseen? Uskooko joku todella, että mainituilla tempuilla pystyisimme kompensoimaan väestönkasvun aiheuttamat vaikutukset ilmaston lämpenemiseksi. Minulle tämä ei ole uskon asia, vaan mielelläni kuulisin ne faktat miten edellä mainitut erilaiset toimenpiteet vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen ja sen logiikan millaisen päättelyn kautta päädytään siihen, että ne ehkäisevät ilmastomuutosta kun yhtälössä HUOMIOIDAAN MYÖS MAAPALLON NYKYINEN ja TULEVA VÄESTÖNKASVU, nythän väestönkasvusta ei puhuta mitään ainakaan samassa yhteydessä ikäänkuin se olisi kokonaan irrallinen asia ilmastomuutoksesta, eikä sillä olisi mitään vaikutuksia koko ilmastomuutokseen/ilmaston lämpenemiseen tai sitten on vaan jäänyt jotain huomaamatta/ymmärtämättä. Ulospääsyä tästä ilmastomuutoksen aiheuttamasta ahdistuksesta kannattaisi lähteä hakemaan IPCC:n ja Sitran sijaan väestötieteilijöiltä.

Hannu Rautomäki

Suomen merkitys ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä on luokkaa hyttysen pieru Saharassa.
Miksi itseään pitäisi kurittaa vailla käytännön merkitystä?
Maailman suurimmat ilmansaastuttajat ja ilmastonmuutoksen vauhdittajat viitasivat kintaalla ilmastosopimuksille.

Matti Loikkanen

"Suomen merkitys ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä on luokkaa hyttysen pieru Saharassa." Jos sitäkään.

Kunhan kansalaiset muuttavat takaisin hirsimökkeihin ja maakuoppiin asumaan, vihervasureiden kannatus saattaa notkahtaa, eritoten Helsinkiläisten mukavuuksiin tottuneiden tovereiden keskuudessa.

Matti Viren

Sitran rahojen takavarikosta voi olla eri mieltä, mutta oikea kysymys on, mihin tarvitaan 200 -päistä ilmastoprofeettahenkilökuntaa (keskipalkka taitaa olla 10 000 €/kk). Voisivat näyttää mallia, ja muuttaa muutamaksi vuodeksi Pohjois-Koreaan pelastamaan ilmastoa. Pauli Vahteralla muuten IL:ssa tänään mainio kuvaus tästä vihreästä paratiisista.

Jukka Mattsson

Osuit "naulan kantaan"!

Säästöijä mietittäessä ei näytä kenellekään tulevan mieleen koko ajan kasvava virkamieslauma?

Eihän tässä ole enää järkeä kun kansa verotetaan hengiltä (verot kulutustuotteissa ja palveluksissa + normi verot päälle) näitten virkamiesten palkkojen maksamiseksi ja samaan aikaan infra päästetään säästöjen vuoksi retuperälle!

Ensio Jauhiainen

Ossitiihonen.com
Maapallollamme on yksi valtio, joka kaikessa hiljaisuudessa on jo toteuttanut nykyisen, meilläkin esitetyn vihreän ideologian toimenpideohjelman maapallon elokehän ja ilmaston pelastamiseksi. Voisimmeko ottaa sieltä mallia?
Fossiilisten polttoaineiden käyttö on vähennetty minimiinsä. Yksityisautoilu on erittäin vähäistä. Julkiset kulkuneuvot, etenkin raideliikenne hoitaa pääosan kuljetuksista. Vain erikois-, hälytys- ja turvallisuusala saa käyttää öljypohjaisilla polttoaineilla kulkevia autoja.
Kulttuurin ja politiikan tavoitteet on yhdenmukaistettu kaiken kattavaksi kokonaisuudeksi. Näin on saatu aikaan lähes täydellinen konsensus. Kansa kirjaimellisesti ponnistelee kohti samaa tavoittetta.
Koulutus on kaikille ilmaista, jopa osin pakollista. Näin koulupudokkaita on erittäin vähän. Koulun opetussuunnitelma kattaa täydellisesti sosiaaliset, ekologiset ja turvallisuusasiat. Näin nuoret saavat jo varhain tuntuman ekologisesti tärkeisiin asioihin.
Liikunnassa suositaan perinteisiä liikuntamuotoja, voimistelua, tansseja ym jotka sopivat kaikille, niin nuorille kuin vanhoille. Näin liiallinen kilpailuhenkisyys jää vähemmälle, mikä edelleen vahvistaa sosiaalista yhtenäisyyttä, kun ketään ei jätetä seinänkoristeeksi. Kaikki mukaan!
Turvallisuustilanne on erinomainen. Valtio suojelee kansalaisiaan ulkoa tulevilta uhilta poliisi- ja sotilasvoimiensa avulla. Sananvapaudessa ollaan tietoisia niin sisäisistä kuin etenkin ulkoisista uhista, joten valtio estää ulkoa tulevat vaaralliset vaikutteet. Näin kansalaiset voivat täysin luottaa omaan mediaan.
Koska mm maataloudessa fossiilisten päästöjen osuus on minimoitu, tällä on saavutettu täystyöllisyys hiilijalanjäljen minimaalisuuden ohella. Niille, jotka eivät opinnoissaan menesty, löytyy tervehenkistä ulkotyötä viljelmillä. Reipas käsityönä ilman polttomoottorilla käyviä koneita tehty ulkotyö on lisäksi varsin terveellistä vähentäen kansantauteja.
Tiedotusvälineet toteuttavat kansan valitsemaa linjaa korostaen yhteisiä asioita. Turhia kulutusta kiihdyttäviä ohjelmia ei pyydetä, joten niitä ei esitetä. Taiteet, tieteet ja osallistuminen yhteisiin hetkiin ovat pääosassa kun taas länsimaissa yleinen some lieveilmiöineen on onnistuttu pitämään täysin marginaalissa.
Matkailussa suositaan ekologista kotimaassa matkustamista, ja kuten edellä tuli esille, raideliikenteen turvin. Kaukomatkailu, etenkin saastuttavalla tavalla lentäen on voitu karsia täysin pois valikoimasta. Näin matkailunkin hiilijalanjälki on erittäin pieni.
Ruokavalion hiilijalanjälki on myös erittäin pieni. Itse asiassa liha-, kana ja kalavalmisteita käytetään todella vähän. Kasvikset ovat pääosassa jokapäiväistä ideaalista vegaanidieettiä. Tämän lisäksi kansa on varsin valistuneen ympäristötietoista kerätessään pientareilta, niityiltä ja joutomailta kaikki syötäväksi kelpaavat luonnon antimet. Tämä vähentää riippuvuutta tuontiruoasta. Näin valtion valuuttaa säästyy, kun ei tarvitse ostaa lannoitteita, poltto- ja kasvinsuojeluaineita ulkomailta. Valuuttaa jää kriittisiin tutkimuksiin, joihin luetaan mm korkealuokkainen ydintutkimus.
Itse asiassa liikuntatottumukset, vegaanidieetti ja raittiit elämäntavat ovat mahdollistaneet sen, että tämä esimerkillinen maa on onnistunut selättämään länsimaissa tuhoa tekevän lihavuusepidemian.
Koko maassa on vain yksi ylipainoinen henkilö, ja hän on mies.
Hänen nimensä on Kim Jong-un.

Sain anonyyminä pysyttelevältä tuttavaltani yo. kirjoituksen, jonka julkaisen luvan kanssa sellaisenaan. Artikkelikuvassa on Korean niemimaa yöllä. Pohjois-Koreassa ei paljon valoja näy. Yhteiskuntajärjestelmien välinen raja on konkreettisesti näkyvissä.

Tomi Solakivi

Näissä "järisyttävissä listoissa" tuppaa unohtumaan niin ilmastonmuutoksen, kuin kaikkien muiden ympäristöongelmien juurisyy. Se, että ihmisiä on liikaa, ja väkimäärä kasvaa edelleen eräissä maapallon osissa lähes eksponentiaalista tahtia. Se taas johtaa tilanteeseen, jossa suomalaiselta vaadittava päästövähennys karkaa kiihtyvää tahtia kohti horisonttia.

Otetaanpa piruuttaan suhdeluku, joka kummasti puuttuu näistä maailmanlopun skenaarioista. Mitähän tapahtuisi niin hiilidioksidipäästöille, kuin vaikka biodiversiteetille, jos Sitran vertailuun ottamissa maissa elettäisiin yhtä vastuuttomasti kuin suomalaiset, ja väestötiheys olisi sielläkin se huimat 16 asukasta neliökilometrillä?

Japanissa olisi 126 miljoonan ihmisen sijaan 6,1 miljoonaa asukasta.
Brasiliassa 209 miljoonan sijaan 138 milj.
Intiassa 1,3 miljardin sijaan 53 milj.
Kiinassa 1,4 miljardin sijaan 156 milj.

Koska siinä tilanteessa vietettäisiin ylikulutuspäivää? Vai otetaanko rajaton lisääntyminen annettuna, johon pitää vain sopeutua matkalla kohti maakuoppaa?

Jukka Mattsson

Kyllä kannatti äänestää Vihervassareita? Tässä näette että koko porukka on menettänyt järkensä ja Sipilää ei kiinnosta Keskustan etu yhtään.

Kohta ne kieltää tai verottaa hengittämisestä kun samaan aikaan kansaa verotetaan hengiltä jotta YLE:lle saadaan propagandatukia ja virkamieskoneistolle riittää palkkavaroja.

Jukka Mattsson

Kyllä kannatti äänestää Vihervassareita? Tässä näette että koko porukka on menettänyt järkensä ja Sipilää ei kiinnosta Keskustan etu yhtään.

Kohta ne kieltää tai verottaa hengittämisestä kun samaan aikaan kansaa verotetaan hengiltä jotta YLE:lle saadaan propagandatukia ja virkamieskoneistolle riittää palkkavaroja.

Tapio Rantanen

Kyllä koko Sitra pitäisi panna lihoiksi. Suuruudenhullut hörhöt kuvittelevat voivansa vaikuttaa luonnolliseen ilmaston lämpenemiseen. Mitä hiilidioksidiin tulee, niin ihmiskunnan osuus sen synnystä on vain vajaat 5 %, ja suomalaisten osuus tuosta 0,1 %, eli 0,005 % kokonaishiilidioksidituotannosta. Ei vaikuta, vaikka koko kansa lahdattaisiin!

Heikki Leivo

Pienempään asuntoon muuttaminen on ehkä hölmöimpiä neuvoja joihin olen törmännyt. Jos omakotitalossa asuva perhe päättää osallistua ilmastotalkoisiin ja muuttaa pienempään asuntoon, hyvin todennäköisesti joku ahtaisiin tiloihin kyllästynyt perhe muuttaa siihen tyhjäksi jääneeseen omakotitaloon. Kokonaisvaikutus on näin ollen hyvin pitkälti pyöreä nolla, toki joku voi saada hyvän omantunnon maailman pelastamisesta. Sitä mukaa kun ihmiset muuttaa pienempiin tiloihin, kaikki isot kämpät pitäisi purkaa, ettei kukaan vaan muuta niihin tilalle. Ei kuulosta kovin uskottavalta skenaariolta.

Lauri Kiiski

Minne jäi lentomatkailu, huviveneily, moottorikelkkailu jne.

Vihreä kasvava Helsinkikin lämpiää v. 2029 jollakin muulla kuin kivihiilellä, mutta millä sitten ? Lämpimillä puheillako ?

Suomessa kannattaisi seurata muun maailman toimia ilmastopäästöineen, ennen hyppäystä jyrkänteeltä alas.

Tällaisten tuomiopäiväennusteiden ja syyllistämisen seurauksin ei ole ihme, että syntyvyys sakkaa ja fiksuimmat muuttavat joukottain ulkomaille.

Sauli Lahtinen

Ehdotan testiryhmäksi eläkeläisiä. Heillä on aikaa pyöräillä ja käyttää julkisia.
60 vuotiaat voivat hyvin antaa ajokortin pois koska eivät liikenteeseen sovellu hitaine reaktio aikoineen.
Muutoinkin ovat riittävästi päästöjä aiheuttaneet.
Eläinten syönti ehdottomasti kiellettävä sekä puusauna!
Nyt sottapytyt puita istuttamaan!

Tapio Mäkeläinen

Kiitos tästä. Mä en keppeineni pääse metrolle. Bussikin vie vai metrolle ja loputtomiin portaisiin. Mökille julkisilla: 11 tuntia ja vielä jää 9 km kävelyä.

Sitran lista tarkoittaisi asumisreservaatteja ja maaseudun sekä nurmijärvien nopeaa autioitumista.

Kun talvisen iltapäivän hämärässä ajaa Hämeenlinnasta Espooseen niin autojen katkeamattomasta valonauhoista näkee etteivät nuo utopiat ikinä toteudu. Mun ikinä on n 20-30 v jos Luoja suo.
Olen muuten mökin energiakuluja ml automatkat laskenut 4 vuodessa 50% pelkällä espooopälkäne järjellä.
Iloinen veronmaksaja Tapiolasta, 63 v.

Jukka Mikkola

Ilmastonmuutosta ei tarvitse pysäyttää 1.5 asteeseen. Aurinko tulee tekemään sen puolestamme. Ilmasto on muuttumassa kylmenevään suuntaan ja suunnan siihen antaa Aurinko aktiivisuusvaihteluineen. Tätä vahvistaa myös tämän päivän tilanne Auringossa. Aurinko on lähes pilkuton ja aurinkotuuli on heikkoa.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

On erittäin poikkeuksellista tämä jo kuukausia kestänyt tilanne Auringossa. Auringonpilkkuja ei juuri ole ollut ja aurinkotuuli on ollut heikkoa. Auringon aktiivisuus on heikentynyt merkittävästi.

Sitrassa kannattaisi kääntää katseet myös Aurinkoon ja ottaa yhteyksiä aurinkoa tutkiviin tiedemiehiin. Meillä riittää myös osaamista tällä alalla.

Puiden lustotutkijoita ei ole hyvä myöskään unohtaa. Sieltä saadaan tietoa ilmastomenneisyydestä suhteessa Auringon aktiivisuusvaihteluihin aina vuodesta 5634 eKr alkaen. Suomalainen lustosarja on ajanjaksoltaan koko maailman toiseksi pisin havupuulustokalenteri, joka ulottuu nykypäiviin saakka.

https://fi.sott.net/article/24-Lustotutkija-epailee-ilmastonmuutoksen-jo...

Hannu Mononen

Sitra palatkoon aiheeseen sen jälkeen kun kertoo ensin, millä maailman väestöräjähdys saadaan loppumaan. Sitä ennen, joukkohysteria ilmastosta on täysin turhaa, koska kaikki yritykset muuttaa asiaa valuvat hiekkaan vääjäämättä liikakansoituksen takia.

Puhumattakaan, että kyselisin kenenkään lupia siihen, mitä Suomessa vapaa kansalainen saa tehdä.

Jouni Halonen

Saa.ana, kun ne julkiset eivät pysähdy koulujen loma-aikoina lähimaillakaan, vaikka rata ja valtatie-6 kulkee aivan vieressä. Kaikki palvelut suunnataan vain kaupunkilaisille pilvilinnoissa eläville, vit.u. Rasitteita kyllä lisätään junteille, vit.n viherstalinistit.

Sitrassa on ainakin 183 kovapalkkaista assistentista yliasiamieheen, joukossa asioista täysin pihalla olevia ovat ainakin Rehn ja Tynkkynen. Sitra on ihan kuutamolla pistäessään panoksensa toisarvoisiin pilvilinnoihin.

Harri Leinonen

Ruotsalaisen Lundin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan paras yksilön käsissä oleva keino ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on tehdä vähemmän lapsia.
Kaikki muu on enemmän tai vähemmän pelkkää kosmeettista näpertelyä ja omantunnon rauhoittamista.

Malkus Lindroos

Onhan siellä radikaalejakin toimia, eivätkä kaikki keinot sovi kaikille. Mutta paljon järkeviä keinoja mahtuu joukkoon, esimerkiksi hybridiauton pitäisi olla lähes itsestäänselvyys.

Myös rakennusten päästöissä riittää parannettavaa, ja lentomatkoista luopuminen voi piristää taantuvia syrjäseutuja, kun kansa ei enää lennäkään Balille vaan menee junalla Punkaharjulle. Elettiin sitä 60 -luvullakin ennen Keihäsmatkoja, ja monelle tulee olemaan yllätys, että Suomessakin on hiekkarantoja, eikä siellä ole eses roskia. Uimaankin voi mennä, eikä tarvitse tyytyä katselemaan luonnonvettä uima-altaalta.

Myös työelämän on viimein muututtava. Viestintätekniikkaa on myös jäärien opittava käyttämään, ja hajautetun työn tulee korvata toimistotyöt. Ei vain työmatkat, vaan myös toimistorakennusten päästöt vähenevät radikaalisti, kun tiloja ei enää tarvita erikseen asumista ja työntekoa varten erikseen.

Vegaaninen ruokavalio ei varmaan ole kaikkien ratkaisu, mutta sekin on tosiasia, että syömme oman terveytemme kannalta aivan liikaa lihaa ja eläinperäisiä tuotteita.

Kaikkien näiden arjen ehdotusten keskellä kannattaa muistaa, että energiasektori vastaa 75% Suomen päästöistä.

Pietari Tuominen

En ymmärrä täällä purnaavia ihmisiä. Mikä tässä listassa on oikein niin vaikeaa? Itselleni oli itsestään selvää muuttaa työpaikan lähelle asumaan ja menen sähköpyörällä vuoden ympäri töihin. Olen myös kasvissyöjä ja sekin on helpottunut nykyisin kun on niin paljon vaihtoehtoja. Lentokoneella olen viimeksi lapsena lentänyt lomalle ja kyllä, ostan myös uusiutuvaa sähköä ja teen paljon etätöitä.

Elämäntapani paitsi säästää huomattavat summat rahaa järkevämpään käyttöön kuin auton ylläpitoon ja aurinkolomalle lentämiseen, myös on tuonut mukanaan paremman terveyden ja fyysisen työssä jaksamisen. Suosittelen tätä listaa kyllä aivan kaikille.

Meidän maasta monet kehittyvät maat ottavat mallia siinä, miten yhteyiskunta kannattaa järjestää. Voimme aivan hyvin näyttää mallia muille myös ympäristöasioissa. Sähköpyöräily puiston poikki on paljon mukavampaa kuin tunkkaisessa autossa ruuhkassa istuminen.

Tarja Laakso

Haluaisitko sinä "pakolla" muuttaa maalle asumaan, alkaa syömään lihaa jne. Tämä on aivan sama kysymys (käännettynä päinvastaiseksi) sinulle, kuin mitä tällä hetkellä "vaaditaan" tai ainakin kovasti peräänkuulutetaan niiltä, jotka asuvat maalla ja ovat tottuneet syömään lihaa osana ravintoaan - aika moni suomalainen kuuluu tähän ryhmään.
Erona vain se, että sinä olet vapaaehtoisesti päätynyt asumaan lähelle työpaikkaa eikä sinun siis tarvitse miettiä, jäätkö kahden asunnon loukkuun, jos sinun täytyy muuttaa
- ja tällä hetkellä siis niille, jotka asuvat haja-asutusalueella, on hyvin todennäköistä, etteivät saisi asuntoaan myytyä eivätkä ainakaan saisi siitä sellaista hintaa, että sillä pystyisi muuttamaan kaupunkiin asumaan - mutta nyt käytännössä painostetaan meitä tavallisia, vähän vanhempia ihmisiä, jotka ovat eri tilanteessa tehneet näitä ratkaisuja, mihin ovat päätyneet asumaan ja mitä ovat tottuneet syömään jne. muuttamaan elämäntapaamme todella radikaalisti ja todella kovin kustannuksin lisäksi (ja mahdollisesti olemme jo tehneet paljon ilmastonmuutoksen osalta asunnoillemme - kuten esim. omakohtaisesti olemme jo tehneet melko suuren osan tuosta SITRAn listan toimista - on hybridiauto (jo toinen järjestyksessään), lämmitys lämpöpumpulla, on aurinkokeräimet katolla, on parannettu lämmöneristystä jne. - mutta tämä kaikki siis menee hukkaan emmekä saisi edes asunnon remonttiin menneitä kustannuksia takaisin, jos meidän pitää muuttaa "lähelle työpaikkaa" - riippuu tietysti siitä, mitä käsitetään ko. termillä - meillä voi olla paljon lyhyempi matka työpaikalla kuin pääkaupunkiseudulla asuvalla tyypillä vaikka me asummekin "maalla").

Pietari Tuominen

Tässä on nyt se ero, että olen itse omilla valinnoillani valmis luopumaan asioista, koska ympäristön tila on minulle tärkeä asia. Meneekö oma välitön etuni sen edelle, että esimerkiksi lapsenlapsilleni jää puhdas Itämeri? Entä onko tärkeämpää, että saan syödä brasilialaista lihaa nyt, vai että meillä on sademetsää maailmassa jäljellä myös sadan vuoden päästä? Nämä ovat niitä valintoja, jotka jokainen tekee.

Jos joku amerikkalainen tai kiinalanen näkee oman välittömän etunsa ympäristönsuojelua tärkeämpänä, se ei silti tarkoita, että minun pitäisi valita omalla kohdallani yhtä typerästi. On paljon tärkeämpää elää itse esimerkillisesti ja näin kannustaa omalla esimerkillään muita samaan.

Ja olen kyllä aikeissa palata maaseudulle. Ensin kuitenkin pitää työt saada järjestettyä täysin etätöiksi ja paikan pitää olla sellainen, että sähköpyörällä pääsee kauppaan. Tykkään myös viljellä paljon omaa ruokaani itse ja maalla tämäkin onnistuu hyvin. Kuitenkaan en muuta maalle, jos sen hintana on yksityisauton ratissa päivittäin vietetyt tunnit. En myöskään vastusta metsästystä tai ongella/katiskalla kalastusta. Kummatkin ovat hyviä tapoja hankkia ekologisesti kestävällä tavalla ruokaa. Teholihantuotantoa sen sijaan vastustan aivan samasta syystä kuin Sitra ja muut asiaa tutkineet tahot.

Tarja Laakso
Vastaus kommenttiin #42

Juuri noin - olet itse valmis siihen, että muutat elämäntapaasi haluamallasi tavalla. Kuitenkin tämä ilmastonmuutoskeskustelu on sitä, että muut sanovat, miten muiden pitää toimia (pääsääntöisesti luulen että nämä kirjoitetut ohjeet koskevat ohjeiden laatijoidenkin mielestä vain muita kuin heitä itseään tai sitten ovat sellaisia, joka ei enää heille juurikaan aiheuta muutoksia) - ei siis vapaaehtoisesti itse päätymällä johonkin ratkaisuun, vaan ihmisiä yritetään väkipakolla muuttaa käyttäytymään ja elämään nykyisten ratkaisujen tai toiveiden vastaisesti.

Eli jos sinä oletkin halukas palaamaan maaseudulle, et näiden "oppien" mukaan saisi tehdä sitä, koska joku muu on sitä mieltä, että aiheutat maalla asuessasi "ei-toivottua" käytöstä, koska nykymallin mukaan kaikkien pitää pakkautua taajamiin (ja mieluiten pääkaupunkiseudulle, koska koko Suomen asuttuna pitäminen on liian kallista). Et myöskään saa lämmittää asuntoa kuin tietyillä "määritellyillä" tavoilla - joka taitaa tällä hetkellä olla käytännössä maalämpö (sähköä ei saa tuhlata lämmitykseen, fossiilista polttoaineista puhumattakaan, ja hui kamalaa, jos joku uskaltaa polttaa puita esimerkiksi takassa tai lämmittää saunan puilla. Sellainenhan ei vetele lainkaan, vaikka maaseudullahan tunnetusti sähköä tulee jos on tullakseen - tai ainakin sähkökatkot voivat olla paljon pidempiä kuin taajama-alueilla eli on kuitenkin oltava se varavaihtoehto, jota ei kuitenkaan saa käyttää...

Eli vaikka itse olen tehnyt vapaaehtoisesti ratkaisuja, joilla on oman toiveeni mukaan ilmastonmuutoksen kannalta positiivinen vaikutus, olen kokenut jo pitkään, että toimin väärin, koska haluan käyttää teknisiä ratkaisuja ilmastonmuutoksen vaikutusten minimointiin - enkä halua ilmastonmuutoshössötyksen vaikeuttavan jokapäiväistä elämääni. Siihen kuuluu myös se, että olen asunut kaupungissa (myös siis pääkaupunkiseudulla) enkä halua enää sinne takaisin, koska koen elämäni paljon antoisammaksi asumalla maalla (riittävän lähellä asutuskeskusta kuitenkin). No, ehkä voin lohduttaa itseäni tuolla mitä mainitsit, että teen nykyään sentään pääsääntöisesti etätöitä, joten en aiheuta ilmastokuormaa sen enempää julkisilla kulkuneuvoilla (joilla täällä ei kyllä käytännössä pärjää kun ei niitä kulje ollenkaan sellaisia määriä kuin jossain pääkaupunkiseudulla) enkä omalla autollakaan. Ja kasvatan toki omaa ruokaakin sen minkä osaan (ei todellakaan kuulu parhaimpiin kykyihin kasvien viljely), mutta en ole valmis tässä vaiheessa alkamaan syödä sirkkoja tai muuten lopettaa lihan tai kalan syöntiä, joka on kuulunut ruokavalioon jo sen yli 50 vuotta. Minulla ei kertakaikkiaan aika tai tarmo riitä siihen, että jaksaisin opiskella, miten kasvisruualla saa kaiken tarvitsemani ravintoaineet ja lisäksi se nyt vaan ei pidä nälkää kurissa, enkä halua jatkuvasti nälässäkään olla tai käyttää koko aikaani ruuan valmistukseen. Teholihantuotanto taas on ainoa vaihtoehto tänä päivänä maailman väestön ruokkimiseen - siis niin kauan kuin ihmiset syövät lihaa (sekasyöjiä kun ovat eivätkä kasvissyöjiä noin luontaisesti). Kyllä ne riistäeläimet kuolisivat sukupuuttoon alta aikayksikön, jos kaikki lihansyöjät alkaisivat syömään pelkkää riistaa.

Petri Kokko

#28
Et ymmärrä?Tähän ei voi muuta sanoa kuin että valinta on sinun etkä idologiaasi voi muille väkisin syöttää, monet ihmiset eivät näitä ajatelmia kannata eivätkä varsinkaan käskyttämällä toteuta. Itse koenn että en ole kenellekään velkaa ja elän elämäni juurikin siten kuin olen valinnut elää.

Malkus Lindroos

Työpaikan lähelle on toki helppo muuttaa asumaan jos on sinkku, eikä tarvitse ottaa huomioon puolisoa eikä lasten kaveripiirejä. Sähköpyöräily on mukavaa hyvällä säällä ja terveelle ihmiselle varsinkin silloin, kun sillä ei tarvitse kyyditä useampaa lasta päiväkotiin kerralla.

Mutta jokainen tietysti toteuttaa listalta asioita, jotka sopivat itselle parhaiten ja siinä järjestyksessä, jossa ne itselle sopivat. Listasta ei tarvitse 100% asioista toteutua 100% ihmisistä, vaan riittää, että jokainen toteuttaa listan 60 prosenttisesti (tai 60% 100 prosenttisesti ja kaikki siitä väliltä). Kaikki hiilijalanjälkeen vaikuttavat asiat eivät myöskään ole listalla, esimerkiksi pukeutumisellakin on hiilijalanjälki eikä asumisen hiilijalanjälki riipu vain neliöistä, vaan esimerkiksi lämpimän veden kulutus on usein huomattava CO2 -päästöjen lähde.

Lainsäätäjillä on kuitenkin vielä tekemistä joissain asioissa. Esimerkiksi Lapin reissulle on tällä hetkellä selvästi halvempaa ajaa omalla autolla kuin mennä junalla, ja ero kasvaa mitä isompi porukka on kyseessä. Kuluttajille on turha tarjota listoja, joilla ehdotetaan valittavaksi kalliimpi vaihtoehto ympäristön vuoksi, lainsäätäjän on pidettävä huolta siitä, että ympäristölle paras vaihtoehto on aina myös halvin.

Heikki Paananen

Nöyrä asenne on aina ihailtavaa. Omien kommenttien arvioiminen ei-asiallisiksi ja ei-viisaiksi luo lisää etäisyyttä egoismiin.

Asiallinen kommentti tosiaan, mutta kielto puistossa pyöräilyyn ei ole yksiselitteinen. Esimerkiksi kansallispuistoissa taitaa pyöräily olla ainakin osittain sallittu..?

Tuiccu Karhu

Pitää muuttaa lähemmäksi työpaikkaa? Ei yhtälö oikein toteudu, koska vaaditaan muuttamaan työn perässä johonkin huitsin nevadaan. Kauaksi kotoa ja aktiivimalli kurjistamassa mukana. Onneksi ei oo kakaroita ja ikääkin sen verran, että nautin hyvästä ruoasta ja ajelen autolla. Yks karhunpaskat minun jalanjälkeni..

Raimo Alha

Onko niin, että ilmakehän CO2 nousee siksi, että maapallo lämpenee vai ilmasto lämpenee, kun CO2 päästöt ilmakehään lisääntyy? Onko CO2 kuitenkin vain hyvä "kolesterolimittari" huomata se, että gaiassa piilee matala-asteinen tulehdus. Mutta mikä sitten ilmastoa lämmittää?

Onko skenaarioissa huomioitu polttoainetta polttavien suora vaikutus, noen, pienhiukkasten ja erilaiseten partikkeleiden ja auringon lämpö-, valohiukkasten vaikutus muuttuneisiin maastoihin. Ympäristöt ovat maalautuneet, tummentuneet ja likaantuneet. Muovijäte, asfalttitiet/-torit/-parkkipaikat, betoni-/teräsrakennelmat, sekä joka koloon leviävät sementti-, öljy- ja kivihiilisaasteet. Lisäksi kaatopaikat, teollisuusjätteet, metsätalouden hakkuut plus samettuneet tulvivat sulavedet luovat lämpenemiseen lisäkytkentää.

Olisko maapallo myös lähempänä aurinkoa ja mikä vaikutus on muilla kasvihuonekaasuilla, kuten H2O:lla tai metsäpaloilla, tulivuorilla ja maanjäristyksillä tai mikä vaikutus merten planktonilla ja leväkukinnoilla, sekä bakteeritoiminnoilla on?

Syyttävän sormi osoittaa nyt vain CO2 ja sen perusteella esim. punaliha menossa suosituskieltoon ja aivan turhaanko? Miksei muuteta karjataloutta vapaana laidunnettavaksi? Ruokateollisuus on se pointti, joka on muuttunut mm: karjateollisuus ruokkii navettaeläimiään lihottavilla GMO-rehuilla ja antibiooteilla, joiden lanta on sekin saastaista kuonaa, jolla ei juuri luontoa enää elätetä tai sen monimuotoista symbioottista kiertoa ylläpidetä.

Merten elävät ovat vähenemässä, korallit kuolemassa, syvävedet happamoitumassa, pölyttäjät katoamassa, viljatuotteet ja sokeri sairastuttavat - onko CO2 niidenkin syy samaan tapaan kuin rasva aikoinaan ? vaiko onko syynä tuho- ja lannoitusaineet, kasvinsuojeluaineet yhdessä monokulttuurit ja markkinatalous, sekä merirahtaus yhdessä valo- ja äänisaasteet, jotka saa mm: delfiinit, valaat, sekä perhoset ja muuttolinnut sekoamaan suunnastaan.

Ja ketkä tätä orientoivaa keskustelua johtaa ja jountaa ? finanssielitismi ja monikansallisten suuryritysten lobbaritko vai talouskasvu-uskovainen liike-elämä yhdessä politikoituneet hallitukset järjestöineen ja kanavineen (Sitra, Diabetesliitto, THL, HS, Yle, ym).

Ihminen myös ylikansoittaa vieraslajina maapalloa nostamalla eriarvoistavaa ja kilpailevaa elintasoaan hyvinvoinnin ja kestävän kehityksen kustannuksella.

Olisiko parempi alkaa katsoa katua kokonaisvastuullisesti kuin katua jälkikäteen petettyinä ja CO2-harhautettuina.

Reijo Matilainen

Tässä SITRAn raportissa on hyvää se, että ehkä viimeistään nyt käy suomalaisille ilmi kuinka totaalisesti osa kansasta on menettänyt todellisuudentajunsa käynnissä olevan ilmastohysterian myötä. Samoin kaikille varmaan on myös valjennut millainen voima medialla on vaikuttaa ihmisiin, ja että millaista valtaa se yhteiskunnassa käyttää, vieläpä vailla minkäänlaista vastuuta, logoistaan huolimatta.

Irma Asikainen

Jos Suomen viisimiljoonaisen kansan olisi lopetettava lihan syöminen kaiken muun kurjuuden ohella ja otettava harteilleen maapallon ilmastomuutoksen pysäyttäminen, niin kovin ovat Sitraan tungetut rahat menneet hukkaan, jos ei tuon viisaampia tuloksia olla saatu aikaan. Jo se, että tämä kaavailtu hallituskokoonpano ei näe kokonaiskuvaa, on kyllin paha asia, mutta että Sitrakin alkaa sekoilla, niin silloin mennään kyllä pahasti metsään. Olen näet sitä mieltä, että vaikka me kaikki täällä Suomessa lakkaisimme hengittämästä, ei sillä maailmanlaajuisesti olisi päästöihin jurikaan merkitystä. Miksi meitä kaiken muun ohella on rangasitava vielä näin tyhmillä päättäjillä.

Pasi Anttila

Nyt puhutaan myös muusta kuin ilmastonlämpenemisestä. Terveelloisestä ruokavaliosta on hyötyä muutenkin. Puhutaan luonnonsuojelusta, lajien pelastamisesta ja saastumisesta, ylikuluttamisesta.

Ja kuka hitto jotain makkaraa edes viittis syödä.

Pentti Westerholm

Lisäisin Sitran listaan vielä muutaman olennaisen toimenpiteen.Kesämökin saunanlämmitystä puilla rajoitetaan kerta/viikko.Savustamien ja grillaaminen kielletään kesäkuun ajaksi.Silloin syödään vain vihanneksia.Hernekeiton syönti kielletään koska siitä aiheutuu haitallisa kaasuja ilmaan.Myönteisenä, kesämökillä uimaan täytyy mennä ilman uima-asuja koska näin säästytään turhalta pyykinkuivatukselta.Sattaa myös lähentää naapurien kanssakäyntiä.Tai ainakin naapurin jalanjälkiä löytyy pusikosta jos ei varsinaisen hiilijalanjälkeen olekkaan merkittävää vaikutusta.

Tapio Meriluoto

Kyllähän Sitran edustaja antoi ymmärtää, että hyvin suuri osa noista vaihtoehdoista pitää ottaa mahdollisimman nopeasti käyttöön.

Vielä olennaisempaa on kuitenkin huomata, että sen paremmin Sitra kuin mikään muukaan taho ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia tieteellisesti päteviä perusteita noille vaatimuksilleen.

Kyse on siis pelkästä mielivallasta ja kiusanteosta - sekä ennen kaikkea härskistä rahastamisesta.

Hannu Karppinen

Käyt sen verran ylikierroksilla, että alahan pelastaa maailmaa. Voi kuinka surkeeta.

Luulen peli on jo menetetty.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL

Kun jotain lukee niin samalla tavalla ylikierroksilla ole,
Talouselämän tebatti numero 18,

Syyt kumpuavat elintason noususta ja kulutuksen
lisääntymisestä - asumisen vaatimustason kasvusta,
liikenteen ja matkailun lisääntymisen kasvusta
sekä näihin liittyvästä energian tuotannosta
fossiilisilla polttoaineilla.

Kun tämä yhdistetään maapallon alati
kiihtyvään väestönkasvuun, syntyy
eksponentiaalinen ongelma. Ilmastopäästöt
kasvavat, kun ihmisten määrä kasvaa ja
ihmisten kulutuskyky varallisuuden
kasvun myötä lisääntyy.

Lisäten tuohon että Suomen väestönkasvu ole mitään vaikuttamatta.

Tarja Björklund

Siitä on myös se etu, että useat voivat vähentää työntekoa kun kulutus pienenee. Hermot lepää kun on enemmän vapaa-aikaa. Kyllä siihen pian oppii, ettei joku ulkopuolinen ole ohjelmoimassa arvokasta aikaasi, kuntokin kohenee useimmilla lisääntyvän vapaa-ajan liikkumisen myötä ja rasvat sulaa

kalle mansikkamaa

Yksi syyllisryhmä on unohtunut: ympäristösuunnittelijat! Nykyään kivetään jokainen neliö pihasta minkä ikinä voi, ja jokainen voi todeta, kuinka paljon tälläkin säällä kiveys/asvaltti on nurmikkoon verrattuna. Kielletään kiveys/asfaltointi/betonointi ja palautetaan kotien pihat nurmikoksi!. Sillä pelastuu maailma.

Ari Koivisto

Taas kerran lasketaan päästöjä per henkilö, jolloin tulokset paranee lisäämällä väestöä eikä tarvi lainkaan vähentää päästöjä. Onneksi verkosta löytyy paljon rehellisempi laskentatapa, päästöt per neliökilometri, koska ilmakehä jota tässä hiilellä täytetään mitataan neliökilometreissä, ja Suomella on niistä neliökilometreistä oma osuutensa huolehdittavana. Käytännössähän saasteet ylittävät rajat ja valuu naapurien tontille jos siellä on suhteessa parempaa ilmaa. Siitähän tässä on kyse että ketkä elää kuin pellossa ja dumppaa jätteensä naapurin tontille.

Ymmärrettävästi tällä mittarilla kääpiövaltiot kuten Singapore ovat valtavia saastuttajia. Mutta tässä otteeksi jokunen ihan oikean kokoinen maa ja miten he omaa ilmakehäänsä kuormittavat (co2 tonnia per neliökilometri, 2017)
Etelä-Korea: 6719
Saksa: 2230
Italia: 1198
Kiina: 1133
EU keskiarvo: 793
Intia: 747
Ranska: 528
USA: 519
Etelä-Afrikka: 383
Egypti: 258
Norja: 145
Suomi: 138
Ruotsi: 113
Venäjä: 103
Nigeria: 103
Maailman keskiarvo: 73
Kanada: 62
Australia: 52
Islanti: 40

Linkkikin löytyy jos joku haluaa itse katsoa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

Tämän takia minä vastustan Suomen sisäistä hiilipaniikkia. Suomi on toki maailman keskiarvon yläpuolella, mutta aivan valtavan paljon Euroopan keskiarvon alapuolella. Jos siis katsotaan kenen saasteet valuu ja kenen tontille, koko Skandinavia hukkuu Keski-Euroopan saasteisiin. Vaadin siis tilalle hiilipaniikkia jossa näitä oikeasti saastuttavia maita vaaditaan tekemään asialle jotain, tai ainakin maksamaan meille siitä että vastaanotamme heidän ongelmajätettään jatkuvasti.

Paras ilmasto- ja ympäristöteko on pieni väestö. Suomi on tehnyt oman osuutensa.

Kalle Veitola

Aivan täyttä soopaa vailla mitään järkeä ja realismia. Ja tuosta maksetaan jollekin?? Kyseiset "tutkijat" pitäisi siirtää johonkin tuottavaan työhön, jos heistä nyt siihen olisi. Kyllä me täällä Suomessa ollaan oma osuutemme tehty ja tehdään jatkossakin (kierrätys, suht tiukka ympäristölaki ym.) mutta joku raja nyt sentään...

Pasi Anttila

Nämä toimet pitää tehdä vaikka ilmastonlämpenemiseen (ihmisen aiheuttamana) ei uskoisikkaan. Luonnon monimuotoiosuuden pelastaminen vaatii nämä samat toimenpiteet.

Eikä tuo ole edes paha. Oma hiilijalanjälkeni on enää 3900 eikä vaatinut mitään suuria uhrauksia.

Rauno Kujala

Nämä ilmastoterroristit sitten läväyttivät viimeisimmän LOL. Ei voi muuta kun nauraa enää näitä terroristien leikkejä. Ilmastofarssi on selvästi saavuttamassa kliimaksisen huippunsa, kunnes koko huijaus ja typeryys paljastuu. Odotan malttamattomana näiden pölvästien seuraavaa siirtoa.

Janne Rantala

Eilen tuli tutkimus missä sanottiin että naiset ja korkeakoulutetut lentävät eniten.Joten nyt meillä on hyvä tutkimustieto mistä päästöjen vähentäminen aloitetaan.Juuri nämä kaksi ryhmää vouhkaa eniten, jotka kuluttavat myös eniten, aika omituista.

Ari Koivisto

Hiilidioksidi on ongelmajätettä joka vähät välittää valtioiden rajoista levitessään joka paikkaan. Hiilidioksidi leviää sen maan ilmakehästä naapurimaihin, jossa sitä on suhteessa naapurivaltioita enemmän.

CO2 päästöt per neliökilometri, pari esimerkkiä (2017 tilastoa):
Saksa: 2230
EU: 793
Suomi: 138

Maailmanlaajuisesti koko EU on toki ongelma, ja koko EU työntää ongelmajätettään muiden niskaan (ei tosin edes yhtä paljon kuin Kiina yksin), mutta EU:n sisällä Suomi on yksi puhtaimpia maita, edellä ei ole kuin Ruotsi ja Latvia. Pikemminkin muiden EU-maiden pitäisi maksaa meille siitä ilosta että saavat dumpata ongelmajätettään meidän ilmakehäämme.

Mikki Nieminen

Jos julkisen liikenteen käyttöä halutaan tehostaa myös haja-asutusalueella, niin Suomen pikavuoroliikenteen tulee lähentyä vakiovuoroajattelua. Bussiin tulee päästä, ja sieltä pois huomattavasti nykyistä monipuolisemmin. Ely-keskusten rahoituksella on rakennettu pysäkkejä, joita ei sitten olekaan otettu käyttöön ja samaan aikaan alueen muu tarjonta on lopetettu.

Heikki Paananen

SITRAsta on helppo huudella tuollaisia, koska mitään vastuuta ei sanomisista ole - ei edes tieteellistä vastuuta.

Entä, jos sitran suosittelemista toimenpiteistä huolimatta lämpö nousee >1.5C tai vaihtoehtoisesti jäähtyy liikaa (eli mennään vaikka -3C keskilämpöihin auringon aktiivisuuden muutoksen myötä)? Millä tavalla SITRA aikoo ottaa vastuun aiheuttamastaan vahingosta? Kaivaako sitra omasta lompakostaan vahingonkorvaukset? Tuskin... Kukaan ei tule ottamaan vastuuta!

Epäilen, että sitran suositukset onkin suomenkielinen versio Loren Ipsum:sta.
https://lipsum.com/

Esko Hanelius

Sitralle tiedoksi.

Aurinko lämmittää ja viilentää trooppisia valtameriä (20S-20N). Tämän
seurauksena ilmakehän vesihöyrypitoisuus, CO2-pitoisuus ja lämpötila nousee ja laskee. Kun Aurinko oli viime vuosisadalla hyvin aktiivisessa tilassa n.1930-2010 ("Modern Maximum") niin vesihöyryä ja hiilidioksidia nousiilmakehään meristä entistä runsaammin.

Aurinkominimi on jo alkanut ja sitä kestää 40-80 vuotta. AMO, Atlantin
oskillaatio ja PDO, Tyynenmeren oskillaatio siirtyvät nyt viileään vaiheeseen ja nämä viilentävät ilmakehää. Alailmakehän lämpötila seurailee tarkasti valtamerten pintalämpötilaa, koska Maan pinnalla oleva lämpöenergia on merissä.

Alailmakehän (alempi troposfääri) lämpötila lähtee laskuun vuonna 2020 ja n.vuonna 2038-40 ollaan n. 1,0 celsiusastetta viileämmässä ilmastossa kuin nyt(globaali keskilämpötila).
Jos aurinkominimi kestää pidempään, eli vuosisadan loppuun asti niin lämpötlian pudotus on suurempi. Silloin voidaan jo puhua uudesta Pienestä jääkaudesta.

Siis Aurinko lämmittää valtameriä ja trooppisia sademetsiä, lämpö siirtyy
ilmakehään ja planetaariset tuulet levittävät vesihöyryä, hiilidioksidia ja
lämmennyttä ilmaa korkeammille leveysasteille.

Vuotuisista CO2-päästöistä 95,5% ovat luonnon pääästöjä, jotka syntyvät lämpenemisen seurauksena. Ei niinpäin, että ensin CO2-pitoisuus nousee ja CO2 lämmittäisi Maata.
Ihmisen antropogeeninen vaikutus ilmaston lämpötilaan on niin marginaalinen, että se hukkuu kohinaan.

Media on täynnä pelottelua CO2:sta ja Maan lämpenemisestä antropogeenisistä syistä.

Tämän sijaan kannattaisi kiinnittää huomiota ilman ja veden saasteiden
vähentämiseen ja luonnon monimuotoisuuden puolustamiseen mm. maankäytön ratkaisuilla. Nykyinen hiilidioksidipelottelu, joka ei edes perustu asialliseen tieteeseen, vie kaiken huomion.

Hiilidioksidista yritetään tehdä saastetta vaikka se on kaiken elämän
edellytys.

P.S. Kun luodaan tilanne missä vertaisarviointi ja virheelliseksi
havaitun tieteen kritisointi estetään voidaan poimia mitä tahansa lähtöarvoj ja saada aikaan aivan mitä tahansa tuloksia ja väittää niiden olevan tiedettä.

Tieteen vapaus muuttuikin diktatuuriksi, lysenkoismiksi
josta neuvostokansalainen ei saanut olla eri mieltä.

Ja nyt tämä on siis meidänkin arkipäiväämme- täällä lännessä.

P.S.S.
Vielä tuosta SITRA n raportista.

SITRAhan on valtion valvoma, omarahoitteinen http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900717
"yhdistys", jossa on meneilään toiminnan operatiivisesta toiminnasta
astaavan "yliasiamiehen" haku.

Paikkaa veikkailaan yleisesti menevän komissaarin paikan
ättävälle Jyrki Kataiselle. https://www.sitra.fi/uutis…/sitran-yliasiamiehen-haku-auki/…

Yksi entisistä "yliasiamiehistä" oli Esko Aho.

Eräänlainen poliittinen "hillotolppa", siis.

SITRAn puolueettomuudesta voidaan perustellusti olla montaa
eri mieltä.

Yleensä sen tutkimukset "komppaavat" voimakkaasti
kulloistakin Suomen kulloisenkin poliittistaloudellisen Establishmentin ajamia hankkeita EUsta NATOon ja ympäristöön.

Tutkimuksen ajoitushan on mielenkiintoinen: Juuri sopivasti
hallitusneuvottelujen, hallitusohjelman ja eurovaalien aikaan luomaan sopivasti ohjausta ja painetta päätöksentekijöille.

Kaarlo Erjala

Varmaan hiilijalanjälkeni pienenee, jos luovun 11 km:n päässä sijaitsevasta kesämökistä. Tosin en ole yli 6 vuoteen matkustanut lentokoneella ja Helsingin matkat teen junalla. Punaisen lihan käytön lopettamisvaatimus taitaa koskea myös metsästäjiä. Riistasta sitä proteiinia on vain saatu aikojen alusta lähtien. Kyllä Sitra on osassa vaatimuksiaan todella oudolla tiellä.