Torstai 23.5.2019

”Suomalaisia patistetaan vegaaneiksi, eihän tällaisissa laskelmissa ole mitään järkeä!” – Kansanedustaja Kärnä hurjistui Sitran raportista

Luotu: 
16.5.2019 09:38
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Mikko Kärnä.
|

Keskustalainen kansanedustaja Mikko Kärnä reagoi voimakkaasti Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitran tänään julkistamaan raporttiin suomalaisten arkitottumusten muuttamisesta.

Sitra esittää radikaalejakin keinoja suomalaisten elämäntapoihin, jotta hiilijalanjälkeä saataisiin pienennettyä. Katso laaja taulukko Sitran raportissa esillä olevista toimista, kuten autoilun vähentämisestä ja ruokavaliomuutoksista:  Nyt tuli järisyttävä lista kaikille suomalaisille: Kasvissyönti, pienempi asunto, kaikki vapaa-ajan matkat julkisilla – ”Suuria muutoksia kaikkiin arjen tapoihin”

Kärnän mielestä raportissa ”patistetaan suomalaisia siirtymään vegaaniruokavalioon ja luopumaan autoistaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi”.

”Sitran raporttihan on suuri vitsi. Ruokavalion osalta raportti ei huomioi esimerkiksi nurmiviljelyn hiilensidontaa, hiilineutraalia riistaa ja villikalaa tai sitä, että maitoketjussa tähdätään jo nyt hiilineutraaliuteen”, Kärnä kritisoi tiedotteessaan.

LUE MYÖS: Professorilta ikävä totuus: ”Yksikin kaukomatka vuodessa tekee arjen ekoteot lähes merkityksettömiksi”

Autoilussa Sitran raportti jättää kokonaan huomiotta sähköautojen akkujen valmistuksessa syntyneet päästöt sekä biopolttoaineet, Kärnä jatkaa.

”Eihän tällaisissa laskelmissa ja raporteissa ole mitään järkeä! Sitralla näyttää olevan aivan liikaa aikaa ja rahaa hippi-ideologioiden edistämiseen. Olisi järkevämpää käyttää nämä panostukset esimerkiksi arktisten erityiskysymysten ratkaisemiseen. Asiasta olisi hyvä keskustella hallitusneuvotteluissa”, Kärnä vaatii.

LUE MYÖS: Ministeriöiden kysely paljastaa: 48% suomalaisista voisi hyväksyä lihan verotuksen noston

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Saari

Suomessa kulutetaan suhteettoman paljon. https://www.tiede.fi/artikkeli/viikon-gallup-havettaako-hiilijalanjalki.

Paljon valitusta ilman vaihtoehtoa? Vai onko ratkaisu se, että ei tehdä mitään ja vaaditaan muita vähentämään päästöjään? Niin kauan kun oma tilanne on näin kuralla ei ole paljoa pohjaa vaatia muilta.
Vai pitäisikö ajatella niin että Suomessa on niin paljon luontoa ettei meidän tarvitse tehdä mitään? Samalla logiikalla Siperialainen saa tuhota muutaman Suomen verran pinta-alaa vain koska heillä on sitä niin paljon per nuppi?

Seppo Ilvessalo

Suomen omat ilmastoasiat eivät todellakaan ole mitenkään hunningolla, paitsi punavihreästä sosialismista haaveilevien poliitikkojen ja heidän seuraajiensa mielestä. Ilmastotaseemme on hiilinielut huomioon ottaen maailman toiseksi paras Kanadan jälkeen. Hiilijalanjälki per capita, jolla meidän syntisyyttämme maailman ongelmista yritetään perustella, ei ole mikään mittari, koska se ei ole mitenkään vertailukelpoinen vaikkapa lämpimien maiden vastaavan luvun kanssa. Se on puhtaasti poliittinen käsite, jolla Suomea ja suomalaisia ajetaan ampumaan itseään jalkaan.
On myös syytä pitää mielessä, että osuutemme maailma CO2 päästöistä on promilleluokkaa ja monet maat lisäävät päästöjään vuositasolla määrän, jonka suomalaiset kokonaisuutena tuottavat. Kärnä ei ole suosikkipoliitikkoni, mutta edustaa tässä asiassa enemmän järjen ääntä kuin punavihreä rajoituksia ja kurjuutta tarjoileva politiikka

Juhani Iivari

"Suomessa kulutetaan suhteettoman paljon". Se riippuu siitä mihin verrataan. Sitran tilaamassa selvityksessä verrataan Suomen Japaniin, Intiaan, Kiinaan ja Brasiliaan. Japania lukuunottamatta ne ovat kai oikein edustavia verrokkimaita tällaiseen vertailuun. Intiassa esimerkiksi elää muutama sata miljoonaa sellaisissa olosuhteissa, joissa kenenkään ei pitäisi olla pakotettu elämään ja joissa ihminen yksinkertaisesti ei tule toimeen Suomen talvessa. Japani on tietysti mielenkiintoinen vertailukohde, mutta kyllä mukana voisi myös olla USA.

Ylen uutisissa selitetään Sitran laskelmien eroja EU:ssa käytettyihin laskentatapoihin seuraavasti: "Michael Lettenmeier selittää sillä, että heidän laskelmissa huomioidaan myös sitä, mitä Suomeen tuodaan maailmalta ja muun muassa sitä, miten suomalaisesta sellusta tehdään Kiinassa vessapaperia. EU:n laskentatavoissa hiilipäästöjen kansainvälisiä liikkeitä unionin alueen ulkopuolelle ja takaisin ei huomioida". Ymmärrän kyllä, että suomalaisen kulutuksen hiilijalanjäljessä otetaan huomioon niiden merkitsemät hiilipäästöt Suomen ulkopuolella, mutta yhtäkkiä tuntuu oudolta, että Suomen hiilipäästöihin lasketaan mukaan suomalaisten vientituotteiden merkitsemät hiilipäästöt ulkomailla (kuten wc-paperin valmistuksen ja käytön hiilipäästöt Kiinassa siinä määrin kuin suomalaisesta sellusta). Eikö sen pitäisi mennä kiinalaisten piikkiin?

En myöskään huomannut, että Suomen metsien merkitsemää hiilinielua olisi mitenkään otettu huomioon laskelmissa. Ilmeisesti selvityksen tekijöiden mielestä hiilinielut ovat maailman yhteisiä resursseja, mutta hiilipäästöt kansallisia tuotoksia.

Jarkko Palmgren

Kyllä Kärnä on iloinen ,mukava poikkeus ja teräväkynäinen kaveri Keskustan porukassa!

Kärnän kritiikki on osuvaa ja taitavaa. Sitraan on pesitynyt ,kuten kaikkiin ministeriöihinkin Helsingin kuntapolitiikan mukainen äänestäjäkunta.

Noiden virkamiseten ulostulot ja näkemykset ovat irtaantuneet vallitsevasta todellisuudesta ( promille tason vaikuttavuus Suomella maailma tilanteeseen) ja kansamme poliittisista voimasuhteista.

On erittäin todennäköistä ,kuten historiastakin tiedämme, että nyt valtapoltiiikan ruokavaliopaatos ym. unohtuu seuraavissa vaaleissa tai muutamien vuosien kuluessa kuitenkin . Seuraa vastareaktio jne.

Tieteentekijöillä on paljon hommia selvitää asioita ensin.

Suomenkin päästöistä taitaa asuntojen lämmittämisellä olla moninkertaisesti merkittävämpi osuus kuin ,mitä lautasella on?

-Maidon tuotanto tuottaa kuitenkin "sivuvirtanaan" lihaa ,koska karjaa on uudistettava ja sonnejakin syntyy.

Ihan vaan vaikka öljylämmitys on sellainen asia, jonka voisi ajaa alas.

Pekka Hautaa

Dieselkalusto ajaisi biodieselillä bensa autot konvertoidaan E85 kelpoisiksi niin liikenteen päästöt olisi 10% nykyisestä. Herää kysymys miksi näin ei tehdä Vaikka ko. aineiden tuotantoa on suomessa riittävästi.

Kari Saari

Et sitten viitsinyt katsoa raporttia ja sen tekijöitä.
Mistä tämä ajatus kumpuaa, että eihän meidän tarvitse tehdä mitään kun vaikutus on niin pieni? Osaat varmaan kertoa miten vakuuttaa naapurille miksi vain hänen pitäisi muuttaa tottumuksiaan?

Vesa Kiljunen

Se ajatus kumpuaa sinun omasta pikkupäästäsi.
Minua on ruvennut vituttamaan kaiken maailman lässyttäjät,jotka vääntävät yksinkertaiset asiat aivan solmuun.
Maahanmuutto:esitä vähän kritiikkiä,niin jo te vatipäät olette vääntäneet asian,rajat kiinni!
Ilmastoasiat:esitä vähän kritiikkiä,niin taas te vatipäät meuhkaatte,että se tarkoittaa,että me ei tehdä yhtään mitään ja naapurin pitää vaan vähentää päästöjään!
Yritä siinä sitten keskustella asioista järkevästi henkilöiden kanssa,joilla sutii tyhjää ja lujaa!

Jouni Halonen

Kärnälle pointsit. Taas EU-vaalien alla kaikki tuutit täynnä hiilihumppaa ilman järkeä ja perusteita. Milloin tulee raportti kuluttavan väestön kasvusta ja sen seurauksista halpojen fossiilisten polttoaineiden riittävyyteen.

Jukka Mattsson

Poliittista propagandaa! Kärnä on itse mukana tässä koko Suomen kansan aivopesussa.
Käsittämätöntä toimintaa juornalisteilta. Kukaan ei kyseenalaista luultavasti potkujen pelossa? Ei olisi uskonut että Suomi on koko maailman suurin ympäristöntuhoaja. VMP! Nämä kirjoittelijat ovat vissiin eläneet metsässä koko ikänsä. Jonkun kolmanessa maassa vierailu voisi avata silmiä!

Eliitti ja sen juoksupojat ovat menettäneet kaiken realismin ha järkensä. Toistetaan että keisarilla on vaatteet vaikka alasti kulkisi, ja luullaan että suomen kansa uskoo.

Tämä kertoo maamme älymystön tasosta. Juoksupoikia ja valheitten vahvistajia koko "älymystö".

Ja juornalismia ei meillä näköjään enää ole?
Pelkkä eliitin propagandakoneisto.

Pertti Kari

Mao Tse Tungin aikana kiinalaisten virkamiesten ajatukset karkailivat käytännön asioista.
Mitä teki Mao?
Mao lähetti virkamiehet riisipelloille opettelemaan käytäntöjä.
Lukiessani Sitran raporttia, samaa Maon hyvää neuvoa kannattaisi kokeilla myösSuomessa - aloittaen Sitrasta!

Pietari Tuominen

Kärnän mielestä on siis huono asia, jos suomalaiset luopuvat autoistaan ja rupeavat vegaaneiksi? Todella hyviä suosituksia tullut taas Sitralta, mutta Kärnä mieluummin viettää kymmeniä tuhansia kilometrejä vuosittain tunkkaisessa autoruuhkassa, kuin muuttaa työpaikan viereen asumaan ja menee sähköpyörällä töihin? En ymmärrä.

Janne Pohjala

Jos on poikamies ja ensimmäisessä työpaikassaan, niin asiat ovat yksinkertaisia.

Mites sitten tehdään kun on naimisissa? Kumman työpaikan viereen muutetaan?

Ensi sittten kun firma muuttaa tai sinä vaihdat firmaa? Myytkö asuntosi pois ja ostat uuden? Maksat veron kaupasta tai sitten maksat enemmän vuokrana kuin mitä oma asunto kustantaisi.

Entä sitten kun on lapsia, jotka on koulussa ja kaverit samalla paikalla, vielä löytyy sekä vanehmmille että lapsille kaikki sähköpotkulaudan kantaman piiristä?

Entä kun lapsi haluaa harastaa lätkää tai ratsastusta? Hoituuko matka sähköpyörällä talliin maalla ja lätkäkassin kanssa hallille?

Hannu Rautomäki

Suuren Sitran älypäiltä on äly tyystin kadonnut.

Ilmastonmuutosta ei torjuta kurittamalla pikkuruista Suomea, sillä ilmakehä saattuu olemaan maailman yhteinen.
Suomen vaikutus asiaan on luokkaa hyttysen pieru Saharassa, ja suurimmat saastuttajat ovat viitanneet kintaalla ilmastosopimuksille.

Conrad Nisser

Kärnä voisi kehoittaa Sipilän lopettamaan pelleilyn siellä SAK:n hallitusneuvotteluissa ja poistumaan kentältä. Olisi mielenkiintoista nähdä miten Rinne ratkaisisi tilanteen. Vain demareiden hallitus mahdollistaisi tällaiset Sitran luettelemat "lääkkeet" ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Arvi Hagelin

Kun lähimpään ruokakauppaan on 60 kilometriä, niin pitäisikö muuttaa vuokralle ruokakaupan viereen. Ei sentään. Jos autoilu kielletään, niin kaupassa on käytävä kesällä mönkijällä tai moottoriveneellä ja talvella moottorikelkalla.

Ari Koivisto

Taas kerran lasketaan päästöjä per henkilö, jolloin tulokset paranee lisäämällä väestöä eikä tarvi lainkaan vähentää päästöjä. Onneksi verkosta löytyy paljon rehellisempi laskentatapa, päästöt per neliökilometri, koska ilmakehä jota tässä hiilellä täytetään mitataan neliökilometreissä, ja Suomella on niistä neliökilometreistä oma osuutensa huolehdittavana. Käytännössähän saasteet ylittävät rajat ja valuu naapurien tontille jos siellä on suhteessa parempaa ilmaa. Siitähän tässä on kyse että ketkä elää kuin pellossa ja dumppaa jätteensä naapurin tontille.

Ymmärrettävästi tällä mittarilla kääpiövaltiot kuten Singapore ovat valtavia saastuttajia. Mutta tässä otteeksi jokunen ihan oikean kokoinen maa ja miten he omaa ilmakehäänsä kuormittavat (co2 tonnia per neliökilometri, 2017)
Etelä-Korea: 6719
Saksa: 2230
Italia: 1198
Kiina: 1133
EU keskiarvo: 793
Intia: 747
Ranska: 528
USA: 519
Etelä-Afrikka: 383
Egypti: 258
Norja: 145
Suomi: 138
Ruotsi: 113
Venäjä: 103
Nigeria: 103
Maailman keskiarvo: 73
Kanada: 62
Australia: 52
Islanti: 40

Linkkikin löytyy jos joku haluaa itse katsoa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

Tämän takia minä vastustan Suomen sisäistä hiilipaniikkia. Suomi on toki maailman keskiarvon yläpuolella, mutta aivan valtavan paljon Euroopan keskiarvon alapuolella. Jos siis katsotaan kenen saasteet valuu ja kenen tontille, koko Skandinavia hukkuu Keski-Euroopan saasteisiin. Vaadin siis tilalle hiilipaniikkia jossa näitä oikeasti saastuttavia maita vaaditaan tekemään asialle jotain, tai ainakin maksamaan meille siitä että vastaanotamme heidän ongelmajätettään jatkuvasti.

Paras ilmasto- ja ympäristöteko on pieni väestö. Suomi on tehnyt oman osuutensa.

virve lundgren

Aika läpinäkyvää tämä vaalien alla tiettyjen aiheiden jatkuva rummuttaminen meediassa. Hetekn jo huokaisin, kun eduskuntavaalit oli ohi, että päästään normaaliin arkeen ja normaaleihin asioihin. Tämä ruosta jatkuva vouhkaaminen ei tee ketään paremmaksi ja sillä sahataan silmään kansalaisia, eikä keskustella oikeista asioita.

Kaarina Leinonen

Kyllä niin on että joilla niitä maita ja mantuja on - tottakai toimivat oman omistuksensa "puolesta". Kansanedustajanakin. Mutta Kärnää ei saa päästää mihinkään koko suomen kansaa koskevan päätöksen "kimppuun". En välttämättä usko että hän ajattelisi suomalaista köyhää kansaa ! Maahanmuuttajat erikseen jotka ovat SUURI rahareikä ja siihen suomen kansa hävitetään. Tulee toiset käskijät.

Orvo Marjamäki

Jarkko Palmgrenin kanssa samaa mieltä Kärnästä ja hänen terävistä kirjoituksistaan, mutta sitten: Öljylämmityksistä pitäisi luopua? Miten helvetissä pienituloinen eläkeläinen investoi vaihtoehtoiseen lämmitykseen. Puhutaan kuitenkin kymmenien tuhansien investoinneista. En tiedä omaa tilannettasi mutta toi kohta kirjoituksessasi leimaa sinut punavihreäksi hörhöksi. Pekka Hautaa heittää hienosti että miksi ei oteta käyttöön E85 bensaa ja biodieseliä niin oltais maailman ykkösiä hiilidioksiidipäästöis-
sä ja voitais käyttää jo ostettu autokalusto loppuun. Nyt vaan tuijotetaan yksisilmäi-
sesti sähköautoihin ja valtio tuuppaa rahaa niiden ostamiseen ja autovero ilmeisesti 0
Eli valtio voisi kompensoida autoveron ja dieselveron osittain niille autoille jotkasitou-
tuvat ajamaan yllämainituilla polttoaineilla. Myös oljylämmitteiset omakotitalot voi-
sivat toimia MY-dieselillä. Valtio voisi hivenen kompensoida sen hintaa, niin saisi köyhä eläkeläinen asua elon loppuun omassa kodossaan.

Orvo Marjamäki

Jarkko Palmgrenin kanssa samaa mieltä Kärnästä ja hänen terävistä kirjoituksistaan, mutta sitten: Öljylämmityksistä pitäisi luopua? Miten helvetissä pienituloinen eläkeläinen investoi vaihtoehtoiseen lämmitykseen. Puhutaan kuitenkin kymmenien tuhansien investoinneista. En tiedä omaa tilannettasi mutta toi kohta kirjoituksessasi leimaa sinut punavihreäksi hörhöksi. Pekka Hautaa heittää hienosti että miksi ei oteta käyttöön E85 bensaa ja biodieseliä niin oltais maailman ykkösiä hiilidioksiidipäästöis-
sä ja voitais käyttää jo ostettu autokalusto loppuun. Nyt vaan tuijotetaan yksisilmäi-
sesti sähköautoihin ja valtio tuuppaa rahaa niiden ostamiseen ja autovero ilmeisesti 0
Eli valtio voisi kompensoida autoveron ja dieselveron osittain niille autoille jotkasitou-
tuvat ajamaan yllämainituilla polttoaineilla. Myös oljylämmitteiset omakotitalot voi-
sivat toimia MY-dieselillä. Valtio voisi hivenen kompensoida sen hintaa, niin saisi köyhä eläkeläinen asua elon loppuun omassa kodossaan.

Jarkko Palmgren

Kyllähän tässä tuli lämmitysmuotoa muutettua. Ja rahaa meni paljon.

Öljylämmityksen vaihtoon voisi muutosavustuksia laitepuoleen ja korotettu kotitalousvähennys ohjelma vaikka 5:lle vuodelle jakaen, voisi vaikka eläkeläisille ola hyvä.

Suuren investoinnin kotitalousvähennys voisi olla jaettavissa normaalin yrityskäytännön mukaan n. 5 vuoden ohjelman mukainen.

Aina ne kaikki on rahasta kiinni.