Maanantai 17.6.2019

SAK:n juristi ryöpyttää: ”Laura Huhtasaaren kanta on karmeasti väärä”

Luotu: 
18.5.2019 13:34
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Laura Huhtasaari.
|

SAK:n lakimies Jari Hellsten kommentoi blogissaan perussuomalaisten varapuheenjohtajan ja puolueen eurovaaliehdokkaan Laura Huhtasaaren kommenttia ihmisoikeuksista.

”Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, mutta ihmisoikeudet on aina sidottu tiettyyn valtioon”, Huhtasaari sanoi SAK:n eurovaalipaneelissa perjantaina.

Lue lisää: ”No nyt pomppasi!” – Laura Huhtasaaren sanat ihmisoikeuksista räjäyttivät äläkän SAK:n vaalipaneelissa

Hellsten muistuttaa muun muassa perustulaista.

”Ihmisoikeudet eivät tietenkään leiju kansallisvaltioista irrallaan, mutta Huhtasaaren kanta on karmeasti väärä osoittaen samalla esittäjänsä asiantuntemuksen tason. Häntä ei näytä hetkauttavan edes perustuslakimme, joka sitoo Suomen kansainvälisiin sekä EU:n perus- ja ihmisoikeuksiin”, hän kirjoittaa SAK:n blogissa lauantaina.

Hellsten nostaa esimerkiksi työelämän perus- ja ihmisoikeudet, jotka saivat hänen mukaansa nykyisen perustuksensa Kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa nro 87 vuodelta 1948. Se koskee oikeutta perustaa ammattijärjestöjä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi sekä muun muassa oikeutta neuvotella työehtosopimuksia. Samat oikeudet sisältyvät Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Ammatillinen järjestäytymisvapaus sisältyy myös YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeuksien julistukseen vuodelta 1948.

Hellsten muistuttaa, että EU tunnustaa ILO:n ydinsopimusten ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen velvoittavuuden omassa perusoikeuskirjassaan. ILO:n ydinsopimuksia EU käyttää mittarina esimerkiksi EU:n ulkopuolisten maiden tullietuuksissa. 

”EU voi myös poistaa tullietuutensa, jos ILO:n sopimuksia rikotaan. Esimerkiksi vuonna 2006 kansainvälisen ay-liikkeen kantelun vuoksi Valko-Venäjälle lähetetty tarkastuskomitea totesi ILO:n yleissopimusten loukkauksia tapahtuneen. Sen nojalla Valko-Venäjän tullietuudet evättiin EU:n ministerineuvoston päätöksellä. Laura Huhtasaaren logiikalla myöskään työelämän ihmisoikeudet eivät voisi olla osa EU-oikeutta, joten EU:n olisi pitänyt sulkea silmät työntekijöiden ja heidän järjestöjensä ihmisoikeuksien polkemiselta Valko-Venäjällä”, hän kommentoi.

Hänen mielestään perussuomalaisten toiminta yleisesti esimerkiksi työehtosopimusten osalta on erilaista kotimaassa ja EU:ssa.

Hellsten ottaa esiin Euroopan parlamentin vuoden takaisen äänestyksen ns. lähetettyjen direktiivin uudistamisesta. Uudistus täsmensi EU-lainsäätäjän tahtona, että toisesta jäsenvaltiosta lähetetylle työntekijälle pitää maksaa koko palkkaus työntekovaltion työehtosopimusten mukaisesti. 

”Uudistus hyväksyttiin parlamentin suurella enemmistöllä, mutta perussuomaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho äänesti poliittisen ryhmänsä linjan mukaisesti uudistusta vastaan. Ryhmän julkilausuttuna vastustusperusteena oli myös yritysten, "erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten", kilpailuaseman heikkeneminen uudistuksen myötä. Näin ryhmän ja sen myötä Halla-ahon linjana oli alipalkkauksen ja polkumyynnin linja”, Hellsten sanoo.

Lue myös:

”EU:n voisi purkaa ja Suomelle oma valuutta” – Näin jyrkästi perussuomalaiset poikkeaa muista

Matteo Salvini kokoaa äärioikestoa tänään Milanoon – Tutkija: ”Kyse ei välttämättä ole Euroopasta”

Tutkijoilta synkkä näkemys: Euroopasta tuli huojuva maanosa, jossa äärioikeisto on ”ainoa vaihtoehto” liberaalille järjestelmälle

Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Peltola

jos sak aikoo åpitää perussuommalaiset haalariväen nykysissä liitoissa, kannattas pikkusen kattella mitä kirijottaa ja verrata valtioita jotka on allekirijottanut ILO säädökset euroopanunionin ulkopuolella ija onko tullut syytteitä EI OLE ija myös eu sisäisesti unkaria, puolaa jne missä työväki pitää kansallisesti omia puoliaan, parempi kun perustettaisiin kokonaan uusi suuri ammattiliitto, sekään ei rikkoisi ilo säädöksiä, sak näkyöjään pitää vain verovaroilla kustannettavien suojatyöpaikkoijen puolia, persuja on suuri osa yksityis puolella, rtakennuksilla ym

Janne Pohjala

ILO tai ei mutta kyllä ne ihmisoikeudet riippuvat valtiosta.

Suomessa homojen ihmisoikeuksiin kuuluu se että heiltä ei katkaista kaulaa. Saudi-Arabiassa ei kuulu.

Suomessa suomalaisen ihmisoikeuksiin kuuluu Suomen kansalaisuus. Mutta suomalaisen ihmisoikeuksiin ei kuulu Kanadan kansalaisuus, eikä oikeus äänestää Kanadan vaaleissa.

Suomalaisen ihmisoikeus vaikuttaa päätöksentejkoon on sidottu Suomeen, Kanadalaisen kanadaan.

Kaikesta pöyristyvillä oli niin kiire pöyristyä että he eivät ehtineet ajatella asiaa loppuun saakka. Huhtasaari on enemmän oikeassa kuin pöyristyjät, koska hän esitti käytännön toteuman ja toisella puolella on höpinä jakamattomasta ihmisarvosta joka ei toteudu käytännössä missään. Ei edes Suomessa.

Muutenhan jokainen ehdotonta vankeutta istuva tulisi vapauttaa, jos hänen ihmisarvostaan kerran ei saa jakaa ulos liikkumisen vapautta ja oikeutta valita asuinpaikkaansa.

Jaakko Aalto

Huhtasaari näyttää sanoneen: ”Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, mutta ihmisoikeudet on aina sidottu tiettyyn valtioon”. Tämähän on yksinkertainen tosiasia joka selviää esimerkiksie vertailemalla sitä, mitä pidetään ihmiosoikeuksina esimerkiksi Suomessa, USA:ssa, Venäjällä, Kiinassa, Venezuelassa ja Kongon Demokraattisessa Tasavallassa. Juristi tietysti löytää pitkiä ja monimutkaisia seltelmiä, jolla pyrkii osoittamaan, että vaikka lause sinänsä on yksinkertainen tosiasia, se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

Raimo Laine

Ihmisoikeudet tulivat sodan jälkeen kun miljoonilta oli koti, omaisuus, ja toimeentulo tuhottu ja heidän piti
päästä muihin maihin pysyäkseen hengissä. Nykymaailma on täysin erilainen, mutta meillä ovat terroristit, lasten raiskaajat sekä siivellä eläjät riesana. Siksi ihmisoikeudet tulee olla toiset eikä suinkaan tule takertua vanhentuneisiin olosuhteisiin. Jokainen valtio voi ne itse määritellä ja monet ovat näin tehneetkin kuten mm. Unkari, Slovakia, Puola ja jopa Viro.
Kansalaisuusoikeudet ovat vain Suomen kasalaisille perustuslaissa määritellyt oikeudet.

On aika siirtyä moderniin maailmaan, sodan päättymisestä on jo 74 vuotta.

Mikko Toivonen

”Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, mutta ihmisoikeudet on aina sidottu tiettyyn valtioon”

Täytyy olla juristilla poikkeuksellisen huono ymmärrys ellei ymmärrä, että kirjaimellisesti asia on juuri niinkuin Huhtasaari sen ilmaisi

Tällä en tietenkään poista sitä tosiasiaa, etteikö Huhtasaari olisi monta muuta asiaa ilmaissut hyvin epäselvästi ja yhteydettä

Ehkä SAK juristia enemmänkin jurppii toinen fakta mikä on se, että SAK toiminta ja toimet enemmän estävät sen "haikailemansa" saman ihmisarvon ja oikeuden toteutumista kaikille maailman kansalaisille

Jukka Mattsson

Näillä ammattiliittojen juristeilla on toinenkin vielä pahempi vika. Harva heistä edustaa liittonsa työntekijöitä vaan työskentelevät EK:n nimiin.

Paha yhtälö. Palkaa saavat mutta tekevät vastapuolelle töitä. Liittopomoja se ei näköjään haittaa mutta jäsenkatoon se vaikuttaa varmasti.

Tarmo Jussi

Kuten Jaakko Aalto kommenteissa todisti, juristi on väärässä ja Laura oikeassa.... tietenkin arvo on valtioon sidottu: Suomi, Irak, Venäjä, Egypti, Kreikka, Iran, Bolivia... juristin mukaan nämä maat ovat samanlaisia mikä ei pidä paikkaansa.

Seppo Tossavainen

”Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, mutta ihmisoikeudet on aina sidottu tiettyyn valtioon”

On erikoista, että yksinkertaisista asioista tehdään suuri periaatteellinen kysymys. "karmeasti väärä" -tuomio antaa Huhtasaaren itsestäänselvälle ja tulkinnanvaraiselle lauseelle ison merkityksen. Aivan samanlaisin merkityksiä luotiin eduskuntavaaleissa, kun Halla-Aho esitti jotakin, niin sitä pidettiin "mahdottomana" "rasistisena", jne. Todellisuudessa Halla-Aho ei vaalikeskustelussa esittänyt mitään uutta. Ne toimenpiteet joita Halla-Aho esitti ja esittää käytännössä toteutettiin Sipiän hallituksessa jo silloin kun Halla-Ahokin tuki hallitusta. Samalla tavalla Huhtasaaresta luodaan mielikuvaa jostakin merkityksellisestä uudesta. Kyllä minusta kyse on aivan tavallisista asioista aivan tavallisissa keskustelutilaisuuksissa. Huhtasaarikin on esittänyt nämä samat asiat niin usein, että eihän hänen mielipiteissään ole mitään uutta tai yllättävää. Ei mitään rasisitista tai kumouksellista tai perustuslain vastaista.

Raija Lempiäinen

Kyllä PerusSuomalaisten ihmisoikeuskäsitys on ihan omanlaisensa, lisäksi ovat mielestään ainoita Suomessa tai jopa maailmassa jotka ovat oikeassa arvomailmoissaan, muiden arvot nollataan kaiken aikaa. Väittävät mm.etteivät muut puolueet pidä suomalaisten puolta, karmeaa vääristelyä ja halveksuntaa erimieltä olevista ihmisistä, ovatko yhteistyökykyisiä pitääkin kysyä?? Esimerkki: jos palkansaaja kuuluu ammattiliittoon hän on persujen mielestä kommunisti?? Jos kansalainen hyväksyy kansainvälisten sopimusten mukaiset pakolaismäärät hän suvakki/Suomen vihollinen jne. jne. Kyllä Huhtasaaren puheissa on eräänlaista "piilorasismia" ja hyvin paljon kummouksellisuutta!

Jukka Mattsson
Vastaus kommenttiin #22

Ei se mitään. Persujahan ei ole vasta kuin hiukan yli miljoona kansastamme ;-)

Aika nopeasti puolue näköjään kasvaa. Puolueettoman on hyvä seurata kuinka vihervassari suvakkeja ja ns. oikeistona itseään pitäviä pölkkypäitä harmittaa.

Esa M Paloniemi

Ihmisoikeudet ovat tulkintakysymys. Joillekin oikeus riittävään elintasoon tarkoittaa vettä ja leipää parakissa, toiselle sitä että yhteiskunta on velvollinen maksamaan kaksion Helsingradiin keskustassa ja maun mukaiset ateriat.

Lisäksi: eikö ole rasistista olettaa länsimaitten ihmisoikeuskäsityksen olevan ainoa oikea?Muslimeilla on oma ihmisoikeusjulistuksensa, joka eroaa YK:n vastaavasta.

http://asfalttikukka.blogspot.com/2019/05/rotista-ja-maahanmuuttajista-i...

Reijo Matilainen

Näin lukijana vinkkinä toimitukselle: Olisiko siitä kovasti vaivaa jos kysyisitte kysyisestä Huhtasaaren lausunnosta asiantuntijalausuntoa vielä myös seuraavilta tahoilta: Sosiaalidemokraatti, Kehitysmaiden tuki, Seta, Kirkon ulkomaanapu, Vasemmistonuoret ja Tiedonantaja (mikäli tämä kyseinen asiantuntijataho on vielä hapessa). Nyt jänskättää.

Jani Molander

Kyllä persukyyneleet on ihania <3

No Huhtasaaren lausunnosta on selkeästi havaittavissa, että Persujen kannan mukaan ihmisoikeudet ei kuulu kaikille ihmisille Suomen rajojen sisällä.
Perustoimeentulotukihan on heille Luxusta jota ei pidä kaikille tarjota.
Persukansanedustajat ovat useaan otteeseen vaatineet palkatonta työvoimaa käyttöön koska eihän nuorilla aikuisilla ole samoja oikeuksia kuin vanhemmilla ihmisillä.

Selkeä esimerkki siitä, että PS ajaa erilaisia oikeuksia jo Suomen kansalaisille.

Esko Riikonen

Jos näin on, meidän pitää luopua tietyistä kansainvälisistä sopimuksista. Emme voi olla koko maailman elätystoimisto niille, jotka haluavat tänne tulla. Moni maa Euroopassakin toimii eri tavalla, kuin maahanmuuton lisäämistä tavoittelevat tahot sanovat. Afrikastakin taitaa olla 60 miljoonaa halukasta lähtemään Eurooppaan, vain matkarahat puuttuvat. Ja miettikää sitä, että ennusteen mukaan Afrikan väkiluku kasvaa seuraavan 80 vuoden aikana 3,5 miljardia.

Tommi Rautio

Tiedätkö kuka vastustaa kansainvälisistä sopimuksista luopumista?
Ne joille maailman ihmisten elättäminen on bisnestä - eli ketkä?

Koska kuitenkin arvaat väärin tai et tiedä niin vastaan itse kun tässä Uuden Suomen keskustelualustassa nopea tempoinen vuoropuhelu ei kuitenkaan onnistuisi - että tämä on bisnestä sosialisteille eli viranomaisille.

Arvi Hagelin

On helppo yhtyä Huhtasaaren terävään analyysiin. Ihmisarvo perustuu ihmisen olemassaoloon elollisena oliona, samoin kuin muidenkin eläinlajien ja elollisten arvo, mutta ihmisoikeudet riippuvat kunkin yhteiskunnan eettisistä säännöistä niin kuin kaikki muutkin oikeudet. Onko sikiöllä, ihmisen alulla ihmisarvoa, siinä vasta kysymys niille, jotka kannattavat oikeutta sikiön abortointiin.

Janne Savelainen

Kyllä ihmisoikeudet on sidottu valtioon. Esim. Saudi-Arabian valtion alueella olevilla ihmisillä on erilaiset ihmisoikeudet kuin Suomen valtiossa.

Valtiot ovat sitoutuneet kansainvälisin sopimuksin turvaamaan sovitut ihmisoikeudet alueellaan.

Arvi Hagelin

Juristin pitäisi jo lähtökohtaisesti tietää, että oikeus käsitteenä ja sanana viittaa sovittuihin sääntöihin. Maailmassa ei ole muunlaisia oikeuksia kuin ihmisen itsensä laatimia. Vain uskonnollisilla ryhmillä on jumalan laatimia oikeuksia ja velvollisuuksia. Tavallisille ihmisille oikeuden määrittää viime kädessä korkein oikeus eli asemansa perusteella ylitse muiden asetetun juristiryhmän mielipide.

Tommi Rautio

Täällä moni yhdistää SAKn ja EKn, mikä on ihan totuudenmukaista - mutta tietääkö ja tunnistaako kukaan sitä, että niin SAK kuin EK:kin noudattavat työväenliikkeen ja sosialismin periaatteita. EK on noudattanut niitä asteittain jo 1950-luvulta lähtien. Huipputaso saavutettiin 1980-luvulla jolloin ylivarojen elämisen taso nousi nykyiselle tasolle.

Jonne Lövkvist

Jari Hellsten, tajuatko sinä sitä, että maa, suomikin, voi myös erota kansainvälisistä sopimuksista. Pitäisikin, pakolaisuus on nykyään eri asia täysin kuin sopimusten laatimisaikaan. Myös miinakiellosta meidän olisi syytä vetäytyä heti. Vai oletko sinä SAK-laisena täysin kansan etua vastaan, tehän olette ruvenneet leviämään hiekkalaatikoltanne?

Kauko Aalto

Ihmisoikeuksista on kehkeytynyt välinearvo jolla pyritään arvopäämäärään, jota ei ole olemassa. Ihmisoikeudet ymmärretään itseisarvona, johon voidaan vedota mitä erilaisinten halujen tyydyttämisen yhteydessä, tarpeiden tyydyttäminen on jäänyt horisontin alle. Mieleeni tulee tapaus maahanmuuttajien mielenosoituksesta parin vuoden takaa, jossa somalimies kantoi kylttiä, jossa luki: asunto on ihmisoikeus. Jos tätä pohtii hieman syvemmin ymmärtää, että hän tarkoittaa, että hänen mielestään yhteiskunnan tarjoama vastikkeeton asunto on hänelle itsestään selvä ihmisoikeus. Jos hänellä olisi varaa hankkia oma asunto tai vuokrata se yleisiltä markkinoilta, tuskinpa hän vetelehtisi torilla tuiskussa ja tuulessa kertomassa meille barbaareille mitä ovat ihmisoikeudet. Katto pään päälle voidaan mieltää ihmisoikeuskysymykseksi, mutta ilmainen asunto vuokransa maksavien ihmisten keskeltä ei ole sitä. Ei hänkään voi olla niin typerä, että uskoisi koko Suomen väestön voivan asua yhteiskunnan tarjoamalla vastikkeettomalla palvelulla. Eli ihmisoikeus tarkoittaa tässä, että hänellä on oikeus, polkea toisten oikeuksia. Tämä sama mekanismi koskee esimerkiksi suhdetta rasismiin, syrjäytymiseen.
Kaikki kulttuurit eivät ole sivistyneitä, humaaneja ja ihmisarvoja kunnioittavia. Kuitenkin kun näistä kulttuureista rantautuu ihmisiä näitä arvoja kunnioittaviin yhteiskuntiin, he puhuvat taukoamatta ihmisoikeuksista ja rasimin kirouksista. Ensi vaikutus olisi, että he menettelevät näin, koska he ovat kokeneet kaikkien näiden arvojen loukkauksia kotimaassaan. Näin ei yleensä ole, ei heidän elämän arvonsa ole mihinkään matkan varrella hävinnyt. Todennäköisesti tänne tulleista osa on kotimaassaan ollut ”herrakansaa”, joka on tavalla tai toisella hyötynyt rasismista. Joten ei tarvitse ihmetellä, jos he uskovat näin jatkuvat täälläkin. Valitettavasti Suomi on tukenut heidän käsitystään. Heille ihmisoikeudet ja rasismi ovat ainoastaan keino toteuttaa haluja, jotka eivät rajoitu tarpeiden tyydyttämiseen. Euroopan ja etenkin pohjoismaiden maine helpon vapaamatkustajapaikan tarjoajana on kiirinyt läpi maapallon, joten tänne pyritään kaikin keinoin ja kaikin syin. Tätä ei tarvitse ihmetellä jos katsoo ja ymmärtää millaisen menestystarinan esimerkiksi somalit ovat kotiutumisestaan Suomeen luoneet.
Ihmisarvot eivät ole meille luontaisia äidinmaidossa imettyjä, ne ovat lainsäädännöllä luotuja normeja, joiden kunnioittaminen riippuu yhteiskunnan eettisestä tasosta. Etiikkaa ei voi osata ilman, että sitä opiskelee, nähden, kuullen, osallistuen ja ennen kaikkea ymmärtäen.

Petri Salo

Yhteiskunnallisesti erittäin tärkeä asia.

Ensin lainaus:
"Hellsten nostaa esimerkiksi työelämän perus- ja ihmisoikeudet, jotka saivat hänen mukaansa nykyisen perustuksensa Kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa nro 87 vuodelta 1948."

Sitten hieman erilainen lähestymiskulma kyseisten aiheiden ison kuvan avaamiseen liittyen. Suomea ja suomalaisia koskien.

Vakuutuslääkäreitä ja tapaturmalakia koskeva kansalaisaloite (KAA 4/2018 vp) hylättiin, mutta kovan ulkopuolisen paineen myötä; sosiaali-ja ja terveysvaliokunta (StV) sekä eduskunta antoivat siihen yksimielisen lausuntoehdotuksen epäkohtien korjaamiseksi vakuutuslääkärijärjestelmässä:

”Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto valmistelee esityksen vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtien korjaamiseksi ja antaa eduskunnalle ehdotukset lainsäädännön muutoksiksi vuoden 2020 kevätistuntokaudella.

Tässä yhteydessä on selvitettävä vakuutuslääkäreiden lausuntojen muotovaatimusten kirjaamista lainsäädäntöön."

* *

Aiheen isosta kuvasta lisää oheisessa bloggauksessa:

"Ensimmäinen vakuutusalaa koskeva kansalaisaloite - Osa 2"

https://suomi2017.wordpress.com/2019/03/30/ensimmainen-vakuutusalaa-kosk...

* *

Koska vain niitä ongelmakohtia mahdollisesti korjataan, jotka tuohon lausumaehdotukseen ovat kirjatut.

Joten eiköhän hoideta; yhdessä toimien, myös korvauskiistojen loppupäässä; kirjallisesti ja suljetusti toimiva vakuutusoikeusjärjestelmä samanlaiseen korjausprosessiin? Pitkäkestoisen päivänvalon vaikutuksia unohtamatta.

Tässä lisätietoa aiheen isosta kuvasta ja haaste seuraavaksi pääministeripuolueeksi nousevan sdp:n suuntaan.

Vakuutusoikeuden korjausasiat ovat olleet; niin sanotusti vaiheessa, kohta 20 vuoden ajan!

"Myös vakuutusoikeusjärjestelmä päivänvaloon!"
https://suomi2017.wordpress.com/2019/02/28/myos-vakuutusoikeusjarjestelm...
- Julkaistu helmikuu 28, 2019

"Mitä sanovat seuraavaksi pääministeripuolueeksi povatun sdp:n ehdokkaat ja kansanedustajat näistä oikeusministerinä toimineen Johannes Koskisen/sd. ulostuloista vuosina 2001 ja 2005?"