Tiistai 16.7.2019

Jussi Niinistölle kovat moitteet: ”Ministerin velvollisuuksiin kuuluu pidättäytyä epäasiallisesta kielenkäytöstä”

Luotu: 
27.5.2019 12:28
Päivitetty: 
27.5.2019 17:05
  • Kuva: Antti Mannermaa / Alma Talent
    Kuva
    Oikeuskansleri moittii puolustusministeri Jussi Niinistön (sin) kielenkäyttöä asiattomaksi.
|

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on antanut toimitusministeristön puolustusministeri Jussi Niinistölle (sin) moitteet epäasiallisten ilmaisujen käyttämisestä.

Pöystin mukaan Niinistö käytti epäasiallista kieltä arvostellessaan valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita blogissaan. Niinistön ei kuitenkaan ole syytä epäillä syyllistyneen sellaiseen rikokseen, josta häntä ministerinä voitaisiin syyttää. Oikeuskansleri ei siten nähnyt edellytyksiä käynnistää asiassa esitutkintaa.

Ministeri Niinistö kutsui blogikirjoituksessaan helmikuussa 2019 valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita muun muassa ”perustuslakitalebaneiksi”. Niinistö myös käsitteli kriittisesti professorin motiiveja sekä tämän poliittista henkilöhistoriaa. Niinistön kirjoitus liittyi tiedustelulakien eduskuntakäsittelyyn.

LUE LISÄÄ: Ministeri Niinistöltä rajut syytökset: ”Palkkio 670–1340 €/lausunto – perustuslakitalebanit saivat tahtonsa läpi”

”Ilmaisut osin epäasiallisia ja henkilöön käyviä”

”Oikeuskanslerin mukaan Niinistön käyttämät ilmaisut olivat osin epäasiallisia ja henkilöön käyviä. Niinistö olisi voinut esittää valtiosääntöasiantuntijoiden toimintaan kohdistuvan arvostelunsa tällaisiin ilmaisuihin turvautumatta”, kerrotaan oikeuskanslerinviraston tiedotteessa.

Oikeuskansleri painottaa, että ministerin on säilytettävä vakaus ja arvokkuus myös, kun hän esittää mielestään oikeutettua kritiikkiä.

”Ministerin velvollisuuksiin kuuluu pidättäytyä epäasiallisesta kielenkäytöstä virkatoimeensa liittyvässä yhteydessä. Ministerillä on oikeus sananvapauteen, mutta toisaalta hänen tulee ottaa huomioon myös toisten oikeus siihen ja mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun.”

Oikeuskansleri arvioi asiaa laillisuusvalvonnallisen näkökulman lisäksi myös rikoslain kunnianloukkaussäännöksen valossa. Sen mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn tietyillä julkisen toiminnan alueilla ja joka ei selvästi ylitä hyväksyttävyyden rajoja.

Säännöksen perustelujen mukaan kärkevä ja halventavakin arvostelu on lähtökohtaisesti sallittua, kun se kohdistuu henkilön toimintaan eikä häneen henkilönä. Näin on varsinkin silloin, kun arvostelua esitetään yhteiskunnallisesti merkittävässä asiayhteydessä.

Jutusta poistettu sitaatti puolustusministerin blogista.

LUE MYÖS:

”Täysin sopimatonta käytöstä ministeriltä – samaa sarjaa kuin Sipilän kaiken maailman dosentit”

Neljän oppositiojohtajan kova viesti Juha Sipilälle: Ministeri Jussi Niinistön käytös ”kestämätöntä” – ”Pyrkii puuttumaan eduskunnan toimintaan”

Juha Sipilä ojentaa Jussi Niinistöä ”taleban”-puheista – ”Aletaan olla rajoilla”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari Koponen

Ei noi Jussin kommentit niin pahoja ole. Viime hallituskaudella opposition keppihevosena oli iänaikainen "perustuslain vastaisuus", jolla saatiin vesitetyksi kaikki hyvä. Ei kuitenkan taksilakia. Ja jos jossakin on entinen taistolainen virassa, niin ei sellaisen asian esille tuominen ole "henkilöön käyvää" vaan historian kertausta. Taistolaisuus ei ole rikos, vaan tahra maineessa. Tahrat eivät vanhene. Enintään haalistuvat.

Hannu Mononen

"Säännöksen perustelujen mukaan kärkevä ja halventavakin arvostelu on lähtökohtaisesti sallittua, kun se kohdistuu henkilön toimintaan eikä häneen henkilönä. Näin on varsinkin silloin, kun arvostelua esitetään yhteiskunnallisesti merkittävässä asiayhteydessä."

Juuri näinhän Jussi Niinistö tässä tapauksessa menettelikin. Hän arvosteli Martin Scheininin epätavallista menettelytapaa puuttua eduskunnan toimintaan tviittailemalla, vaikka oli jo saanut tilaisuutensa esittää omat kantansa toistuvasti tullessaan kuulluksi asiantuntijana. Scheininin tviittailu vaikutti eduskunnan työhön aiheuttaen siihen jälleen ylimääräisiä muodollisuuksia ja työvaiheita, mutta se ei kuitenkaan johtanut olennaisiin muutoksiin itse lakiesityksissä. – Sananvapaudella tarkoitettaneen useimmiten kansalaisten muunlaista itsensä ilmaisua.

Mitä henkilöön tulee, kaikki samat tiedot Scheininista kerrotaan julkisesti mm. Wikipediassa kuin Niinistön blogissakin. Mitään perätöntä tietoa oikeuskansleri ei havainnut levitetyksi ylle siteeratussakaan taustatiedossa, jolla voi olla merkitystä Scheininin toiminnalle asiassa ja joka myös yleisön on syytä tietää tätä arvioidessaan.

Jussi Niinistön foorumina oli hänen bloginsa suurelle yleisölle – eikä mikään virallinen valtionhallinnon tiedonanto. Rutisevan kuivaa virkakieltä värikkäämpään poliitikkojen kielenkäyttöön on Suomessa totuttu – siitäkö pitää pahoittaa mielensä jos vähemmän tosikkomaisen kielikuvan esittää ministeri? Kaikki julkisuuden henkilöt saavat tottua paljon "talebania" pahempiinkiin nimityksiin.

Tyylipisteitä tärkeämpää on, että tiedustelulait on saatu voimaan turvallisuusympäristömme muututtua vaikeammaksi. Yksityisyyden suoja ei siitä ole merkittävästi kärsinyt, suhteutettuna parantuneeseen kansalliseen turvallisuuteemme. Lainsäädännön vesittäminen tai lykkääminen olisi palvellut ainoastaan laittomasti Suomessa toimivia ulkomaisia tiedusteluorganisaatioita.

Jukka Mikkola

Mitä tulee näihin tiedustelulakeihin, niin Eduskunnan perustusvaliokunnan sivulta voi lukea:

Siviilitiedustelulakiin on annettu 187 kappaletta asiantuntijalausuntoja (asiantuntijalausunnot asiaan HE 202/2017) vuoden aikana. Luettelo käsittää lähes 7 sivua tulostettuna kokoon A4.

Sotilastiedustelulakiin on annettu 213 kappaletta asiantuntijalausuntoja (asiantuntijalausunnot asiaan HE 203/2017) vuoden aikana. Luettelo käsittää lähes 8 sivua tulostettuna kokoon A4.

Käsitykseni mukaan jo nämä luvut kertovat yksiselitteisesti sen, että asiat on käyty riittävän perustellusti läpi ja niistä olisi selvitty ilman tviittailua.