Keskiviikko 24.7.2019

Kansanedustaja laski: Ruuhkamaksusta jopa 130 €/kk -lisälasku töissä käyvälle – ”Aikooko hallitus todella sallia?”

Luotu: 
12.6.2019 18:26
Päivitetty: 
12.6.2019 18:34
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Kokoomuksen uusmaalainen kansanedustaja Heikki Vestman pitää HSL:n selvityksestä löytyviä ruuhkamaksun mahdollisia kuukausikustannuksia järjettöminä Helsingissä töissä käyvien kansalaisten kannalta.
|

Faktakulma

Rinteen hallituksen ohjelma liikenteen verotuksesta:

"Liikenteeltä vaadittavat päästövähennykset ovat merkittävät, samoin tähän liittyvä liikenteen käyttövoimien nopea muutos, käynnissä oleva automatisaatioon liittyvä teknologinen murros ja liikkumispalveluiden yleistyminen. Näihin muutoksiin liittyen käynnistetään työ, joka tähtää tätä hallituskautta pidemmällä aikajaksolla liikenteen verotuksen fiskaalisen pohjan turvaamiseen. Työssä otetaan huomioon sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja alueellinen tasa-arvo samalla, kun päästövähennykset tiukentuvat.

Uudistetaan autoilun työsuhde-etua siten, että etu suosii huomattavasti vähäpäästöisen auton valintaa. Vapautetaan sähköauton latausetu verosta. Uudistetaan samalla muiden työsuhde-etujen verotusta niin, että sillä tuetaan tasapuolisemmin myös kevyen ja julkisen liikenteen sekä liikkumispalvelujen (MaaS) käyttöä. Säädetään laki, joka mahdollistaa kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton."

Oppositiopuolue kokoomuksen uusmaalainen kansanedustaja Heikki Vestman varoittaa, että ruuhkamaksu saattaisi tuottaa kansalaisille jopa suuremmat lisäkulut kuin julkisuudessa on tuotu esiin.

Uusimaalainen Helsinkiin töihin kulkeva pendelöijä voisi joutua maksamaan uutta ”lisäveroa” jopa noin 130 euroa kuukaudessa, Vestman laskee pääkaupunkiseudun MAL-suunnitelmaan (maankäytön, asumisen ja liikenteen suunnitelma) sisältyvän HSL:n selvityksen pohjalta. Tämä tarkoittaisi noin 1500 euroa vuodessa.

Vestmanin mukaan julkisuudessa on yleisesti kerrottu, että ruuhkamaksun tuottama keskimääräinen vuosikustannus olisi 700–1000 euroa. HSL:n selvityksessä todettiin taannoin, että maksut olisivat tutkitulla hinnoittelutasolla työmatkalaisille keskimäärin noin 670 euroa vuodessa ja noin 10 prosentille tiemaksujen maksajista yli 1000 euroa vuodessa.

Vestman tuo tiedotteessaan esiin, että summa voi olla paikoin paljon suurempikin. Hän kertoo Uudelle Suomelle, että laski tämän selvityksestä löytyvän taulukon ja hahmotellun hinnoittelun avulla.

Selvityksessä esitettiin mallia, jossa pääkaupunkiseudulla perittäisiin niin sanottuja porttimaksuja kolmella eri tasolla: kehäteiden I ja III sisäpuolelle asetettavien maksulinjojen lisäksi tehtäisiin kolme säteittäistä, pohjois-eteläsuuntaista maksulinjaa. Maksut olisivat ruuhka-aikana sisäkehällä 1,6 euroa, ulkokehällä 1,2 euroa ja poikittaislinjoilla 80 senttiä.

Vestmanin esimerkkihenkilö ajaisi töihin sisääntuloväylää kehä III:n ulkopuolelta ja vaihtaisi kehätielle päästääkseen työpaikalleen kaupungin toiselle laidalle. Näin hän ylittäisi sekä kehä III:n että kantakaupungin portit ja vielä yhden poikittaisportin rajan, eli joutuisi maksamaan kolme maksua. Niiden yhteissummaksi muodostuisi 3,60 euroa yhteen suuntaan, eli työpäivän maksuksi kertyisi noin seitsemän euroa päivässä.

Toisaalta selvityksessä todetaan, että maksuja rajoittamaan voitaisiin käyttää maksimimaksua, joka olisi esimerkiksi kuusi euroa päivässä. Tällöinkin esimerkkihenkilölle kertyisi 20 työpäivän kuussa työpäivien ruuhkamaksua 120 euroa, mutta 21 työpäivän kuussa jo 126 euroa ja 22 työpäivän kuussa 132 euroa.

Vestman pitää summaa järjettömänä. Hän kysyi eduskunnassa asiasta Rinteen hallitukselta, jonka ohjelman mukaan tarkoituksena on säätää laki, ”joka mahdollistaa kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton”.

”Maksu rokottaa suhteessa eniten pienituloisia. Arvoisa liikenneministeri [Sanna] Marin, aiotteko todella sallia uuden regressiivisen veron? Ja te, uusmaalaisten luottamuksen vaaleissa saaneet pääministeri Rinne sekä ministerit Kaikkonen, Harakka ja Blomqvist, miten te voitte hyväksyä tällaisen maksutaakan uusmaalaisille palkansaajille”, Vestman kyseli.

Vestman väittää, että ruuhkamaksun salliva laki tarkoittaa käytännössä, että ruuhkamaksu myös tullee Uudellemaalle. Esimerkiksi Helsingin seudun liikenne HSL vaatii ruuhkamaksuja käyttöön.

LUE MYÖS: Ruuhkamaksut kuohuttavat taas – Autoliitto hurjistui Helsingin suunnitelmasta

Vastuu on hallituksen, alleviivaa Vestman. Hänen mukaansa hallitus vetoaa turhaan kaupunkiseutujen omaan päätösvaltaan asiassa, jos se mahdollistaa ruuhkamaksut lainsäädännöllä.

”Hallitus ei voi ulkoistaa vastuutaan, jos he haluavat sallia ruuhkamaksut. Olen nyt varoittanut, että jos ruuhkamaksulaki tulee, niin se Uudellamaalla myös otetaan käyttöön – siihen on kaikki viitteet ja MAL-suunnitelman päästövähennysoletukset perustuvat osittain ruuhkamaksuun”, Vestman sanoo.

Mutta voisiko ruuhkamaksu toimia niin, että Vestmanin esimerkkihenkilö tulisi omalla autolla esimerkiksi ensimmäisen portin läpi, mutta vaihtaisi tämän jälkeen julkiseen liikenteeseen? Vestmanin vastaus on periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei.

”Meillä ei ole sellaista liikennejärjestelmää, jossa liityntäpysäköintiä olisi tällä tavalla järjestetty. Meillä ei ole massiiviseen liityntäpysäköintiin mahdollisuutta”, Vestman sanoo Uudelle Suomelle.

”Silloin niillä ihmisillä, jotka ovat auton varassa [työmatkoissaan], ei ole vaihtoehtoa.”

Vestmanin mukaan ruuhkamaksu olisi uusi ”ahkeruuteen kohdistuva vero”. Hänen mukaansa pelissä on työssä käyvien ihmisten rahojen lisäksi Uudenmaan, etenkin kehyskuntien, elinvoima sekä houkuttelevuus. Päästöjä voitaisiin Vestmanin mukaan vähentää muillakin tavoin.

LUE LISÄÄ: Pöyristys 340 €/v -esityksestä: ”Autoa tarvitsevia halutaan rankaista lisäverolla”

LUE MYÖS:

Ihmetys Tunnin junasta heräsi hallituspuolueissa: ”Matka-aika oikeasti 1 h 27 min”

Miten Rinteen hallitus korvaa aktiivimallin? – Työministeri Harakka toi esiin ongelman ja ensimmäiset 9000 uutta työpaikkaa: ”Hieno aloitus”

Opetusministeri Li Andersson vastaa Arno Kotron avoimeen kirjeeseen – ”Suomen peruskoululla vaikeuksia tärkeimmässä tehtävässään”

Faktakulma

Rinteen hallituksen ohjelma liikenteen verotuksesta:

"Liikenteeltä vaadittavat päästövähennykset ovat merkittävät, samoin tähän liittyvä liikenteen käyttövoimien nopea muutos, käynnissä oleva automatisaatioon liittyvä teknologinen murros ja liikkumispalveluiden yleistyminen. Näihin muutoksiin liittyen käynnistetään työ, joka tähtää tätä hallituskautta pidemmällä aikajaksolla liikenteen verotuksen fiskaalisen pohjan turvaamiseen. Työssä otetaan huomioon sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja alueellinen tasa-arvo samalla, kun päästövähennykset tiukentuvat.

Uudistetaan autoilun työsuhde-etua siten, että etu suosii huomattavasti vähäpäästöisen auton valintaa. Vapautetaan sähköauton latausetu verosta. Uudistetaan samalla muiden työsuhde-etujen verotusta niin, että sillä tuetaan tasapuolisemmin myös kevyen ja julkisen liikenteen sekä liikkumispalvelujen (MaaS) käyttöä. Säädetään laki, joka mahdollistaa kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton."

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

virve lundgren

Koko systeemin pystyttäminen maksaa jo miljoonia. Kukahan taas tämän takana? Kannattaisi selvittää. Miten ihmeessä katsotaan, että tähän kansalaisila on varaa, mutta jos esitetään terveydenhuoltomaksuja tai opiskelumaksuja, niin nousee kauhea poru ja jo populistit laulaa kuinka kaikkein vähävaraisimpia nyt rahastetaan...
Tämä on estettävä hinnalla millä hyvänsä!

Pasi Käyhkö

Kyllä tämän takana taitavat olla Vihreät ja Keskusta.
Keskustalle kaupungistuminen on kuin kivi kengässä. Jos eivät voi muuta asialle tehdä niin yrittävät viedä ainakin rahat.
Helsingistä ei ole yhtään keskustalaista kansanedustajaa ja Uudellamaaltakin vain kaksi.

Arvo Tammela

Käyhkö, Rinteen hallituksessa on viisi puoluetta, joista vihreät ja demarit ovat esim. Helsingin suurimpia. Keskusta taitaa olla hännänhuippu. Näin ollen sinun on turha syyllistää Keskustaa tietulleista. Sitä paitsi valtion suurimmat tieinvestoihin jakamat rahat tulevat etelän alueille. Sinun olisi korkea aika tulla sieltä menneisyydestä tähän päivään ja etsiä syntipukit niistä puolueista, jotka päättävät Rinteen hallituksessa maamme asioista. Keskusta yksinäisenä " sutena " ei siihen pysty.
Kaino kysymys tähän loppuun, oletko vielä kokoomuslainen vai demari?

Pasi Käyhkö

Voi olla, että myös kannatuskyselyjen luvut tulevat hillitsemään tämänkin hallituksen toisia syrjiviä päätöksiä. Maakunnissa voisi ottaa tiemaksut käyttöön kun niitä väyliä pidetään kunnossa vaikka käyttö on vain muutama auto päivässä sekä kymmenkunta traktoria. Tasapuolisuuden nimissä.
Tuskin fiksut nuoret jäävät paikoilleen ruuhkamaksujen takia.

Kari Saari

Yksin Helsingissä asuvana ja töiden takia autoa tarvitsevana hymy hyytyy. Asuminen, sähköt, vakuutukset, jne + auton kulut pyörivät 1800-1900€ tienoilla kuussa.

Tähän kun lätkitään päälle vähän lisää veroja ja ruuhkamaksua, niin päästään tilanteeseen, jossa elintaso kohoaa sillä, että muuttaa pienempään kaupunkiin työttömäksi.

Kari Saari

Jostain syystä asia on ymmärretty väärin ja tulosiirrot valuvat kaupungeista maaseudulle. Toivottavasti korjaavat tuon heti, niin pääsette turvaamaan kaupunkilaisten elintason kuten mainostat.
Ja vastaus kyllä, puolet elämästä kului muualla kuin suuressa kaupungissa, mutta kun oli pakko muuttaa työn perässä. Tämä voi olla vaikea käsittää.

Murre Mustonen

Päästörajat kaupunkien keskustoihin, jotta viihtyvyys säilyy. Vanhat dieselit maksuille, myös Linja-autot ja kuorma-autot. Samalla laivoista tuleva saastuttava liikenne vähenee. Jätkäsaari raikastuu lapsille. Lukekaa Soininvaaran blogit. Tullut kärkiin ekana viherpiipertäjänä.

Joni Nieminen

olisko parempi ruveta jo tekemään jotain ??? suomalaiset valittavat asioista mutta ei vaan tehdä mitään ..... lakko tai viikkoon autolla ei ajeta niin jo valtio notkahtaa pelkästään tankkaus kuluilla autot seisontaan viikoksi vakuutusyhtiöt tykkää.

Pasi Käyhkö

Suomessa verotetaan auton hinnassa ja polttoaineissa tieinfran kulut. Valtiolle autoilusta tulevat verotulot ovat huomattavasti suuremmat kuin liikenteen kehittämiseen käytetään.
Itse liikun paljon Schengen-alueella. Vajaassa puolessa alueen valtiossa on tietullit.

Risto Salonen

Jokainen Euroopan maa on myös asukasluvultaan suurempi, väestö pakkautuneempi ja autoja paljon enemmän kuten myös mittaavasti enemmän ruuhkia. Veroasteetkin taitaa olla pienempiä. Me maksamme autoilusta tuon 8 miljardia. Mitä jos me lopetammekin tai vain pienennämme tuota pottia, vaikka autonostolakolla, yhteiskäytöllä, julkisilla, miten käy Lintilän budjetille. Tai ryhdytään lakkoon parempikuntoisten teiden puolesta, niinhän demaritkin toreilivat paljon pienemmästä asiasta. Autonostoboikotti puoli vuotta. Kyllä autojen keski-ikää voi nostaa vuodella.
Muuten miksi veroministeri osaa vain a,b,c ja d-kirjaimen. Myös k ja m (kiinteistövero maatalous ja metsä) olisi syytä opetella.

Jone Virtanen

Jaakko,
niissä ei ole autohin jo ennestää liittyvä veroja lainkaan (tai vain vähän)
joten käyttömaksut ovat ok. Sen sijaan Suomessa asia on siltä osin aivan eri. Meillä kerätään autoilijoilta noin 8 miljardia jo nyt. Kerro minulle joku muu Eurooppalainen maa jossa autoa kohti kerätään jo nyt yhtä paljon veroa....

Mitä tulee tuohon ajatukseen noin muuten, tarkoittaa se suoraan palkkakustannusten nousua ja sitä kautta kustannusten nousua noin ylipäätään. Ja se taas vähentää halukkuutta investoida johonkin muuhunkin kuin selluloosatehtaaseen takahikiälle.

Maaseudun pelastaja ruhkamaksu ei ole. Päivastoin. Ja se aiheuttaa ongelmia tullialueen ulkopuolellakin. Lontoossa maksualueen ulkopuolella lisämaksu on myös johtanut pysäköintimaksuihin aiemmin ilmaisilla pysäköintialueilla haitaten niiden alueiden asukkaita. Miten luulet Suomessa käyvän?

Tukholmassa maksun perusteluna ruuhkamaksualueen vakiinnuttamiselle esitettiin sen kyky rahoittaa liikennejärjestelyjen vaatimia investointeja. (meillähän kerätään näitä tuloja jo nyt veroina, mutta teiden kunto on mitä on) Alun perin ruuhkamaksu perusteltiin liikenteen sujuvoittamis- ja ympäristösyillä. (tätähän meilläkin on toitotettu)

Asiaa kannatta harkita sen jälkeen kun nykyiset autoiluun kohdistetut suorat vero on poistettu.

Pietari Tuominen

Kannattaa nyt muistaa, että koko alueella on täysin toimiva julkinen liikenne, sekä hyvät pyörätiet. Lisäksi meistä useimmilla on se vaihtoehto, että voi muuttaa työpaikan lähelle asumaan.

Liikenne tuottaa 70% vesistöihin menevistä mikromuoveista sen hiilijalanjäljestä puhumattakaan. Tämän takia yksityisautosta luopuminen on yksi suurimpia ekotekoja, mitä yksittäinen kansalainen voi tehdä.

On hienoa, että uusi hallitus on ottamassa ruuhkamaksut käyttöön.