Lauantai 20.7.2019

Oikeustieteilijöillä selvä kanta ”Isis-naisiin” – HS: ”Valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan”

Luotu: 
20.6.2019 19:03
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Suomessa keskustellaan parhaillaan terroristijärjestö Isisin toiminnassa mukana olleiden, nyt Lähi-idän konfliktialueen leireillä olevien suomalaisten tuomisesta Suomeen.
|

Laaja joukko suomalaisia oikeustieteilijöitä toteaa Helsingin Sanomissa julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa, että perustuslain 9. pykälän mukaan Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan. Myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4. pöytäkirjan 3. artiklan mukaan ”keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on”.

Kannanotto on reaktio Suomessa käynnissä olevaan keskusteluun terroristijärjestö Isisin toiminnassa mukana olleiden, nyt Lähi-idän konfliktialueen leireillä olevien suomalaisten tuomisesta Suomeen.

Kirjoituksen ovat allekirjoittaneet transnationaalisen eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg, kansainvälisen oikeuden professori Jan Klabbers, kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi, oikeustieteen emeritusprofessori Urpo Kangas, tutkimusprofessori Timo Koivurova, kansainvälisen oikeuden professori Kati Kuloveri, julkisoikeuden professori Juha Lavapuro, rikosoikeuden professori Sakari Melander, rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio, valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, kansainvälisen oikeuden professori Elina Pirjatanniemi, julkisoikeuden professori Janne Salminen, kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin, oikeustieteen emeritusprofessori Kaarlo Tuori ja kansainvälisen oikeuden professori Lotta Viikari.

”Tämä jättää jäljelle vain kysymyksen siitä, pitääkö viranomaisten aktiivisesti avustaa heidän tuloaan maahan. Konsulipalveluista annetun lain mukaan asianmukainen Suomen edustusto ”voi avustaa evakuoinnin järjestämisessä kriisi­alueelta lähimmälle turvalliselle alueelle tai kotimaahan”. Vaikka muotoilu on avoin, säännökseen liittyvässä hallituksen esityksessä on selvästi todettu, että tällaisessa tilanteessa päätarkoituksena on siis avustaa kansalaisia siirtymään kriisialueelta turvalliselle alueelle”, he kirjoittavat.

Oikeustieteilijöiden mukaan konsuliavustamisesta ei saa luopua rangaistuksena. 

”Avustamisen perusteina ovat avun tarve ja joutuminen hädänalaiseen asemaan.”

He muistuttavat myös Suomen lakiin ja kansainvälisiin sopimuksiinkin sisältyvästä lapsen edun ensisijaisuutta koskevasta periaatteesta. Sen mukaan lapsen asemaa koskevassa yleissopimuksessa sopimusvaltiot”sitoutuvat takaamaan lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon”.

”Käsityksemme mukaan tästä kaikesta seuraa valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan”, oikeustieteilijät toteavat. 

Hallituspuolue keskustan hallintovaliokunnan jäsenet linjasivat tiistaina, etteivät hyväksy niin sanottujen Isis-naisten tuomista takaisin Suomeen. LUE TARKEMMIN:Muhiiko hallituspuolueissa kiista Isis-naisista? – ”Harkitsematon ulostulo keskustalaisilta”

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) on sanonut Ylen uutisille, ettei Suomessa vielä tiedetä, mitä Isis-leireillä olevien kanssa tehdään. Ohisalon mukaan tilanne on erittäin vaikea ratkaista. Suomella on hänen mukaansa oma vastuunsa etenkin suomalaisista lapsista, mutta hän ymmärtää myös joidenkin kansalaisten vastustuksen Isis-leirillä olevien vastaanottamista kohtaan. LUE MYÖS: Vakava vetoomus Isis-palautuksista Maria Ohisalolle - BenTV: ”Älä edes harkitse”

”Oikeusvaltion puolustaminen tuntuu entistäkin ajankohtaisemmalta, kun muillekin kuin oikeistopopulisteille joudutaan rautalangasta vääntäen selittämään, mitkä lait ja sopimukset velvoittavat Suomea ja miten ja millaisia oikeuksia on kansalaisilla”, oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen kommentoi torstaina Twitterissä.

 

 

LUE LISÄÄ: 

Väittely ”Isis-naisista” jatkuu hallituksen sisällä: ”Kanta nojaa pohjoismaiseen linjaan, josta Suomi ei voi poiketa”

Vakava vetoomus Isis-palautuksista Maria Ohisalolle - BenTV: ”Älä edes harkitse”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Nuo olivat Suomen kansalaisia, mutta he ovat nykyisin Isiksen Kalifaatin kansalaisia eikä meillä ole velvollisuuksia heidän suhteensa.
Törkeät kristittyjen tappamisetkin on tehty alueella, joten heidät tulisi tuomita siellä etenkin kun todisteetkin
ovat siellä paremmin saatavilla.

Kauko Aalto

Onko näiden ”taistelijoiden” ja heidän lastensa hakeminen ylipäätään mahdollista? On tähän asiaan todennäköisesti kanta myös näillä leirien ylläpitäjillä. Kuinka luulette onnistuvan pienen joukon erottamisen leirin ulkopuolella olevaan ilmastoituun bussiin. Sieltä saattaa tulla nootti, että otatte kaikki tai ette ota ketään.

Jukka Mikkola

Oikeusvaltion on luonnollisesti huolehdittava myös siitä, että oikeusvaltion kansalaiset eivät ole syyllistyneet vakaviin rikoksiin uudessa kotimaassaan kalifaatissa. Se tarkoittaa sitä, että asiat tutkitaan paikallisten viranomaisten toimesta perin pohjin paikan päällä. Siinä on kysymys mahdollisten uhrien oikeusturvasta, joita ei ole syytä missään nimessä unohtaa. Käsitykseni mukaan myös kansainväliset lait ja ratifioidut sopimukset velvoittavat oikeusvaltiota siihen.

Mikko Toivonen

Minäkin kannatan absoluuttista oikeuden toimintaa, eli epäiltyjen tutkimista ja tuomitsemista siellä missä ovat epäillyn rikoksensa joko yksilöitävänä rikoksena tai rikoksena ihmisyyttä vastaan toteuttaneet.
Mitä sen jälkeen tapahtuu sekä valinnan tehneille vanhemmille, että joko mukaan viedyille tai uudessa valtiossa syntyneille lapsille on erikseen harkittava.
Silloinkin pääperiaatteena se, että lapsia ei pitäisi perheestään erottaa muutoin kuin tilanteessa missä huolehtimaan kykenevää perhettä ei ole.
Lapsen palauttaminen maahan, jossa ei olisi hänen perhettään eikä puhuttaisi edes hänen kieltään olisi myös tarkkaan harkittava jos lapsi halutaan ottaa huostaan toisen valtion ja toisen oikeuden alta.

Tuomo Niemelä

Lapsen kehitykselle on toki myönteistä, kun äityli kiikuttaa tämän joka lauantai torille, missä isukki mestaa, polttaa ja silpoo vääräuskoisia. Lapsonenkin saa pari kiveä pieniin kämmeniinsä. Siksi huostaanottoa ei kannata ajatella, vaan tervehenkinen isis-äiti on se paras huoltaja.

Meinaan vaan, että paljon vähemmästäkin on Suomessa erotettu lapsia vanhemmistaan. Äitien saaminen Suomen oikeuden eteen on hyvä asia, mutta ei heitä tarvitsisi erityisesti suojella Irakin oikeudelta - mikä lienee tässä se tavoite.

Matti Loikkanen

Ymmärtääkseni länsimaiset oikeusvaltiot vaativat kansalaisiltaan etteivät ne taistele vieraan valtion puolella, saatikka vihollisvaltion tai vihollisyhteisön puolella.

ISISn päämäärähän on tuhota länsimainen sivilisaatio, johon Suomikin kuutuu, ja näin se on Suomen vihollinen.

Voisiko oikeusoopineet selvittää mitä Suomen laki tästä sanoo?

Esa M Paloniemi

Isisvaimot ovat palvelleet valtiota ja järjestöä, joka on/ katsoo olevansa sodassa Suomea vastaan; sodassa jossa Suomi on osapuoli.

He ovat siis syyllisiä maanpetokseen ja ei ole mitään syytä tuoda heitä Suomeen edes tuomittaviksi. Annetaan Irakin ja Syyrian oikeuslaitosten ratkaista siellä tehdyt rikokset ja rangaista niistä. Kyllä siellä on taito ja järjestelmä oikeudenmukaisen rangaistuksen järjestämiseksi.

http://asfalttikukka.blogspot.com/2019/06/urheilun-suurvalta-suomessa-ar...

Jukka Mattsson

Huomatkaa mitä yltiösuvaitsevaisuuden propagandaa HS suoltaa:
HS: ”Valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan”

Huoltajat = ISIS taistelijoiden vaimot !!!

Joku taho haluaa suomesta uuden lähi-idän?

Timo Hietanen

Isisin suhde Länttä ja Suomea kohtaan on tiedossa vai onko unohtunut ?
Isisin vaimot synnyttivät nimenomaan "uusia sotureita" Isisin riveihin.
Nyt joillakin tahoilla on omituinen kiire saada tämä aikapommien koko
kirjo tänne Suomeen hoivaan. Eli terroristeiksi lähteneille vihreää valoa ?

Erkki Johansson

Mutta kun, mutta kun... Eivätkös islamistit ole samalla puolella kuin äärikommunistit? Ai eivät? Miten niin tiukan uskonnollisen kannan porukka olisi erilainen kuin totaalista ateismia kannattavat äärivasemmistolaiset?

Tietysti meidän kaikkien tulee ajaa tiukan islamin asiaa!

Jaakko Aalto

On näköjään näiltä oikeusoppineilta hukkunut pykäläjuristerian tai poliittisen ideologian taakse se Olaus Petrin ohje, jonka mukaan "Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän". Näiden terroristisessa tarkoituksessa Suomesta lähteneiden tänne takaisin hankkiminen ei taatusti ole yhteisen kansan hyödyksi.

Jukka Mikkola

Oikeusvaltio ymmärtänee luonnollisesti sen tosiasian, että kalifaatti perustettiin laittomasti itsenäisten valtioiden Syyrian ja Irakin alueille. Näillä YK:n jäsenmailla on luonnollisesti ensi sijainen oikeus toimia niin, että näiden maiden alueilla tapahtuneet rikokset ovat tutkittavissa ja tuomittavissa asianomaisten maiden viranomaisissa. Suomi ei kuulu Irakin ja Syyrian viranomaisiin.

Jos suomalainen tekee ulkomaila rikoksen, niin kyllä hänet tuomitaan asianomaisen maan lakien mukaan. Muilla ei ole siihen mitään sanomista. Tämä loukkaisi asianomaisen maan suvereniteettia.

Joni Rikkola

Lapset on huostanotettavan a koska SUomne kansalaiset eivät selvästi ole kykeneviä hoitamaan lapsiaan. Haetaan lapset tänne ja sillä hyvä.
Pakolaispolitikassa yleisesti samalla tavalla voidaan viedä 'isoja lapsia' täältä pakolaismaihin ja antaa rynnäkkökivääroi ja tuoda pikkulapsia ja naisia tilalle.

Max Jussila

Jos evakuoinnin ”päätarkoituksena on avustaa kansalaisia siirty- mään kriisialueelta turvalliselle alueelle”, ei se mitään velvollisuutta muodosta valtiolle avustaa yhtään missään yhtään ketään.

Sitäpaitsi kappale jatkuu näin: ”Evakuointi voidaan rajoittaa siirtymiseen lähimmälle turvalliselle alueelle joko valtion sisällä tai naapurivaltioon.”

No, siellähän nuo ovat täysin turvassa leirillä.

Oikeustieteilijöiden kannanotossa on selvää tarkoitushakuisuutta ja heijastumaa norsunluutornista: ei kyetä ymmärtämään, mikä sen velvollisuuden luo. Sitä ei todellakaan luo se, että esitöissä selvennetään jonkin toiminnan päätarkoitus. Todella typerää ja huonoa perustelua professoritason porukalta.

Ei ihme, että oikeudenkäynneissä näiden tutkijoiden lausunnot ovat kevyttä tavaraa.

Jari Pennanen

Täällä suomessa kun nuo pakolaiset esim irakilaiset saa mukuloita, niistä tulee suomalaisia eikä Irakilla ole mitään velvollisuuksia niitä kohtaan.. Jos noi isis ihmiset saa Syyriassa mukuloita, miten ihmeessä ne voi olla suomalaisia?

Sakari Lepola

Näyttää jo varsin vahvasti siltä, että ennemmin tai myöhemmin meillä täällä ovat sekä lapset että äidit. Luultavasti jokunen hengissä selvinnyt isäkin vielä. Luvassa lienee siis levottomuutta sekä nationalististen ryhmien, että kyseisten ISIS -veteraanien taholta. Jos ja kun hyvin todennäköisesti jossain vaiheessa sitten tapahtuu jotain traagista, ketä saamme kiittää? Kyseisiä oikeusoppineita, vihreää sisäministeriä vai ketä?

Ilkka Tähtinen

ISIS on toisen maailmansodan natseihin (vertaisin SS-joukkoihin) verrattavissa oleva järjestö ja tuomiot ja tutkinnat sotarikoksista tulee käsitellä kansainvälisessä rikostuomioistuimessa (tai tätä varten perustetussa kansainvälisessä tuomioistuimessa).
Tuomio tulee tulla myös kuulumisesta edellä mainittuun ISIS (Daesh) järjestöön.