Lauantai 20.7.2019

Vihreät ja Luonnonsuojeluliitto älähtävät hallitukselle: ”Ministeri Paatero pesee kätensä” – ”Valtion tulee estää voimalaitos”

Luotu: 
24.6.2019 12:58
Päivitetty: 
24.6.2019 13:20
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Omistajaohjausministeri Sirpa Paatero uskoo, että kalakantojen edistäminen ja vesivoiman käyttö on mahdollista yhdistää.
|

Faktakulma

Rinteen hallitusohjelman mukaan:

– Käynnistetään kansallinen ohjelma vaelluskalakantojen elvyttämiseksi

– Jatketaan luontaisen kierron palauttamista rakennettuihin vesistöihin kansallisen kalatiestrategian pohjalta.

– Puretaan vaellusesteitä ja kunnostetaan kalojen lisääntymisalueita. Toteutetaan ohitusratkaisuja.

– Toteutetaan vaelluskalahankkeita laajalla yhteistyöllä. Kalatalousvelvoitteita päivitetään viranomaistyönä.

– Kalakantoja säännellään ja hoidetaan yhteistyössä eri toimijoiden, kuten paikallisten, vesialueiden omistajien, järjestöjen ja elinkeinonharjoittajien kanssa.

Lisäksi hallitusohjelmassa todetaan, että ”kalastusta harjoitetaan turvaten elinvoimaiset ja kestävät kalakannat”.

Omistajaohjausministeri Sirpa Paateron (sd) linjaus Sierilän vesivoimahankkeesta saa kritiikkiä sdp:n hallituskumppanilta vihreiltä sekä Suomen luonnonsuojeluliitolta.

Paatero toteaa Ylen haastattelussa, että hän ei näe ristiriitaa voimalan rakentamisen ja vaelluskalakantojen elvyttämistä lupaavan hallitusohjelman välillä. Hän ei aio puuttua luvat saaneen ja oikeuskäsittelyt voittaneen Kemijoki Oy:n rakennushankkeeseen.

”En näe mitään syytä minkä takia edes pitäisi puuttua”, Paatero sanoo Ylelle.

LUE MYÖS: Kokoomuslainen vetoaa vihreään ministeriin: ”Voimala vie pohjan hallitusohjelman hyviltä kirjauksilta”

Yleisradion uutisen mukaan voimalaitosyhtiöt ovat vuosikymmenien ajan vastustaneet Kemijoen kalateiden rakentamista. Joen vaelluslohi kuoli aikanaan sukupuuttoon, koska kalateitä ei rakennettu. Tästä huomauttaa ministeri Paaterolle vihreiden kuusamolainen varakansanedustaja, Ekovihreiden puheenjohtaja Mika Flöjt.

”Ministeri Sirpa Paaterolle tiedoksi, että Sierilän vesivoimahankkeen takia Kemijoki Oy on vuosikymmeniä viivytellyt kalateiden rakentamista Kemijokeen. Vaelluskalojen paluu Rovaniemelle olisi estänyt Sierilän. Siten ministeri Sirpa Paatero on ihan pihalla kommentoidessaan Sierilän vesivoimahanketta Ylellä tänään”, Flöjt väittää Puheenvuoron blogissaan.

Hän on Ylen uutisen kanssa samaa mieltä siitä, että Sierilän voimalasta tulisi lisähaittaa vaelluskaloille. Flöjtin mukaan Kemijoki Oy aikoo rakentaa Sierilän voimalansa ilman kalateitä.

”Siten on käsittämätöntä, että ministeri Sirpa Paatero toteaa Ylellä, että asia on yhtiön asia jos hallitusohjelmassa lukee vaelluskala-asioiden edistäminen”, Flöjt ihmettelee.

”Ministeri Sirpa Paateron tulee käyttää valtion omistajanohjausta ja estää Kemijoki Oy:n Sierilän voimalaitos.”

Samoilla linjoilla on toinen vihreä vaikuttaja, Rovaniemen kaupunginvaltuutettu Miikka Keränen.

”Kemijoki Oy ei saa tuhota Sieriniemen korvaamatonta luontoa, jokimaisemaa ja raakkua. Sierilän alue on suojeltava ja voimalaitos on estettävä”, hän tviittaa.

Luonnonsuojeluliitto eri mieltä Kemijoki Oy:n ja Paateron kanssa

Voimalahanketta vastustaa myös Suomen luonnonsuojeluliitto. Liiton toiminnanjohtaja Päivi Lundvall vastaa Twitterissä Kemijoki Oy:n toimitusjohtajan Tuomas Timosen väitteeseen, että Rinteen hallituksen ohjelma ”itse asiassa tukee uusiutuvan energian tuotantoa ja vesivoima on ihan ratkaisevassa roolissa tässä koko Suomen hiilineutraalissa tavoitteessa”.

”Olen Kemijoki Oy:n kanssa erimieltä, hallitusohjelma ei tue Sierilän rakentamista. Se [hallitusohjelma] tukee ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Vesivoima vapauttaa hiiltä ja metaania ja tuhoaa biodiversiteettiä”, Lundvall kirjoittaa.

 

Lundvallin mukaan omistajaohjausministeri Paatero ”pesee kätensä” valtion osaomistaman Kemijoki Oy:n hankkeesta.

”Hallitusohjelma ei suoraan tue Sierilän padon rakentamista”, hän kirjoittaa.

”Sirpa Paatero pesee kätensä valtion osaomistaman Kemijoki Oy:n ilmastonmuutosta kiihdyttävästä hankkeesta.”

Myös oppositiopuolue kokoomuksen entinen kansanedustaja Pertti Salolainen ihmettelee ristiriitaa.

”Hallitus lupaa elvyttää vaelluskalakantoja, mutta näyttää myös vihreää valoa uudelle Kemijoen voimalalle… Vastustan jyrkästi Kemijoen lisätuhoamista! Kalatiet viimeinkin kuntoon”, Salolainen vaatii.

Aiheeseen liittyviä Twitter-viestejä alla. Juttu jatkuu tviittien alla.

 

 

 

KHO antoi luvan vuonna 2017

Korkein hallinto-oikeus pysytti vuoden 2017 päätöksellään voimassa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston ja Vaasan hallinto-oikeuden päätökset Sierilän vesivoimalaitoksen rakentamisluvasta. KHO katsoi, että hankkeen hyödyt  ovat huomattavat sen aiheuttamiin menetyksiin verrattuina.

”Asiassa sovelletun vanhan vesilain mukaan luvan myöntäminen edellyttää, että hankkeen hyödyt ylittävät huomattavasti siitä aiheutuvat yleisiin ja yksityisiin etuihin kohdistuvat haitat. Hyötynä otetaan huomioon voimalaitoksen vuosittain tuottaman sähkön arvo 20-kertaisena. Haittoina otettiin huomioon muun muassa yksityisten kiinteistöjen virkistyskäytön huonontuminen ja joen luontoarvojen heikentyminen”, KHO toteaa päätöksessään.

”Muun muassa hankkeen kalataloudelliset vaikutukset eivät kuitenkaan vaarantaneet Keski-Kemijoen tilaa niin, että vesimuodostuman tilaluokitus tai myöskään mikään luokituksen osatekijä olisi heikentynyt EU-oikeudessa kielletyllä tavalla.”

Faktakulma

Rinteen hallitusohjelman mukaan:

– Käynnistetään kansallinen ohjelma vaelluskalakantojen elvyttämiseksi

– Jatketaan luontaisen kierron palauttamista rakennettuihin vesistöihin kansallisen kalatiestrategian pohjalta.

– Puretaan vaellusesteitä ja kunnostetaan kalojen lisääntymisalueita. Toteutetaan ohitusratkaisuja.

– Toteutetaan vaelluskalahankkeita laajalla yhteistyöllä. Kalatalousvelvoitteita päivitetään viranomaistyönä.

– Kalakantoja säännellään ja hoidetaan yhteistyössä eri toimijoiden, kuten paikallisten, vesialueiden omistajien, järjestöjen ja elinkeinonharjoittajien kanssa.

Lisäksi hallitusohjelmassa todetaan, että ”kalastusta harjoitetaan turvaten elinvoimaiset ja kestävät kalakannat”.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juhani Nissilä

Ydinvoima on perusvoimaa ja vesivoima säätövoimaa ! Kumma, että nämä nämä säätövoiman lisäämisen vastustajat samalla kumminkin kannattavat tuulivoimarakentamista. Tuulivoimahan on tunnetusti pahin säätövoimasyöppö !

Juhani Nissilä

Ydinvoima on perusvoimaa ja vesivoima säätövoimaa ! Kumma, että nämä nämä säätövoiman lisäämisen vastustajat samalla kumminkin kannattavat tuulivoimarakentamista. Tuulivoimahan on tunnetusti pahin säätövoimasyöppö !

Mikko Toivonen

Minä ainakin , jos päättäjä olisin, laittaisin tuulivoiman joko pois valikoimista tai vähimmillään toimimaan totaalisesti ilman yhtään tuotanto-tai investointitukea. Päinvastoin velvoitteella maksaa aiheuttamansa vahinko tuulivoiman vuoksi pakosta rakennettavan säätö-ja stabiilin voiman heikennetylle taloudelle satunnaisen tuulivoiman vuoksi

Risto Mäkinen

Kannatan kalaportaiden rakentamista. voimayhtiöt vastustavat niitä ei niiden rakentamisen kustannusten takia vaan siksi, että kalaporras vähentää 10-15 % voimalaitoksen tehosta. Kalaporras käyttää vähän vettä mutta herätevirta, joka houkuttelee jokea nousevat kalat löytämään kalaporras vaatii kunno vesimäärä ja virtaaman. Voisihan sitä rakentaa Kemijokeen vanhoihin laitoksiin kalaportaat mutta voimayhtiöt kai vaativat menetetystä sähkön tuotosta korvauksen. Olisi aika nähdä kunnon kustannuslaskelmia kalaportaiden kustannuksista huomioiden tuotantohäviöt

Raimo Laine

Vaelluskalathan tunnetusti palaavat syntysijoilleen kutemaan ja kuolemaan. Jos Kemijoen kalat ovat kuolleet jo aikoja sitten, mihin niitä kalaportaita tarvitaan ?
Luontokuvissa tosin kalat hyppäävät jopa patojen ylitsekin.

Mikko Toivonen

Oma taustani on energian kuljetuksen ja energiaintensiivisen teollisuuden palveluksessa kautta maailman aina eläköitymiseen asti olleena. Siksi välillä kirjoittelen energiaan liittyvistä suuremman luokan asioista ja visioista.

Kemijoki on ollut ja mennyt ja sitä emme nyt saa ihan nopeasti tai pienillä toimilla ennallistettua, joten jos siinä on potentiaalia suuren luokan sähköntuotannon lisäämiseen, niin sen voi näissä oloissa täysin hyödyntää. Hyöty vaan on todella pieni ja se raha kannattaisi sijoittaa paremmin modernin modulaarisen ja hajasijoitettavan ydinvoiman kehitykseen ja sen raaka-aineen, uraanin ja toriumin louhintaan loppujalostusta varten kotimaasta, kun oman maamme tarpeisiin omaa uraania kelvollisella hinnalla louhittuna riittäisi tuhansiksi vuosiksi.

Itseasiassa meillä on erittäin luontohaitallista pientä jokivoimaa pitkin maata mikä pitäisi alkaa purkamaan, niin, että jokainen alle 30 MW tehoinen jokivoimala purettaisiin ja joet entisöitäisiin.
Yhdellä keskisuurella moduuliydinvoimalalla kattettaisiin niiden kaikkien aikaansaama sähkö ja voitaisiin korjata pikkuahneuden aiheuttamat luontotuhot.
Vihreistä vain ei tähän ole, kun he haluavat lopettaa kaiken, eikä korjata oikein.
Koko energiapolitiikkamme olisi täysin uudistettava ja poistettava siitä lisävesivoima paitsi kenties tuon Kemijoen osalta. Lisättävä sitä hajautettavaa modulaarista ydinvoimaa ja sen polttoaineen kaivostoimintaa kotimaan rahkeista ja sen lisäksi vihoviimein luoda karjatiloille pakollisen biokaasun tuotanto tilapaskastaan, mikä nyt valuu vesistöihin liian suurelta osin, monin huonoin vaikutuksin.
Biokaasun lisäksi hallituksen omilla toimilla pitäisi varmistaa valtamerialuskelpoisen LNG sataman rakentaminen Inkooseen ja LNG sekä CNG kaasun jakelun luominen valtakunnanlaajuiseksi ja kilpailun tuomiseksi metaanin eri muotojen jakeluun. Tietysti hallituksen pitäisi tehdä nopeuttavia toimia joilla maaöljypohjaisia nestemäisiä polttoaineista saadaan maa ja meriliikenteessä korvattua metaanin jakeluversioilla

Hannu Kallonen

Olen lukenut, että Suomen biokaasun tuotantopotentiaali olisi noin 1 000 000 auton vuosikulutusta vastaava määrä. Tuntuisi siltä, että biokaasu voisi olla yksi iso vaihtoehto liikenne-energiaksi.

Uutta autoa hankkiessani oli mielessäni, että kaasuhybridi voisi olla hyvä ratkaisu. Vaihtoehtoja autokaupasta löytyi tosi vähän. Autoteollisuutta ei tunnu kiinnostavan kaasuvaihtoehto. Miksi?

Toke Lahti

Sun pitää enää vaan laittaa firma pystyyn valmistamaan niitä modulaarisia ydinvoimaloita. Koska niille ei ole muualla planeetalla kysyntää. Mut helppo homma ja sulla on Stukin hyväksynnät ihan parissa vuodessa. Jos sitten jossan Alaskassa tai Siperiassa joku haluaa sellasen ostaa, niin sulla on sitten mitä myydä.
Muu planeetta kehittää tällä hetkellä edullisia ja massiivisia tekniikoita sen ainahtelevaisen uusiutuvan energian varastointiin. Kun sen tuotanto muualla maailmassa on halvempaa kuin ydinvoiman, ihan ilman tukiaisiakin. Energiavarastot sitten poistaa tarpeen erilliselle säätövoimalle. Voihan niitä sitten tänne Suomeenkin ostaa, ihan toimivia ovat ilman uusiutuvaa energiaakin. Toisaalta jos niitä kehittäis ihan myyntiin asti niiden modulaaristen atomikattiloiden sijasta, niin niitähän vois myydä ulkomaille aika isojakin määriä. Kumpaankohan kannattais keskittyä?

Jori Heikkinen

Ministeri Paateron tulisi joutuisasti selvittää ko investointi kokonaisuutena ja erityisen perusteellisesti suhteessa hallitusohjelman mahdollisesti ristiriitaisiin tavoitteisiin, jotka antavat mahdollisuuden yksipuolisille tulkinnoille. Nyt esitetty ei ole asiallista omistajaohjausta. Se, miten hallitusohjelmaa on tulkittu Kemijoki Oy:ssa tj:n esittämäksi ilmoitetulla tavalla, ei myöskään herätä luottamusta energiayhtiön johdon toimintaan. Yhtiön hallituksen asiana osaltaan on huolehtia siitä, että yhtiön johdon kannanotot eivät vahingoita yhtiötä.