Keskiviikko 24.7.2019

EVA:n kysely: Enemmistö suomalaisista valmiita tinkimään elintasostaan ympäristön hyväksi – raja tulee vastaan autoilussa ja lihansyönnissä

Luotu: 
26.6.2019 09:17
  • Kuva: Lauri Olander/ Alma Talent arkisto
    Kuva
    Autoilu ja lihansyönti olivat suomalaisille vaikeimpia paikkoja, kun heiltä kysyttiin toimista, joihin olisivat valmiita ilmaston ja ympäristön hyväksi.
|

Enemmistö suomalaisista on periaatteessa valmiita muuttamaan elämäntapojaan ympäristön suojelemiseksi, Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA kertoo arvo- ja asennetutkimukseensa pohjautuen.

Elintavoistaan tinkimään valmiiden suomalaisten joukko on kuitenkin pienempi kuin kymmenen vuotta sitten, jolloin valmius oli viimeksi huipussaan. Laajimmillaan kansalaisten valmius elintasosta tinkimiseen oli vuonna 1992.

LUE MYÖS: Nyt tuli järisyttävä lista kaikille suomalaisille: Kasvissyönti, pienempi asunto, kaikki vapaa-ajan matkat julkisilla

Tällä hetkellä suomalaisista 55 prosenttia on valmiita tinkimään omasta elintasostaan saaste- ja ympäristöongelmien vähentämiseksi. Eri mieltä asiaa koskevan väittämän kanssa oli 23 prosenttia suomalaisista.

Vuonna 1992 peräti kolme neljästä suomalaisesta (75 %) oli valmiita tinkimään elintasostaan, ja vuonna 2009 kaksi kolmesta suomalaisesta (67 %).

”Kevään eduskuntavaalien keskusteluissa etenkin ilmastopolitiikka sai suuren huomion. Siihen nähden on yllättävää, että valmiudessa tinkiä omasta elintasosta ei ole tapahtunut kasvua. Elämäntapojen remontti sisältää myös reunaehtoja. Energiankäytön ja kulutuksen vähentäminen sopii enemmistölle, mutta yksityisautoilusta ja lihansyönnistä luopumisessa useimmille tulee raja vastaan”, toteaa EVAn analyysin kirjoittanut EVAn toimituspäällikkö Sami Metelinen tiedotteessa.

Tällä kertaa EVA kysyi suomalaisilta myös eritellysti, mistä asioista he olisivat valmiita tinkimään. Eniten valmiutta suomalaisilla olisi puolittaa henkilökohtaisten hyödykkeiden, kuten vaatteiden, kulutus. Tähän ilmaisee valmiutensa 70 prosenttia suomalaisista. Toiseksi eniten (66 %) valmiutta suomalaisilla on vähentää energian käyttöä kotitaloudessa esimerkiksi laskemalla huonelämpötilaa.

Enemmistö suomalaisista (59 %) on myös valmis lentomatkojen päästöjen täysimääräiseen hyvittämiseen lisämaksuilla, ja lentomatkustamisesta luopumisenkin on valmis hyväksymään enemmistö (56 %), joskin idean torjuu jo kolmasosa vastaajista (33 %).

Suomalaisille vaikeimpia ovat lihansyöntiin ja autoiluun liittyvät kysymyksiin – niille ei löydy enemmistön suosiota. Lihan syömisestä olisi valmis luopumaan 47 prosenttia suomalaisista, mutta likimain yhtä moni (45 %) torjuu ajatuksen.

Yksityisautoilusta kokonaan luopumiseen olisi valmius vain 31 prosentilla suomalaisista. 62 prosenttia kieltäytyy ehdotuksesta, EVA kertoo raportissaan.

Tutkimuksen tulokset perustuvat 2059 henkilön antamiin vastauksiin. Tulosten virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan.

LUE MYÖS:

Tutkimusjohtaja ällistyi: ”Valtava määrä ihmisiä valmiita luopumaan omasta autosta – järisyttävää”

Tutkijatohtorilta viesti suomalaisille: ”Huoneenlämpö max +20°C, vietä autottomia päiviä, kokeile fleksitarismia – yksilöiden pitää muuttaa elämäntapojaan”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Risto Salonen

Trendistä voisi päätellä, että vanhat ovat valmiimpia tinkimään elintasosta (1992 75%, 2009 67% ja nyt 55%). Vuoden 1992 vanhat ovat kuolleet pois ja nuoria (1992 jälkeen syntyneet) on tullut tilalle. Vanhat ovat jo elinaikanaan voineet täysin rinnoin nauttia niistä asioista, joista ovat nyt valmiit luopumaan. Nuorilla on elämä ja nautinnot vasta edessään.
Kaikenkaikkiaan jyrkkä trendialenema 75% vs 55% on päättäjille selvä merkki äänestäjien mielipiteestä.
Vuoden 1992 lukua voi varmasti pitää vääristyneenä suuren laman aiheuttamana reaktiona.

Timo Virtanen

En kyllä usko tuohon, että olisimme tosiasiassa valmiita tinkimään elintasostamme. Yleisellä vaan tasolla on helppo vastata kyllä. Mutta heti kun siirrytään ihan konkreettiselle tasolle, kuten lihan syöntiin tai autoiluun, vastaus on ei. Tämä on juuri niitä asioita, jossa seinä tulee eteen silloin, kun se on omasta kukkarosta pois.

Esko Riikonen

Totta. En minä ainakaan ole valmis luopumaan, koska luopuminen koskee vain Eurooppaa, tai oikeastaan vain osaa siitä. 10 vuoden vapaamatkustajia on paljon. Ja niitä, jotka vain lupaavat tehdä jotain, mutta eivät tee. Eihän silloin voi olla mitään kiirettä.

Topi Rantakivi

Edelleen tosiasia on se, että vaikka koko Suomi häviäisi kartalta ja sen kansalaiset mukana, niin se ei merkitse ympäristön päästöille selvää vähennystä, jos ne muut saastuttavat maat saavat jatkaa.

Pitäisi saada aikaan päinvastaisesti, että suuret maat päästöineen joutuvat tekemään vähentämistä vaikka kauppasaarroilla uhkaamisella ja myöhemmin vasta pienimmät maat aloittavat päästöjen vähentymiset.

On edelleen paljon muuttujia, missä niissä pitäisi saada yhteiset standardit kuten esim. akuissa, piireissä, rajapinnoissa, yms. niin ei tule paljoa turhaa roskakuormaa kun useat laitteet voivat käyttää sitä samaa akkua, samaa piireissä, jne.

Näitä yhteensopimattomia asioita on edelleen tolkuttomasti.

Esko Riikonen

Suurilla saastuttajilla on 10 vuoden siirtymäaika. Meillä on taas suuri hätä ja kiire aloittaa suuret ilmastotoimet. Näyttää sille, että ne toimet kuuluvat vain osalle Eurooppaa. Puola, Saksa, Romania saavat tupruttaa savuja kivihiilivoimaloistaan.

Esko Riikonen

Kun tarpeeksi asiasta jauhetaan ja peloitellaan, niin kansa alkaa olla suostuvaista. Ei haittaa, vaikka monilla mailla, Kiina ja Intia mukaanlukien on 10 vuoden siirtymäaika ja Kiinakin käyttää sitä hyväksi rakentamalla noin 1 300 uutta kivihiilivoimalaa. Ja meillä valitetaan, ettei metsien hiilinielut riitä. Ja eihän ne riitä näille uusille vioimaloille.

Tarja Laakso

En minäkään ymmärrä tätä ilmastonmuutoshysteriaa Suomen kaltaisessa maassa, jonka päästöt eivät merkitse käytännössä mitään ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen ja kun Suomi on jo tehnyt kaiken kaikkiaan hyvin paljon ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen, onhan Suomessa hiilidioksidipäästöt vähentyneet yli 20% vuoden 1990 tasosta, ja tämähän on poikkeus suurimpaan osaan maailman valtioista, EU-maat mukaanlukien (muissa maissahan co2-päästöt senkun jatkavat lisääntymistään, myös EU-maissa siis kokonaisuutena, vaikka jotkut maat ovatkin vähentäneet päästöjään). Kun vielä huomioi sen, että Suomen ilmasto ja teollisuusrakenne aiheuttavat sellaisenaan suhteellisen suuren energiatarpeen moniin muihin maihin verrattuna ja silti Suomi on ihan hyvää keskitasoa teollistuneiden länsimaiden vertailussa, verrataan sitten kokonaismääriä tai per henkilö.

Suomessa siis voi aivan rauhassa antaa ihmisten itse päättää, osallistuvatko ilmastonmuutostalkoisiin - ja tehdä niitä toimia, joista ei aiheudu merkittäviä kustannuksia, eli toki Suomessa pitäisi panostaa clean tech-ratkaisuihin eikä ja tehdä se niin, että ollaan edelläkävijöitä eli että olisi markkinoita tuotteille (niitä ei tule, jos ollaan myöhässä), ja tietenkin panostaa esimerkiksi kierrätysratkaisuihin jne. mutta ei kannattaisi tehdä mitään sellaisia ratkaisuja, jotka heikentävät Suomen kilpailukykyä tai joista veronmaksajat joutuvat maksamaan liikaa (sekin vähentää kilpailukykyä).

Siis vaikka itse olenkin tehnyt paljonkin vähentääkseni omaa osuuttani hiilidioksidipäästöistä (on aurinkopaneelit katolla, toinen hybridiauto jo käytössä, on parannettu talon eristyksiä jne. - sähkönkulutus on saatu lähes puolittumaan näillä erilaisilla ratkaisuilla - eikä tule harrastettua edes lentomatkailua enää), en silti ymmärrä tätä hysteriaa asian tiimoilta - siis ymmärrän toki sen, että suuret saastuttajamaat pitäisi saada vähentämään päästöjään, mutta en sitä, että suomalaisten pitäisi heikentää elintasoaan ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä - minusta kestäviä ratkaisuja (teollistuneissa länsimaissa, joissa on totuttu tietynlaiseen elintasoon ja on toisaalta myös resursseja teknisten ratkaisujen avulla saada tuloksia) saadaan ainoastaan sellaisilla ratkaisuilla, joissa elintasosta ei tarvitse tinkiä ja niissähän toki Suomi voisi ollakin edelläkävijä ja suunnan näyttäjä muille maille.

Saavat toki nuoret ja vanhemmatkin minun puolesta vouhkata oman tai lastensa tulevaisuutensa takia, mutta siis he itse, ei niin, että vaativat vain muilta muutoksia (sitähän tämä keskustelu tänä päivänä on, että kaikesta siitä meuhkataan, joka ei koske itseä, mutta mistään mikä koskee itseään, ei tietenkään saa edes keskustella).

Markku Hakala

Otsikossa puhuttiin elintasosta tinkimisestä mutta varsinaisessa tekstissä elintapojen muuttamisesta. Valistunut arvaus on että kyselyyn vastanneilta on kysytty jälkimmäistä ja he ovat luulleet siihen vastanneensa. Otsikko on taas kovin tuttua valmistelua tulossa oleville leikkauksille.

Kaarlo Erjala

Tiedän jättäväni suuren hiilijalanjäljen, kun ajan 13-vuotiaalla autollani joka kesäpäivä puuhailemaan 12 km:n päässä vakituisesta asunnostani sijaitsevalle kesämökille. Lisäksi käyn joka keskipäivä 4 km:n päässä asunnostani sijaitsevassa tehostetun hoidon yksikössä syöttämässä vaimoani. Teen ilmeisesti paljon pahaa, mutta tapojani en tule muuttamaan kuin pakon edessä.