Tiistai 23.7.2019

Turun kaupunginjohtaja vastaa Sanna Marinille: ”Jos Tunnin juna lykkääntyy, uhkana menettää satojen miljoonien EU-tuet”

Luotu: 
6.7.2019 09:27
  • Kuva: Raija Suopajärvi
    Kuva
    Turun kaupunginjohtaja Minna Arve sanoo, että jos Tunnin juna lykkääntyy, Suomi uhkaa menettää EU-tukia. Arkistokuva.
|

Turun kaupunginjohtaja Minna Arve (kok) ihmettelee liikenneministeri Sanna Marinin (sd) täyskäännöstä valtion raideliikennesuunnitelmissa. 

Marin peruutti ensitöikseen edeltäjänsä Anne Bernerin suunnitelmat. Mitään VR:n pilkkomista ei tule, Marin vahvisti perjantaina Kauppalehden haastattelussa.

Lue lisää: VR oli jo valmis pilkkomiseen – Uusi hallitus muutti suunnitelmat täysin: ”Markkina on auki”

Marin sanoi perjantaina lisäksi STT:lle, ettei hän ole ”turhan optimistinen” siitä, että nopeiden uusien ratojen rakentaminen pääsisi vielä tällä hallituskaudella käyntiin. 

”Kun puhutaan tulevaisuuden isoista linjauksista, vaikkapa tunnin yhteyksistä, niin kyse on huomattavasti pidemmästä aikavälistä kuin yhdestä hallituskaudesta.”

Marin esitti saman linjauksen jo aikaisemmin Uuden Suomen haastattelussa. Lue tarkemmin:Liikenneministeri Sanna Marin: 3 suurta raidehanketta ”eivät ehdi liikkeelle” Rinteen hallituksen aikana

Minna Arve sanoo, että jos Tunnin juna lykkääntyy, Suomi uhkaa menettää EU-tukia.

”On sääli, jos tämä hallitus muuttaa linjaansa eikä teekään isoja panostuksia ilmastoystävälliseen raideliikenteeseen. Jos Tunnin juna lykkääntyy, uhkana menettää satojen miljoonien EU-tuet muualle Eurooppaan. Nyt tarvitaan päätöksiä, odottamalla asia ei paremmaksi muutu”, hän kirjoittaa Twitterissä.

Antti Rinteen (sd) hallitusohjelmassa linjataan kolmesta suuresta raidehankkeesta. Ne ovat päärata ja sen laajennukset (”Tampereen tunnin juna”), Helsingistä länteen suuntautuva rata (”Turun tunnin juna”) mukaan lukien Espoon kaupunkirata sekä Helsingistä itään suuntautuva rata (”Itärata”).

Rantaradan puolesta -kansalaisryhmän mukaan uudelle Helsingistä Turkuun suuntautuvalle tunnin junalle olisi ympäristön kannalta parempi vaihtoehto: nykyisen rantaradan kunnostaminen ja kehittäminen. 

Lue lisää: Tuore ministeri vastustanut Turun tunnin junaa, josta on linjattu hallitusohjelmassa – kannattaa nykyradan kunnostamista

THL:n kehittämispäällikkö, oikeustieteen tohtori Henrik Elonheimo mainitsee tämän vaihtoehdon vastatessaan Minna Arvelle.

”Onko kuitenkin niin, että rantarataa kehittämällä voitaisiin matka-ajasta nipistää jopa 30 min ilman että uusia luonto- / asuinalueita raiskataan? Tämä olisi varmaan myös paljon nopeampi ja halvempi tapa helpottaa pendelöintiä.”

Lisää aiheesta: 

Sanna Marin: ”Mitään VR:n pilkkomista ei tule” – Ministeri jäädyttää myös Bernerin hankeyhtiöt

Keskustalainen myöntää: Uusi hallitus nollasi Bernerin suunnitelman – Mitä VR:lle nyt tapahtuu?

Sanna Marin romutti Anne Bernerin junasuunnitelmat – ”Se oli meille yllätys, että Järvenpään ratkaisu sai niin suuren roolin”

Sanna Marin keskeytti kilpailutuksen – Nyt alkoi VR:ssä 250 miljoonan euron hankinta

Jaa artikkeli:

Kommentit

Veikko Hintsanen

Saatamme menettää satoja miljoonia tukia raideliikenteeseen, mutta maamme ainoa mahdollisuus liikenteen päästöjen pienentämisiin, kestävän kehityksen mukaiseen multimodaali liikenneverkkoon ja sitä kautta miljardi säästöihin on stopata tämän hallituksen tavoitteiden mukaisesti kolmen viime hallituksen puutteellisesti neljälle liikennemuodolle tehdyt kehittämissuunnitelmat niin pitkäksi aikaa,että saadaan EU:ssa jo 2011 sovitun mukaisesti suunniteltua kestävän kehityksen viiden liikennemuodon liikennejärjestelmä http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277176-raideliikenne-ja-...

Hilkka Irmeli Rantala

Minusta Elonheimo on oikeassa. Jos nykyistä rataa kunnostamalla päästään noin hyvään tulokseen, ei ole järkeä ryhtyä rakentamaan kokonaan uutta yhteyttä.
Tässä maassa on muitakin kipeästi korjauksia vaativia ratoja. Rahaa pitäisi riittää niillekin.

Jani Pekka

Hiusten halkomista. Tunnin junaa tehdään työmatkaliikenteelle ja silloin matka-aika Kupittaalta - Pasilaan ratkaisee. Satunnaismatkailijoille ei uutta rataa tarvittaisikaan, vaan kyse on työvoiman liikkuvuudesta. Turun seutu integroidaan osaksi Helsinkiä.

Anssi Laakso

Rantarata on yksiraiteinen, tiesittekö? Sitä ajetaan molempiin suuntiin ja odotetaan aina ohituspaikoilla vastaantulevaa. Pidän sen mutkaisen radan muuttamista kaksiraiteiseksi lähinnä huvittavana ehdotuksena. Karjaan seudun osalta ymmärrän ehdotuksen, koska pelkäävät junayhteyksien huononemista. Mutta ei asiaa voida ratkaista niin vähäisen väestömäärän perusteella kuin sillä alueella on. Isojen kaupunkien väliset yhteydet täytyy olla kunnossa. Tulevaisuus on isojen kaupunkien. Helsingin kasvua rajoittaisi että olisi muitakin vaihtoehtoja.

Eero Pere

Sehän on vanha asia. Aina kun SFP on hallituksessa pidetään huoli siitä, että vastaisuudessakin on ensin tehtävä kotiseuturetki Karjaalle ennen kuin saadaan mennä Saloon ja Turkuun. Sama juttu se oli aikanaan Elsa-radan suunnitelmankin ollessa esillä.

Pekka Hautaa

Ei kai ratoja kannata rakentaa jos se ei kannata, vaikka siinä olisi vähän saatua rahaa. Pääosa tulee kuitenkin omasta pussista. En ymmärrä sitäkään ajattelua että voi menettää jotain mitä ei ole vielä saanutkaan.

Tapio Meriluoto

Tämä "tunnin juna" Helsingistä Turkuun on suoranainen kouluesimerkki humpuukista ja ihmisten huijaamisesta.

Ensinnäkään tuo esitys ei edes toteutuessaan olisi mikään "tunnin juna", vaan matka veisi puolitoista tuntia. Mutta koska mainosmiehet ovat keksineet tällaisen kivan termin, sitä sitten täytyy mediassa toistella. (Lähes kaikki mediajulkisuushan tapahtuu nykyisin mainosmiesten ehdoilla.)

Toiseksi nuo hankkeen perusteeksi ilmoitetut seikat eivät ole kovin tukevalla pohjalla, vaan nojautuvat lähinnä mutuun ja toiveajatteluun - sekä bisnesmiesten häikäilemättömään rahastushaluun. Todellisia päteviä perusteluja emme ole vielä nähneet missään.

Pentti Westerholm

Mikäli EU,sta on tarjolla satoja miljoonia.Kannattaa ne ottaa pois kuleksimasta.Toki takavuosina kävi niin,että EU,sta nuorisotyöhön oli tarjolla miljoonia .Kävi kuitenkin niin että virkamiehet unohti hakea avustusta.Nyt Marin tietoisesti haluaa jättää rahat muiden valtioiden käyttöön.Isänmaa asialla,vai miten se meni?

Seija Randell

Ns. tunnin matka-ajassa on (jos oikein olen käsittänyt) edellytyksenä kaksoisraide myös Salosta Turkuun. Sillä välillä nykyrata on viimeksi oikaistu nopeudelle 200 km h. Vielä sitten kun oikaistaan ja tunnelien ja siltojen viereen vähän matkan päähän toinen raide niin ihan uusi linjaus sillekin kaksoisraiteelle tarvitaan.
Eikö muuten ole väitetty niinkin, että rata ei täyttäisi Unionin rahoitusvaatimuksia hyötusuhteeltaan ?

Reijo Liinamaa

Edellä esitettyjen "tunninjuna" hankkeen varausten lisäksi kannattaa muistaa, että mahdollisesti "menettävien satojen miljoonien" ohella Suomi säästää puolitoista miljardia kunnostamalla mieluummin rantarataa kuin rakentamalla uuden, jonka hinnaksi on arvioitu 2 mrd €.
Ajan säästöksi on arvioitu 30 minuuttia.
Minuuttia kohden se tekee n. 66 miljoonaa.
Sanoisin, että kallista olisi tuo säästetty aika!

Anssi Laakso

On aika huvittava ehdotus, että vanha ja mutkainen rantarata rakennettaisiin kaksiraiteiseksi. Ymmärrän kyllä Karjaan alueen huolen junayhteyksien huononemisesta, mutta kyllä niitä junalla kulkijoita sieltä on kuitenkin niin vähän, että ne pystytään hoitamaan paikallisjunilla. Omituista olisi myös se, että kun tunnin junan suunnitteluun on laitettu paljon rahaa, niin sitten aloitettaisiin taas alusta rantaradan suunnittelulla. Samalla jätettäisiin eu:n rahat ottamatta.