Keskiviikko 24.7.2019

Professori: Yksi asia yhdistää Vladimir Putinia, Donald Trumpia ja Euroopan oikeistopopulisteja

Luotu: 
6.7.2019 15:34
  • Kuva: EPA / Filippo Attili / Palazzo Chigi Press Office
    Kuva
    Venäjän presidentti Vladimir Putin tapasi tällä viikolla Italian populistihallituksen jäseniä.
|

Valtio-opin emeritusprofessori Heikki Paloheimo näkee, että käynnissä on kulttuurinen käänne, jossa nouseva kansallisvaltioajattelu haastaa liberaalidemokraattisen valtiokäsityksen. 

Hän viittaa Facebookissa julkaisemassaan kirjoituksessa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ”Amerikka ensin” –sloganiin sekä Venäjän presidentin Vladimir Putinin hiljattain Financial Timesille antamaan lausuntoon, jonka mukaan liberalismi on vanhentunut. Paloheimo nostaa esiin myös Ranskan Marine Le Penin näkemyksen, jonka mukaan”monikulttuuriset yhteiskunnat ovat syvien ristiriitojen yhteiskuntia”.  Lisäksi  Paloheimo mainitsee perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vuonna 2005 julkaiseman blogikirjoituksen, jossa todetaan, että ”monikulttuurisuuden edut, joista meille paljon puhutaan, ovat puhtaasti mielikuvallisia ja abstrakteja”. 

”Edellä mainitut ajatukset kertovat kulttuurisesta käänteestä, jossa uudelleen nouseva kansallisvaltioajattelu haastaa liberaalidemokraattisen valtiokäsityksen”, Paloheimo kommentoi.

Oikeistopopulististen puolueiden kannatuksen kasvu - on sitten kysymys trumpismista, putinismista tai Euroopan unionin alueella vahvistuvasta kansalliskonservatismista ja oikeistopopulisista - ilmentää hänen mukaansa suurta kulttuurista muutosta sen suhteen, minkälaiseksi nähdään valtion tehtävä yhteiskunnassa. 

”Toisen maailmansodan jälkeen läntisessä maailmassa hallitsevassa asemassa olleeseen liberaalidemokraattiseen valtioideologiaan kohdistuva kritiikki on nostanut uudelleen vahvaan asemaan käsityksen valtiosta kansallisvaltiona. Liberaalidemokraattisesta valtiokäsityksestä poiketen kansallisvaltion tehtävänä on edistää kansan etua. Sen tehtävänä ei ole edistää kenen tahansa maassa asuvan etua vaan historiallisesti ja kulttuurisesti jäsennetyn oman kansan etua”, Paloheimo toteaa.

Lue myös: Lehdet: Perussuomalaisten ryhmä yritetään sulkea vastuupaikoilta europarlamentissa – ”Surullinen spektaakkeli”

Hän korostaa, että kansallisvaltioajattelussa on keskeistä tavalla tai toisella rajata se, ketkä kuuluvat ”meidän kansaamme”. 

”Valtiollinen suvereniteetti yhdistyy kansallisvaltioideologiaan kuin nenä päähän. Demokratiakäsityksen suhteen kansallisvaltioajattelu on liberaalidemokraattista valtiota eksklusiivisempi. Kansalaisoikeudet kuuluvat vain oman kansan jäsenille. Liberaalidemokraattisen valtiokäsityksen kritiikki yhdistää tänään niin Putinia, Trumpia kuin Euroopan unionin oikeistopopulisteja.”

Vladimir Putin nosti Financial Timesissa maahanmuuttopolitiikan  esimerkiksi ”kansan edun” vastaisuudesta. Hän mainitsi erikseen Saksan liittokanslerin Angel Merkelin vuonna 2015 tekemän päätöksen siirtolaisten vastaanottamisesta ja kutsui sitä kardinaalivirheeksi.  Donald Trumpin aikeita sulkea Meksikon ja Yhdysvaltojen raja Putin pitää hyvänä.

Euroopan oikeistopopulisteista erityisesti Italian varapääministeri Matteo Salvini on viime aikoina profiloitunut maahanmuuttovastaisella toiminnallaan. Salvinin kovaotteisen politiikan seurauksia on nähty Suomessa asti, sillä Suomi ottaa vastaan kahdeksan Italiaan vastoin Salvinin uhkauksia rantautuneelta alukselta pelastettua turvapaikanhakijaa.

Lue lisää:

Euroopan pakolaispolitiikassa kiehuu taas – Italian Matteo Salvini raivostui: ”Täysin absurdi provokaatio”

Ex-sisäministeri Kari Rajamäki: Ottiko sisäministeri Ohisalo huomioon Välimeren kokonaistilanteen?

Muuttiko Italian tapaus Suomen pakolaispolitiikan? – Pelastuslaivan pidätetty kapteeni: ”Pelastin raskaana olevat naiset ja lapset”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pertti Kostiainen

Maan on huolehdittava että varat riittää koulutukseen, kohtuullisiin elinoloihin, sosiaaliturvaan myös että saadaan pidettyä kohtalaiset palkat kaikilla eikä hirveitä veroja tarvii periä.

Sitten kun aletaan jakamaan kaikki pitkin maailmaa on väistämättä edessä varojen loppu. Silloin aletaan säästämään sosiaaliturvasta ja siten saadaan palkat poljettua kun on pakko ottaa töitä joilla edes saisi leipäpalan.
Tälläi luodaan yhteiskunta jossa on köyhien alaluokka ja erittäin rikkaiden luokka.
Siksi emme voi jakaa yhteisiä varoja pitkin maailmaa.

Kalle Paloheimo

Globalisaatio versus kansallisvaltiot ovat tämän hetken kysymys maailmassa. Kansallisvaltiot pitävät asemansa hallittavuutensa takia, mikä on eduksi kulttuurien rikkaudelle maailmassa. Jokaisen maan ja kansan tulisi määritellä se mikä on kohtuullinen palkkio ihmiselle Jumalan luomakunnan johtamisesta. Ihminen ei elä itseään varten vaan muun luomakunnan takia. Jokaisen maan tulisi pyrkiä elättämään kansansa kohtuullisella elintasolla.

Seppo Saari

Onko professori nyt väärillä jäljillä?

Sanapari "liberaalidemokraattinen valtioideologia" on (professorin lipsauttama) ongelma, kun sitä vertaa sen edustajien käytännön käytännön toimintaan esim. EU:n tasolla.
Tällä hetkellä se on vallitsevana idologiana generoinut:

a) velkakriisin, b) eurokriisin, c) Välimeren konkurssiklaanin toiminnan jatkumisen, d) Schengen-kriisin ("wir schaffen das"), e) Ranskan ja Saksan ylivallan EU:ssa, f) kansojen suvereniteetin ja sisäisen koheesion järkkymisen, g) EU-jäsenten riitautumisprosessin, h) unionin demokratiavajeen ja korruption, i) uhkailun, kiristyksen ja lahjonnan käytön hallitsemisprinsiippinä jne.

Kansallisten tai patrioottisten äänenpainojen lisääntyminen on vain seurausta edellisistä 'valtioideologian' virheistä. Kansat eivät ole kadonneet, vaikka perustettiin valuutta ilman valtiota.
Alunperin unionin piti lähentää kansoja, ei hävittää valtioita. EU nyrjähti väärälle raiteelle juuri tuon 'valtioideologian' (tai euroideologian, kuten Erkki Toivanen kirjoitti) vuoksi.
---
"The proof of the pudding is in the eating".

Pertti Ikonen

Näköjään Putin on valinnut valtansa pönkittämiseksi paikalliset persut saadakseen julkisuutta. Mutta saattaa olla niin, että tuollaisella julkisuudella Putin ei saavutakaan yhtään mitään. Siis tuhlaa aikaansa vääriin asioihin uskoen, että paikkalliset persut ovat joskus tulevaisuudessa vallan kahvassa merkittävässä asemassa.

Juha-pekka Naukkarinen

Uskoisin,että kaikki asiantuntijat,sekä useat muut ihmiset tietävät mistä johtuu Suomen korkea verotus ja työttömyys,jos ulkomaankauppa ei vedä,niin pieni kansakunta köyhtyy,eikä pysty pitämään hyvinvointivaltion peruspilareja pystyssä,lääke tähän on parantaa kilpailukykyä,eli saada suomalaisten vientituotteet halvemmiksi ja halutuimmiksi,kaikki tämän tietävät mutta päättäjät riitelevät omista asemistaan,joista ei luovuta vaikka parempaa olisi saatavilla kansalle,myös haittamaahanmuutto vie miljardeja Suomen vähäosaisilta joka vuosi ja työperäisen maahanmuuton helpottaminen tekemällä Suomi houkuttelevaksi maaksi olisi välttämätönä,sos.turvaa pitäisi heikentää joiltain osin ja käytön valvontaa tehostaa,tämä yhtenä keinona työnteon tekemiseksi houkuttelevaksi vaihtoehdoksi,kaikkihan tämän tietävät,mutta se taho joka asioista päättää ei tee juuri mitään asian eteen,koska oma ja puolueen asema olisi vaarassa,joten tuhontie jatkuu!

Martti Mykkänen

Jotta yleinen keskustelu voisi olla järkevää, niin ensin olisi syytä selkeyttää käsitteet. Nyt niitä heitellään holtittomasti ruokana ja leimakirveenä.
Vihreä-vasemmisto luo pelkoa fasismista, mutta eikö se ole kuin peilille puhuisi. Omakuva.
Fasismin aate pohja perustuu Karl Marxin Pääomaan, tuli Stalinin ja Mussolinin kautta Hitlerille. Kun vielä palauttaa mieleen, että Saksa oli sosialistinen valtio, jossa sen omistus teollisuudesta oli 90% ja täysi määräysvalta loppuun 10%.
Nyt, kun vasemmisto haluaa häivyttää puolueensa aatetaustan, niin se entistäkin äänekkäämmin hokee fasisminpelkoa ja yritä liittää sen oikeistolaisuuteen. Looginen päätelmä on, että vihervasemmisto on fasistisen liike. Se näkyy nykyisin pyrkimyksenä rajoittaa mielipiteenvapautta ja aiheuttaa nykyistä yhteiskuntaa. Heillä ei näytä olevan muuta tekemistä kuin etsiä maailmalta meluaminen aiheita ja luoda mielikuvaa, että ne johtuvat meidän nykyisestä yhteiskuntajärjestelmästä. Suomi on kuitenkin eräs maailman parhaista maista elää. Räyhähenkiset niittihuulet tahtovat sen "auttamisen" nimissä tuhota.

Mauno Strandén

Kuinka voidaan antaa maahantulijoille kaikki ilmaiseksi, asunto täysi ylläpito, jollaisen takia työssä kävijät saa rehkiä koko ikänsä? Nytkin aiotaan rakentaa 10 000 uutta asuntoa, nehän ei riitä siivelläelämään tulijoille 20 000 pitäisi olla lisää, se on sitä lyhytnäköistä työllistämistä, jos yhteiskunta maksaa kaikki viulut, vai toivotaanko 35 000 uutta asiakasta jotka voidaan majoittaa ilmaiseksi, se on hetkellinen pyrähdys työllisyydessä ja kaikkia asiasta johtuvia velkoja maksamme kaikki, (on kuin pakkasella kusisi housuihinsa hetken lämmittäisi ja kohta olisi vielä kylmempi) että 75% työllisyys aste nousisi! Jos tänne tulisi öljysheikkejä jotka maksaisi elämisensä olisi eri asia!

Panu Saarela

Edellisillä kirjoittajilla on melkoinen määrä olkinukkeilua. Liberaalidemokratiaan ei kuulu "koko maailman sosiaalitoimistona" toimiminen - ei teoriassa eikä käytännössä. Tätä mantraa hoetaan populistisesti ja valheellisesti. Maailman pakolaisista on tai pyrkii esimerkiksi Suomeen hippusellinen, ei koko maailma, eikä kukaan tänne koko maailmaa haluakaan.

Putinin ja Euroopan populististen puolueiden kansallisvaltioajatteluun näyttää vääjäämättä liittyvän autoritaarisuus, siis loberaalin demokratian vastaisuus.

Sisältö ei ole vain oma kansa ensin, vaan oma puolue, oma lähipiiri ja lopulta minä (johtaja) ensin. Tästä oivana esimerkkinä Venäjän lisäksi ovat Puola ja Unkari, joissa populistit valtaan päästyään ovat ottaneet tai pyrkivät ottamaan kontrolliinsa median ja oikeuslaitoksen. Trumpkaan ei ole tullut tunnetuksi demokratian vaalijana.

Populistien kansallisvaltioajatteluun sisältyvä autoritaarisuus ei vie ihmisoikeuksia vain muihin kansoihin kuuluvilta, se vie ne lopulta kaikilta, jotka ajattelevat eri tavalla valtaapitävien (valtaapitävän!) kanssa. Sen tien päässä on korruptoitunut totalitarismi, johon nyky-Venäjä on yhä syvemmälle ajautumassa edeltäjänsä Neuvostoliiton tavoin.

Vapaus, jota saamme liberaalissa demokratiassa nauttia, on harvinaista herkkua maailman kansojen joukossa. Tuntuu, että jotkut tajuavat sen arvon vasta, jos sen menetämme.

Luuleeko joku todella, että Putinin toive heikosta ja epäyhtenäisestä EU:sta, jossa jokainen valtio huutaa kurkku suorana "minä ensin!", on todella sattumoisin myös Suomen ja kaikkien pienempien ja suurempien Euroopan valtioiden kansallinen etu?

Liberaali demokratia on tunnetusti surkea valtiomuoto, mutta kaikki muut ovat paljon huonompia.

Markku Nieminen

Väärin, Autoritaarisuus ei suinkaan ole uhka kansallisvaltion demokratialle! Globaalia liberallidemokratia on! Monestakin syystä joita olemme jo saaneet niellä! EUn sanelupolitiikka on lähinnä sitä, josta Italian tämän päivän esimerkki on silmiinpistävin!

Liberaali"demokratia" on juuri tuota, mitä väität, aate joka vie "demokratian kaikilta", ja siitä on esimerkkinä sensuuri jota valtamedia ja mm. FB valtavassa mitassa harjoittaa tänä päivänä!
Jos se olisi demokratia miksi suojata sitä SENSUURILLA!
Kerropa se meille!

Panu Saarela

Kun väität, ettei autoritaarisuus ole uhka demokratialle, et ilmeisesti ymmärrä käsitteen merkitystä.

Wikipedia määrittelee sen näin: "Autoritarismi tarkoittaa enemmän tai vähemmän itsevaltaista hallintotapaa erotuksena demokraattisesta hallintomuodosta. Sillä tarkoitetaan vahvaa, keskitettyä vallankäyttöä ja poliittisen vapauden rajoittamista. Yksilönvapaus alistetaan valtiovallalle, jolla ei ole perustuslaillista valvontaa."

Väitätkö tosiaan, että autoritaariset Venäjä, Turkki, Unkari ja Puola ovat aitoja demokratioita? Autoritaarisuus on nimenomaan demokratian vastakohta. Toisinajattelijat ovat pahimmillaan vankilassa, media ja oikeuslaitos valtion (hallitsijan/valtapuolueen) kontrollissa. Tämäkö on mielestäsi demokratiaa?

Suomessa ei ole sensuuria, ei edes Suomen ulkopuolelta hallinnoidussa Facebookissa. Törkeyksien poistamisella netistä ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa. Ilmeisesti tämäkin käsite on sinulta hukassa.

EU:n "sanelupäätökset" ovat siihen vapaaehtoisesti liittyneiden suvereenien valtioiden yhteisiä päätöksiä. EU ei voi "sanella" mitään vastoin jäsentensä tahtoa.

Jaakko Karki

Seppo Saari kirjoittaa täyttä asiaa yllä. Vastuunsa ymmärtävien politiikkojen ja virkamiesten tulee lukea hulellisesti, ymmärtää lukemisensa ja ottaa asiasta vaarin. Äänestäjät ovat jo asiaa ymmärtäneet ja tulevat toimimaan sen mukaisesti.