Uusi Suomi uudistuu!

Palvelumme uudistetaan syksyllä 2019. Päivitä tunnuksesi tiedot ajan tasalle täällä.

Maanantai 26.8.2019

Laura Huhtasaari tapaus Unkarista: ”Venäjä on erittäin tyytyväinen, jos Suomi suututtaa Naton jäsenen”

Luotu: 
29.7.2019 13:16
  • Kuva: Antti Nikkanen
    Kuva
    Laura Huhtasaaren mukaan EU:n pitäisi katkaista rahahanat usealta muultakin valtiolta Unkarin lisäksi.
|

Europarlamentaarikko, oppositiopuolue perussuomalaisten presidenttiehdokkaana aiemmin toiminut Laura Huhtasaari (ps) osallistuu keskusteluun Suomen ja Unkarin suhteista. Unkarissa on kritisoitu Suomea, joka EU-puheenjohtajuuskaudellaan on nostanut esiin oikeusvaltiokysymykset.

Lisäksi EU-komission mukaan Unkari rikkoo EU-lakia turvapaikanhakijoiden kohtelussa.

LUE MYÖS: Tutkijan havainto Viktor Orbánin Suomi-ryöpytyksestä: ”Hyvin tietoinen provokaatio”

”EU:n pitää toimia yhdenvertaisesti. Rahat pois Unkarilta, Puolalta, Romanialta, Espanjalta...”, Laura Huhtasaari tviittaa.

LUE MYÖS JATKOJUTTU: Henna Virkkunen Pointissa: ”Viktor Orbán tietää mistä on kyse – tämä koskee kaikkia EU:n jäseniä ja parlamentti hyväksyi sen jo”

”EU ei voi mielivaltaisesti leikata rahoja vain joltain, silloin pitää myös leikata Romanialta, Puolalta ym. Sillä on seurauksensa, mutta pienen Suomen ei kannata hankkia itselleen turhaan vihollisia”, hän jatkaa.

Huhtasaari sanoo kritiikkiä herättäneessä Twitter-keskustelussa, ettei tue Unkaria, vaan vaatii samanlaista kohtelua myös muille. Samaan aikaan hän uskoo EU:n hajoavan.

Huhtasaaren mielestä ei ole ulkopoliittisesti Suomen edun mukaista asettua Unkaria vastaan asiassa.

”Myös Venäjä seuraa asioita ja on erittäin tyytyväinen, jos Suomi suututtaa Naton jäsenen”, Huhtasaari tviittaa.

 

 

Huhtasaari uskoo, että Unkari vastustaisi, jos Suomi joskus haluaisi liittyä puolustusliitto Natoon.

Hallitusohjelmaan on kirjattu mahdollisuus hakea Naton jäsenyyttä, mutta aihe ei ole ollut juurikaan esillä julkisessa keskustelussa viime aikoina.

Unkarin Suomi-kritiikki on Suomessa tulkittu propagandaksi. Unkarin pääministeri Viktor Orbán arvosteli Suomea hyvin suorin sanoin viikonloppuna. Hän toisti johtamansa Fidesz-puolueen jo aikaisemmin esittämät syytökset, joiden mukaan Suomi voi vaatia EU-mailta oikeusvaltioperiaatteen noudattamista, koska Suomessa oikeuslaitos on poliittisessa kontrollissa.

LUE MYÖS: Historiantutkija arvioi Viktor Orbánin puhetta: ”Ei kai autoritaari tuon selkeämmin voi maailmankuvaansa ilmaista”

”Tämä on tällaista trumpmaista politikointia. Sillä ei ole tällaisessa ajattelussa väliä, mitkä ovat faktat, vaan sillä, kenellä on oikeus sanoa ne. Väitteet ovat olleet kontekstista irrotettuja puolitotuuksia, ja tässä poliittisessa propagandassa pelataan yksinkertaistuksilla, joissa Orbán on erityisen taitava”, Unkariin perehtynyt yliopistonlehtori Heino Nyyssönen sanoo Iltalehdelle.

Nyyssönen on aiemmin arvioinut, että perussuomalaiset ovat suhtautuneet Unkariin myönteisesti maahanmuuttopolitiikan vuoksi.

Keskustelua Puheenvuoro-blogipalvelussa:

Kannattaako Suomen toimia tuomarina Unkarin ja Puolan oikeusvaltio-ongelmissa?

Kumotkaa tuoreeltaan Orbánin väitteet!

Huhtasaari lyö Suomen hallitusta Unkarilla ja Venäjällä

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Virtanen

No, Nato tuskin tässä näyttelee isompaa roolia. Mutta Venäjä on toki tyytyväinen, mitä hajanaisempi on EU. Täytyy ihmetellä Tuppuraisen puheita ( siis hallituksen ). YLE:n kanavalla ministeri suurinpiirtein antoi ymmärtää, että nyt Suomi panee ojennukseen Orbanin ja Unkarin ! EU:ssa ei Suomen hallitus paljon määräile. Kyllä se on yhteinen päätös, jos katsotaan Orbanin Unkarin toiminnan sotivan EU:n periaatteita ja käytäntöjä vastaan. Rinnehän totesi, että hallituksen ministerit ovat tottumattomia. Siltä näyttää, lähes kaikissa asioissa. Mopo karkailee toistuvasti sen ministereiltä.

Timo Virtanen
Vastaus kommenttiin #13

Ei Orpo kyllä mitään uhonnut. Kertoi vaan, että Orbanin puolue oli silloin " jäähyllä" EPP:stä. Ja koko parlamenttiryhmä 185 edustajaa ( joista suomalaisia 5) sitten ratkaisee jatkon. Ei uhonnut mitään, kuten Tuppurainen teki.

Panu Saarela

Venäjän mielipiteillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Todettakoon silti, että Venäjä on tyytyväinen niin kauan kuin Unkari toimillaan rikkoo RU:n yhtenäisyyttä. Samoin se on tyytyväinen kaikkiin demokratiaa tukahduttaviin toimiin. Jopa Venäjä-mielinen Huhtasaari tietää sen hyvin.

Markku Lehto

Se, että Unkari ei EU-jäsenmaana halua noudattaa länsimaisen oikeudenkäytännön periaatteita mm. oikeuslaitoksen puolueettomuudesta ( ks. vallan kolmijako ) on EU:ssa jäsenmaa Unkarin ja EU:n asia, ei Suomen ja Unkarin välinen asia. Suomi on EU:n puheenjohtajamaa, ei mikään EU:n totalitäärinen määrääjämaa. EU:ssa päätökset tehdää yhteisesti sovittujen sääntöjen mukaisesti.

Markku Savikivi
Vastaus kommenttiin #47

wiki:

"Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi."

Arto Lähteelä

Suomen tulisi oikeasti estää pörssihoivan vanhuksiin kohdistuva lievä kidutus ja taloudellinen riisto.
Keinoja on esim. käräjäoikeuden tuomioiden kautta.
Onko Valviran hyväveli seuranta ostettu hiljenemään.
Mitä sanoi oikeusvaltio??

Veli-Jussi Jalkanen

Selvät säännöt kaikille: joko peltaan EU:n säännöillä ja saadaan tuet, tai ei pelata ja ei saada tukia.
Tämähän on reilu peli.
Jos Unkari tekee Ukxitit tämän takia niin EU ei siinä paljon menetä. Köyhä, riitelevä ja totalitarismiin liukuva maa.
Urbanin lehdistön aivopesusta huolimatta tuskin enemmistö kuitenkaan halua irtaantua, jos siitä tulee tiukka. v

Ari Ohvo

Eipä ole Suomi Natoon menossa, joten ei ole suurta merkitystä sillä mitä Orban sanoo. Oikeusvaltioperiaate on tärkeämpi kuin Nato. Kyllä EU-jäsenmaiden pitää olla kansanvaltaisia eikä jotain Putingradeja.

Markku Lehto

Lainaus YLE:n Uutisista, 19.1.2019 klo 13.43, Natoa kannattava Jussi Halla-aho ei osaa sanoa, pitäisikö sotilasliiton jäsenyyttä hakea nyt – Perussuomalaiset johtajaansa varautuneempia
https://yle.fi/uutiset/3-10599372

"Perussuomalaiset on puolue, jossa puheenjohtaja on Nato-jäsenyyden kannattaja ja puolueen kanta on Nato-kriittinen."

"Puolueen ehdokas viime vuoden presidentinvaalissa, varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari, on vastustanut Nato-jäsenyyttä."

Ja nyt Huhtasaari toteaa:

”Myös Venäjä seuraa asioita ja on erittäin tyytyväinen, jos Suomi suututtaa Naton jäsenen”, Huhtasaari tviittaa.

Eikös tämä, yllä olevaan YLE:n uutiseen viitaten, ole Huhtasaaren näkökulmasta hyvä asia ? Suomi ei pääsisi Natoon. Vai onko Huhtasaari nyt huolissaan siitä, että Suomen mahdollisuudet Nato-jäsenyyteen Unkarin vuokai olisivat heikentyneet ?

Todettakoon vielä myös mitä PS-puolueen PS:n EU-vaaliohjelmassa 2019 ( s. 3, Eurosta voi erota ) todetaan:
" Eurojäsenyys oli Suomelle ensisijaisesti turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Suuntaamalla kaikkiin mahdollisiin EU:n ytimiin uskottiin saatavan paras mahdollinen turva Venäjää vastaan, ilman Nato-jäsenyyttä. "

PS-puolueen eduskuntavaaliohjelmassa ei turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta todeta mitään. Maahanmuuttoasiasta sitäkin enemmän.

PS-puolueen laajin ulko-, turvallisuus- ja puolustustuspoliittinen kannanotto on vuodelta 2015 "Perussuomalaisten turvallisuuspoliittinen ohjelma 2015".

Siinä todetaan , kohta 1.2 Nato-jäsenyys, mm.
"Natojäsenyydelle ei ole esitetty mitään konkreettisia perusteluja, jotka antaisivat varmuudella olettaa, että maamme puolustaminen olisi paremmalla tolalla sen
myötä. Sen sijaan liikkumavaramme turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä kapenisi ja saisimme uusia – muun muassa kansainväliseen kriisinhallintaan liittyviä – velvoitteita liittokunnan sisällä."
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Turvallisuusp...

Viimemainittu ohjelmahan on vielä siltä ajalta, kun PS-puolue ei ollut hajonnut.

Esko Riikonen

Nato kysymykseen kannattaa suhtautua asiapohjalta. Jos meillä ei ole varaa tai halua vahvaan itsenäiseen puolustukseen, joka edellyttää riittävää, nykyistä huomattavasti suurempaa reserviä ja esim Hornettien täysimääräistä korvaamista myös kappaleluvulla laskettuna, niin Nato on parempi, koska silloin joudumme huolehtimaan riittävästä puolustuskyvystä. On aivaan varmaa, että nykyhallituksessa alkaa venkoilu hävittäjäasiassa. Meillä ei ole tänä päivänä mahdollista puolustaa koko maata. Se on aivan varmaa.

Irma Asikainen

”EU:n pitää toimia yhdenvertaisesti. Rahat pois Unkarilta, Puolalta, Romanialta, Espanjalta...”, Laura Huhtasaari tviittaa."

Olenko nyt ihan hukassa ajatusjuoksuinen, kun jäin miettimään, että Laura huhtasaaren mukaan näitä kyseisiä valtioita pitää röykkyyttämällä yrittää pistää ruotuunja sitä kautta EU:n kuuliaiseksi jäseneksi? Näiden maidenko pitäis ottaa pakolaisia elätettäväkseen vastoin niiden omaa tahtoa?
Eikö Huhtasaari juurikin kotimaassaan Suomessa ja pakolaisvastaista politiikkaa kaiken aikaa ja joka käänteessä?
Pahus soikoon, muttaminä en ymmärrä, että se, mikä ei kelpaa Suomelle, se pitäisi saada pakottamalla kelpaamaan muille asiaa vastustaville valtioille.
Hyvät ihmiset neuvokaaminua hölmöä tässä kiperässä tilanteessa!

Raija Lempiäinen

Laura Huhtasaari pelaa tyypillistä Persupeliä sano sitä tänään jo tuota huomenna,pääasia .että sanot ja lujaa. Huhtasaarta todennäköisesti kiinnostaa vain omat edustuspaikkat EU:ssa tai eduskunnassa ja sen mukanaan tuomat mukavat toimeentulot, kyllä ne aina peruskoulun oppetajan palkan voittaa. Niin kauan kuin Persut äänestävät hänenlaisiaan populisteja niin uskottavuus pettää!

Irma Asikainen
Vastaus kommenttiin #30

Olin juuri tuossa Hannulle vastaamassa, että taitaa tosiaan olla sama mitä puhuu, kun ei se äänesstäjäkunta kuitenkaan ymmärrä. Kunhan jaksaa pitää meteliä ja välillä lyödä lujaa ja mieluummin puun takaa. On vaan joskus niin ristiriitaista tuo informaatio, ettei oikein tiedä,mistä ottaa kiinni.

Marko Kyllönen

”EU:n pitää toimia yhdenvertaisesti. Rahat pois Unkarilta, Puolalta, Romanialta, Espanjalta...”, Laura Huhtasaari tviittaa."

Eikö se nyt ole selvä että kaikille pitäisi olla samat säännöt.
En kyllä ymmärrä sitä että EU kiristää itsenäisiä valtioita ottamaan laittomia elintaso siirtolaisia turvapaikanhakijoiksi? Ja toinen juttu on sitten se, että kyseisiin maihin ei ne siirtolaiset edes suostu jäämään koska muualta saa sosiaalituet jotka on suuremmat kuin palkka.

Esko Riikonen

Luultavasti Huhtasaari vain muistuttaa siitä, ettei yhtä valtiota voi "laittaa kuriin". Ja suuremman joukon kurittaminen vaatii suurempaa rohkeutta ja kun tiedetään, että monen maan kuriin laittaminen synnyttää myös voimakasta vastustusta monessa maassa. EU:lla taitaa olla hivutustaktiikka. Ensin yksi kuriin ja muut sitten jo tottelevatkin kuuliaisemmin.

Irma Asikainen

Tuo on hyvä kysymys, koska Laura Huhtasaaren kommentit Venäjän touhuista ovat aika usein kovasti Venäjämyönteisiä. Sen sijaan kritiikkiä en muista juurikaan kuulleeni, tai jos nyt jonkun voi ksritiikiksi mieltää, niin se on jo seuraavassa käänteessä mitätöity.
Olin joskus otettu, että joku tulee ja sanoo asioita suoraan, niin kuin Laura tekee, mutta syvempi tarkastelu ei kestä päivänvaloa.

Arvi Hagelin

Suomi ei ole oikeusvaltio siinä merkityksessä kuin minä sen ymmärrän. Niin kauan kuin Suomi kohtelee saamelaista alkuperäiskansavähemmistöä maaoikeuksien suhteen eri tavalla kuin valtaväestöä, niin oikeusvaltioperiaate ei toteudu Suomessa. Saamelaisten veromaista mukautettujen kiinteistöjen talonkirjoja eivät maanmittausviranomaiset ota huomioon, vaan toteuttavat toimituksiaan perustuslain 15 pykälän määräyksestä piittaamatta.

Panu Saarela

EU toimii tietenkin yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan. Kun Unkari ei niitä noudata, sillä voi oöla seurauksia.

Riikosta ja muita persupopulisteja ei haittaa oikeuslaitoksen ja median murentaminen, kun sen tekee populisti.

Saman tekisivät persut Suomessa, jos valtaan pääsisivät.