Uusi Suomi uudistuu!

Palvelumme uudistetaan syksyllä 2019. Päivitä tunnuksesi tiedot ajan tasalle täällä.

Maanantai 26.8.2019

Emma Kari: Suomalaisten on vähennettävä lihansyöntiä – ”Lihaideologiasta päästävä eroon”

Luotu: 
9.8.2019 12:18
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
|

Faktakulma

Mikä ilmastoruokaohjelma?

Rinteen hallituksen ohjelman mukaan tarkoituksena on edistää ilmastoystävällistä ruokapolitiikkaa:

”Laaditaan kansallinen ilmastoruoka-ohjelma, joka tähtää kulutetun ruoan ilmastojalanjäljen pienentämiseen sekä ymmärryksen lisäämiseen ruoantuotannosta.

Lisätään julkisissa hankinnoissa ja ruokapalveluissa kasvispainotteisen ruoan osuutta. Lihan, kananmunien ja maidon osalta kuntia ohjataan suosimaan suomalaista lähi- ja luomutuotantoa.

Puolitetaan ruokahävikki vuoteen 2030 mennessä.”

Ilmasto ei kestä nykyistä lihansyöntiä, toteaa vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari. Hänen mukaansa kansainvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n tuore raportti on otettava Suomessa tosissaan.

Raportti edellyttää myös maataalouden sekä ruokapolitiikan muuttamista ja lihansyönnin vähentämistä.

”Ruuantuotannon on muututtava kestävämmäksi ja sen on tapahduttava nopeasti. Lihankulutusta on vähennettävä”, Kari sanoo tiedotteessa.

“Kysymys ei ole siitä, että kaikkien pitäisi ryhtyä kasvissyöjiksi, mutta ruokapolitiikassa on päästävä eroon lihaideologiasta. Suomen on suunnattava tukia kasvisperäisen tuotannon osuuden kasvattamiseen.”

Lue myös: Ympäristöministeri Mikkonen: IPCC:n viesti on selvä – Keinot otettava pikaisesti käyttöön Suomessakin

Rinteen hallituksen ohjelmassa on sovittu ”ilmastoruokaohjelman” laatimisesta, ruuan ilmastojalanjäljen pienentämisestä sekä kasvisruuan osuuden kasvattamisesta julkisissa hankinnoissa, Kari listaa. Hänen mukaansa hyvä tavoite hallituksen ilmastoruokaohjelmalle olisi lihankulutuksen puolittaminen vuoteen 2030 mennessä.

“Jos me haluamme pysäyttää ilmastokatastrofin, meidän on katsottava myös lautasellemme. Ymmärrän, että joillekin eturyhmille IPCC:n raportin viesti on vaikea vastaanottaa. Pikkumaisen kinastelun sijaan on ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimiin päästöjen vähentämiseksi. Tiedeyhteisön viestiä ei voi eikä saa ohittaa”, Kari sanoo.

IPCC:n raportin mukaan ilmaston lämpeneminen uhkaa ihmisten ruokaturvaa ja vedensaantia. Raportti korostaa ilmastotoimien kiireellisyyttä.

LUE MYÖS: Kyösti Kakkonen haukkuu Antti Rinteen hallituksen: ”Sinisilmäistä hölmöläispopulismia, ideologista punaharhaa”

Faktakulma

Mikä ilmastoruokaohjelma?

Rinteen hallituksen ohjelman mukaan tarkoituksena on edistää ilmastoystävällistä ruokapolitiikkaa:

”Laaditaan kansallinen ilmastoruoka-ohjelma, joka tähtää kulutetun ruoan ilmastojalanjäljen pienentämiseen sekä ymmärryksen lisäämiseen ruoantuotannosta.

Lisätään julkisissa hankinnoissa ja ruokapalveluissa kasvispainotteisen ruoan osuutta. Lihan, kananmunien ja maidon osalta kuntia ohjataan suosimaan suomalaista lähi- ja luomutuotantoa.

Puolitetaan ruokahävikki vuoteen 2030 mennessä.”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Markku Lehto

Kyllä ennen osattiin täsmäkohdistaa mielenosoitukset "syyllisiin maihin". Vietnamin sodan aikana "syyllinen" oli USA, ei Pohjois-Vietnamia tukeneet Kiina ja Neuvostoliitto.

Heti USA:n Vietnamista vetäytymisen jälkeen Kiina hyökkäsi Vietnamin kimppuun ja sai turpiinsa. Nyt Vietnam on Kiinan uhan alla käänytynyt vai vihkaa entisen vihollisensa puoleen.

Ja olihan 80-luvulla ne USA:n Pershing -ohjukset poliittisessa debaatissa pannaan laitettavia, mutta eivät Neuvostoliiton SS-20 ohjukset , jotka Neuvostoliitto ensin sijoitti ampumaetäisyydelle Länsi-Euroopan kohteista.

Nyt sitten me täällä Suomessa ja EU:ssa olemme syyllistettyjä taas kaikesta. Tuhkaa vaan ripotellaan päämme päälle ja valmistaudumme jos jonkinlaisiin "vihermaksu velvoitteisiin". Mihin lie ne vihermaksurahat lopullisesti budjetioidaan ja mikä niiden todellinen vaikutus mihinkin on ? Vai meneekö ne rahat viherbyrokratian pyörittämiseen ?

Tommi Messi

Edelleen intoillaan siitä, että suomen maatalous kestää nämä viherpiipertäjille rakkaat arvot ja Euroopan unioni varmistanut että emme syö kotimaista lihaa tai kasviksia kohta enää ollenkaan. Siitä sitten hormonrilla kasvatettua lihaa pataan ja gm viljeltyä kasviksia poskeen. Siinä suunta ja ruoan laatu ja puhtaus on sivuseikka. Vihreiden osaaminen 0 ja ideologian osaaminen 90 ja he hallitus vastuussa. Huonosti käy rinteen hallitukselle. Hillotolppa politikoilla menee hyvin kansalla huonosti. Alle 2 vuotta pystyssä tämä hallitus.

Kai Lähteenmäki

Kotimaisen tomaatin, kurkun, yms päästöjä voisi parantaa paljon jos kasvihuoneiden lämmitys ja valaistus hoidettaisiin öljyn tms sijaan ydinvoimalan sähköllä ja "jäte"lämmöllä.
Nythän esim OL1-2 tehosta menee suurin osaa n 2000 MW ahvenille- sillä voitaisiinn lämmittää varmaan tuhansia kasvihuoneita.
Ei tarttis lennättää montaakaan tomaattia tms Kanarialta.
Nyt USA kehittää kymmeniä eri tyyppisiä pieniä ydinvoimaloita- joista osa on kyllä toiminut jo 50-60-luvuilla protoina.
Toivottavasti Fortum on hereillä?
Kiinasta saa pian mm helium jäähdytteisiä korkean lämpötilan voimaloita, ym
Googlaa:
WNA Small Nuclear Power Reactors

Tommi Messi

Ja itse ihmettelen sitä mistä Emma Kari aikoo loihtia sen lihan korvaavan kotimaiset kasvikset? Jotenkin ei tunnu menevän yhteen Euroopan unioni leikkaa maataloudesta ja mistä korvaava. Vihreiden ideologia on käsittämätöntä. Huoltovarmuuden varmistaminen on viherpiipertäjille vieras käsite!

Jaakko Hakala

Älä hyvä mies vouhota. Ei punaisen lihan syöntiä tarvitse kokonaan lopettaa, vaan vähennetään ja tilalle otetaan kalaa ja broileria, kaiken lisäksi tänä päivänä saadaan läpi vuoden tuoreita salaatteja, tomaattaatteja ja kurkkua. Pelkästään lihansyönnin vähenemisen puolesta puhuu meidän kansantaudit diabetes ja verisuonitaudit. Tein 45v raksalla töitä ja olen syönyt ruuan yhteydessä vähintää 1/3 vihanneksia. Joten kyllä esim. salaatilla pärjää yhden päivän hyvin näin 100kg ja 192cm muurari.

Tommi Messi

Kerrataanpa : Kotimaisilla kasviksilla et tee kovinkaan monipuolista ruokaa ja sitten on turvauduttava tuonti kasviksiin ja jotka yllättäen tuodaan muualta Euroopasta ja Euroopan ulkopuolelta ja kyllä se joka tässä tämän kanssa vouhottaa on nuot vihreät ostetetut bulvaanit, jotka sitten ilmastopaniikissa ovat valmiit myymään ja sulkemaan kaiken suomesta. Ja missään en ole omasta lihankulutuksesta kirjoittanut yhtään mitään, aika kovia pitää olla Vihreän puolueen poliittiset näytöt ja nyt niitä ei ole. Caruna haaviston tapaan oman ideologian mukaan on valmis laittamaan lisää raippaveroja meille kaikille. Vihreät olettaa että kun kasvisten tuottaminen ja rahtaaminen siirretään Suomen ja Euroopan ulkopuolella - teemme valtavan kohennuksen päästöissä - Vihreän ideologian mukaan päästöt nousee ja tulee vain lisää niitä joita köytetään hyväksi 3 maissa ylikansallisissa yhtiöiden plantaaseilla. Ja kyllä täällä syödään salaattia - ja kasviksia ei tarvita Vihreiden populistien ideologiaa. Suurtalouskokki vm- 01 / lähihoitaja vm- 13 85/ 174. Siinä sitten katsokoon SDP:tä ja Vihreitä äänestäneet - väärä puolue ja väärä arvopohja. Huvittavaa räpellystä.

Jesse Karhu
Vastaus kommenttiin #32

Tekeepäs.
Tälläkin hetkellä kotimaista hernettä ja härkäpapua syötetään eläimille sen sijaan että sitä käytettäisiin ihmisravinnoksi. Suuri osa peltopintaalasta käytetään eläinrehun eli heinän ja ruohon kasvattamiseen sensijaan että sillä kasvatettaisiin monipuolisesti ihmisravinnoksi kelpaavia kasviksia.
Täydellistä lihansyönnin ja lihantuotannon lopettamista ei olla ajamassa, mutta selkeä vähentäminen olisi paikallaan.
Lisäksi liha ja maitotaloudelle myönnetyistä jättimäisistä tuista voisi luopua ja suunnata nämä tukieurot ympäristöystävällisempään tuotantoon.
Tällöin lihan hinta kaupassa saataisiin vastaamaan sen todellisia tuotantokustannuksia ja lihansyöntiä voisivat jatkaa ne jotka ovat valmiita maksamaan siitä sen todellisen hinnan.

Tommi Messi
Vastaus kommenttiin #35

Monipuolista ruokaa et tee VAIN suomalaisilla kasviksilla. Ja milläs kyykytetty kansa ostaa sen ruoan kun sitä ostamista juuri tuetaan sillä tuella. Unohdat myös armaan Euroopan unionin joka säätelee myös Suomen ruokateollisuuden hintoja ja katsoppa miten argentiinalainen kasvattaa tomaatteja tai espanjalainen. Rahti veneillä tuodaan kasteluvettä. Joten siinä hieno tapa tehdä hölmöläisten tavalla "ilmastoystävällistä" tomaattia jotka sitten poimii orjallisesti palkattu siirtolaiset. Eettisyys ja ekologisuus on todella kaukana. +Suurin virhe on Euroopan unioni joka säätelee mitä mikäkin kansa tai valtio voi tehdä. Alkutuottaja osaa hommansa poliitikot ei.

Jesse Karhu
Vastaus kommenttiin #45

Ei kukaan kai kommenttipalstalla keskustellemalla täysin mielipiteitään muuta, mutta yritä nyt silti ymmärtää, että nykyisenkaltainen tuotantorakenne ja tuhlaileva ja yksipuolinen ruoantuotanto ei ole kestävä malli ja siitä tulee luopua jos päästöt halutaan kuriin.
Suomessa suomalaiset politikot voivat tehdä päätöksiä ainoastaa suomessa tapahtuvaa tuotantoa koskien. Samoin EUn tasolla voidaan tehdä päätöksiä EUn tasolla.
Epäeettiset eteläamerikkalaiset tomaatit voi taas jokainen kuluttaja jättää kauppaan ja äänestää lompakollaan sen puolesta mitä tuotteita haluaa jatkossa lähikaupassaan olevan tarjolla.
Tosiasia on kuitenkin se, että meillä on joka tapauksessa edessämme suuria muutoksia oikeastaan kaikilla elämän osa-alueilla ja kyse on siitä tehdäänkö nämä päätökset nyt kun vielä meillä on hieman liikkumavaraa, vai vasta sitten kun ne tulevat eteen pakon sanelemana ilmastonmuutoksen edetessä. Jos toimimme myöhemmin vasta pakon sanelemana, se myös maksaa enemmän ja sattuu enemmän.

Tommi Messi
Vastaus kommenttiin #48

Kyllä oli ihan tuo koko esitys vihreiden poliitikolta niin omituinen, että tulee kysymykseen edustaako se uskonnon muotoa ja sinun kommenttisi kuvaa teiniä joka ostaa ensimmäistä asuntoa - hyvä se on vähän välipohjassa haisee. Tehdään äkkiä kaupat jotta unelmien asuntosi ei mene ohi. Tämä tilaisuus on vain nyt. Toimitaan nopeasti. Kun puhutaan "yksinkertaisesta" ruokatuotannoista - ajattelitko toistaa Brysselin herrojen keväthanki kylvö kokeilut. Kaipa jokainen maa kasvattaa ja tuottaa niitä raaka-aineita joita siinä maassa on mahdollista tuottaa. Vai mitä ihmeen tuhlailevaa ruokatuotantoa sinä tähän keskusteluun maalaat. Tarkoitatko että pohjavedet pitää lahjoittaa pois ilmaiseksi? Aijaa että suomen ministerit linjaa suomen ruokatuotannon tuet siellä EU:ssakin. Tavallisin sinisilmäinen näkemys. Voiko jättää kauppaan kun kohta siellä ei ole kotimaisia tuotteita. Ja IICP poliittisesti ostettuun paperin varaan en laittaisi kovinkaan isoa panosta. Yhtä tyhjänpäällä ollaan kuin Euroopan unioniin ja Euroon liityttäessä - iso Mooses lupaili Suomalaisille työtä ja onko sitä - On lobbaajilla on työtä kansalla ei - Aho ja Lipponen ja Niinistö. Kerman osaa eliitti kuoria. Onhan kansalla perunoita.

Asko Telinen
Vastaus kommenttiin #48

"Epäeettiset eteläamerikkalaiset tomaatit voi taas jokainen kuluttaja jättää kauppaan ja äänestää lompakollaan sen puolesta mitä tuotteita haluaa jatkossa lähikaupassaan olevan tarjolla."

Jesse kaikessa yksinkertaisuudessaan taitaa unohtaa, ettei varsin suurella osalla suomalaisista ei yksinkertaisesti ole varaa "äänestää lompakolla" .

Juhani Nissilä
Vastaus kommenttiin #48

Jesse Karhu, yritä nyt ymmärtää, että päästöjen vähentämisen vaikutus lasketaan absoluuttisesti tonneja vähentämällä eikä suhteellisesti per/henkilö. Eli olisko teidän syytä mennä vaikuttamaan Kiinaan, Intiaan jne. niin saisitte todellista katetta ilmastoahdistuksenne vähentämiseen. Ps. Oletko tietoinen miten mm. Saksassa kävi ?

Jesse Karhu
Vastaus kommenttiin #32

Tekeepäs.
Tälläkin hetkellä kotimaista hernettä ja härkäpapua syötetään eläimille sen sijaan että sitä käytettäisiin ihmisravinnoksi. Suuri osa peltopintaalasta käytetään eläinrehun eli heinän ja ruohon kasvattamiseen sensijaan että sillä kasvatettaisiin monipuolisesti ihmisravinnoksi kelpaavia kasviksia.
Täydellistä lihansyönnin ja lihantuotannon lopettamista ei olla ajamassa, mutta selkeä vähentäminen olisi paikallaan.
Lisäksi liha ja maitotaloudelle myönnetyistä jättimäisistä tuista voisi luopua ja suunnata nämä tukieurot ympäristöystävällisempään tuotantoon.
Tällöin lihan hinta kaupassa saataisiin vastaamaan sen todellisia tuotantokustannuksia ja lihansyöntiä voisivat jatkaa ne jotka ovat valmiita maksamaan siitä sen todellisen hinnan.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #32

Sinähän vouhotat kuin vihreät konsanaan, en minä ole puhunut kasvisruokaan siirtymisestä, vaan punaisenlihan vähentämisestä ja siirtymisestä broileriin ja kalaan enenmässä määrin. Tervellisiä vihanneksi tulee olla 1/3 ruuasta. Punaisella lihalla on suora syy yhteys diabetekseen ja verisuonitauteihin, ei yksinään tietenkään. Kiistaton tosiasia on se, että punaisenlihan hiilijalka on lähes yhtä suuri kuin liikenteen. Sen takia esim. broilerin ja jopa sian lihan tuotanto on ympäristöystävällisempää kuin naudanlihan. Maatalous ja ennenkaikkea karjatalous kuluttaa 70% ihmisen käyttämästä puhtaasta vedestä, joten töitä riittää, ilman vouhotusta.

Tommi Messi
Vastaus kommenttiin #41

Joo voi olla niissä maissa jossa pohjavettä ei ole. Joku muu maa kärsii siitä että ei ole pohjavettä. Ei meidän tule maksaa siitä että toisella maalla ei luonnonvaroja. Ja lihan kulutuksen sitten maksaa suomalainen tuottaja. Kyllä siellä on vihreät näkemykset. Hyvä muistaa että ruokatuotanto työllistää merkittävän osan suomalaisista. Eli sitten vain työttömäksi kun vihreät niin vaatii. Ei punainen liha yksistään ole syyllinen. Hölmöä on ideat että 5,5 miljoonan kansa kantaa vihreiden ideologian aatetta - pelastamaan maapallon ihan höpö tiedoilla- poliittinen valta on sitten varmistettu, meinaa loppua ei näy pelastettavilta. Suuri vitsi.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #46

Älähän höpötä nyt omias. Ei kukaan ole ajamassa maataloutta alas, jo omavaraisuuden takia sitä tarvitaan, jotta se pysyisi n.80%:ssa. Ruoka-ala työllistää n.340.000 joten väittämäsi alasajo on järjetön. Ei naudanliha ole yksin syyllinen, vaan yksi osa. Mitä pohjavesiin tulee, niin on meilläkin ollut kuivumisia. Ei tässä mitään vihreää ideologia kannateta, vaan ollaan tosiasian edessä jotain tarttis tehdä. Riittää kun huolehditaan omasta maasta.

Tommi Messi
Vastaus kommenttiin #49

En höpötä omiani - Vihreät valassa ja veroja tulee lisää vaikka ne ei ole perusteltuja maalle joka on jo nyt tehnyt eniten. Joten ota silmä käteen ja katso tarkemmin mitkä arvot siellä vihreillä on. Ei siellä ole yhdenkään köyhän suomalaisen asioista kiinnostuneita. Oma napa on lähinnä tuolla puolueella. Vääjäämättä Eu ajaa sen alas ja ruoka tuotetaan muualla. Kun se kerran on valtavirta politiikkaa. Samoin kuin halvan biopolttoaineen tuottaminen - ei EU siinä mieti miten paljon luontoa säästetään kun biopolttoainetta piti saada. Sieltä katsomaan halvan työn kallis hinta ja vihreä kulta tai valhe dokumentteja, tässä ensimmäisessä valotettiin 2 vihreän toimittajan tekemänä miten biodieseliä tehdään - EU ostamana 3 maissa, siellä ei ihmisellä tai maaviljelijällä ole mitään arvoa. Siinä ytimessä EU:n arvot. - niiden dokumenttien pohjalta kun katsoo asiaa on syynä ylikansalliset yhtiöt joiden tavoite on tehdä mahdollisimman paljon voittoa. Luuletko todella että liittovaltio kehityksen alla Suomi yksin pitää ruokatuotannon pystyssä omassa maassa. Uskotko todella näin? Saksassa on ruokatuotanto siirtynyt vuokratyöntekijöiden työksi ja arvaa hinta? Vihreät menee puuhun perse edellä eikä edes tarkista mikä puu on ja tikkuja joka paikka täynnä. Ihmettelen miten populistiset hömpötykset puree ihmisiin tätä ihmettelen toden teolla. Kauppasota yhdessä asevarustelun tarkoittaa minulle vain yhtä asiaa - 3 maailmansotaa jossa sitten jaetaan voittajat ja hävinneet. Ilmastonmuutos jargon on sumuverho jonka suojassa valmistaudutaan siihen ja jonkun pitää kääriä hillot ennen kuin sota alkaa ja tämä ei ole vitsi.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #49

Nykyään valtio ei niinkään satsaa omavaraisuuteen vaan huoltovarmuuteen. Nehän eivät kaikilta vastaa toisiaan.
Olin muutama vuosi sitten eräässä seminaarissa ja siellä asia tulli kerroiksi armeijan upseerinkin toimesta.

Erkki Johansson
Vastaus kommenttiin #49

Jaakko Hakala, oletko kokonaan menettänyt järkesi? Kala on aivan liian kallista minulle. Ja sitäpaitsi täynnä kaikenlaisia raskasmetalleja ja muita myrkkyjä. Broileri, ehkä. Mutta sekin on vielä malko kallista verrattuna sianlihaan.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #57

Olen asunut lähes koko ikäni rannikolla (69v) ja syönyt kalaa ja tulen syömään edelleen. Kirjoituksesi perusteella et ole avannut kaupan ovea, muuten kuin kannat ostokset autoon. Koipireisi broilerin kilohinta n.2.50-3€/kg kokonaisen valmiin broilerin saa alle 6€:n sianhinta halvin lapa/selkä n.3-13€kg, kokonainen kirjolohi lähtee 8€/kg ja merilohi n.10€/kg. Kalan kohdalla taitaa asia olla niin ettei nykyään osata kokonaisesta kalasta tehdä filettä tahi yleensä mitään. Sianlihan 13€/kg tarkoittaa niskaa ulkofilettä. Nautaa et saa alle 13€/kg kuin tarjouksesta ja sekin kulmapaistia, pyöröpaistia, ja nehän ovat sitkeitä kuin purukumit.

Tuikku Karhu
Vastaus kommenttiin #73

Olen asunut myös koko ikäni (n. 58v) rannikolla. Saaristossa asuessamme, suhtkoht köyhänä perheenä, kalastimme kalat itse, ja se oli pääsääntöisesti meidän ruokamme.
Vielä 70- ja 80-luvulla kalaa nousi kohtalaisen paljon, mutta jo pari vuosikymmentä sitä ei ole samanlaisia määriä noussut. Osa kalalajeista hävisi kokonaan.
Niin, ja asiaan sitten. En ole Uncle Googlelta kysynyt missä asut, mutta on teillä erittäin halvat hinnat kaupoissanne.
Olisipa meilläkin...
Mutta ei, kala on niin suhteettoman kallista verrattuna lihaan. Enkä nyt puhu naudasta. BTW, siitä kulmapaistista saa valtavan hyvää kun sen osaa oikein valmistaa. Voin Sinulle reseptejä laittaa tulemaan.
Juuh, ja kakarana jo faija opetti miten kala fileoidaan, tai irrotetaan puvustaan.
Mutta kun ei ole varaa ostaa sitä kalaa!

Matti Loikkanen

"Pelkästään lihansyönnin vähenemisen puolesta puhuu meidän kansantaudit diabetes ja verisuonitaudit." Väärin.

Diabetislääkäri kyllä neuvoo syömään enemmän rasvaa ja vähemmän hiilihydraatteja. Eskimoilla ei ole sydänsairauksia eikä sokeritautia, vaikkeivat syö muuta kuin eläinrasvaa.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #37

Matti Loikkanen on olemassa kovia rasvoja ja pehmeityä rasvoja , naudanliha kuuluu koviin rasvoihin ja sen takia sillä on vaikutusta verisuoni ja Diabetes tauteihin, taas kun esim. lohi on rasvainen mutta kuuluu pehmeisiin rasvoihin.

Matti Loikkanen
Vastaus kommenttiin #42

Vähennetään hiilihydraattien ja sokerin syöntiä -- ja tietysti alkoholia (=sokeria) vain kohtuullisesti, niin näillä eväillä kävelee pitkälle.

Suomen väestö lihoo huolestuttavasti, mutta lihan syönnin vähentäminen ei pidä painoa kurissa. Tämä on huolestuttavampi asia, kuin "ilmaston muutos".

Emman täytyy mennä luennoimaan Kiinaan lihan syönnistä.

Jesse Karhu

"Suomen omavaraisuus runsaasti valkuaista sisältävien täydennysrehujen osalta vain noin 15 prosenttia, sillä käytämme runsaasti ulkomaisia soija- ja rapsipohjaisia rehuja"
Lähde: Luken www sivu.

Eli kerro lisää omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta.

Tommi Messi

Maito ja juusto kauppa venäjälle ennen pakoteita +400 Me ja sitten kun on mistä myydä on Mistä ostaa. Herra isä mitä kommentteja. Vain tehdäänkö kaikesta maidosta voita ja sitten on sormi suussa että mihin se laitetaan. Kaipa se omavaraisuus tarkoittaa sitä että sillä mitä tuotetaan KÄYDÄÄN KAUPPAA muiden maiden kanssa!

Kari Saari

Toivon että mietit kuitenkin tasapainoa ja syömäsi lihan määrää ihan oman terveytesi takia. Hyöty tulee jo suhteellisen pienillä määrillä, kun taas liika lihansyönti aiheuttaa haittoja kuten suolistosyöpää, ja tähän sairastuminen on kohtalona todella kamala.

Tommi Messi

Ehkäpä ihan maalaisjärkeä on hyvä käyttää: täällä syödään lihaa, kalaa ja kanaa ja kasvisruokia aina kun se on mahdollista. Tulee olo että kun vihreä totuuden torvi mölisee -populisteja kommentteja eduskunnassa 1.5 miljoonaa suomalaista toimii niin kuin hän kehoittaa. - Itse emme osaa arvioida mikä kohtuullista syömistä. Seuraava ulkoministerin matka on sitten Kiinaan ja siellä Kiinalaisten on puolitettava riisin syöminen- näin arkimatematiikalla ilmastohyöty on +- 0 koska tavallinen kansalainen ostaa halvimman korvaavan tuotteen minkä kaupastaan ja kotimaastaan löytää. Ei voi olla populistisempaa ulostuloa vihreän puolueen kansanedustajalta.

Tommi Messi
Vastaus kommenttiin #43

Ei ole selitys- Ei ole perheillä aikaa valmistaa laadukasta ruokaa
sitten ei ole rahaa ostaa laadukkaita raaka-aineita turvaudutaan eineksiin
Koko perhe liikkuu liian vähän.
Joten missä se ongelma on? Hienosti esimerkiksi Kaappaus keittiössä ottaa hyvin esille, ettei ole kyse VAIN syömisestä - työelämä ja perhe vie voimat monelta ja kyllä se näkyy hyvinvoinnissa.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #47

Tunnen ongelman silloin kun molemmat ovat töissä. Minun työni vei pitkin Uuttamaata ja ppäivät olivat 10-14h pituisia. Ongelma ratkaistiin sillä, että tein viikonloppuna ruokia lähes koko viikoksi, pakastearkkua hyödyksi käyttäen. Näin yleensä vaimolle jäi pastan, perunan tai riisin laitto ja pääruan lämmitys. Näin lasten harrastuksille jäi aikaa. No eihän se aina mennyt kuin Strömsössä mutta kuitenkin.

Hannu Leino

Eiköhän keskitytä kehittämään teollisuuden CO2 päästöjä vähentäviä ratkaisuja sekä energiantuotannon tehostamiseen liittyviä uusia innovaatioita joita voimme myydä juuri maihin missä päästöt ovat suurimmat. Näin nähdäkseni pieni Suomi on kokoaan suurempi ilmastotalkoiden toimija. Jättäkää vihreät nyt suomalaisten ahdistaminen ja stressaus ja ottakaan vihreät naiset järki jo käteen. Suomi on jo nyt maailman kärkimaita ilmaston muutoksen (?) torjunnassa.

Petri Sakkinen

Hirveä metakka täällä. Ilman lihaa pärjää vallan mainiosti: lopetin kaikkien kuolleiden eläinten syömisen v. 1992 enkä ole nähnyt nälkää. Lukuunottamatta työtapaturmassa 1980 hajonnutta selkää ja seurausvaikutuksia, olen luullakseni keskimääräistä terveempi (ainakaan en koskaan sairasta) ja sopivan painoinen (BMI 22,5; ei huono 66-vuotiaalle, joka ei liiku kuin sängyn, sohvan ja ruokapöydän väliä.)

Lukekaa nyt edes se juttu: Emma Kari ei vaadi teitä nakkimukiäijiä ryhtymään kasvissyöjiksi. Ehkä lihan vähentäminen parantaisi aivotoimintaa.

Tommi Messi

No metakan aloittaja on siellä eduskunnassa 9000 e liksalla voi sitten ostella ihan mitä tahansa. normaalin perheellisen arkeen liharuoka ja vielä puolivalmiit tuotteet kuuluu 100 000 suomalaisen talouteen, kun NIIHIN RAHAT riittää. Miten voi poliitikko olla näin ulalla missä tavalliset ihmiset elää.

Asko Telinen

"Ilman lihaa pärjää vallan mainiosti: lopetin kaikkien kuolleiden eläinten syömisen v. 1992 enkä ole nähnyt nälkää."

Erittäin hyvin sanottu :) Olet nimenomaan PÄRJÄNNYT!! Ja vielä parempi, et ole nähnyt nälkää!! Joillekin tämä on riittävä elinehto, että pärjää ja pysyy hengissä..

Pentti Westerholm

Kasvisruokien tarjoilun voitaisi aloittaa vanhusten huollosta.Saavutettaisi merkittävää yhteikunnalista etua.Vanhusten elinaika ,lyhentyisi merkittävästi.Hoitajamitoitusta ei tarvisi kun ei ole enään liikkuvia vanhuksia.Sitten siirryttäisiin yli 55 v heille ei myydä enään lihatuotteita .Säätöjä tulee kun he eivät tavoita eläkeikää.Kyllä vihreillä on loistavia ajatuksia ilmastomuutoksen estämiseen.Ihmettelen kauhias't miten ovatkin keksineet?

Tommi Messi

Eikö pääkaupunki seutu tehnyt jo radikaalin lisäyksen kasvisruokaa niin koulu kuin sairaaloissa? Pohdin sitä että kyllä sitä liharuokaakin pitää olla. pohdin myös että kuinka moni lapsi pääkaupunkiseudulla jättää ruoan syömättä kun se on kasvista - joillekin se on se ainoa lämmin ateria. joten ei tässäkään mennä lasten edun mukaan. Myös uudistuksen toteuttaminen toi paineita ruokateollisuudelle - ei ole riittävästi puolivalmiita kasvisruokia joita sitten voisi myydä palvelun tarjoajille -ja mistäs tulee sitten - keski Euroopasta puolivalmis tuote ja raaka- aine tulee Euroopan unionin ulkopuolelta. -+ 0 Ilmastotavoitteet - ideologia on että esitys ja uudistus näyttää ekologiselta ja hyvinvointia edistävältä - vaikka se sitten riistäisi 3 maiden alkutuottajien elämää ja hyvinvointia. Siinä vihreän ideologian ydin.

Tommi Messi

"Vanhusten elinaika ,lyhentyisi merkittävästi." Mitä tarkoitat tällä, oletko todella tätä mieltä, että tarjotaan kasvisruokaa jotta vanhukset eläisi lyhempään? Voiko tämmöistä edes kirjoittaa mitä toivoo? Aivan käsittämätön kommentti mielestäni. Sinun yhteiskunnan palvelut on rakennettu monen ikäihmisen työn ja menetysten varaan , on kohtuutonta kirjoittaa noin!

Malkus Lindroos

Terveydelle vaaralliselle tasolle lihansyönnissä on päädytty polkuriippuvuuden kautta. Eli vielä 30-40 -luvuilla lihasta oli pulaa, ja lapsille opetettiin, että pitää syödä niin paljon lihaa kuin suinkin mahdollista. Siten lihansyönnistä tuli kulttuurillinen hyve, ja vieläkin vanhat ihmiset puhuvat kunnon liharuoasta (vastineena kasviksille, jotka ovat vain vatsantäytettä eikä niistä saa voimaa).

Suomi kuitenkin vaurastui, ja varaa lihaan oli yhä enemmän. Kun lapsena oli opetettu, että liha on hyvä ja sitä pitää syödä aina kun mahdollista, syntyi ikäluokka, joka oppi syömään 30-40 -luvulta katsoen aivan käsittämättömiä määriä lihaa, ja opetti tämän vielä lapsilleenkin.

Samanaikaisesti kun lihansyönti kasvoi, työ muuttui. Raskaat ruumiilliset työt vaihtuivat kevyisiin toimistotöihin, ja sydän- ja verisuonitaudit nousivat merkittävimmäksi kuolinsyyksi.

Tavoitehan tässä ei ole, että alettaisiin vegaaneiksi, vaan se, että palattaisiin terveelliselle tasolle. Valitettavasti varsinkin vegaanit ja kasvissyöjät ovat leimanneet kasvikset vahvasti ideologisesti ja jopa poliittisesti. Ruoan ei pitäisi olla ideologista, vaan lautasen sisältö pitäisi valikoida terveyden ja maun näkökulmasta. Lihan vähentäminen terveelliselle tasolle vain sattuu olemaan kestävää kehitystä parhaimmillaan. Sitä ei pidä kuitenkaan sekoittaa vegaani-ideologiaan.

Kai Lähteenmäki

Suomen CO2 päästöt on n 55 milj tonnia, eli n 10 tonnia per suomalainen.

Kun OL3 ja FValmistuvat (lopultakin) , niin ne vapauttaa 16 + 12 = 28 milj tonnia CO2, eli ne PUOLITTAA Suomen päästöt!

Turha hötkyilyä nuo lämmitys-, ruokapihtailut yms, ne on sitä toivotonta pipertelyä...

Vielä kun annetaan teollisuuden rakentaa omilla rahoillaan OL4 ja -5 ja FV2 ja 3, niin meillä menee päästöt miinukselle!
JA lisäksi voimme myydä hyvään hintaan päästötöntä sähköä esim Saksaan joka pipertelee aurinkopaneelien ym kanssa- ja päästöt senkun kasvaa siellä?

Lisäksi saamme houkuteltua prosessiteollisuutta tänne energiaparatiisiin- syntyy paljon hyviä aitoja työpaikkoja, runsaasti verokertymää, jolla pidetään hyvinvointi palvelut toiminnassa.

Timo Laine

Syön lihaa koska pidän siitä, ideologiaa asiassa ei ole. Ideologia on tässä asiassa ihan vihreiden yksinoikeus. En aio vähentää lihan syöntiäni.

Ilmastonmuutokseen voi varautua vain yhdellä tavalla, ja se on varustautuminen sotaan jonka rinnalla toinen maailmansota oli pikkupoikien ritsaleikki. Meidän tekemisemme ja tekemättä jättämisemme eivät vaikuta mitään siihen, että ihmiskunta kasvaa ulos maapallon ruokintakyvystä. Siinä vaiheessa resurssit jaetaan uudelleen ja ne ottavat ne, joilla on siihen voimaa.

Tommi Messi

Kyllä näin näen itsekin asian. ja milläs muulla ihmisiä ja valtioita ohjaataan kuin nyt tehdään; kauppa ja energialiitoilla ja puolustus ja sotilasliitoilla. Ja se mitä maksat ruoasta päätyy aina jonkun tilille, miksi kukaan ei puhu siitä vaarasta että kaikki ovat kohta ylikansallisten omaisuutta ja sitten ihan kolikoilla ei sitä päivän ruokaa saa ostettua. Joten viisautta nyt kehittää oman maan omavaraisuutta niin , että kun 3 maailmasota alkaa on mistä ottaa. Vai luuleeko tuolla päättäjät eduskunnassa ja Brysselissä että silloin sitten jaetaan sitä "yhteistä" viljaa.

Arvo Tammela

Emma Kari vaatii, että Suomen on lisättävä tukia kasvisperäisen osuuden kasvattamiseen. Kari voisi näyttää meille lihansyöjille mallia ja ostaa pian kehäkolmosen ulkopuolelta sopivan kokoisen maatilan, joita saa melko pienellä pääomalla. Ostamallaan tilalla Kari keskittyisi kasvisperäiseen tuotantoon ja tukien nostamiseen.
Karin kelpaisi sitten ruokaillessaan katsoa lautaselleen ja tuntea suurta mielihyvää siitä, että pieni osa maamme suuresta ilmastonmuutoksesta on pelastettu.

Heikki Tala

Emma on oikeilla jäljillä, mutta ei ole ajatellut hommaa loppuun. Ihmisten pitäisi näet lopettaa syöminen kokonaan ja kerta kaikkiaan. Silloin muutamassa viikossa ihmiskunnan vaikutus ilmastonmuutokseen loppuisi tykkänään. Tai, no, muutamassa vuodessa mätänemisen ja maatumisen vaatimasta ajasta riippuen.
Lievempi vaihtoehto olisi saada ihmiskunnan lisääntyminen pysähtymään ja vähenemään kestävän kehityksen tasolle .

Jouko Santala

Suurin ongelma on maapallon väestömäärä joka pitäisi saada nopeasti laskuun. Se on pelastus.
Väestömäärä pitäisi saada alueittain kestävälle tasolle. Suomessa on runsaat hyvin hoidetut metsävarat, siksi voimme rauhassa kuluttaa myös lihaa.

Nina Snellman

Kotimainen, laitumella kasvatettu liha on ekoteko. Nurmi kasvaa suomessa sielläkin missä muut viljelyskasvit ei. Nurmi sitoo hiiltä, parantaa maaperää ja estää eroosiota sekä ravinteiden huuhtoutumista vesistöihin.
Samalla laiduntavat eläimet hoitavat umpeutuvia maisemia. Avoimet rantaniityt on monin paikoin vähentyneet. Juuri ne alueet joissa monet kahlaajat viihtyvät. Myös peltolinnut hyötyvät selvästi laidunnuksesta.
Jos joku liha pitäisi laittaa pannaan niin ulkomainen liha.

Kari Aaltonen

Kun nyt kaupassa aivan laillisesti lihaa ja autoja myydään ja niistä kaikki verot mitä vain politikko on osannut keksiä maksetaan kiltisti, niin olisikohan aika lopettaa kuluttajien syylistäminen ja paniikin lietsominen, se on yksi ja sama ilmaston muutoksen kannalta vaikka kaikki Suomalaiset lopettaisivat kaiken.

Teijo Myllylä

Vihreät vois lopettaa lihansyönnin. Ja lentämisen. Nythän osa näistä ilmastoaktiiveista melkein asuu lentokoneessa. Onni on jos vihreet pysyy kehäkolmosen sisällä ja pomottaa siellä vain toisiaan...ja jättää muut rauhaan.

Hannu Karjalainen

Maapallon väestö kasvaa vauhdilla, joka tarvitsee ruokaa elääkseen. Pienen Suomen asukkaiden lihansyönnin lopettaamisella ei ole merkitystä maapallon ilmastomuutokseen. Ilmastomuutos on tosiasia, mutta ihmisten peloittelu Suomessa on älyn puutetta.

Tarja Kaltiomaa

Ihminen lajina on sekasyöjä, ruuaksi käy liha, kala, vilja- ja maitotuotteet ja kasvikset. Maataloutta voi kohtuudella harjoittaa ja myös pitää karjaa. Jotta ilmasto pysyy kunnossa ja siinä on palautuvuutta (korjaantuvuutta), tehtaissa pitää olla suodattimet, vedenpuhdistuslaitoksia pitää tehdä ja ylläpitää, lannoitteiden käytössä pitää olla harkintaa, metsiä ei saa tuhota. Maapallolla kuuluu olla meret ja muut vesistöt, luonto, eläimet, kasvit ja ihmiset. Ihmiset pystyvät vaikuttamaan maapallon "hyvinvointiin" käytöksellään, mutta ikiaikaisia ihmisen elämää tukevia asioita, kuten maatalous ja siinä karjanpito ei tietenkään tarvitse lopettaa. Maapallo kestää normaalin ihmiselämän, jota se nyttenkin kestää. Meristä pitäisi troolata pois muovijäte ja kerätä sitä myös rannoilta pois. Materiaalien kierrätys on hyvä asia talouden ja myös ilmaston kannalta.

Janne Alanne

Suomalaisten on lisättävä lihansyöntiä.

Sekä kasvisten syöntiä. Riittävä syöminen on varsinkin lapsille hyväksi. Lisäksi toivon, että syntyvyys saataisiin nousuun.

Ilmaston lämpeneminen ja hiilidioksidin lisääminen fossiilisten polttoaineiden avulla olisi planeettamme elämälle vain hyväksi, eli biomassa lisääntyisi.

tapio mäkeläinen

Emma Karin ideat kuuluvat no can do osastolle ja niiden silmäilyssäkin menee oppineen aika hukkaan.
Suurin osa ihmisistä syö monipuolisesti ja terveellisesti. Lihaviha on samaa ideologista ryöpytystä kuin auto- ja lentoviha. Pyrkimystä totalitaariseen utopiaan.

Terho Halme

Jos lihansyönti on ideologia, niin se on ehdottomasti vanhin tunnettu ideologia, muutama miljoona vuotta. Kun joku vielä todistaisi, ihan tieteellisesti, eikä vain hypoteesinä, miten laidunlihantuotanto juuri nyt aiheuttaa ilmastonmuutoksen, vaikka märehtijöisen lukumäärä ei ymmärtääkseni ole räjähdysmäisesti kasvanut. Koko vegehössötys on sokeri-, vilja- ja siemenöljyteollisuuden rahoittama operaatio voittojen maksimoimiseksi. Sillä EI ole mitään tekemistä maapallon pelastumisen tai ihmisen terveyden kanssa.

Kim Pihl

IPCC on eri maiden hallitusten omien etujensa saavuttamiseksi käyttämä täsmätyökalu. Emma Kari ei ymmärrä alkuunkaan mitä puhuu! Lähtökohtana ei voi olla se että äänestäjät hyväksyvät kaiken mitä poliitikot puhuvat? Myös puuta-heinää!