Uusi Suomi uudistuu!

Palvelumme uudistetaan syksyllä 2019. Päivitä tunnuksesi tiedot ajan tasalle täällä.

Maanantai 26.8.2019

Kai Mykkänen: Näin hallitus voisi korvata bensaveron korotuksen – ”Aiheuttaisi selvästi vähemmän kipua suomalaisille”

Luotu: 
11.8.2019 10:51
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Kai Mykkänen esittää polttoturpeen veroedun poistoa.
|

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen esittää, että hallitus korvaisi kaavailemansa bensan ja dieselin veronkorotukset polttoturpeen veroedun poistolla. Hän laskee, että fossiilisia polttoaineita koskevan päästöverotuksen ulottaminen turpeeseen tuottaisi valtiolle suunnilleen saman verran kuin kaavailut bensan ja dieselin veronkorotukset.

”Turpeenpolton päästöt vastaavat koko Suomen henkilöautoliikenteen päästöjä. Polttoturpeen veronkorotus aiheuttaisi selvästi vähemmän kipua suomalaisille, mutta olisi suurempi ilmastoteko kuin bensaveron korotus”, Mykkänen toteaa tiedotteessaan.

Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi torstaina maankäyttöraportin, jonka mukaan turvemaita olisi suojeltava. Turpeen polton ja turvetuotantoalueiden päästöt muodostivat vuoden 2017 laskujen mukaan yli 13 prosenttia Suomen kokonaispäästöistä. Valtiovarainministeriön mukaan turpeen verotuki oli tänä vuonna suuruudeltaan 189 miljoonaa euroa.

Lue myös: Ympäristöministeri Mikkonen: IPCC:n viesti on selvä – Keinot otettava pikaisesti käyttöön Suomessakin

Mykkäsen mukaan Suomen on kyettävä luopumaan polttoturpeesta vuoteen 2035 mennessä tai lupaus hiilineutraalista Suomesta 2035 on mahdoton. 

”Polttolaitoksia korvaavat keinot kaukolämmön tuottamiseen ovat kehittyneet viime vuosina nopeasti ja nyt kannattaisi antaa verotuksella selvä viesti energiayhtiöille, mihin kannattaa satsata. Turpeen käytön korvaaminen olisi yhdessä jo säädetyn hiilikiellon kanssa seuraavan 15 vuoden jaksolla merkittävin ilmastoteko”, hän visioi.

Mykkänen huomauttaa, että enemmistö hallituspuolueista kannatti vielä ennen vaaleja turpeen polton alasajoa. Uusi hallitusohjelma ei hänen mukaansa taipunut keskustan painostuksesta edes siihen, että polttoturve maksaisi samaa päästöveroa kuin muutkin saastuttavat lämmityspolttoaineet.

”Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä järkiratkaisua, sillä hallitus voisi huomioida ehdotuksemme jo lähestyvässä budjettiriihessä”, Mykkänen sanoo.

Rinteen hallitusohjelmassa on kirjattu, että ”fossiilisten polttoaineiden verotusta korotetaan kuluttajahintojen ennustetun nousun mukaisesti 250 miljoonalla eurolla vaalikauden aikana. Vaikutus pienituloisille otetaan huomioon tuloverotuksen ja etuustasojen muutoksilla.”

Lue lisää: Antti Rinteen 730 miljoonaa euroa: Näin suomalaisilta kerätään lisää veroja

Turpeen energiakäyttö vähintään puolitetaan hallitusohjelman mukaan vuoteen 2030 mennessä. Hallituspuolueet arvioivat turpeen energiakäytön päättyvän 2030-luvun aikana muutenkin, kun päästöoikeuden hinta nousee. Turve säilyy huoltovarmuuspolttoaineena. Turpeen luopumista varten perustetaan laajapohjainen työryhmä. Tämä oli keskustan vaatimus.

Lue myös: ”Punamultahallituksella on budjettipöydissä näytön paikka”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raija Lempiäinen

Nyt pitää olla sammaa mieltä Mykkäsen kanssa, ehdottomasti parempi ratkaisu. Bensa ja diselveron korotus on kuluttajien kannalta ikävää ja vähentää pienituloisten ostovoimaa kun liikkumisen hintaa taas nostetaan. Ainakin pitäisi turpeen poltosta maksaa samaa vero muiden fossiilisten kanssa.

Raimo Laine

Pitää ehdottamasti muistaa, että turpeesta menee vain pieni osa polttoturpeeksi. Suurin osa menee kasvuturpeeksi ja osa modernille lääkeaineteollisuudelle.
Fossiilisten polttoaineiden suhteen etuna on polttoturpeen kotimaisuus ja uudistuminen vaikkakin hitaasti.
Ko. kuitenkin monet tuhannet työpaikat nostossa, kuljetuksessa ja voimaloissa sivutyöpaikkoineen työttömyysalueilla.

Mikael Nygård

Dieselverotuksen uudistamisen yhteydessä olisi hyvä huomioida päästöttömän eko-dieselin vaikututus ilmastotalkoissa ja pudottaa se niin pieneksi että kaikki dieselin käyttäjät siirtyvät siihen.

Ajatelkaa nyt - 90% vähemmän päästöjä saavutettavissa pelkästään verotusta muuttamalla.

Seppo Simonen

Niinpä se on hyvä että Pasikin ymmärtää ja huomaa että kaikki pyörii keskustan ympärillä. Mitä tämä maa olisi ilman keskustaa niin se olisi kuivettunut ja nuutunut epämääräisen harmaa iloton kyräily yhteisö.
Siis täältä tullaan illoista uutta hyvää pyörittämään jees.

Risto Nikander

Nollasummapeliä sillä valtion verotulo ei lisääntyisi, mikä on kai toimen merkittävin toinen tarkoitus. Enegiam tarve korvautuisi tuonnilla.

Mykkäsen aitäisi ajatella, miksi tuoda "pakolaisia" Suomeen ja lisätä täten heidän kulutustsaan ja saastuttanmistaan länsimaisesell etasolle.

Mauri Mattsson

IPCC idiotismi on voimissaan.
Eivätkö nämä poliitikot tutustu ilmaston käyttäytymiseen muualta kuin YLEn uutisoinnista ja hysterisointiohjelmista?

EU hirttää itsensä hiilineutraalisuuteen ja muu maailma naureskelee hölmöläisten typeryydelle.

Hiilidioksidi (CO2) on elämän kaasu. Jos sen määrä laskee 200 ppm:ään, niin kaikki kasvit ja elämä loppuu.

Sen nousu n. 300 => 391 ppm: ään on lisännyt maapallon viheralueita 14%.
Mikä siinä on pahaa?

Sekö, että ylikansoitettu maapallo tuottaa enemmän ruokaa paikallisesti, eikä ylikansallisten suuryritysten kontrollissa?

Janne Mäkinen

Täysin hyödytöntä tietoa kansalaisille. Tavallinen lukija ei tiedä mikä IPCC on. Mikä on polttoturve ? VTM:n mukaan verotuki turpeelle oli 189 miljoonaa euroa. Jos tekstissä olisi lukenut 18,9 miljoonaa, kuinka moni olisi huomannut eron ? Niin, ote hallitusohjelman kirjauksesta: Vaikutus pienituloisille otetaan huomioon tuloverotuksen ja etuustasojen muutoksilla. Jokainen perheenäiti ja duunari taputtavat käsiään tämän tiedon saadessaan.

Erkki Malinen

Tässäkin käy niinkuin mitä MTV uutisoi metsähakkuista, markkinat määrää miten toimitaan. Olemme vientivetonen maa jos ostajan mielestä me tuhotaan luontoa, ne kaupat jää tekemättä. Nämä asiat ei ole pelkistää omissa käsissä, tämä ilmaston muutos on herkkä asia.

Olli Parviainen

Polttoaineen verotusta ollaan nostamassa periaatteen vuoksi, koska halutaan rangaista yksityisautoilua; ei sen takia etteikö olisi muita vaihtoehtoja.

Tämän takia on hyvin epätodennäköistä että hallitus peruisi polttoaineveron korotukset. Todennäköisin Mykkäsen ehdotuksen perusteella jatkojalostettu kompromissi on että sekä polttoaineen että turpeen verotusta nostetaan.

Jouni Lehmusruusu

Mykkänen osoittaa jälleen miksi Kokoomus käyttää häntä keulakuvana kun on allekirjoitettava jotain mikä tuhoaa Suomalaisuuden. Hän on poliittisessa jargonissa "hyödyllinen hölmö".

Meillä ei ole öljyä,kuten Norjalla. Mutta meillä on turvetta. Joten on hölmöä esittää että lopetetaan sen käyttö ja ostetaan hiiltä ja öljyä ulkomailta korvaamaan lopetettu turpeen käyttö..

Turvesoita ei edes lasketa Suomen hiilinieluina. Joten käytetään se kotimainen turve niin kauan kuin on tarpeen käyttää fossiilisia ja istutetaan siihen sitten metsä.

Taito Mikkonen

Ensin tuli mieleen että hyvä, että turpeen tukiaiset lopetettaisiin. Mutta ilmastonmuutoksen kannalta ei ole hyvä polttoaineiden käyttöä lisäävä halpa hinta. Pitäisi pian kieltää öljyn polttaminen kaikessa, lämmön ja sähkön tuotanto mukaan lukien.