Uusi Suomi uudistuu!

Palvelumme uudistetaan syksyllä 2019. Päivitä tunnuksesi tiedot ajan tasalle täällä.

Maanantai 26.8.2019

Poliisi perussuomalaisten kansanedustajan esitutkinnasta: Äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus

Luotu: 
13.8.2019 16:51
Päivitetty: 
13.8.2019 18:03
  • Kuva: Eduskunta
    Kuva
    Kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) eduskuntapuheesta käynnistetään esitutkinta.
|

Poliisitutkinta kansanedustajan eduskunnassa pitämästä puheenvuorosta on äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus Suomessa, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta.

Poliisi ilmoitti tänään, että perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpään täysistunnossa pitämästä vieraslaji-puheesta aloitetaan esitutkinta.

LUE LISÄÄ: Poliisilta päätös – perussuomalaisten kansanedustajan eduskuntapuheesta esitutkinta

Hätösen mukaan suomalaisesta oikeuskirjallisuudesta löytyy maininnat kolmesta tapauksesta, joissa eduskunta on joutunut päättämään, voidaanko kansanedustajaa vastaan nostaa syyte kansanedustajan toimessa tehdystä sananvapausrikoksesta. Tapaukset ovat 1930-, 1940- ja 1970-luvuilta ja niissä oli kyse kommunismista, valvovasta poliisista sekä ay-liikkeestä.

Mikäli syyttäjäviranomaiset päättävät esitutkinnan jälkeen, että Mäenpäätä vastaan nostetaan syyte, etenee asia eduskuntaan. Eduskunta ratkaisee, murretaanko kansanedustajan syytesuoja, josta säädetään perustuslaissa. Syytesuojasta luopumiseen tarvitaan 5/6 enemmistö eduskunnan täysistunnossa. Aiemmissa tapauksissa eduskunnan perustuslakivaliokunta on Hätösen mukaan antanut asiasta lausunnon ennen täysistunnon äänestystä.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä voisi näin ollen halutessaan estää syytteen nostamisen Mäenpäätä vastaan. LUE LISÄÄ: Professori: ”Persujen uskottavuus on nolla, jos he äänillään blokkaavat”

Immuniteettikysymystä harkittiin tarkkaan poliisin ja syyttäjäviranomaisten kesken, Hätönen kertoo. Tämä oli tarpeen, koska oikeuskäytäntöä ei juuri ole.

”Mutta EU-parlamentilla on, ja se on tavallaan lähin rinnastus tässä. EU-parlamentin käytännössä immuniteetti yleensä annetaan, paitsi jos kyseessä ovat rasistiset puheet tai kirjoitukset, joista perinteisesti ei EU-parlamentissa saa syytesuojaa”, Hätönen kertoo.

”Jos tämä olisi lausuttu muussa yhteydessä, niin nykyisen oikeuskäytännön nojalla syyte oletettavasti nostettaisiin”

Tämä toimi ohjeena poliisin tulkintaan esitutkintavaiheessa. Eduskunta on luonnollisesti vapaa äänestämään kuten haluaa.

”Se on sitten jokaisen edustajan omassa harkinnassa, minkälaista puhetta eduskunnassa linjataan käytäväksi vähemmistöjen asemasta”, Hätönen toteaa.

”Jos tästä puuttuisi kokonaan tämä elementti, että onko tämä tapahtunut valtiopäivillä – jos tämä olisi lausuttu muussa yhteydessä – niin nykyisen oikeuskäytännön nojalla tästä oletettavasti syyte nostettaisiin ja jonkinlainen tuomiokin annettaisiin.”

Hätönen toteaa, että poliittinen sananvapaus on tärkeä arvo ja se täytyy säilyttää laajana.

”Mutta on vaarallista ja oikeuskäytännön valossa kiellettyä käyttää poliittista sananvapautta vihapuheeseen ja vähemmistöjä vastaan hyökkäämiseen. Sitä tässä on punnittu.”

”Poliisitutkinnan kannalta tämä on sinänsä yksioikoinen asia, kun tiedetään mitä on sanottu ja missä on sanottu. Ainoa mitä tarvitaan, on hänen oma mielipiteensä siitä, mitä hän on tarkoittanut.”

LUE LISÄÄ:

Professori ”vieraslajeista” puhuneen kansanedustajan asemasta: ”Persujen uskottavuus on nolla, jos he äänillään blokkaavat”

Poliisi päättää kolmea kansanedustajaa koskevista tutkintapyynnöistä – ”Poliittisen sananvapauden kuuluukin olla laaja”

Kansanedustaja puhui ”vieraslajeista” eduskunnassa – Poliisi neuvottelee valtakunnansyyttäjän kanssa

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kim Pihl

Aika juoni päätös poliisilta mutta Uusi Suomi usspunapuuskassaan ei ymmärtänyt sitä ollenkaan!

Nyt Persujen suosion nousu vasta ottaakin uusia kierroksia!!

Uusi Suomi, entinen porvarillinen lehti ja vastavoima Helsingin Sanomille - Nyt se on jo heittäytynyt Pikku-Hesariksi mukaan kehumaan Yleä kaikkien rehellisten uutisten äidiksi ja isäksi!

Panu Saarela

Kohta alkaa itku, että laki ei ole kaikille ssma. Miksei Husua ja al-Taeeta vastaan nostettu syytettä? Miksi syytetään taas persua?

Vastaus, jota persut eivät koskaan tule ymmärtämään, on se, että jokainen tapaus käsitellään erillisenä. Syytteitä ei ole kiintiöity kaikille puolueille samaa määrää.

Niin päätöksille syyttää kuin jättää syyttämättä on juridiset perusteet. Niistä voi toki olla eri mieltä, mutta perustelujen pitää olla juridiset, ei tasoa 'aina persuja syrjitään'.

Laki on kaikille sama - onneksi jopa kansanedustajille.

Juhani Norbäck

Ja koska poliittiset päättäjät (eduskunta) Suomessa tosiasiallisesti ja vallan kolmijako-opin näkökulmasta hieman ongelmallisesti ovat viime kädessä oikeuslaitoksen yläpuolella (seikka josta erään ulkomaan pääministeri hiljan huomautti), ratkaistaan syytteen nostaminen lopullisesti eduskunnassa. Mäenpään oma puolue pystyy sen estämään.

Panu Saarela

Luuleeko Norbäck tosiaan, että esimerkiksi Unkarissa poliisi ja syyttäjä voivat parlamentissa pidetyn puheen perusteella nostaa syytteen pääministeri Orbania, hänen hallituksensa ministeriä tai parlamentin jäsentä vastaan?

Norbäck voi näin luulla, mutta eipä moinen liene mahdollista monessakaan - jos yhdessäkään - demokratiassa.

Esko Riikonen

Totta, kaikki ovat erillistapauksia ja siksi perussuomalaista tulee aina epäillä rikoksesta. Husu, al Taee ja muut demarit eivät joudu tutkintaan. Poliittinen ohjaus toimii. Kuten Rinne huomautti uutta puolustusvoimien komentajaa. Kuka heiluttaa häntää ja kuka ei heiluta.
Nyt perussuomalaisten kannatusluvut liian korkealla ja heitä vastaan tullaan hyökkämään ja uutisoimaan asioita sopivalla tavalla. Hauskasti toteat, että on juridiset perusteet. Eihän niitä sellaisia ole, vaan halutaan tulkita lakipykäliä hyvin ahtaasti.

Panu Saarela

Kerropa minulle yksikin tapaus, jossa syyttämiselle tai syyttämättä jättämiselle ei ole esitetty juridisia perusteita.

Persujen uhriutuminen on säälittävää ja lapsellista. Persu saa vaikka tappaa: syyte on poliittista ajojahtia.

Matti Karnaattu

Husun ei panetellut ketään uskonnon, etnisen taustan, seksuaalisen suuntautumisen jne. mitä laissa sanotaan.

Al-Taeen keississä taas se juttu, että pahimmat möläytykset tapahtuneet yli kaksi vuotta sitten, jolloin syyteoikeus on vanhentunut. Olisi kannattanut tehdä rikosilmoitus ajoissa, kun se ihan käytännössä on siinä Suomen laissa, että vanhoja asioita ei muistella loputtomiin.

Panu Saarela

Ensinnäkään kyse ei ole yhden miehen showsta.

Toisekseen, ilmeisesti sinun mielestäsi persupoliisien ei ole sopivaa tutkia maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Ei myöskään mihinkään puolueeseen (persuihin tai muihin) kuuluvien tai kuuluneiden ihmisten rikoksia.

Itse asiassa siis mielestäsi mihinkään puolueeseen kuuluva tai kuulunut poliisi ei sovi tutkimaan mihinkään puolueeseen kuuluneen tai kuuluvan rikoksia.

Aika paljon kertyy jäävejä poliiseja.

Markku Palonen

Ihminen itse on pahin vieraslaji ,joka surmaa ja orjuuttaa uskonnon ja vallanhimon varjolla toisia kansoja.Suomalais-ugrilaiset,Etruskit,Baltialaiset jne ja monet muut kansat ovat hävitetty.Jos jossain menee hyvin on sinne menossa isojoukko muualta muuttavia kansoja sotajoukkoineen.Ei kiinalaiset muuria rakentaneet omien joukkojen hyökkäyksiä varten vaan puolustaakseen itseään.
Ei ole tarkoitus estää liikkumista maapallolla vaan auttamaan ihmisten toimeentuloa synnyinsijoillaan kehittäen sosiaalisia apuja ja tukien paikallista kulttuuria.

Marita Suo

Käy mielessä myös, että pitkitetäänkö asioita tahallaan, ettei enää tutkittaisi? Minkä vuoksi lait ja säännöt eivät kaikille ole samoja?
Aika erikoista, että ns. "naamataulu" vaikuttaa siihen, kuka ja mitä saa sanoa?
Ei ole kovin hyvä esimerkki kenellekään, että toiset voivat ja toisilta se kiellettäisiin.