Perjantai 18.1.2019

Voisiko vaalimoka tapahtua Suomessa?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
3.9.2008 16:57
  • Kuva: Oikeusministeriö
    Kuva
    Sähköinen äänestyslaite.
  • Kuva: VN
    Kuva
    Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.)

Kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) on kysynyt, voisiko virhe tai ilkivalta sekoittaa vaalituloksen kuntavaaleissa, kuten keväällä tapahtui Yhdysvaltain Ohiossa.

Uuden Suomen haastattelema oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) ottaa sähköistä äänestämistä koskevan kritiikin vakavasti, mutta haluaa rauhoitella uutisointia ja pahimpia skenaarioita siihen liittyvistä riskeistä.

-Amerikassa tapahtunut moka ei voi mitenkään tapahtua Suomessa, kun täällä jokainen sähköisesti annettu ääni kirjataan vaalivirkailijan toimesta ylös. Äänestystä kontrolloidaan samalla tavalla, kuin perinteistä äänestystä. Äänet eivät siis voi kadota minnekään, Brax vakuuttaa Uudelle Suomelle.

Braxia harmittaa se, miten tiedotusvälineet ovat sähköisestä äänestämisestä uutisoineet.

-Uutisissa on ollut poskettomia virheitä. Jyrki Kasvin lausuntoja on ymmärretty väärin. Olen keskustellut tästä hänen kanssaan, Brax sanoo.

Braxia huolestuttaa, ettei ihmisille ole korostettu riittävästi, että tulevissa kuntavaaleissa missään kokeilukunnassa ei etä-äänestetä verkossa, vaan ääni on käytävä antamassa normaalisti äänestyspaikalla kosketusnäytöllisellä äänestyslaitteella.

-Tämä on täysin suljettu järjestelmä. Kyllä se science-fictionin puolelle menee, jos joku onnistuisi vaalituloksia sabotoimaan. Nykyinen ennakkoäänestysjärjestelmä on paljon haavoittuvampi, ja sen Jyrki Kasvikin on myöntänyt, Brax sanoo.

Sähköisen äänestämisen pilottikokeilu koskee lokakuun kuntavaaleissa Karkkilaa, Kauniaisia ja Vihtiä. Jyrki Kasvi on kritisoinut pilottia sen liian kiireisestä aikataulusta ja siitä, ettei järjestelmä noudata avointa lähdekoodia, jolloin kaikki halukkaat eivät pääse siihen tutustumaan.

-Nyt auditointiin käytettiin vain kaksi kuukautta, ja vain ydinasioihin on puututtu. Esimerkiksi Ohiossa, jossa ongelmia ilmeni kosketusnäyttöjen kanssa, testaukseen käytettiin paljon enemmän aikaa, Kasvi sanoi Uudelle Suomelle.

Kasvin mielestä olisi järkevämpää kehitellä sähköisen äänestämisen järjestelmää EU-tasolla, kuin vain ”pienessä Suomessa”.

Brax kuittaa kritiikin sillä, että ministeriö ajaa nyt vain eduskunnan viime vaalikaudella yksimielisesti hyväksymää pilottia.

-Aikataulu on ollut sen mukainen, mitä Kasvikin on äänestänyt. Tällöin tehtiin myös sopimus TietoEnatorin kanssa, jota nykyinen ministeriö vain toteuttaa.

EU:n kanssa yhteistä järjestelmää Brax pitää epärealistisena ja ”todella monen mutkan takana olevana”.

Brax myöntää, että Kasvin kritiikissä on silti ”monta hyvää pointtia”, jotka olisi voitu tehdä toisin.

-Jyrkin pointit avoimen koodin suhteen ovat painavia. Toinen asia on tämä, että oltaisiin voitu ajatella, että annetusta äänestä olisi hyvä saada todisteeksi printti. Näihin asioihin eivät aikoinaan kansanedustaja Kasvi ja Brax kiinnittäneet huomiota.

Sekä Brax että Kasvi korostavat, että nykyinen pilotti katsotaan ensin loppuun, tehdään huolelliset jälkiarvioinnit, ja sitten vasta katsotaan, aletaanko sähköistä äänestystä laajentaa Viron malliin etä-äänestykseen.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Tämän jutun tiimoilta olisi ollut syytä haastatella Effin edustajaa.

Täysin uskomatonta toimintaa valtion osalta suhteessa sähköiseen äänestykseen. Pelottavaa että virallinen taho voi suhtautua virheisiin ilmoittamalla ne mahdottomiksi.
Lisäksi se että järjestelmiä ei auditoida tarpeellisissa määrin ja ohjelmiston koodi määritellään yksityisen yhtiön omaisuudeksi on vähintäänkin arveluttavaa.

Koko sähköistä äänestystä on verhonnut salailun ja piilottelun ilmapiiri, jota ei missään nimessä saisi ilmetä. Onhan kyse kuitenkin demokratian kannalta hyvinkin tärkeästä toimesta...

Risto Aallonharja

Sähköinen äänestäminen on kuin antaisi Stalinille leimasimen. Tämä taisi sen sanoakin, että "ei sillä niin väliä mitä äänestetään vaan sillä, että kuka ne äänet laskee" tjsp.

Toisaalta, lyijykynällä äänestäminen on mielestäni aina ollut hieman kyseenalaista toimintaa.

Se voisi toimia, että ensin äänestetään sähköisesti, josta tulee myös printti ulos ja sitten tämä printti pudotetaan perinteiseen äänestyslaatikkoon. Tulos ei saisi lainvoimaa ennenkuin printit olisi laskettu käsin. Menee tosin douglas adams -parodiaksi koko touhu, mutta tältä ei ilmeisesti voida välttyä.

Tässä vain ihmetyttää se, että koko uudistuksen pääpointtina on 'helppous' ja 'vaivattomuus'. Missä niin lukee, että kaiken tulee olla helppoa ja vaivatonta, etenkin, koska äänestäminen perinteisesti ei edes ole vaikeaa tai vaivalloista.

110001001110010001101110011001010111001101110100111001001110

Mikä ihmeen kiire Braxilla on saada tämä uusi järjestelmä käyttöön? Kuten kolumnista ilmenee, niin siellä on vielä kysymyksiä joihinka ei ole vastauksia. Eikö Brax muista mitä tapahtui Sampo Pankin kanssa?

Kun ei todellakaan ole mikään pakko ottaa järjestelmää käyttöön, niin etsitään toimittajalta vastaukset, testataan systeemit, tehdään käyttöönotto harjoitukset ja sitten päätetään otetaanko käyttöön vai ei. Näin toimitaan normaalissa IT projektissa.

Vieras

Kun Helsingin puhuvat roskikset ovat saavuttaneet ennen kokemattoman suosion, niin ehdotan, että myös sähköinen äänestys ryyditetään helposti toteutettavalla ääniefektillä.

Äänestys kuitattaisiin laillisesti tapahtuneeksi ja tarkistetuksi laitteesta kuuluvalla junan vessan korvia huumaavalla kohinalla.

ville_miettinen

Ettei äänestysprosentti ylitä sataa. Tuon firman(tietoenator) tekeleet voivat hyvinkin tehdä niin.
esimerkkejä:TietoEnatorin kaatunut tietokanta jätti sata tuhatta opiskelijaa odottamaan tietoa pääsystä lukioon tai ammattikouluun.
http://image.m-brain.fi/new/index.asp?ResID=572&Sel=dp%3D301&Skip=100#24
Sampopankki: http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/?p=345
ei tarvinne kertoa enempää..

Jorma Moll

> Risto Aallonharja
>"ei sillä niin väliä mitä äänestetään vaan sillä, että kuka ne äänet laskee" tjsp.

Hyvin sanottu, oli sitten kenen suusta tahansa.
Lyijykynä on toiminut lähes sata vuotta. Onko lyijy lopussa?
Ei kynä tule huonoksi sillä, että yhteiskunnassa on alettu käyttää laajalti tietokoneita.
Ajoittain sanotaankin emme me elä tietoyhteiskunnassa, vaan tietotekniikkayhteiskunnassa.
Koneiden verkkojen, ohjelmien yms. myyntimiehet osaavat tehtävänsä.
He haluavat koneäänestystä.
Mikä olisi ongelma jota ollaan poistamassa?

Conservative

Tama on vain yksi askel lahemmaksi eta-aanestysta ja ylleensakin aanestamisen helpottamista. Nain saadaan sohvalla lohoava massa aanestaaman niita, jotka tarjoavat kaikkein populistisimman sanoman. Ehka aanestaneiden kesken voidaan arpoa Xboxeja ja kotipizzoja. Aanestaminen pitaisi tehda vaikeammaksi, jotta sen eteen nahtaisiin vahan vaivaa.

Voisiko vaalimoka tapahtua Suomessa - ei, jos Suomesta on poissaollessani tullut taydellinen.

US olisi voinut tehda kiinnostavamman otsikon: ”Uudella sahkoisella aanestyskoneella voi myos Kasvi aanestaa”

Ohjelmistosuunnittelija

Kyllä jonkinlainen tunnistelappu tulisi automaattisesta äänestämisestä antaa. Nämä tunnisteet voitaisiin sitten vaikka julkaista listoina ehdokkaiden mukaan, josta jokainen voisi halutessaan tarkistaa että oma ääni on varmasti mennyt oikealle henkilölle.

Tätä ei olisi kovinkaan vaikea toteuttaa siten, että myös vaalisalaisuus säilyisi.

Vieras

"Kyllä jonkinlainen tunnistelappu tulisi automaattisesta äänestämisestä antaa. Nämä tunnisteet voitaisiin sitten vaikka julkaista listoina ehdokkaiden mukaan, josta jokainen voisi halutessaan tarkistaa että oma ääni on varmasti mennyt oikealle henkilölle."

Sillä samalla tunnisteella voisi vain sitten myös todistaa jollekin muulle, ketä on äänestänyt, mikä mahdollistaisi äänten myymisen (tai pakottamisen, kun voisi vaatia uhria näyttämään ketä äänesti).

Sen sijaan laitteen pitäisi tulostaa annettu ääni paperille, jonka äänestäjä tarkastaisi ja pudottaisi uurnaan, ja joiden avulla voitaisiin tehdä halutun laajuinen tarkistuslaskenta koneen antaman tuloksen vahvistamiseksi.

Riku Jolle

Lapset pantiin käyttämään vuoden opinnonohjaus tuntinsa 2. asteen opintojen e-valinta systeemien opetteluun. Ei siis miettimään mihin mennä peruskoulun jälkeen - vaan miten yksi valtiohallinnon kaavake täytetään. Ja miten kävi. Lapsia ilman paikkoja, tulokset sekaisin, jne.

Eiköhän äänestetä paperilapuilla kuten ennekin. Se on helpompaa ja halvempaakin.

Tero Tilus

"Kyllä se science-fictionin puolelle menee, jos joku onnistuisi vaalituloksia sabotoimaan."

Noinko on? Oikeusministeriön teettämä auditointiraportti kunnallisvaalien sähköisen äänestyksen pilotista (ks. http://www.vaalit.fi/uploads/6d8qgeom5g.pdf, sivu 6) on sitä mieltä, että tieteisfantasian puolelle ei ole tarpeen mennä villeissäkään skenaarioissa

"Joukko järjestelmän sisäpiiriläisiä pystyy periaatteessa generoimaan kokonaan uuden, aidon näköisen sähköisen vaaliuurnan ja järjestämään siitä laskettavat vaalitulokset haluamikseen."

Että sellaista scifiä. Jospa nyt ministeriössä vaikka alkuun lukisitte ne teettämänne selvitykset...

Liike

Jokaisten viime vuosikymmeninä toteutettujen maanlaajuisten vaalien yhteydessä on ollut jonkin verran sekaannuksia ja virheitä. Milloin ennakkoääniä on löydetty lumihangesta, milloin on epäilty kotiäänestyksessä tapahtuneita virheitä.

Kukaan ei pysty nykyisessä järjestelmässäkään tarkistamaan jälkikäteen, että hänen ennakkoon tai vaalipäivänä antamansa ääni on kirjattu sen ehdokkaan hyväksi, jolle hän mielestään antoi äänensä.

Vastaavasti nykyisessäkin järjestelmässä on mahdollista, että siteerauksessasi mainittu "Joukko järjestelmän sisäpiiriläisiä" voi joissakin tulosten tallennuksen ja siirron vaiheissa väärentää vaalitulosta ääritapauksissa. Se vain edellyttää sitä, että useamman ihmisen ryhmä uskaltaa sopia keskenään sellaisesta teosta ja haluaa tehdä sellaista. Todennäköisyys rötöksille lienee kohtalaisen pieni.

Wanhus

Ihan vaan kommentoijalle tiedoksi, että vanhassa järjestelmässä sisäpiiriläisten pitäisi olla huomattavasti suurempi ryhmä kuin uudessa järjestelmässä. Juuri sisäpiirien poistamiseksi aikoinaan ääntenlaskijat ja muut vaalitoimitsijat valittiin kaikista puolueista, jotta yhteisen "sisäpiirin" muodostuminen olisi epätodennäköistä ristiriitaisten intressien takia.

Ketkä muodostavat sisäpiirin tässä uudessa järjestelmässä? Äänestyskoneen toimittaja? Valtion IT hallinto?

Tilanne on aivan toisenlainen...

PS.
Täytyy sanoa, että Digitodaylla on suorastaan onneton (voisi jopa sanoa valheellinen) otsikointi tähän uutiseen viittaavassa "uutisessaan".

Jyri Luostarinen

Ministeri Brax jatkaa samalla linjalla ministeriönsä virkamiesten kanssa, eli systemaattisesti jättää huomioimatta hankkeeseen liittyvät faktiset ongelmat.

Ilmeisesti järjestelmän auditointi tehtiin vain lain kirjaimen täyttämiseksi, koska näköjään (hyvin rajoitetun) auditoinnin tulokset voi jättää tyystin huomioimatta.

Vastuullinen ministeri ja ministeriö kokonaisuudessaan tekisi jotain "jonkun edellisen eduskunnan" päättämälle järjettömälle laille, eikä suinkaan ajaisi härkäpäisesti läpi demokratian vaarantavaa hanketta hinnalla millä hyvänsä.

Hinta ei ole vain taloudellinen, vaan itsenäisen valtion demokraattisten vaalien uskottavuus.

Se, että joskus on tehty huono päätös, ei tarkoita sitä, että aina ja ikuisesti pitää jatkaa päätetyllä linjalla, maksoi mitä maksoi, seurauksista välittämättä. Päättäjiltä pitää löytyä selkärankaa arvioida asioita uudelleen ja tehdä tämän perusteella ratkaisuja. Myös sellaisia, jotka näennäisesti voivat vaikuttaa luovuttamiselta tai perääntymiseltä.

Vieras

Sähköistä äänestystä ajetaan eteenpäin kuin käärmettä pyssyyn. Touhu on samanlaista hypetystä tekniikasta tietämättömien poliitikkojen puolelta kuin digiTv aikoinaan. DigiTv maksoi kansalle jokunaisen euron telkkareiden uusimisen ja digiboksien hankinnan muodossa. Harmi, että pahimmillaan sähköinen äänestys voi maksaa demokratian menetyksen, sikäli kun nytkään tuo demokratia niin loistavasti toimi...

Yks vaan

Sähköäänestyskoheltamista seuranneena en voi muuta kuin suu auki ihmetellä. Edellinen artikkeli vahvistaa käsitystäni siitä että koko homma on hoidettu niin huonosti kuin on osattu.
Äänestyskokeilussa on tehty lähes kaikki mahdolliset virheet mitä voidaan kuvitella tehdyiksi.

Projekti on käynnistetty olettamuksella että kyllä ne firman pohjat osaa. Olettamuksen tueksi on pyydetty auditointi, jonka kielteisiä tuloksia ei ole hyväksytty. Lopuksi vähätellään asiantuntijoiden sanomisia, koska toteutus ei vastaa järjestelmälle asetettavia minimi vaatimuksia. Vaatimuksia mitä ei ole ilmeisesti edes asetettu projektin alkaessa sen toteuttajalle. Eli tilattaessa ei ole tiedetty mitä on haluttu mutta sitä ei ole uskallettu myöntää käydessä ilmi että toteutuksessa ollaan ihan hakoteillä.

Käytännössä tämä toheltaminen tulee merkitsemään sitä ettei nettiäänestyksestä edes tulla keskustelemaan pariin kymmeneen vuoteen, vaikka käytännössä turvallinen nettiäänestysjärjestelmä voi olla käytössä jo nyt, jos sellaisen rakentaminen olisi otettu vakavasti ja tämä kokeilu olisi suunniteltu ja toteutettu niin kuin olisi pitänyt.