Tiistai 27.6.2017

Jakomäen hallissa kummastellaan muslimikohua

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.9.2008 16:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
    Kuva
    Jakomäen uimahalli.

Helsingin Jakomäen lähiliikuttaja Toni Lempiäinen on ihmeissään musliminaisten omista uimavuoroista nousseesta kohusta.

Lempiäinen ehti toimia Jakomäen uimahallin uutena lähiliikuttajana vain viikon ajan ennenkuin väittely musliminaisten uimavuoroista ryöpsähti liikkeelle.

Lempiäinen arvelee kuntavaaleilla olevan keskustelun käynnistymisessä merkityksensä, koska musliminaisilla on ollut vuoronsa Jakomäen uimahallissa jo vuosia.

- Monen harmistumisen ymmärtää, koska kysyntä uimahalliajasta on ylipäätään tuntuvasti tarjontaa suurempi. Halleja tarvittaisiin lisää, Lempiäinen sanoo.

Musliminaisten uimavuorot alkavat Jakomäessä kesätauon jälkeen jälleen ensi lauantaina. Ennen naisten uimavuoroa uimahallissa järjestetään muslimitytöille uimakoulu aamulla, naisten vuoro klo 11 - 14.30.

- Muuta en siitä tiedä, koska en miehenä pääse kumpaakaan seuraamaan. Mutta kuulemma kaikki on sujunut tähän saakka hyvin.

Lempiäinen sanoo jäävänsä seuraamaan keskustelua kiinnostuksella korostaen, että uusien uimahallien rakentaminen pitäisi saada taas liikkeelle.

Keskustelun musliminaisten omasta uimavuorosta käynnisti kokoomuksen kuntavaaliehdokas Iivi Anna Masso Uuden Suomen kuntavaaliblogissaan.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Helsingin Sanomien palstalla tästä oli noin vuosi sitten. Keskustelun aloittaja väitti että häneltä meni "perhepäivä".

Kun sitten osoitettiin, että aikaisemmin lauantaisin halli oli ollut suljettuna, aloittaja vaikeni, mutta oli päästänyt myllyn jauhamaan.

Varmaan Suomen sisussa hykerreltiin onnistunutta propagandatemppua.

Ja tosiaan, Helsingissä on paljon halleja. Ei-Helsinkiläistä ihmetyttää hesalaisten valitus. Vai monikohan näistä valittajista tietää asiasta tai on kiinnostunut muusta kuin muslimien mollaamisesta?

N

Minusta tässä asiassa ei tarvitse mollata maahanmuuttajia, vaan päättäjiä. Minkälaista integraatiota muuhun väestöön edustaa se, että aletaan jokaiselle eri ihmisryhmälle järjestämään erillisiä vuoroja eri paikkoihin, ihan vaan koska se ei ole kivaa olla muiden seassa?

Onko parempaa tapaa saada aikaan eristäytyneisyyttä ja vihamielisyyttä ihmisryhmien välillä kuin erottelu. Vai miten olisi mikäli muut vuorot sitten jaettaisiin "Vain kristityille" "Vain ateisteille" "Vain syntyperäisille suomalaisille" jne...?

Vieras

"Lempiäinen arvelee kuntavaaleilla olevan keskustelun käynnistymisessä merkityksensä, koska musliminaisilla on ollut vuoronsa Jakomäen uimahallissa jo vuosia."

Törkeänä syrjintänä sitä on pidetty aiemminkin. Nyt vain halutaan lopultakin muutos asiaan ja loppu rikolliselle syrjinnälle.

MKN

Tämä erikoinen erikoisjärjestely on ollut erittäin harvojen ihmisten tiedossa, koska eihän sitä ole missään uutisoitu tai kerrottu.
Ei edes Helsingin liikuntaviraston sivuilla, kuten asiasta täällä toisaalla käynnissä olevasta keskusteluketjusta on saanut lukea.
Salamyhkäistä touhuilua tuntuu olevan!

Jiri Keronen

Jo Suomen perustuslainkin mukaan segregaatio on kiellettyä. Jakomäen hevonkuttu on yksinkertaisesti väärin ja ihan kenen tahansa järjellä käsitettynä ihmisten erilliskohtelua ja syrjintää perustuen johonkin niinkin typerään kuin uskontoon.

Harmi, että Suomen laki ei koske "suvaitsevaisia".

Vieras

"Helsingin Jakomäen lähiliikuttaja Toni Lempiäinen on ihmeissään musliminaisten omista uimavuoroista nousseesta kohusta.

Lempiäinen ehti toimia Jakomäen uimahallin uutena lähiliikuttajana vain viikon ajan ennenkuin väittely musliminaisten uimavuoroista ryöpsähti liikkeelle.

Lempiäinen arvelee kuntavaaleilla olevan keskustelun käynnistymisessä merkityksensä, koska musliminaisilla on ollut vuoronsa Jakomäen uimahallissa jo vuosia."

Mitäs jos Lempiäinen lukisi lain syrjimisrikoksista? Jos tosiaan pääsy rajataan uskonnon perusteella Lempinen syyllistyy syrjintärikokseen. Silloin ei auta toteamus - vanhasta päätöksestä. Ravintola ei saa evätä sisäänpääsyä etnisin tai uskonnollisin perustein. Kunta saa vielä vähemmän rajata ja estää sisäänpääsemisen uskonnon perusteella kunnallisin varoin ylläpidettävään uimahalliin.

Jännää että syrjintää halutaan ymmärtää? Siis onkin ihan ok käännyttää baarin ovelta vääräuskoiset pois?

kiravuo

Sinänsä on väärin, että kunta järjestää uskonnon perusteella rajoitettua toimintaa, mutta toisessa vaakakupissa on vieraasta kulttuurista tulevat kuntalaiset, jotka eivät ole tottuneet meikäläiseen itsensäpaljastamiseen.

Tämä on periaatteessa väärin, mutta käytännössä oikein.

kiravuo

N

Kun kerran tottumisesta on kyse, niin miten olisi jos kiellettäisiin vääränvärisiltä ihmisiltä joissakin virastoissa käyminen tiettyinä päivinä, kun kaikki suomalaiset eivät ole tottuneet heihin vielä? Onko sekin käytännössä oikein?

Tuollainen erottelu, ihan sama kuinka hyvää sillä tarkoitetaan, ei todellakaan auta rauhallista yhteiseloa, se vain pahentaa tilannetta kun eri ihmisryhmien eristäytymistä tuetaan kunnan/valtion toimesta. Oli kyse ihan syntyperäisistä suomalaisista, maahanmuuttajista, kristityistä tai muslimeista.

Mika Peltokorpi

Itse olen moninaisesti maahanmuuttajien kanssa tekemisissä, muutoinkin kuin avioliiton kautta. Olenkin saanut kutsuja maahanmuuttajajärjestöjen keskustelutilaisuuksiin näin kunnallisvaalien alla. Kunnallisvaalithan ovat ainoat vaalit, joissa maahanmuuttajat voivat äänestää ennen naturalisointia.

Kulttuurinen yhteistyö vaatii joustavuutta myös valtaväestöltä. Omia vuoroja on esimerkiksi vauvauijille. Ja ihan samalla tavalla veronmaksajien rahoilla niitä kustannetaan, kuten tätä Jakomäen maahanmuuttajanaisvuoroa.

siviilitarkkailija

Joko olet uskonnon pohjalta ihmisiä eriarvoistava rasisti tai et ole. Kyse on puhtaasta segregaatiosta, rasismista. Vauvauinti ei ole millään tavoin verrannollinen uskonnon pohjalta syntyvään eriarvoistamiseen. Päinvastoin.

Kulttuurinen yhteistyö vaatii perusarvoja ja perusarvojen kunnioittamista. Rasismi ei ole perusarvo. Se on heikkojen ja tyhmien tekemä poliittinen valinta. Uskonnon pohjalta tapahtuva eriarvoistaminen on vain rasistin tai institutionaalisen rasistin tekemä poliittinen valinta. Maahan muuttaminen on henkilökohtainen tai perhekohtainen valinta.

En yhtään ihmettele että verovaroja kuppaavat touhupiirit pyörivät, haastattelevat ja kokoavat ihmisistä heikoimmat joihin he pystyvät vaikuttamaan helpoimmin. Kun maahanmuuttajien työllisyysaste on mitä on, ei liene ihme että heillä on aikaa komm.kok.tyhjäntoimittajille. Työssäkäyvällä kaupunkilaisella ei ole aikaa keskustella komm.kok. tyhjänpuhujien kanssa. Sitten kun päät kolisevat yhteen syntyy ymmärrys institutionaalisen rasismin luomisesta ja suojelusta.

alanmies

Miten on nudistien, ateistien, laestadiolaisten tai vaikkapa scientologien uimavuorot?
Ei kuullosta kovin tasa-arvoiselta menettelyltä.
Ehkä joku kansalaisaktivisti viitsii vääntää kantelun asiasta tasa-arvovaltuutetulle?

Mm. Australiassa on musliminaisten uiminen toisuskovaisten seassa ratkaistu:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1300845
http://www.ahiida.com/index.php?a=subcats&cat=20
http://www.muslim-swimwear.com/

reijahirn

en ole EU:n jäsen ja voin sanoa muslimeista mitä haluan. Jos ne eivät halua noudattaa meidän tapojamme uimahallissakaan,painukoot takaisin aavikolle kameleita lypsämään. Kuka haluaa uida altaassa, missä musliminaiset ovat liottaneet silvottuja pimpsojaan.

jalmari47

Minun täytyy miettiä tarkkaan sanan valintojani että en loukkaa "operaattoria" -Islamilaisista kansoista.. Kukaan "normaali Muslimi nainen ei pääse nauttimaan vapaasta lämpimästä vedestä uimapuvussa.. Hänellä pitää olla riepuja ympäri vartalon..
Meidän Suomalaisten, jotka olemme rakentaneet KAIKKI uimahallit, niin nyt meidän pitää odottaa kun MUSLIMIT saavat toetuttaa omat mieltymyksensä.. KYLLÄ ME SUOMALAISET OLEMME HULLUJA!!

Ron

"Vai tasa-arvoa. Jotenkin minusta tuntuu että sitä ei kyllä musliminaisille tässä yhteiskunnassa suoda. Kehtaattekin yksistä uimavuoroista valittaa. Hävetkää."

Juuri noin! Suomen pitäisi ottaa mallia muslimimaista. Siellä musliminaiset ovat todella tasa-arvoisia!

jalmari47

Jos minulla olisi valtaa niin lähettäisin sinut ensimmäisessä koneessa Iraniin, ilman paluulippua!
Sinulla paskiaisella ei ole mitään oikeutta esittää Typeriä ajatuksiasi tällä demokraattisella keskustelu palstalla!!
Varsinkaan Naisista sinä et ymmärrä Kamelin ulosteen vertaa!!

Ron

"Vai tasa-arvoa. Jotenkin minusta tuntuu että sitä ei kyllä musliminaisille tässä yhteiskunnassa suoda. Kehtaattekin yksistä uimavuoroista valittaa. Hävetkää."

Juuri näin! Suomessa pitäisi ottaa mallia muslimimaista. Siellä musliminaiset ovat todella tasa-arvoisia!

iiviannamasso

Artikkelissa lähiliikuttaja Lempiäinen myöntää, että "kysyntä uimahalliajasta on ylipäätään tuntuvasti tarjontaa suurempi."

Silloinhan jonkun ajan (vielä viikon parhaan ajan) rajoittaminen tietylle uskonnolliselle ryhmälle on sitäkin vähemmän oikeutettua!

Tämä Lempiäisen rehellinen kommentti kumoaa tehokkaasti aiheen yhteydessä paljon toistetun "se ei ole keneltäkään muulta pois"-argumentin. Se on pois kaikilta, jotka uskonnollisin perustein eivät pääse lauantaina uimaan, vaikka halli on auki ja henkilökunta paikalla.

tapio_o_neva

Yleisen uimavuoron jälkeen illalla hallin voi antaa tai vuokrata Muslimiuijattaret ry:lle siten, ettei lippukassaa ja hengenpelastajaa tarvitse maksaa palkallisena paikalle. Näin ollen ainoat kulut tulevat saunoista, valoista ja altaasta, jota tuskin kylmennetään kaksi tuntia sulkemisajan jälkeen.

Ei ole mikään pakko, että pienyhteisöuinneilla on koko kunnallinen byrokratia läsnä

Edes jonkin verran voi luottaa ihmiseen ja pienyhteisöön, vaikka se olisi islamilainen.

Joissain kaupungeissa, esimerkiksi Lahden kaupungissa uimavuoron jälkeen uivat ilman kaupungin henkilökuntaa esimerkiksi urheilusukeltajat ja jotkin vesijumpparyhmät.

Helsingissäkin voisi ruveta ajattelemaan päällä, siis sillä yläpäällä, eikä sosialidemokratiasoida tai byrokraattikokoomuslaistaa kaikkia asioita vain siksi, että rahaa on kiinteistökuplankin lisäksi hassattavissa yllin kyllin.

Kokoomus on läpeensä akavalainen virkamiespuolue ja SDP on kunnallisten työntekijöiden työajanmaksimointikeskus, Kumpikin malli lisää eläkekertymä toisella sektorilla ja samalla hallinnon ja eläkekertymien kautta niin pienituloisten kuin suurituloistenkin riistoastetta keskituloisten hyväksi.

Ehdotan, että joku mullah palkataan projektipäälliköksi tutkimaan yhteisöasiaa ja akat lakkaavat tappelemastal, mikä on normaalia ja mikä ei ole.

Suomessa on edelleen 400 kuntaa. Kaikkein köyhimmistä junttikunnista löytyy yleensä tervejärkinen ja pilotoitu ratkaisu Helsinginkin ongelmiin.

pakista

Eräs mahdollinen ratkaisu on myös sukeltajan märkäpuvun käyttö.
Lipun hintaan varataan mahdollisuus sen vuokraamiseen kohtuulliseen hintaan tai vanhemmat ostavat ihan ikioman.

Näin taataan, että vierasuskoisten julkeat katseet eivät pintaa kosketa ja polskuttelemaan voi mennä niin ateistien kuin kaikkien tekokristittyjenkin kanssa. Isä Ahmedkin voi kaikessa rauhassa keskittyä Allahia palvelemaan.

Hietsuarska

Mikä näitä muslimeja vetää Suomeen, maahan jonka tavat eivät kelpaa lainkaan muslimeille itselleen?
Maailmassa on kuitenkin kymmenittäin jopa ökyrikkaita valtioita jotka ovat valmiiksi islamilaisia. Miksi nämä Suomeen änkeneet muslimit eivät muuta näihin maihin?

Ovatko muslimit Suomessa vain siksi että täällä heitä suostutaan elättämään ilman heidän omaa työpanostaan?

mlehtonen

"Olemme tuoneet ilmi näkemyksemme, onneksi.
Nyt odotamme toimia. ekö totta."

Mitään ei tapahdu ellei äänestyskäyttäytyminen muutu. Kunnaliisvaaleissa on syytä äänestää vain sellaisia puolueita/ehdokkaita, jotka ajavat kantaväestön etiuja.

Taneli Salovaara

En ymmärrä miten erottelu uskonnon tai rodun perusteella edustaa suvaitsevaisuutta. Koko sopassa on kysymys ainoastaan suvaitsemattomudesta. Viime kädessä meidän suvaitsevaisuudestamme musliminaisiin kohdistuvaa suvaitsemattomuutta kohtaan. Me suvaitsemme sen, ettei heidän sallita liikkua valtaväestön keskuudessa vapaasti. Tässä ei liene kysymys pelkästään musliminaisten omasta vapaasta tahdosta.

Sallimalla erottelun, emme osoita suvaitsevaisuutta kulttuuria kohtaan, vaan nivoudumme osaksi ketjua, joka alistaa, eristää, silpoo sukupuolielimiä, pakottaa avioliittoon ja toteuttaa kunniamurhia, mikäli tarve vaatii.

Edellisellä en tarkoita leimata uimavuoroon liittyviä henkilöitä rikollisiksi.

onslow

Noin 1500 vuotta vanhat pukeutumissäännöt ja istumajärjestykset rajoittavat pahasti sopeutumista nyky-yhteiskuntaan.
Kristillinen uskomme on jo joutunut joustamaan, monet raamatun ohjeet ja määräykset tarkasti noudatettuina johtaisivat nopeasti raastupaan.

Vieläkin silti toimintaamme ohjaavat kirkolliset määrittelyt. Kirkonkellojen kolina sunnuntai-aamuisin on monelle melusaastetta. Erilaisten kirkkokuntien aiheuttama melusaaste tulee tarkasteluun varmasti kunhan minareeteista alkaa kulua rukouskutsuja pitkin suomenniemeä. Täytyy vain jakaa vuorot tarkkaan, että kaikki ovat tyytyväisiä,ateistit saavat valtion puolesta korvatulpat - pakanaa saattaa moinen huuto ja kolke häiritä.

Mitä jakautuneemmaksi ja epähomogeenisemmaksi kansamme jakautuu sitä vähemmän on sijaa uskonnon määrittämille säännöille.Sitäpaitsi lähellä on ajatus, että uskontokunnan perustamalla pystyisi lypsämään etuja joita toiset eivät saa.

huolestunut kansalainen

Eihän tietenkään puhdasoppinen herrakansa edustaja voi uida saastaisen vääräuskoisen kanssa samassa altaaassa (ei kristityn, ei ateistin, ei varsinkaan juutalaisen, ei buddhalaisen jne.). Pitäisihän tämä nyt jokaisen suvaitsevaisen ihmisen ymmärtää.

Polpa di Pomodoro

Ovat ottaneet kantaa siinä yhteydessä, kun puistossa bikineissä aurinkoa ottanutta helsinkiläisnaista vaadittiin pukeutumaan sharian mukaisesti. Suomen lehdistölle nämä kommentit kelpaavat vasta nyt, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/moniarvoisuus

"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä uskontoihin perustuvaa suvaitsemattomuutta ei saa näkyä kaupunkien virkamiehistön ohjesäännöissä ja toiminnassa. Liitto katsoo, että tässä nimenomaisessa tapauksessa – ja monessa muussa elämän pienessä yksityiskohdassa, kuten pelkästään musliminaisille ja -lapsille osoitetuissa uimahallivuoroissa julkisissa uimahalleissa – vapaamielistä, sukupuolten tasa-arvoon tottunutta kansalaista syrjitään."

HEIPS

Tämä on rasismia viimeisen päälle, ei-muslimien syrjiminen on kielletty perustuslaissa.

Tämän perusteella voin toivoa valkoihoisille ja kristityille omat osastot metroon ja eri bussit, koska se olisi parasta ei-muslimeille. Samoin toivottavaa olisi erilliset ravintolat ja alueet kauppakeskuksissa, koska muslimit vievät tavattomasti tilaa norkoilemalla erityisesti Itä-Helsingin kauppakeskuksissa, kuten heidän kultttuuriinsa kuuluu.
Lisäksi sosiaaliturvaa olisi arvioitava uudelleen uskonnon perusteella: kristityille olisi luontevaa nykyinen sosiaaliturvan taso kun taas muslimeille sosiaaliturvan puolittaminen kaikissa etuisuusluokissa olisi kohtuullista, koska heistä suurin osa ei osallistu verovarojen kartuttamiseen.
Samoin tulisi kohdella sharia-lain vaatijaa: heidät olisi syytä palauttaa tai karkoittaa sellaisiin maihin, joissa ko lakien käyttöönotto olisi luontevaa eli käytännössä muslimi maihin.
Lisäksi rikoksiin syyllistyneet tulisi palauttaa lähimpään muslimimaahan. jossa he voisivat saada rikoksistaan itselleen parhaimmin sopivan tuomion; länsimaiset tuomiot eivät ole sopivia muslimeille vaan heihin tulisi kohdistaa heidän oman uskonsa mukaisia tuomioita.

Tässä nyt aluksi näitä kehittämiskohteita, jatkossa tulee lisää ja toivon muidenkin miettivän mahdollisia kehittämiskohteita ( hautausmaat yms)

Vieras PateP

Entäpä jos meidän ruotsinkieliset vaatisivat omia uintivuorojaan niin hallit olisivat suomenkielisten käytössä vain puolet aukioloajoista.

Päättäjämme olisivat suut supussa ettei kielisyrjinnästä syytettäisi:
VI HAR RÄTT!(Folktinget)

Pörssipeluri

ole, miksi muslimit eivät voisi syödä niin sianlihaa kuin uida normaalisti muiden kanssa. Se on täysin heidän omissa korvien välissään. Järjetttömään barbaariseen valheelliseen uskontoon ja aivopesuun perustuvaa idiotismia. Täten tuollaisia hölmöyksi ei pidäk kannustaa millään muotoa vaan jos ei esim. sianliha kelpaa niin kuolkoot nälkään sitten ihan vapaasti. Tai olkoon uimatta jos vääräuskoisten kanssa ei voi samaan veteen mennä. Suomessahan ainakaan kantaväestö ei raiskaile musliminaisia uimahalleissa tai muuaallakaan niin että sinne vaan. Vaativatkohan nuo veden vaihtamista aina vaikka perjantai illaisin, että eivät joudu saastaiseen vääräuskoisten turmelemaan veteen? Vai mikä tässä oikein on syynä? Ei mikään järki ainakaan. Rakentakoot sitten vaikka omat uimahallinsa omin varoin. Tuskin ainakaan yhdessäkään muslimimaassa on omaa uimavuoroa kristityille naisille tai muillekkaan dhimmeille. Kaulan katkaisisivat tollasista vaaatimuksista. Ei muuta kuin tuollanen sakki ulos maasta vaan mitään hyötyöä noista ei ole haittaa sitäkin enemmän.

Arto-Niinisto

Uskon Masson kirjoittaessa segregaatiosta tienneen saavansa kohun aikaan.

Mutta, mutta kun musliminaiset ja lapset eivät ole tehneet mitään pahaa anoessaan uimahallivuoroa. Asia osoittaa heidän sopeutuneen yhteiskuntaan hyvin ja katsoneen heillä olevan oikeus hakea hallivuoroa. Liikuntalautakunta käsittelee hakemusasiat ja esittelevän virkamiehen on velvollisuus tarkistaa niiden oikeellisuus. Segregaatiota voidaan tyrkyttää joka väliin esim. onko NMKY:llä (Nuorten miesten kristillinen yhdistys) oikeus saada joukkueilleen hallivuoroja.

Kommentoijille syrjintää sivuavat aiheet ovat otollista maaperää. Tätä menoa US:n sivuille tulee kommentoimaan entistä enemmän ääriliikkeiden kannattajia ja kommentit karkaavat asiayhteydestä.

Hessu Hopo

Masso on kyllä kirjoitellut asiaa jo pidemmän aikaa. Vasta nyt kun "Virallinen Totuus" raotti ovea, niin on huomattavasti helpompi keskustella aiheesta.

Voisiko olla myös niin että kun aidot tunteet yritetään kahlita, ne tuppaavat ryöpsähtämään ulos kertaheitolla? Edellisellä viittaan HS:n säännönmukaiseen sensurointiin. Linja, joka on vasta aivan lähiaikoina höltynyt.

Leimaa sinä, Arto, vaan keskustelijat rasisteiksi. Me muut yritämme puhua aiemmin vaietusta vaikeasta aiheesta.

MKN

Hesari kyllä uutisoi nettiversiossaan mm. EU-maiden aikovan sulkea oviaan maahanmuutolta, mutta en ainakaan minä sitä uutista paperiversiosta etsimälläkään löytänyt.
Saattaa olla, että oli joku kirpunkokoinen maininta jonkin sivun nurkassa...
Kuinkahan moni Hesarin paperiversion tilaaja lukee nettiuutisointia?
Kuinka on YLE:n uutisten laita?
Kun aika aktiivisti aikaani seuraan, en kyllä huomannut, että ko. asiaa sielläkään olisi kerrottu.
Luulisi, että moinen asia ylittäisi uutiskynnyksen EU:n kuuluvan maan päämediassa.

On kuin raikkaat tuulet puhaltasivat, kun isoa osaa kansaa hiertävistä asioista aletaan puhua ja kirjoittaa.
Tähän asti se ei juurikaan ole ollut mahdollista, koska kaikki mamuautuutta kritisoivat, ihan asialliset kommentit on leimattu rasismiksi.

Aivopesumaista hymistelevää maahanmuuttajauutisointia kyllä on saanut lukea kyllästymiseen asti!

Päivi Lipponenhan (sd) vaati kesän alussa Eduskunnan kyselytunnilla nettisensuuria, kun kuulemma rasismi jyllää sielläkin.

tapio_o_neva

Kaikesta päätellen Lipponen ei ole vielä menestynyt nettisensuurissaan odotetulla tavalla.

Vielä on nimittäin tämäkin http://www.tuomioja.org/ vapaan tiedonvälityksen kanava toiminnassa ja kaikkien olettamusten mukaan kirjoittajaa ja kustantajaa ei ole vielä kiinni otettu kuin Mikael Storsjötä Odessassa.

Sitten kun Tuomioja on kolmanneen asteen haastattelussa FBI-koulutuksen saaneen Ilkka Lammen tiloissa Ratakadulla sitten kun http://www.tuomioja.org/ :ia ei enää näy, voidaan sanoa, ett sosialidemokraattinen vastuullinen sananvapaus on voittanut liberalistisesta dekadenssistä, jota ei Uutispäivä Demarin päätoimittaja tai Erkko pysty valvomaan,

Taneli Salovaara

Nmky:t ja muut vastaavat vuokraavat hallivuoroja tahoilta, jotka vuokraavat/luovuttavat niitä yhdistyksile ylipäänsä. Uimahalleilla ei liene tapana luovuttaa koko käyttöään tarkasti rajatulle taholle? Useimminhan käyttöoikeuden lunastaa yksilö.

Voidaan toki argumentoida, että useimmille ihmisryhmille ei tulisi mieleenkään anoa omia vuoroja ja näin ollen voidaan myös väittää, että kyseisessä tapauksessa kaikki on tapahtunut ns. normaalissa järjestyksessä.

Silti, peruskysymys lienee, onko uskonnollinen tai etninen jaottelu hyväksyttävää sinänsä? Varmasti mielestään hyvää tarkoittaneet ovat puolustaneet apartheidiakin aikoinaan sanomalla, että se on "mustien omaksi parhaaksi".

Onko tämä käytäntö musliminaisten itsensä parhaaksi? Onko uskonnollinen jaottelu yhteiskunnalle hyväksi? Taipuuko yteiskunta normeihin, jotka ovat ajoilta, jolloin esim. orjakauppa oli hyväksyttävä menettely?

On totta, että tällainen keskustelu tarjoaa valitettavaa kaikupohjaa rasisteille ja kiihkoilijoille, mutta uskonnon asema modernissa yhteiskunnassa on silti pohtimisen arvoinen asia. Se ei ole populismia.

Conservative

Helpoin tapa lopettaa tama yhden ryhman etuoikeus on levittaa huhua, etta tallaiseen ratkaisuun paadyttiin sen jalkeen, kun suomalaiset asiakkaat eivat halunneet uida likaisten muslimien joukossa.

Tassa aiheessa nayttaa vasen ja oikea laita olevan melko samoilla linjoilla.

Conservative

Eiko pakista halua uida kapitalistin kanssa samassa altaassa. Onhan se tietenkin jarjestettavissa. Kommarien vuoro on 14-16 ja sisaanpaasy on ilmainen, kapitalistien vuoro on toiden jalkeen 18-20 ja he maksavat myos sossujen liput ;)

pakista

Onneksi on käytössä liberaalinen allas, niin että konservatiivi voi kaikessa rauhassa pehmentää kirkonmenoissa jäykistynyttä niskaa ja apumaharjoituksissa nyrjähtänyttä etusormea ihan kummalla vuorolla tahansa. Tämä ei tietenkään sovi molempien laitojen fundamentalisteille.

Molemaat vuorot pitäisi sopia Uuden työväenpuolueen kannattajalle vai onko sekin vain silmänlumetta niinkuin konsevatiivinen sosiaalisuus. conservatiivilla on edessä valinta.

tapio_o_neva

Olipa kerran serbivartiomies, joka olisi laskenut yhdysvaltalaisen kapteenin tarkastamaan asevarastonsa valtiosopimuksen mukaisesti. Hän kuitenkin loihe lausemaan kapteenille, että tämän tulkin, muslimin, on pakko käydä kuitenkin pesulla, ennen kuin tulee sotkemaan hänen varastoaan.

Yhdysvaltalainen kapteeni pani palveluspistoolinsa asianomaisen viranhaltijan ohimolle ja kysyi uudestaan tulkkinsa mahdollisuudesta päästä varastolle samanaikaisesti hänen kanssaan.

Tarinan opetus: taktista ydinasetta tai strategista ydinasearsenaalia kauhun tasapainoksi ei aina tarvita, vaan usein ydinasesateenvarjon korvaa isokaliiperinen pistooli neuvottelukumppanin ohimolla.

Jouna Pyysalo

Yritin pelkällä linkillä, mutta pantakoon nyt sitten koko teksti.

Siis: Suomalaiset rauhanturvaajat Afghanistanissa toimivat aivan samoin, kuten voitte itse lukea oheisesta uutissähkeestä:

PRT tukee Sinistä moskeijaa
http://www.mil.fi/rauhanturvaaja/uutiset/797.dsp

15.07.2008 13:39 | Afganistan

Mazar-e-Sharifissa on keskipäivällä hiostavan kuumaa. Majuri Mika Tyryn johtama ryhmä PRT (Provincial Reconstruction Team) Mazar-e-Sharifin ruotsalaisia ja suomalaisia rauhanturvaajia on vierailemassa kaupungin ydinkeskustassa olevalla Sinisellä moskeijalla. Heillä on mukanaan tuomisia moskeijan päällikölle, sillä paikalle tullaan toimittamaan 15 kappaletta liikuteltavia väliseiniä, joiden tarkoituksena on parantaa naisten mahdollisuuksia osallistua uskonnon harjoitukseen. Paikallisen tavan mukaan naiset eivät saa rukoilla samassa tilassa miesten kanssa.

Sinistä moskeijaa pidetään Afganistanin pyhimpänä paikkana, koska sen uskotaan olevan profeetta Muhammedin vävyn ja seuraajan Alin hautapaikka. Alueella liikkuvista ja oleskelevista afgaaneista huokuu syvä kunnioitus pyhäkköä kohtaan.

Moskeijan päällikkö Atiqullah Ansari on heimonsa vanhin. Hänen sukunsa, Ansarit, ovat sotureita joiden kunniatehtävänä on suojella Alin hautaa ja sitä ympäröivää pyhäkköä. 1980-luvulla Atiqullah Ansari puolusti maataan Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan, ja haavoittui jalkaansa. Sodan jälkeen hän sai hoitoa länsimaissa, ja oleskeli myös Ruotsissa ja Suomessa. Ansari muistelee Pohjoismaissa viettämäänsä aikaa lämmöllä, ja toisinaan hän saattaa sanoa jotakin, kuin vahingossa, ruotsiksi. ”Ruotsilla ja Suomella on täällä hyvä maine, koska ne eivät ole ikinä valloittaneet toisia maita, vaan ovat turvanneet niiden rauhaa”, moskeijan päällikkö sanoo.

Oma tila naisille

Nautittuaan teetä moskeijan johtohenkilöstön kanssa sotilaat siirtyvät ulos, jossa sinisiä väliseiniä ollaan juuri toimittamassa paikalle. ”Puhuin noin kolme kuukautta sitten majuri Mikalle tarpeestamme saada väliverhoja naisille, jotka eivät mahtuneet sisään rukoilemaan, ja hän lupasi auttaa”, Ansari kertoo, ja ohjeistaa samalla alaisiaan seinien pystytyksissä. ”Meidän korvaamme kuulostaa omituiselta, että miehille ja naisille pitää olla eri osastot. Afganistanissa kuitenkin kaikki asiat liittyvät uskontoon, ja tässä on kyse siitä, että myös naiset voisivat osallistua rukouksiin muiden heitä häiritsemättä”, majuri toteaa.

Majuri Tyry johtaa PRT Mazar-e-Sharifin siviilien ja sotilaiden välistä yhteistyötä koordinoivaa toimistoa, joka vastaa yhteydenpidosta Siniseen moskeijaan. Aikaisemmin PRT on hankkinut moskeijalle pyhiinvaeltajien telttoja sekä äänentoistolaitteet.

”Moskeijalla itsellään ei ole varaa hankkia mitään. Kaikki muutkin asiat moskeija saa lahjoituksina”, majuri Tyry kertoo. ”Sinisellä moskeijalla on kansaa yhdistävä merkitys, koska se on sekä shiiojen että sunnien pyhä paikka. Sininen moskeija on myös PRT:n vaikutus- ja yhteydenpitokanava alueen ihmisiin. Mazar-e-Sharifissa kaikki tapahtuu sen ympärillä, oli kyseessä sitten mielenosoitus tai uuden vuoden juhlallisuudet. Tästä syystä on tärkeää, että meillä on hyvät neuvottelusuhteet moskeijaan”, hän lisää.

Teksti ja kuvat: Risto Tuominen

------------
En voi käsittää miksi suomalaiset antavat lietsoa itseään hölynpölyrasismilla. Kaikissa kulttuureissa - mukaanlukien omamme - on rajoja, joiden ylittämistä pidetään sopimattomana tai jopa mahdottomana.

Koittakaa vähän aikuistua.

Jouna Pyysalo

Conservative

Hieno homma, etta suomalaiset rauhanturvaajat auttavat afganistanilaisia. He ovat varmasti oppineet mukautumaan paikallisiin tapoihin ja kulttuuriin. Samaa voitanee odottaa myos muslimeilta, jotka ovat Suomessa. Miksi musliminaisilla pitaisi olla kunnan rahoittamassa uimahallissa erityisoikeuksia muihin ryhmiin nahden, eiko tama ole itseasiassa syrjintaa. Maassa maan tavalla.

Polpa di Pomodoro

Tottakai Jakomäen uimahallissa "ollaan ihmeissään", koska he ovat tämän kohun aikaansaaneet liiallisella hyysäysinnollaan.

Myöntymällä erillisiin vuoroihin, Jakomäessä ja muualla on omaksuttu ääri-islamistien (koraaniin perustuva) maailmankuva, jossa vääräuskoiset ovat saastaisia apinoiden ja koirien jälkeläisiä. Suomalaiset kriisinhallintasotilaat ovat Afganistanissa patoamassa talebania, mutta valitettavasti näyttää siltä, että talebanilaisuus leviää myös täällä kotimaassa.

Jos muslimien omia vuoroja ei haluta perua, olisiko mitenkään mahdollista saada tätä käytäntöä noudattaviin uimahalleihin sellaisia riittävän isoja kylttejä, joissa todetaan, mieluiten useammilla kielillä, "Ei likaisille kuffareille - Not for dirty kuffars". Tulisi ainakin asia selväksi.

ämpee

"Mutta, mutta kun musliminaiset ja lapset eivät ole tehneet mitään pahaa anoessaan uimahallivuoroa. "

Paitsi että anomisen on näyttänyt hoitaneen sosiaalidemokraattiset naiset, joilla on joku kumman halu eristää maahanmuuttajanaiset.

Pahaa demokratiaa, naisilta...

Uimari

"Paitsi että anomisen on näyttänyt hoitaneen sosiaalidemokraattiset naiset"

Nimenomaan, innokkaimpia syrjijiä ovat suomalaiset feministit ja muut miestenvihaajat. Heille tasa-arvo on puhdasta myrkkyä, minkä tämäkin tapaus kiistatta osoittaa.

"Asia osoittaa heidän sopeutuneen yhteiskuntaan hyvin"

Päinvastoin, tämä on osoitus täysin olemattomasta sopeutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa ei ole katsottu hyvällä sukupuolen tai uskonnon perusteella tapahtuvaa syrjintää. Miksi maahanmuuttajat pitäisi opettaa alusta lähtien aivan väärille ja vahingollisille tavoille?

Hessu Hopo

Älä kiertele. Tuo yhdeksän joukko päättää asioista.
Varajäsen on edelleen vain varajäsen.

Eli tällä kokoonpanolla päätetään.
KOKx3
SDPx2 (puheenjohtaja, jonka ääni ratkaisee tasatilanteessa)
Virh.x2
Vas.x1
Kesk.x1

Millä konstilla KOK saa enemmistöpäätöksen aikaiseksi yhtään mistään? Hyvä meininkin Sosiaalidemonit. Vaaleissa nähdään!

Hessu Hopo

Tällaista matematiikkaa. Äänestysvaihtoehdot lienevät edelleen Kyllä - Ei - Tyhjä. Äänten jakautuessa 4-4 ja 1, puheenjohtajan ääni ratkaisee. Sitä miten edetään jos puh.joht. äänestää tyhjää en tiedä.

tuulakiilamo

" Esa Saarinen". Mies on valinnut popularisoijan roolin. Se ei sulje pois hänen osamistaan. Tekin voisitte oppia häneltä.
Hän pistää itsensä likoon ja näyttää kummajaiselta.Mutta kun alkaa puhua. Siinä nevat kaatuvat kumoon yhdellä puhalluksella

tapio_o_neva

Olemme siis tulleet tulokseen, että musliminaiset eivät tarvitse omaa halliaikaa vähemmistölle, koska halliajasta on muutenkin pula, mutta voivat pukeutua yksiilöllisesti uimaburkaan, esimerkiksi sukellusmärkäpukuun, koska vaatetus on erilianen kadullakin.

Ei muuta kuin helsinkiläiset kunta-aloitetta tekemään.

Paavo Saariranta

Lempiäinen: ”Monen harmistumisen ymmärtää, koska kysyntä uimahalliajasta on ylipäätään tuntuvasti tarjontaa suurempi. Halleja tarvittaisiin lisää.” Ja edelleen: ”Uusien uimahallien rakentaminen pitäisi saada taas liikkeelle.”

Juuri näin, muslimit voivat panna hatun kiertämään ja rakentaa sen ihan ikioman hallinsa. Yksityisillä yhdistyksillä ja kerhoilla on mahdollisuus päättää kuka päästetään sisään, mutta julkisrahoitteisissa uimahalleissa näin ei voi toimia. Tämä on niin suuri periaatteellinen kysymys, että oikeusasiamiehen pitää tutkia tämä perusteellisesti.

Kim Lindblom

Lehtitietojen mukaan tarjoaa Helsingin Liikuntavirasto pelkästään musliminaisille varattuja uimavuoroja Jakomäen uimahallissa. Tuntuu hiukan oudolta, että yhtä ryhmää näin suositaan.
Itsen tunnustan kuuluvani ryhmään jonka mielestä Suomi olisi parempi paikka ilman näitä kulttuurinrikastuttajia. Siksi pyydänkin Liikuntavirastoa järjestämään monokulttuurisen uintitapahtuman pelkästään etnisesti suomalaisille.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

PNEKENEN

On mielenkiintoista, että tässäkin keskustelussa ollaan sitä mieltä, että suomalaisten tulisi joustaa ja tottua tilanteeseen. Toisilla nyt vaan on sellaiset perinteet ja tottumukset, että niitä pitää kunnioittaa ja ymmärtää. Tosin suomalaisen mennessä ulkomaille, olipa kyseessä työ tai huvi, me otamme itsestään selvänä mukautumisen paikallisiin tapoihin, arvostuksineen kaikkineen olivatpa ne miten kummallisia hyvänsä. Erityisvaatimukset, kuten viinan vaatiminen muslimivaltiossa ja valtion piikkiin ei varmasti ole ollut edes idea-asteella kenelläkään. Jos sanoisi "tämä kuuluu kulttuuriimme", sillä ei ole niissä oloissa mitään merkitystä. Ainoa mahdollinen tapa olisi suomalaisen saada paikallisen partasuun lupa rakentaa karaoke-henkinen anniskeluravintola suomalaisille omilla rahoillaan ja hihoillaan ja maksaa dhimmiveroa. Jos siis jostain syystä lupa heltiäisi.

Muslimin tullessa tänne kaikki ne perinteet joista suomalaisessa kulttuurissa on päästy lähes eroon, tulevat moninkertaisina takaisin. Naisten päätäntävallan nollaaminen koulutuksen, työnteon ja jopa puolisonsa suhteen, rajoitteet koskien pukeutumista, liikkumista ja ehkäisyä (ml. tiedot sukupuoliasioista, saati esiaviolliset kokeilut). Kun tähän lisätään kunnia-ajattelu, jossa loukattu osapuoli hyvittää tilanteen verellään, ollaan ilmeisesti siinä mitä "monimuotoisuudella" haettiin. Tosin onhan noita kaikkia esim. Pohjanmaalla, jossa löytyy myös reippaanlaisesti syvän uskonnollistakin väkeä joiden vakaumus kieltää ehkäisyn ja alkoholin, tosin heitä pidetään "vanhoillisina" eikä heihin kohdisteta erityistoimenpiteitä, eivätkä he juuri mitään muilta vaadikaan. Toista se on silloin kun tullaan "ulukomailta" ja ollaan peräti eri värisiäkin. Silloin vanhoillisuudesta tulee henkistä rikkautta ilmentävää erilaisuutta, erilaisista rajoitteista pulpahtaa vaalittavia kulttuuripiirteitä ja joustamattomuuteen vastataan syvällä kumarruksella ja nöyrrytään tekemään poikkeuksia vielä poikkeuksienkin jälkeen.

Hullua.

TSV

Suomi on kohtuu maallistunut maa, jossa ihmistä ei voi syrjiä uskonnon, sukupuolen, värin yms.. mukaan.

Mietitäänpä asiaa, mitäs jos olisi pelkästään mustille uimavuoro? Syrjiikö tämä Lempiäisen mielestä ketään?

"- Monen harmistumisen ymmärtää, koska kysyntä uimahalliajasta on ylipäätään tuntuvasti tarjontaa suurempi. Halleja tarvittaisiin lisää, Lempiäinen sanoo."

En nyt tiedä miten tätä voi kommentoida, missaa pointin aivan täysin, ei ratkaisu ole se että "no rakennetaan muslimeille oma halli" vaan se että mitään uskontokuntaa ei laiteta ylitse muiden ja lain.

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä solidaarisuuden kanssa, tässä yksinkertaisesti pyritään suosimaan yhtä uskontokuntaan, ettei heille tulisi paha mieli. Ei mikään sekulaari oikeusvaltio toimi näin.