Lauantai 18.11.2017

Nettirasistit halutaan kuriin - lakimuutoksia voi tulla

Jaa artikkeli:
Luotu: 
1.10.2008 12:47
Päivitetty: 
1.10.2008 13:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii, että internetin keskustelupalstoja ylläpitävien tahojen tulisi valvoa keskusteluja tiukemmin rasististen tekstien osalta.

- Vaikka internetin täydellinen kontrollointi on mahdotonta, ei tähän vetoamalla voi olla tekemättä mitään. Keskustelupalstojen vihaan kiihottamiseen tulee puuttua nykyistä tehokkaammin.
Keskustelupalstoja ylläpitävien yritysten on reagoitava ilmoituksiin epäasiallisesta sisällöstä eikä vastuuta tästä voi ulkoistaa vapaaehtoisten valvojien kuten ns. sheriffien varaan, Suurpää ilmoittaa kannanotossaan.

Suurpään mukaan vähemmistövaltuutetulle on tullut valituksia sen tiimoilta, etteivät keskustelupalstojen ylläpitäjät useinkaan reagoi heille tuleviin yhteydenottoihin palstojen rasistista vihaa lietsovasta aineistosta.

Suurpää haluaa, että lainsäädäntöä tulisi täsmentää niin, että valvonnan puuttuminen tai laiminlyönti johtaa myös yrityksen vastuuseen.

- Uuden Suomen politiikkana on poistaa epäasiallinen sisältö keskusteluista välittömästi, kun toimituksessa tällaista havaitaan joko omatoimisesti tai lukijoidemme avulla. Rajanveto ei ole aina helppoa, mutta luotamme ratkaisuissamme yleiseen oikeustajuun, verkkolehti Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko sanoo.

-Onneksi Uuden Suomen keskusteluissa tällaista epäasiallisuutta on suhteessa hurjaan viestien määrään poikkeuksellisen vähän. Se johtuu ehkä osin siitä, että seulomme ennakkoon uutispalvelussamme kirjautumattomien kirjoittajien kommentit, kun taas meille lukijoiksi kirjautuneet saavat viestinsä läpi suoraan. Meillä on selkeät säännöt sekä uutispuolella että uudessa kuntavaaliblogipalvelussamme.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ajatteleva pasifisti

Vähemmistösuojavaltuutettu on nyt iskemässä ensisijaisesti omaan nilkkaansa näillä vaatimuksilla. Sensuuri ei toimi, lähtökohtaisesti.

Mitä tapahtuu, jos rasistisia mielipiteitä ryhdytään sensuroimaan palstoilta? Loppuvatko ne? Muuttavatko kirjoittajat mielensä?

Ei tietenkään! Sensuurista on seurauksena se, että keskustelu siirtyy maan alle, ghettoutuu ja kärjistyy, kun mukana on enää vain samanuskoisia.

On päinvastoin valtavan erinomainen asia, että rasistit saavat äänensä kuuluviin julkisilla paikoilla, jossa heitä voidaan seurata ja jossa asiatiedoin perustelemalla voi päästä vaikuttamaan siihen, että rasismi hiipuu pois.

Eli toivoisin hartaasti, että vähemmistösuojavaltuutettu ottaisi asiaan positiivisen ja muutoshaluisen näkökulman - nyt ehdotetun "pää pensaaseen" -strategian asemesta.

Mallia voisi ottaa vaikka Porkkanamafiasta, jonka takana olevaa positiivisen vaikuttamisen ja avoimen julkisuuden ideologiaa kannattaa tutkia vakavasti ennen seuraavaa "olkaa hiljaa" -ärähdystä.

Vieras

Mistä niitä vihaan kiihottavia keskustelupalstoja löytyy? Ovatko jotkin yleisesti tunnetuista foorumeista joutuneet sellaiseen maineeseen vai onko kyse pienryhmien sivustoista? Monilla uskonnollisten ryhmien sivuilla luulisi viha-aineistoa riittävän, mutta uskalletaanko siihen kajota? Mitähän valtuutettu mahtaa tarkoittaa? Ettei vain taustalla olisi tarkoitus estää keskustelu vaikeista asioista?

Batman

Nettirasismi lienee yksi suurimmista maatamme kalvavista ongelmista ainakin päätellen siitä, kuinka paljon sen kitkemiseen panostetaan.

Mistähän löytyisi se tilasto, josta käy ilmi, kuinka moni rikos on luonteeltaan rasistinen viharikos ja kuinka moni niistä on seurausta nettipalstalta saadusta kiihotuksesta? Tällainen tilasto täytyy olla olemassa, sillä mistäpä muutenkaan vähemmistövaltuutettu tietäisi ongelman olevan olemassa.

Toki, onhan kansanryhmää vastaan kiihottaminen rikos jo sinällään, mutta pitäisikö ensin näyttää toteen, että edes joku kiihottuu? Vai riittääkö, että vähemmistövaltuutettu itse kiihottuu?

JuhaM

Samalla logiikalla junassa laukaistu rasistinen kommentti olisi VR:n vastuulla tai K-kaupassa sanottuna sama K-kaupan vastuulla. Ei mun voi mun mielestä ikinä voi pitää muita vastuussa kun teon tekijöitä. Se on sitten eri asia jos luodaan puitteet varta vasten rikoksen tekemistä varten.

Vaikea on sellaista foorumia löytää, jossa rasistisia kommentteja ei valvottaisi ja jos ei valvota, niin kyseessä on yksittäisen ihmisen tai yhteisön sivusto, jolla ei ole resursseja valvomiseen.

tapio_o_neva

Eduskunnassa jaetaan puoluetukea kaikenlaisille kiihottajille ja heidän järjestöilleen.

Dna, Elisa ja Sonera välittävät puheluita, joiden avulla:

- tehdään petoksia
- tehdään aviorikoksia
- suunnitellaan pankkiryöstäjä
- rikotaan vaalirahoituslakia

Lisäksi Tiehallinto tarjoaa maantien kaikenlaiselle rikollisuudelle eikä liikenneministeri Anu Vehviläistä ole asetettu esitutkinaan avunannosta.

Vieras

... sen mitä on nettirasismi. Huolestuttavampaa on ehkä nettifasismin tavoittelu. Suurpäätä lainatakseni: "- Vaikka internetin täydellinen kontrollointi on mahdotonta, ei tähän vetoamalla voi olla tekemättä mitään. Keskustelupalstojen vihaan kiihottamiseen tulee puuttua nykyistä tehokkaammin." Ikään kuin netin täydellinen kontrollointi olisi jonkinlainen ihanteellinen tavoite?!

Se mikä jollekulle edustaa rasismia, voi olla toiselle sanavapautta. Mutta kuka oikeasti voi vetää selkeän rajan näiden kahden välille. On ihan hyväksyttävää vaikkapa puhua yleistäen suomalaisista miehistä sohvaperuna-vässykkä-kaljamahoina, mutta toisaalta törkeää rasismia on se, jos ei hyväksy sitä, että esim. päiväkodeissa ei saa pitää joulujuhlia...

Mietipä Suuripää vaikka tätä vaihteeksi...

Liike

Fasistisia ajatuksia esittänyt Suurpää ei nimittäin hyökännyt mitään rotua vastaan, vaan pelkästään omasta mielestään vääriä mielipiteitä esittäviä vastaan.

Suomen rikoslain mukaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rangaistavaa vain, jos se suuntautuu "jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää" vastaan.

Toisinajattelijoita vastaan kiihottaminen oli siis Suurpäälle sallittua.

Eri asia on, kuinka Suurpään hyökkäys vaikuttaa yhteiskuntarauhaan.

RnR

Näkyykö niitä rasistisia kommentteja kenties moderoiduilla palstoilla? Näkyykö niitä esim. US:n tai Iltalehden foorumeilla?

Eipä näy.

Niitä näkyy ainoastaan sellaisilla palstoilla, joissa ei ole aktiivista valvontaa. Eli hyvinkin pienillä keskustelupalstoilla johon ohjautuu ehkä promillen murto-osa kaikesta liikenteestä.

Joten, sinä (Johanna Suurpää) haluat, että lakia muutetaan niin, että se ulottuu näille kaikista pienemmille keskustelupalstoille. Koska vain ääliö kuvittelisi, että nämä noudattaisivat lakia muutenkaan ellei se niille sovi, niin sinun on näytettävä mallia kuinka päätä lyödään seinään. Nykyiset kansankiihotusta vastaan olevat lait ovat selkeästi riittämättömiä, koska sillä ei päästä lyömään täysin syyttömiä ihmisiä päähän, ainoastaan kirjoittajaa.

Eli, sinun ratkaisusi nettirasismin kitkemiseen on, tehdä pienten yhteisöjen elämisen päivänvalossa mahdottomaksi koska pakollinen valvonta on liian kallista (Vai teetkö sinä sen ilmaiseksi?). Jos sitten joku, esim. pikkupuolue ei satu huomaamaan jotain tekstiä jonka joku valopää sinne on kirjoittanut, niin sinä olet valmis iskemään porukalle kunnon sakot, etteivät varmasti voi toimia enää. Joten lopputuloksena on, että rasistiset palvelimet siirtyvät ulkomaille, lain ulottumattomiin. Pienien yhteisöjen eläminen tehdään entistä hankalammaksi ja tehdään uusi työkalu mitä voidaan hyvinkin tehokkaasti käyttää väestön/yhteisöjen painostamiseen. (esim. vaikka kirjoittamalla rasistisia viestejä jonnekin puoli vuotta vanhan postin kulmaan ja soittamalla poliisille)

Tarvitsetko kenties ydinpommia sen kärpäsen tappamiseen?

Sinä (Johanna Suurpää) olet idiootti.

Vaikka nyt eletään kuinka kukkakedolla jossa lampaat ja sudet yhdessä pelastavat karitsoja, se ei takaa, että näin olisi tulevaisuudessa. Tuollaisten työkalujen hinkuminen valtiovallalle ei osoita mitään muuta, kuin lapsellista typeryyttä ja sinisilmäisyyttä.

tapio_o_neva

Suomessa kiihotetaan joka päivä Reutersin materiaalein Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tätä pidetään jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävänä NATO-käytöksenä.

Samat piirteet on amatöörimäisemmässä Amerikka-vihaamisessa, vaikka ulkoasiainministeri on Amerikka-fani.

Silti STT:n hallitus, joka sallii brittiläisen venäläisvatustuksen levittämisen Suomeen suomen kielellä, kävelee vapaana kaikesta rikosoikeudellisesta vastuusta avunannosta.

Hengenmies

Naaraslammasta nimitetään uuheksi. Kaupunkilaisena en tiedä, onko fasistiuuhelle omaa nimitystään.

Tietääkö kukaan kertoa, kenen vallassa on valtakunnansyyttäjän ja vähemmistövaltuutetun valitseminen? Johtavatko näiden härskien sorkkaeläinten virkamiesuran jäljet sylttytehtaalle, so. Tavjan kotirappusille?

Vieras

Tuli ottamaan vetovoimaa Kauhajoen ruumiiden ääreen.

Rasismi ei ole kiellettyä, eikä sitä mainita rikoslaissa. Kuka ihme sen määrittää, mikä on rassistista vihaa lietsovaa aineistoa? Joku sivulle eksyvä ?

Illmanistien ylimmän oikeuslähteen, Mika Illmanin väitöskirjaa soveltaen, ja itse Mika Illmanin mukaan mm. se, että toteaa Suomen yhteiskunnan olevan parempi kuin Somalian yhteiskunnan - on mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan.. Armeliaana totalitaristina Illman sallii tuollaiset ajatukset - "kunhan niitä ei lausuta ääneen".

Miksi ihmeessä ylläpitäjällä olisi velvoite poistaa yhtään mitään, kun Illmanistit ovat itse omalla pelleilyllään yrittäneet vesittää kiihottamisen rajan ali absurdiuden. Laki kun on esitäidensä mukaan säädetty tekemään laittomaksi todellinen kiihottaminen syrjintään, vihaan ja väkivaltaan. Illman on pseudotieteellisessä tekeleessään venyttänyt kiihottamiseksi omin sanoineen:

".. olen tutkimuksessani päätynyt siihen, että rikoslain 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistölle tulisi antaa sellainen tulkinta, joka kieltää seuraavan tyyppisten ilmaisujen levittämisen: rasistisin perustein tapahtuva kehottaminen väkivaltaan kansanryhmää vastaan, kehottaminen kansanryhmän syrjintään taikka kehottaminen rasistiseen vihaan kansanryhmää vastaan siitä huolimatta, että kehottamisessa ei suoranaisesti ole kysymys yllyttämisestä väkivaltaan tai syrjintään. Samaan intressipunnintaan vedoten katson, että sanotun rikoslain säännöksen tunnusmerkistölle tulisi antaa sellainen tulkinta, joka pääsääntöisesti jättää rangaistavan alueen ulkopuolelle ilmaisut, joissa puhuja ainoastaan esittää käsityksensä siitä, että jokin kansanryhmä on ylivertainen tiettyihin toisiin nähden."

Lisäksi sitaatteja Ylen sivuilta:

"..positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaiset ovat huonompia, Illman sanoo."

"Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta."

Eli voin todeta maaottelun jälkeen: "Suomalaiset urheilijat olivat hyviä". Jos totean ; "Suomalaiset urheilijat olivat parempia kuin ruotsalaiset", syyllistyn illmanistisen tulkinnan mukaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Tämähän on naurettavaa manipuloitua laintulkintaa ohi lain hengen.

Ilmeisesti Suurkorva näki otoliseksi tulla saarnaamaan totalitarismiaan ja sensurismiaan Kauhavan ruumiiden lämpöön?

Mikä nykyisessä on niin vaikeaa? Jos joku juuso-mirja-mohamed-aisha pitää jollain sivulla olevaa rikoksen tunnusmerkistön ylittävänä - niin tekee piruvie tutkintapyynnön. Sitten poliisi tutkii, jos yytä olettaa rikosta on, syyttäjä harkitsee, ja sitten illman pääsee käräjille. Uusavuton voi kilautta avähemmistövaltuutetulle, jonka toimisto tekee joa rautaisella rutiinilla sivustosta tutkintapyynnön.

Miksi helvetissä jollain luulolla pitäisi ruveta sensuroimaan sivustoja, kun joku pissaliisa/janne pistää palautetta?

Meillä on jo sitä varten toimiva järjestelmä. Syy ehdotukseen on suurpään rakkaus totalitarismiin. "Väärät mielipiteet" pitää sensuroida ilman esitutkintaa.

Onko jo kolmas tai neljäs kerta lähiaikoina, kun illmanistien ketju Illman, Suurpää, Päivi Lipponen, Puumalainen ovat vaatimassa tätä sensuuria mututuntumalla viestintään. Jopa on häpyä totalitaristeilla.

Basset Hound

Nyt kun joku viranomainen sitten vielä kattavasti ja Suomen lakiin perustuen määrittelisi, mikä tarkalleen ottaen täyttää "rasistisen kirjoittelun" kriteerit.
Kukaan tuskin kieltänee, että netistä löytää sopaa jos jonkinlaista, aiheesta kuin aiheesta.
Syytä on pitää mielessä, että Suomen laki antaa jo nyt viranomaiselle täydet työkalut toimimiseen, mikäli laittomaan materiaaliin törmätään.
Suurpään ja kavereiden tarkoitus tuntuu olevan luoda laki, jossa keskustelupalstojen ylläpitäjien kynnys julkaista mitään kriittistä keskustelua esim maahanmuuttopolitiikasta tai monikulttuurisuudesta muodostuu äärimmäisen korkeaksi (ideahan siis on että ylläpitäjä joutuu juridiseen vastuuseen, jos joku pitää jonkun keskustelijan tekstiä "rasistisena kirjoitteluna" ja tekee asiasta rikosilmoituksen).
Asiasta vouhotti tiedotusvälineissä vain pari kuukautta sitten Mika Illman. Effi kommentoi asiaa tuolloin lyhyesti omassa kannanotossaan:
http://www.effi.org/blog/kai-2008-07-03.html

Haamu

Mahtaa vähemmistövaltuutetulla olla tekemisen puutetta, kun tähän pitää pureutua. Ja JOS tällainen valtava sensuurikoneisto menisi läpi, se voisi todellakin kärjistää asenteita. Keskustelu kun kielletään, mennään demokratian yli jyrällä ja ammutaan omaan nilkkaan. Omaa vastuuta silloin ei peräänkuuluteta.

Eipä kauaa ehtinyt tomu laskeutua uusimmasta kouluammuskelusta, kun jo tätä ehdotetaan. No onpahan tällaisella sensuurilla sitten se vaikutus, että ei ainakaan netin kautta voida mitään uhkia ennaltaehkäistä.

Vieras

Tuossa muutamia kohtia mahdollisesta vihanlietsonnasta netissä.
Osaava löytää koko oppaan googlella. Suurpää tuskin pitää tätä kiihottamisena?

Siis -toista muslimia ei saa lyödä..

Suom. Sakeenah Vuorinen

Varsinkin kohtia :

”3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: ”Ashiddaa’u ’alal-kuffaari ruhamaa’u baynahum” (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa.”

5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä)…”

Pörssipeluri

Kumma että näitä "rasistisia" eli siis monikulttuurihysterian vastaisia viestejä on KAIKILLA pasltoilla vauvapalstasta Arvopaperiin ja Tiede - lehteen asti. Aina kun puhutaan maahanmuutosta ja monikulttuurista, niin 90 prossaa aina vastustaa niitä. Se on sitä rassismia niin. Kumma etttä juuri kukaan ei tunnu kannattavan musulmaanien ja afrikkalaisten rahtaamista Suomeen tai Eurooppaan.

voisko selitys olla se, että Suomessa ei ole vain niitä 20:ntä aktiivista "nettirasistia" vaan että itse asiassa 90 prosenttia suomalaisista todellakin vastustaa "monikulttuuria" ja maahanmuuttoa. Näin ollen ratkaisu tähän probleemaan pitäisi olla MAAHANMUUTON KATKAISEMINEN VÄLITTÖMÄSTI.

Liike

En tiedä, mistä virasta hän nykyään nostaa palkkaa, mutta Mervi Virtanenhan oli se nainen, joka oli viime vuosikymmenellä jokaisessa somali- tai maahanmuuttaja-aiheisessa TV-keskustelussa puolustamassa somalien oikeuksia mihin tahansa. Mitä vain juontajat keksivät kysyä.

Silloin hän oli viranhaltija työministeriön maahanmuuttoyksikössä.

Asioita tutkinut

Vasemmistopuolueet ovat populistisia kaikki tyynni, oli kyseessä sitten veren-maku-suussa tappolistoja laativa stalinistinen kommunismi tai jatkuvasti porvareja piikittelevä sossukaarti.

Sosialistien ja vasemmistopopulistien vihanlietsonta aiheuttaa huomattavasti enemmän mielipahaa ja ongelmia. Se rikkoo yhteiskuntaa sisältäpäin, aiheuttaa vastakkainasettelua ja jakolinjoja pienen valtion pakkoraossa, missä suomalaisten tulisi pikemminkin yhdistää voimansa kansainvälistä kilpailua kohtaan.

Ne, jotka ahdistuvat "nettirasismista" taitavat olla juuri näitä suvaitsemattomia vasemmistopopulisteja, joiden mielestä jokainen ulkomaalaisten kommervenkkejä kommentoiva teksti on "äärioikeistolaisuutta" tai "natsismia", ja antaa jälleen aiheen vasemmiston vihakampanjointia vastaan, suomalaisen yhteiskunnan sisällä.

Valintana on tällä hetkellä kaksi pahaa: se, että vasemmisto lietsoo vihaa naapureita ("porvareita") vastaan, tai se, että osa suomalaisista lietsoo, väitteen mukaan, vihaa ulkomaalaisia kohtaan.

On itsestään selvää, että vasemmistopopulistien vihanlietsonta on tuhoisampaa meidän suomalaisten kannalta.

Kannattaa myös muistaa, että me suomalaiset, ns. mzungut, tsuhnat, finnjävelit, farangit, ang moot, eurotrashit jne, olemme joka tapauksessa rasismin kohteina Suomen rajojen ulkopuolella. Miksei siis keskittyä kotimaiseen vihanlietsontaan, eli miksei kriminalisoida näitä vasemmistopopulisteja ja hyväksytään väistämätön globaali muukalaispelko, jonka uhreja olemme me itsekin, maamme rajojen ulkopuolella?

Matti Suhonen

Rasismi tai mikään muukaan käsitys ihmiskunnasta ei ole laiton. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on. Rikoslaki toteaa näin:

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Lainkohdan perusteella tuomittava on se uhkaavan, panettelevan tai solvaavan lausuman esittäjä, ei esimerkiksi tämän keskustelupalstan ylläpitäjä. Hänhän ei ole tätäkään viestiä levittänyt.

Jos nyt nettiä ylipäätään pitää yrittää valvoa saati kontrolloida, ei ole rationaalista lähteä tämän maan suurpäiden* tapaan liikkeelle sellaisesta ilmiöstä, joka ei edes ole kriminalisoitu (rasismi) ja joka vieläpä nauttii kansalaisoikeutena toisen lain eli perustuslain suojaa (rasististenkin ajatusten ilmaiseminenkin kuuluu sananvapauden suojan piiriin). Suurpäät* halunnevat kontrolloida mielipiteitä ja ajatuksia. Se on hyvin epätoivottava päämäärä.

*suurpäät lienevät rikoslain kiihotuspykälän tarkoittamana kansanryhmänä lähinnä uskonnollista

juka74

Julkiset keskustelut varmaan saadaan siistittyä, mutta sitten "väärät" mielipiteet ilmaistaan suljetuilla foorumeilla, joita ei voi valvoa. Eräällä foorumilla esitettiin kärkeviä mielipiteitä feministeistä, mikä aiheutti vihapostin vyöryn ylläpitäjälle ja vaatimuksia tekstien sensuroinnista No ei niitä poistettu, mutta foorumista tehtiin suljettu, joten ulkopuoliset eivät pääse kirjoituksia enää lukemaan ja sana on edelleen vapaa.

Pörssipeluri

"Panettelu" onkin uuden rikoslain mukaan myös paikkaansapitävien faktojen julkistaminen, mikäli julkistajalla on "loukkaamistarkoitus" niin.

Hehe, vähän niinkuin Stalinin rikoslaissa 58 pykälä jossa ei ole tekoa tai tekemättäjättämistä, josta ei väljästi tulkiten voitaisi tuomita 10 vuodeksi tappoleiriin.

Vieras

"Panettelu" onkin uuden rikoslain mukaan myös paikkaansapitävien faktojen julkistaminen, mikäli julkistajalla on "loukkaamistarkoitus" niin"

Tuohan onkin absurdeinta. Siis jos tilastojen mukaan Espoossa pääosin tietyt mamuryhmät paiskivat 70% tehdyistä raiskauksista ihan virallisten tilastojen mukaan. Tai lainaa virallisia työttömyys tilastoja. On mahdollista, että herra illman alan asiantuntijana päätyy syyttämään sinua kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tämä tapahtuu siten, että Illman istuu alas, pistää foliopipon päähänsä, joka sallii hänen lukea rivien välistä kätketyt motiivisi. Jos hän näkee, että tarkoituksesi oli loukata - käräjillä nähdään. Siis vaikka ilmoittaisit, että kyseessä ei ole loukkaaminen ja luvut ovat tilastokeskukselta, poliisilta yms..

Yksi tälläinen juttu menee nyt hoviin.

Aika hieno valta Illmanilla - päätellä ajatusrikoksia.

Risto Aallonharja

Nimimerkki Tomashot oli raastuvassa, jossa valtiosyyttäjä Mika Ilman henkilökohtaisesti, siis kokonainen valtiosyyttäjä henkilökohtaisesti yhden nimimerkkikirjoittajan asiassa, oli paikalla syyttämässä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jossa nimimerkki oli linkannut sivuillensa ainoastaan uutisia julkisiin lähteisiin.

Puolustuksessa Tomshot lausui legendaarisen puolustuksen:

"kuinka kansalainen voi olla väärässä jos hän siteeraa viranomaisia"?

Tämä sai hyväksyvää naurua sekä tuomarilta että Mika Ilmanilta. Tuomio tuli siitä huolimatta. Suomessa 2008.

siviilitarkkailija

Suurpää näkee asian niin, että kenen hyvänsä rasistiseksi katsoma materiaali on automaattisesti rasistista ja vihaan kiihottavaa. Näin hänen mielestään pelkkä ilmoitus tekee jostain tekstistä rasistisen tai vihaan kiihottavan.

Suurpää katsoo että sananvapaus ja vapaus olla erimieltä ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Eikä hänen mielestään ihmisillä saa olla oikeutta kirjoittaa eriävää mielipidettään.

Suurpää on itse omien -ismiensä vanki. Hänelle ihmisten perusoikeudet eivät ilmeisesti merkitse mitään. Valitettavasti Suurpää ei ole asenteineen yksin. Moni muukin suomalainen viranomainen vastustaa ja ylenkatsoo ihmisten perusoikeuksia. Milloin minkäkin rikoksen varjolla.

Vain vähemmistöt pitäisi sallia. Millaista Suomea Suurpää ajaakaan takaa?

botti

Kaikenlaisiin naurettavuuksiin sitä aikaa viitsitään tuhlata. Missä maailmassa tämä Suurpää elää, ja mistä hänelle maksetaan palkkaa?
Mitä rasismilla tässä tarkoitetaan? Rotusyrjintää ja käsitystä rotujen eriarvoisuudesta? Missä sitä on, ja miten se on rikos, vaikka sellaista löytyisikin?

Näihin kysymyksiin tuskin saa vastausta. En liene väärässä, kun tulkitsen, että todellisuudessa "rasismin kitkeminen" tarkoittaa tietenkin tiettyjen tahojen vääränlaisiksi kokemien mielipiteiden kitkemistä. Nauraisin tälle älyttömyydelle, ellen olisi huolissani, että tällaista oikeasti vielä toteutetaan.

Tämän päivän Hesarissa tuli taas hyvin ilmi termin "rasismi" yksipuolisuus ja tekopyhyys. Humalassa vittuileminen suomalaiselle on vain humalaista vittuilua ja huonoa käytöstä, mutta jos sanoo pahan sanan ulkomaalaiselle, kyseessä on RASISMI, kuolemansynneistä hirvittävin. Tämänlainen "rasismin" kitkeminen tuhoaa luonnollisen kanssakäymisen suomalaisten ja ulkomaalaisten välillä sekä keskustelun maahanmuuton aiheuttamista todellisista ongelmista, kun kaikkea sanomaansa pitää varoa.

Vähintään "rasismi" tulisi määritellä tarkasti, jos siitä aiotaan tehdä rangaistavaa, ja suomalaisiin kohdistuva rasismi tulee ottaa yhtä vakavasti kuin ulkomaalaisiin kohdistuva. Jos rupeamme älyttömän stalinismin tielle ja alamme kieltää tietynlaisia mielipiteitä, olkaamme edes tasapuolisen älyttömiä. Nykyinen "rasismin kitkeminen" vain herättää närää (eli suurpääläistä "rasismia") suomalaisissa, koska suomalaisista ja lukemattomista muista poliittisen korrektiuden suojan ulkopuolella olevista kansanryhmistä saa edelleen puhua mitä sontaa hyvänsä.

Paavo Saariranta

"Vähintään "rasismi" tulisi määritellä tarkasti..."

Rasismia ei pidä määritellä ollenkaan siksi, koska sitä ei yksinkertaisesti voi määritellä. Nykyiset säädöksemme turvaavat jokaiselle ihan riittävän koskemattomuuden suojan. Miten "rasismi" voitaisiin määritellä kattavasti lainsäädännössä?

botti

Olen samaa mieltä. Rasismin määrittelemisessä, saati sitten kieltämisessä, ei ole alkuunkaan mitään järkeä. Toistan, mitä sanoin: "Jos rupeamme älyttömän stalinismin tielle ja alamme kieltää tietynlaisia mielipiteitä, olkaamme edes tasapuolisen älyttömiä." Pakottamalla harhaiset stalinistit loogisuuteen koko hanke kaatuu omaan mielettömyyteensä.

Tosin myönnetään, että ei logiikka näitä suvaitsevaisuuspoliiseja ole ennenkään pakottanut... "Rasismi" muuttuu heidän käsissään täysin mielivaltaiseksi käsitteeksi.

Vieras

Johanna Suurpää ei taida ymmärtää internetin perusajatusta puolueettomasta mediasta, jossa sensuroimatta jokainen saa esittää oman mielipiteensä. Olipa mielipide "oikea" tai "väärä" tai vastaan jonkun osapuolen tulkintaa, on sananvapaus olemassa.

Millaiset mielipiteet ovat "vaarallisia" ja "kiellettyjä" ? Jokainen voi vetää omat subjektiiviset johtopäätökset. Mielestäni asiattomia ovat kirjoitukset, joissa haukutaan ja hyökätään henkilöä tai ihmisryhmää vastaan perusteettomilla väittämillä tai kehoituksilla väkivaltaan.

Jos joku ilmaisee eriävän mielipiteensä ja perustelee kantansa hyvin, ei sitä voi pitää mitenkään laittomana.

Nyt, kun alamme selviytyä Jokelan ja Kauhajoen aiheuttamasta traumasta aletaan osoittaa syyttävällä sormella ja etsiä syyllisiä. Todellisuudessa internet ei ole syypää kumpaankaan tekoon. Kaikki löytyy sieltä korvien välistä.

Sensuuri ja epämieluisten asioitten ja väärien mielipiteiden lakaisu maton alle ei ole ratkaisu yhteiskunnan ongelmiin. Päättäjät vain havahtuvat silloin, kun jotain ikävää tapahtuu ja asia kuitenkin unohdetaan ajan kanssa.

Hyvät Hyssälät

voivoivoivoi, voivotellaan ja jauhetaan sitä ihtiään. Asiattomien mielipiteiden esittäminen kielletään, tämä on silkkaa sensuuria, muttei suinkaan tuntematonta, varsinkaan niissä maissa (LUE: muslimienemmistöiset maat), joista lähteneitä nämä nettibasistit herjaavat, solvaavat ja loukkaavat niin maar kauhian paljon vaatimalla tasa-arvoa, uskonnonvapautta ynnä muuta inhaa ja kauheaa.

Suljetuissa keskustelupalstoissa on kyllä se hyvä puoli, ettei siellä esitetyistä mielipiteistä oikein voi vetää vastuuseen minkään kiihotuksen kansanryhmää vastaan -pykälän nojalla, koska mielipiteitä ei ole esitetty riittävän julkisesti (eli vihavaltuutettu Suurpää lyö tuossa omaan nilkkaansa).

KalleK

Mitä pitäisi sensuroida?

Olisiko kiellettyä väittää, että rasistista sisältöä on netissä vähemmän kuin Suurpää haluaa antaa ymmärtää?

Olisiko kiellettyä peräti väittää, että tuo rasistinen sisältö on merkitykseltään aika palkon pienempi ongelma kuin Suurpää haluaa antaa ymmärtää?

Olisiko kiellettyä muistutttaa, että rasismia itsessään ei ole kriminalisoitu. Että ajatuksenvapaus pitää sisällään ikävätkin ajatukset ja että sananvapauden tehtävänä on toisinaan koetella yhteiskunnallisten tabujen kestävyyttä?

Odotan yhteydenottoa suvaitsevaisuuspoliisilta.

M Eiramaa KNFIJV

Minua sensuroitiin väärien ilmiantojen vuoksi yli vuoden ajan säännöllisesti Kauppalehdessä. Lopulta sain vastaaville toimittajille järjen käteen ja he suostuivat lukemaan kaikki viestini. Eivät löytäneet sadoista yhtään vähäisintäkään merkkiä rasismista tai kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta, päinvastoin totesivat humaaniksi tekstiksi. Ilmeisesti joku tehtaankatulainen stalinistipolitrukki apureineen olivat systemaattisesti "ilmoittaneet epäasiallisesta sisällöstä" kun vain nimimerkki Globaalitalouskonsultti tai joku muu käyttämäni ilmestyi foorumille.

Että tällainenkin puoli tuossa asiassa on. Tahallinen poliittinen kieusanteko, jonka takana oli tässä tapauksessa itse rasistisfasististotalitaristiset hörhöt eli neuvostofasistien yya-henkiset hyysääjät.

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV Web
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Vieras

kun vain nimimerkki Globaalitalouskonsultti tai joku muu käyttämäni ilmestyi foorumille, kirjoittaa nimimerkki Mika Eiramaa. Kysynkin, tuliko sinulle yhtään pyyntöä kirjoittaa noita älyttömiä tarinoitasi sinä aikana kun Kauppalehti niitä ei julkaissut? Ei varmasti yhtään.
Minkä alan tutkija sinä olet? Tutkitko lillukanvarsia.? No, ei sekään huonoa ole.

sepalogi

Tämäkin tättähäärä taas äänessä, ikään kuin näitä älyttömiä töräyksiä pitäisi päästää tietyin väliajoin jotta oma toimenkuva pysyy oikeutettuna. Turhaa touhua ja töissäkäyvien ihmisten maksamien verorahojen haaskausta koko tättähäärän virka.

Mitään rasistisia vihasivustoja EI EDES OLE, tai jos on niin todistakoon, mutta lopettakoon nyt ihmeessä nämä sekoilut.

Vieras

"Suurpään mukaan vähemmistövaltuutetulle on tullut valituksia sen tiimoilta, etteivät keskustelupalstojen ylläpitäjät useinkaan reagoi heille tuleviin yhteydenottoihin palstojen rasistista vihaa lietsovasta aineistosta."

Tähän voi syynä olla se, että "rasistinen viha" on lukijan silmissä. Pahoin pelkään, että usein nämä valittajat ovat vain hävinneet keskustelun maahanmuuttoa koskevista ongelmista. Sitten lähdetään ulisemaan Isoveljelle. Olisi kieltämättä hyödyllistä saada Suurpäältä esimerkkejä tällaisista "rasistista vihaa" sisältävistä nettikeskusteluista. Voisimme sitten vertailla näitä viestejä esimerkiksi kommunistien iskulauseisiin ja pohtia, että ovatko nämä rasismit yhtään sen kummempia.

kaipuolamaki

Jos netissä on kirjoitus, jonka julkaisu rikkoo lakia, voi poliisi, syyttäjä tai asianosainen pyytää käräjäoikeudelta verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräyksen. Käräjäoikeuden on käsiteltävä asia kiireellisenä.

Jostain syystä keskeyttämismääräyksiä ei ole kuitenkaan juuri käytetty.

"Nettirasismiin" (jos sillä tarkoitetaan esim. rikoslain tarkoittamaa kiihottamista kansanryhmää vastaan eikä jotain abstraktimpaa) puuttumiseksi on siis olemassa tehokkaat keinot. Uutta säätelyä ei siten tarvita.

Miksi eräät toistuvasti vaativat uutta säätelyä, jos vanhaakaan ei ole tarvittu...?

Aiheesta enemmän kirjoituksessani <a href="http://www.effi.org/blog/kai-2008-07-03.html">Effin blogissa heinäkuussa 2008</a>, kun valtionsyyttäjä Mika Illman viimeksi esitti samansuuntaisia vaatimuksia.

Pörssipeluri

Kuka haluaa "nettirasistit kuriin"? Suomen kansa? Vai ainoastaan Johanna Isopää? Ja jos vain Isopää, niin miksi sitten otsikoidaan että ikäänkuin Suomen kansa edes tukisi tällaista sontaa? Eiköhän se sama 90 prossaa Suomen kansasta joka ei edelleenkään tykkää monikulttuurista ei myöskään näe tässä nettirassismissa sen kummempia ongelmia vaan pikemminkin tollasissa Suurpäissä??

Vieras

"Kuka haluaa "nettirasistit kuriin"? Suomen kansa? Vai ainoastaan Johanna Isopää?"

Vuoron perään kaksi- kolme kertaa vuodessa sama klikki vaatii nettisensuuria "nettirassistien" suitsimiseksi.

Ketjun aloitti Puumalainen pari vuotta sitten. Seuraavaksi sopivan väliajan päästä asuit esiin Illman 1=1 vaatimuksen kanssa. Seuraavaksi taas uusi vähemmistövaltuutettu Suurpää nyt keväällä. loppukesästä Päivi Lipponen, jonka välikysymys eduskunnassa oli suora kopio Suurpään lausumasta. Nyt taas Suurpää. Seuraavat saman vaatimuksen copypasteavat ovat luultavasti apulaisvähemmistöbvaltuutettu Rainer Kettunen , Illman ja Puumalainen. Sitten taas lie suurpää vaatii samaa..

Lisää näistä samoista keskusteluista ja vaatimuksista löydät googlettamalla, Mikko Puumalainen, Mika Illman, Rainer kettunen, Johanna Suurpää. Päivi Lipponen sekä "nettirasistit uhkaavat arjen turvallisuutta" - jonka Lotta Roti ansiokkaasti debunkkasi.

testiä

Vaihtoehto 1: "Vihaan suomalaisia valkoihoisia ihmisiä hyvin paljon, koska olen nähnyt yhden sellaisen puukottavan tuntematonta ihmistä nakkikioskilla. Somaleista sen sijaan pidän hyvin paljon, heidän tumma ulkonäkönsä miellyttää minua."

Vaihtoehto 2: "Vihaan somalialaisia mustaihoisia ihmisiä hyvin paljon, koska olen nähnyt yhden sellaisen puukottavat tuntematonta ihmistä nakkikioskilla. Suomalaisista sen sijaan pidän hyvin paljon, heidän vaalea ulkonäkönsä miellyttää minua."

Nykyään tuntuu, että ainoastaan 1-tyyppisillä ihmisillä on lupa sanoa 2:sia rasisteiksi. Päinvastoin ei toimi.

Väinpastoin

Iskit ongelman ytimeen.

Olen joskus tutustunut Suomeen muuttaneiden (tai heidän täällä syntyneiden lastensa, miten vaan) nettikirjoituksia, ihan suomeksi. Niissä on usein esillä heidän taholtaan harmistuminen suomalaisten yliherkkyyteen rasismin suhteen.

Tarkoitan, kuten hekin, että rasismi on kiellettävä, mutta ei normaaleista ongelmista puhuminen tai oman kulttuurin piirteiden häpeily.

Esimerkiksi mainittiin jossain mm ettei muslimeja tai muitakaan häiritse betoniporsaat tie-esteinä. Herttinen sentään kysehän on betonista, ei oikeasta siasta.

Parhaiten yhteiselo onnistuu, kun suomalaiset elävät ihan normaalisti omien tapojen mukaan kuten ennenkin, niin ei turhaan synnytetä ristiriitoja kukkahatuista vedetyillä mukavaatimuksilla.
Useimmat tänne muuttaneet haluavat elää juuri näiden tapojen ja kulttuurin synnyttäneessä yhteiskunnassamme.

Risto Aallonharja

Suurpäältä tulla tupsahtaa pari kertaa vuodessa sama rutiini-ilmoitus. Edes sanamuodot ei vaihdu.

Sinänsä omituista, koska Suurpää on itse todennut, että näitä nettirasisteja on vain n. 20 kpl, jotka tehtailevat muukalaisvihamielistä aineistoa ympäri internettiä, tosin nämäkään eivät hänen mukaansa riko lakia, koska käyttävät 'sopivia' sananvalintoja ja 'kiertoilmaisuja'.

Niin tai näin niin yhteiskunnan eliitillä on selvä konsensus näiden 20 henkilön hiljentämisestä ja muista mahdollisuuksien rajoittamisesta, koska kuten Päivi Lipponenkin on todennut, että näiden mielipiteet ovat "vakava uhka arjen turvallisuudelle".

Mielenkiintoista asiassa on se minkälaisiksi Suurpää ja hengenheimolaiset käsittävät kaikki ihmiset: objekteiksi, jotka ovat hallittavissa ja muokattavissa ihan minkälaisiksi ylhäältä halutaan. Sellainen vaihtoehto, että yhteiskunta olisi erittäin vähän kontroloitu on vastaavankaltaisille ihmisille hirvittävä ajatus.

Tekee mieli kysyä, että mitä he todellisuudessa pelkäävät? Omaa sisäistä rasistiaan kenties, joka työntyisi esiin kuin herra Hyde Jekylistä jos kukaan viranomainen ei valvoisi mitä näppikseltä tulee ulos?

Liike

Paavon lapsimorsianhan kampanjoi näissäkin vaaleissa muun muassa vaatimalla, että suomalaisten on muutettava asenteitaan niin, että hyväksytään kaikki maahanmuuttajat.

Samoin hän haluaa, että: "Päiväkotien ja koulujen koulunkäyntiavustajien ja opettajien virat on avattava paremmin myös maahanmuuttajataustaisten ihmisten haettavaksi".

Kun lasten kanssa toimivilta suomalaisilta vaaditaan nykyään rikosrekisterin ote, kuinkahan se onnistuu somalimiesten osalta, joiden henkilöllisyyttäkin on pitänyt selvittää huijausten vuoksi DNA-kokeilla?

http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/06/maahanmuuttajien-kotoutta...

Ile71

Olen aina miettinyt, että mikä näitä vähemmistöjä hyysääviä kukkahattutätejä oikein motivoi? Kun heille yrittää esittää päivänselviä faktoja niistä ongelmista maissa, joissa ulkomaalaisten osuus on päästy paisumaan, torpataan ne tyystin syyttäen rasismista.
Vaaditaan "keskustelua", mutta kun aletaan keskustelemaan oikeista ongelmista, joita holtiton ulkomaalaisten haaliminen maahan tuo, keskustelu tyrehtyy ja aletaan hakea samaa mantraa: "...suvaitsevaisuutta, suvaitsevaisuutta..."

Risto Aallonharja

Päivi Lipponen haluaa muuttaa kaikkien asenteen nykytilasta X, joka on ilmeisesti negatiivinen oletettuun tavoitteeseen nähden, jotta siitä tulisi Y, joka olisi positiivinen minkä kanssa? Tämä varsinainen tavoite jää mysteeriksi, koska tavoiteltu tila Y, jossa ihmiset olisivat siis positiivisia 'tavoitteeseen' nähden ei kuitenkaan puhu siis itse tavoitteesta mitään. Tämä tavoite täytyy kaivaa esille, jollain hyvin intuitiivisella tavalla, joka ottaa huomioon sen mitä Päivi on ensinnäkin kuvitellut ja sen minkälaiseksi 'hän' haluaa tämän kuvitelman muodostuvan.

Toisinsanoen, tavoite on mitä ilmeisimmin siirtyä astraalitasolle, jossa Päivin ajattelu on jatkuvassa linkissä kaikkien muiden kanssa ja kaikki odottavat Päiviltä uusia ajatuksia ja tietenkin edellisten ajatusten ylläpitoa. Muuten romahtaa tuo universumi.

Omalla herkällä huuhari-intuitiolla 'näen' kristallipallosta, että kaikki maahanmuuttajat ovat Päivin universumissa hymyssä suin olevia ihmisiä, jotka haluavat vain ja ainoastaan tehdä niinkuin Päivi on kuvitellut. Suomalaiset muuttuvat kristallipallon mukaan juuri oikeanlaisiksi, mutta vain Päivin ansiosta, ja hänelle annetaan lopuksi kristallikruunu ja valtaistuin sateenkaaren loistaessa taustalla.

Jutta Urpilainen näkee tosin itsensä samassa asemassa ja niin muuten myös Suurpää. Niinmuuten kaikki muutkin suvaitsevaiset huuharit, jotka ajavat utopiaa määrittelemättä kertaakaan mitä asia edes voisi olla todellisuudessa. Mutta todellisuudellahan ei ole merkitystä astraalitasoilla, joten ei Päiveillä ja kumppaneilla huolen häivää.

Jaan Torukkas

Tuossa tuli juuri uutisissa, että Visavuoressa julkaistaan näyttely Kari Suomalaisen hämmennystä ja jopa pahennusta herättäneistä piirroksista. Mukana on mm. likimain ulkopoliittisen kriisin aiheuttanyt piirros sekä runsaasti julkaistuja ja julkaisemattomia somalialais-piirroksia. Täytyypä kiiruusti poiketa, ennen kuin Johanna Suurpää kuulee asiasta ja lyö kulttuurille hakausta?

Vaimo kävi tässä eilen työkaverinsa kanssa kaupoilla ja toi tullessaan niitä suussa sulavia Brunbergin sulkaajuttuja. Niiden aiempi nimihän oli "neekerin suukko", mutta Johanna Suurpää kielsi moisen nimen, ja sitten ne muuttuivat "herkku suukoiksi". Ja nyt tällä hetkellä pahvilaatikon kyljessä on enää teksi "Suukkoja", ja vielä varmuudeksi "Kyssar" på svenska, koska Porvoossahan ne tehdään. Mutta panin merkille, että Johanna on ollut toimessaan sangen huolimaton? Yhä edelleen paketin kannessa pussailee musta poika mustaa tyttöä ja kummallakin on päällään vain kaislahame.

Lääkärinkirjoissa puhutaan, ainakin vielä toistaiseksi, sairaudesta nimeltä "neekerisankkeri". Jotain rotia kai tähänkin pitäisi saada, joten voisiko joku ottaa yhteyttä Johannaan? Uutena nimenä voisi olla vaikkapa tätä Brunberg-episodia mukaillen "herkkusankkeri"?

Muuten, voisiko joku taudin potenut, tahi muuten asioista perillä oleva valaista, että millaisesta vitsauksesta tässä neekerisankkerissa oikein kysymys on? Ja että tuleeko sairastelun jälkeen elinikäinen immuniteeti ja onko olemassa rokotussuojaa?

Liike

Oli aika kurjaa kuunnella, kun esimerkiksi YLE:n uutisissa esitettiin aikoinaan muistouutinen hänestä ja uskotteleva taustaääni kertoi kai pakolliseksi katsotun kehumisen jälkeen jotakin sen suuntaista, että aika ajoi lopulta hänen ohitseen. Sillä viitattiin hänen voimakkaaseen isänmaallisuuteensa, jota silloin kavahdettiin.

Sen jutun tehneet toimittajat tuskin ymmärtävät koskaan pyytää anteeksi tekoaan.

Liike

Hänenhän pitäisi yrittää paimentaa meidän kirjoituksia.

Kerron silti, että yksi suosikeistani Karin piirroksissa on kuva äijästä keinutuolissa, takanaan seinällä pystykorvakivääri ja kuva pystykorvakoirasta. Mies sanoo rämäkästi nauraen suunnilleen: sivarit ne vasta kaikkein rohkeimpia ovat. Kaikkihan tietää, että kun sota syttyy, ne ammutaan ensimmäisinä.

Tämä kommentti voi ärsyttää sellaisia, jotka eivät arvosta karikatyyritaidetta.

Jonathan

Suurpäätä ei varmastikaan häiritse muutamat "neekerit on rumia" -tyyppiset herjat vaan yksi toinen asia.

Eikö hallituksessa, eduskunnassa tai mediassa ole - JUMALAUTA! - ketään, joka voisi viimein ottaa asian esille niin, että saataisiin viimein järkevä ja perusteellinen keskustelu niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin humanitäärinen maahanmuutto ja "monikulttuurisuus". Kenelläkään tuntemallani ihmisellä ei ole mitään sitä vastaan, että maahan muuttaa työtä tekevä ja rikoksia tekemätön henkilö. Somaleiden, Irakilaisten, Iranilaisten, Afgaanien ja Nigerialaisten integroitumisesta heille vieraisiin yhteiskuntiin on jo riittävää näyttöä ympäri Euroopan.

Olisi korkea aika kertoa kansalle humanitäärisesta maahanmuutosta aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan, mukaaanlukien suomalaisten asennekasvatus. Kaikki. Tämän jälkeen olisi hyvä kertoa ne hyödyt, joita humanitäärisestä maahanmuutosta on suomelle tai muulle euroopalle ollut.
Helsingin sanomien "Maahanmuutosta Suomelle Valtavat Säästöt" -tyyppinen paskanjauhanta ei riitä, vaan perusteellinen selvitys lukuineen kehiin, kiitos.
Tämän jälkeen veronmaksajilta voitaisiin kysyä, että kumpaa haluatte, humanitääristä mahanmuuttoa vai esimerkiksi parempia palveluita kotipaikkakunnillenne.

MINÄ EN HALUA MAKSAA KORKEISTA VEROISTANI CENTTIÄKÄÄN SOMALEILLE JA MUILLE AFRIKKALAISILLE, IRAKILAISILLE, IRANILAISILLE, AFGAANEILLE ENKÄ MUILLE Ä......LLE!
ONKO SELVÄ?

Suurpää sai taas lausunnoillaan aikaan valtavaa turhautumista ja entistä vihaisempia viestejä niin keskustelupalstoihin kuin blogeihin ja niiden kommenttiosastoihin.

Kuinka suomalaiset poliittiset päättäjät voivat olla niin puusilmiä, etteivät huomaa mitä täällä on tapahtumassa?

sepalogi

Kyse on lähinnä siitä että Isopää haluaa muuttaa Suomen Lähi-Idäksi tai Afrikaksi, ja ne "ketä on erimieltä on rasismi!"

Se, että tällainen ihminen on siinä virassa, missä on, on kansallinen murhenäytelmä. Idealisti viranomaisen vaatteissa, kallista ja vaarallista.

Paavo Saariranta

Minkähän takia vähemmistövaltuutettu alkaa soittaa samaa rikkinäistä levyään juuri nyt Kauhajoen murhenäytelmän jälkeen? Mitä tekemistä Kauhajoen tapahtumilla on ns. nettirasismin kanssa? On mauttomuuden huippu laskeutua tällä tavoin Kauhajoella kuolleiden ruumiiden haaskalle.

Tavoite on tietysti tukahduttaa kaikki vähänkin tärkeämpiä asioita sivuava keskustelu. On aivan selvää, miksi Suurpää haluaa siirtää vastuun keskustelupalstojen sisällöstä palveluntarjoajille. Tämän jälkeen nämä kaupalliset toimijat varmuuden vuoksi sensuroisivat kaiken sellaisen sisällön, josta joku, kuka hyvänsä, voisi ottaa nokkiinsa. Bisnes is bisnes ja sananvapaus is sananvapaus. Kun on kyse euroista ja yrityksen tulevaisuudesta, ei liene epäselvää, kumpi painaa vaakakupissa enemmän. Näin Suurpää saisi lähes läpäisemättömän sensuurin ihan ilmaiseksi, ilman minkäänlaista lisäpanostusta valtiollisen kontrollisysteemin laajentamiseen. Ei nettifasisti Suurpää suinkaan tyhmä ole! Kansa sen sijaan on umpityhmää, jos se sallii kyseenalaistamatta tällaisten ns. virkamiesten jatkaa touhujaan.

Jossakin vaiheessa osa virkamiehistämme on unohtanut olevansa kansan palvelijoita. Suoraan humanistisesta tiedekunnasta viranhaltijaksi nostetut elämänkokemusrajoitteiset paremmintietäjät taitavat todella kuvitella missiokseen opettaa tyhmät hallintoalamaisensa ajattelemaan oikein. Uutuutena on halu pakkokeinojen käyttöön. Oikeastaan Suurpääkin on vain hyväksikäytetty idealisti. Ne, jotka haluavat täydellisen mielipidesensuurin ja kontrollin istuvat paljon korkeammalla –ja eivätkä välttämättä Suomessa ollenkaan…

Vieras

En ole rasisti, mutta minua ketuttaa nämä sosiaalisin perusten suomeen otetut maahamuuttajat, jotka ryöstelee työssäkäyviä ihmisiä Helsingin Rautatien torilla ja käyttäytyy kun siat ihmisiä kohtaan. Minulla ei ole mitään vastaan tummaihoisia, mutta siinäkin on käynyt niin että muutamat "kulttuurinrikastajat" on pilannut koko rodun maineen. Luulisi nyt järki olevan viranomaisillakin päässä, ettei totalitäristisessä valtiossakaan hoideta lässyttämällä ja laulamalla järjestyshäiriöitä ja ilkivaltaa.

huhuh

Vähemmistövaltuutettu pitäsi korvata sananvapausvaltuutetulla.
No joo, mutta en ainakaan itse ole mihinkään "rasistista vihaa litsovaan" aineistoon törmännyt. Esim jotkut Seppo Lehdon esitykset menivät kyllä enemmän huumorin puolelle ja onhan Seppo nyt syytettynä. Netissä tietysti usein nimettömänä esitetään jyrkempiä kannanottoja kaikkiin asioihin, niin myös vähemmistöihin. Perusteeton vähemmistöjen kritisointi foorumeilla ei johda pitkälle, koska heti on joku kiistämässä perusteettoman kritisoinnin. Eli mielestäni perusteetonta puhetta vähemmistövaltuutetulta, mutta pitäähän sitä olla tekevinään jotakin.

jotos

Aikoinaan kepun Ruohola (taisi olla silloin Suomi-NL seuran pj)vaati,että nuorisolle,jolla oli"väärä"käsitys NL:stä pitäisi antaa oikeaa tietoa NL:stä.Vähän samanlaiselta maistuu tämä nettirasistijuttu ts onko nuorisolla(ja muilla) oikeaa tietoa maahanmuuttajista?Monista asioista on olemassa joko oikeita tai toivottuja käsityksiä.

mlehtonen

"Minulla ei ole mitään vastaan tummaihoisia, mutta siinäkin on käynyt niin että muutamat "kulttuurinrikastajat" on pilannut koko rodun maineen"

Asia on juuri näin. Jos maahan olisi otettu vain fiksua, ahkeraa ja sopeutumiskykyistä porukkaa - olivatpa nämä sitten minkä värisiä tahansa - täällä ihmeteltäisiin, miksi muualla maailmassa esiintyy rasismia. Niin kauan kuin esim. Espoossa tapahtuvista raiskauksista 70 % on maahanmuuttajataustaisten tekemiä, ei ole syytä ihmetellä, miksi kriittisyys nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohti kasvaa päivä päivältä.

Pörssipeluri

Ikkunat vahvistettu laudoituksin ja kalteroinnein, hiekkasäkkejä kannettu 1300 kpl vahvistamaan talon seinärakenteija. Yläkerran lattaialle valetttu 10 cm kerrros betonia parketin päälle, jottei alakerrasta pystytä ampumaan läpi. Tontilleni olen myös rakentanut kaivantoja hidastamaan oletettua rynnäkköä talooni kohti. Yläkerrassa vintillä on myös salainen piilotumispaikka 28 megajoulen/cm2 kestävyydellä ja alakerrassa lattian alla yhdistetty maakellari/ atomisuoja.
Olen myös varannut yli 1400 säilykeruokapurkkia ynnä 1500 litran vesisäiliön atomisuojani yhteyteen muiden tarvikkeiden lisäksi 3 vuoden selviämiseen ulkomaailmasta eristettynä. Kaikki laskut ovat automaattiveloituksessa.

Näin Peak Oilia ja mamukapinaa, käsiasehyökkäyksiä ja Subprime-kriisin edistymistä odotellessa kirjoittelen rassisstisia viestejä eri keskustelupalstoille keittämäni kiljun siemailun ohella.Olen myös luullakseni etsittyjen 20 terroristeihin verrattavien nettirassistien joukossa.

Olen myös varustautunut LOPULLISEEN MAAILMANTALOUDEN ROMAHDUKSEEN. Minun kohdallani ei siis enää MITÄÄN PANIIKKIA, vaan katselen talossani linnoittautuneena tyynin mielin pankkien ja muun talouden dominokaatumista.
Ei vara venettä kaada. Pääasia että nukkuu yönsä hyvin.

En myöskään suostu tulemaan ulos talostani ennenkuin vaatimukseni nettirassismin kieltämisestä on hyväksytty.

Vieras

Satu Hassin kirjassa Seinä jota ei ole mainitaan rauhanaktivisti Johanna Suurpää.
Samoin olen saanut ymmärtää, että kyseinen naisenpuoli olisi aikanaan ollut varsinainen aktivisti, kun ensimmäiset Moskovan somalipakolaiset Suomeen rantautuivat.
On ollut vaatimassa, että ko. "pakolaisten" pitää antaa jäädä Suomeen!
Onhan näitä aktivistivaatijoita Suomessa nytkin; eikös se Vapaa liikkuvuus tms. halua Romanian romaneja tänne elätettäväksi?
Siinä sakissa kasvanee tulevan polven puumalaissuurpäitä...

Aku

Vähemmistövaltuutetun viran olemassaolon tarkoitus on syrjinnän ja razismin havaitseminen & tuomitseminen. Suurpään on siis aivan reaalimaailman tapahtumista välittämättä pakko nähdä vaarallista rasismia jossakin ja vaatia sen eliminointia. Nyt tuo paikka vain sattuu olemaan Internet.
Eniten noissa sensurointivaatimuksissa ärsyttää se että kansalaisia kohdellaan niissä kuin pikkulapsia tai mentaalisesti jälkeenjääneitä: heitä on suojeltava vahingollisilta mielipiteiltä koska muuten nuo holhouksenalaiset rassukat voivat saada pahoja ajatuksia!

Vieras

Kannattaa muistaa yksi hyvin oleellinen asia. Johanna Suurpää on Vihreitten jäsen.

Vihreät ovat ajaneet järjestelmällisesti tätä sananvapauden rajoittamista, jossa on häkellyttäviä piirteitä fasismista ja kommunismista.

Taitaa vanha löyhkäävä stalinistinen luuranko sieltä kurkistella esiin?

Kuvottavaa Suurpää.

Tuttu Vieras

Lisää vaan sensuuria ja valvontaa, ajatusrikolliset kuriin vaan kiihottamasta ihmisiä väärällä ja laittomalla tavalla.

Netti takaisin siihen käyttöön mihin se on tarkoitettukin, pelaamiseen ja pornon katseluun.

LuisTelephone

Johanna Suurpään suurin pelko on se, että totuus maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja Suomeen rahdatun aineksen laadusta selviää tavalliselle kansalle. Se olisi laaduttomia maahanmuuttajia Suomeen haalineen vasemmiston, eli Vasemmistoliiton, Demareiden ja Vihreiden, sekä kritiikittömästi halpatyövoiman puolesta liputtavan Kokoomuksen loppu.
Kuitenkin nykyään jo Seura-lehti uutisoi mamujen rikollisuudesta tavalla, joka vielä pari vuotta sitten olisi johtanut syytteisiin tai ainakin varoituksiin. Vaikka onkin totta.

Zngr

Kyse on siitä, että internetin käytön yleistyttyä valtavasti mediaa on hankala tai mahdoton sensuroida ja kansalaiset tietävät asioista vähän liikaa.

Oikeasti, kuka lukija täällä tunnustaa, että tietäisi vaikka maahanmuuttajien rikollisuudesta, työttömyydestä ja muista ongelmista oikeastaan yhtään mitään katsomalla televisiota tai lukemalla lehtiä, jos ei suoraan työskentelisi vaikka sosiaali- tai terveydenhuoltoalalla, oikeuslaitoksessa tai poliisina (juuri k.o. alat ovat eniten maahanmuuttajavastaisia, miksihän)? Siis ihan oikeasti? Jos lehdissä puhutaan ongelmista ylensäkään niihin annetaan ihan erilainen kulma kuin joka syntyy vaikka tilastoja tai muiden Suomalaisten kokemuksia lukemalla. Aina vähintään tähdennetään syynä kaikkeen pahaan olevan Suomalaisten rasismi. Ennen lukija mietiskeli, että eipä ole itse kohdannut tätä tai nähnyt todisteita rasismin olevan syynä kaikkeen, mutta kyllä se varmaan niin on kun lehdessäkin sanotaan.

Internet on yhdistänyt miljoona ihmistä jotka ovat ihmetelleet ihan samaa ja alkaneet nyt ajattelemaan onkohan tämä sittenkään aivan totta. Jos syynä on Suomalaisten rasismi, miksi joka ikisessä maassa on samat ongelmat? Jos maahanmuuttajat integroituvat parin sukupolven aikana, miksi missään muualla ei käy näin? Väitteeseen että Suomessa "ei toisteta muiden virheitä" tiedämme jo internetin takia vastata, että täällähän toistetaan juuri samoja virheitä. Mitä tietäisimme Ruotsin, Norjan tai Tanskan kokemuksista muslimimaahanmuuttajien kanssa nyt kun aihe on täällä ajankohtainen? Helsingin Sanomatko niistä kirjoittelisi? Emme me niistä tietäisi paljoakaan.

Ei Suurpääkään usko että netissä tapahtuva kirjoittelu lietsoo vihaa sellaisissa jotka eivät sitä muuten tuntisi ja muuta ihmisiä rasisteiksi. Tai että internetin rasismi jotenkin loukkaa ihmisten tuntoja niin paljon, että se pitäisi kieltää. Mutta se saa ihmiset näkemään asioita virallisen totuuden vastaisesti. Siksi on täysin tarkoituksenmukaista että "rasismi" on häilyvä käsite ja kukaan ei oikein tiedä missä on raja tai ettei kukaan tiedä mistä ja kenet Illman voi tulla ja haastaa oikeuteen ja mistä ei. Samasta syystä kaikki keskustelu siitä kuinka järkevää on luoda uusia rikollisia ja työttömiä vähemmistöjä saa heti rasismileiman jolla yritetään vaientaa keskustelu aiheesta kokonaan, oli aihetta eli ei. Tällä "nettirasismin" torjumisella pyritään vain siihen että Suomenkielinen keskustelu ja monikulttuurikritiikki katoaisi mahdollisimman tehokkaasti myös netistä, kuten se on kadonnut monista lehdistä tai televisiosta joista ihmiset ennen uutisensa ammensivat.

Zngr

Kyse on siitä, että internetin käytön yleistyttyä valtavasti mediaa on hankala tai mahdoton sensuroida ja kansalaiset tietävät asioista vähän liikaa.

Oikeasti, kuka lukija täällä tunnustaa, että tietäisi vaikka maahanmuuttajien rikollisuudesta, työttömyydestä ja muista ongelmista oikeastaan yhtään mitään katsomalla televisiota tai lukemalla lehtiä, jos ei suoraan työskentelisi vaikka sosiaali- tai terveydenhuoltoalalla, oikeuslaitoksessa tai poliisina (juuri k.o. alat ovat eniten maahanmuuttajavastaisia, miksihän)? Siis ihan oikeasti? Jos lehdissä puhutaan ongelmista ylensäkään niihin annetaan ihan erilainen kulma kuin joka syntyy vaikka tilastoja tai muiden Suomalaisten kokemuksia lukemalla. Aina vähintään tähdennetään syynä kaikkeen pahaan olevan Suomalaisten rasismi. Ennen lukija mietiskeli, että eipä ole itse kohdannut tätä tai nähnyt todisteita rasismin olevan syynä kaikkeen, mutta kyllä se varmaan niin on kun lehdessäkin sanotaan.

Internet on yhdistänyt miljoona ihmistä jotka ovat ihmetelleet ihan samaa ja alkaneet nyt ajattelemaan onkohan tämä sittenkään aivan totta. Jos syynä on Suomalaisten rasismi, miksi joka ikisessä maassa on samat ongelmat? Jos maahanmuuttajat integroituvat parin sukupolven aikana, miksi missään muualla ei käy näin? Väitteeseen että Suomessa "ei toisteta muiden virheitä" tiedämme jo internetin takia vastata, että täällähän toistetaan juuri samoja virheitä. Mitä tietäisimme Ruotsin, Norjan tai Tanskan kokemuksista muslimimaahanmuuttajien kanssa nyt kun aihe on täällä ajankohtainen? Helsingin Sanomatko niistä kirjoittelisi? Emme me niistä tietäisi paljoakaan.

Ei Suurpääkään usko että netissä tapahtuva kirjoittelu lietsoo vihaa sellaisissa jotka eivät sitä muuten tuntisi ja muuta ihmisiä rasisteiksi. Tai että internetin rasismi jotenkin loukkaa ihmisten tuntoja niin paljon, että se pitäisi kieltää. Mutta se saa ihmiset näkemään asioita virallisen totuuden vastaisesti. Siksi on täysin tarkoituksenmukaista että "rasismi" on häilyvä käsite ja kukaan ei oikein tiedä missä on raja tai ettei kukaan tiedä mistä ja kenet Illman voi tulla ja haastaa oikeuteen ja mistä ei. Samasta syystä kaikki keskustelu siitä kuinka järkevää on luoda uusia rikollisia ja työttömiä vähemmistöjä saa heti rasismileiman jolla yritetään vaientaa keskustelu aiheesta kokonaan, oli aihetta eli ei. Tällä "nettirasismin" torjumisella pyritään vain siihen että Suomenkielinen keskustelu ja monikulttuurikritiikki katoaisi mahdollisimman tehokkaasti myös netistä, kuten se on kadonnut monista lehdistä tai televisiosta joista ihmiset ennen uutisensa ammensivat.

Liike

Kirjoitit esimerkkinä maahanmuuttajien rikollisuudesta, työttömyydestä ja muista ongelmista, jotka sensuroidaan tehokkaasti perinteisissä tiedotusvälineissä.

Mikähän syy keksittäisiin varsinkin Yleisradion olemassaololle, jos ajateltaisiin sen romahtanutta merkitystä tiedonvälittäjänä?

Kuinkahan järkevää on ylläpitää valtiollista mammuttia, jonka henkilöstö katsoo päätehtäväkseen uutisten ja tiedon salaamisen väestöltä?

Kim Lindblom

Vähän nettirasismia:

Joka viides poliisin tietoon tulleista raiskauksista on ulkomaalaisen tekemä.

Viime vuonna poliisin tietoon tuli 739 raiskaustapausta, joista epäiltynä oli 475 miestä. Epäillyistä joka viides oli syntyperältään ulkomaalainen. Se on hurja luku, sillä ulkomaalaistaustaisten osuus Suomen väestöstä on alle neljä prosenttiyksikköä.

Eniten ulkomaalaisten raiskausepäilyjä oli pääkaupunkiseudulla, missä on myös suhteellisesti paljon nuoria ulkomaalaismiehiä. Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli noin 50 prosenttia.

http://www.seura.fi/?id=9261

Kim Lindblom

Olikohan muuten tuo avaus sitä paljon puhuttua nettirasismia? Ja jos oli, selviänkö ehdollisella tuomiolla?
Ovatkohan nuo raiskaukset monikulttuuria?
Ovatkohan raiskatut rasisteja kun eivät ymmärtäneet, että monikulttuuri on hieno asia?
Voidaanko todeta, että raiskaussektorilla työvoimapula on kohta ratkaistu?

Maaseutu on kingi

Varsinkin muutama vainoharhainen kirjoittaja on saanut yllättävän vapaasti kirjoitella sairaita juttujaan.

Olen siirtynyt kannattamaan "sensuuria", mutta sitä ei pidä rajata vain rasismiin, vaan myös muut herjaavat tekstit joita on paljon mm. Iltalehdessä, Suomi24:ssa ja niin pitäisi saada suurennuslasin alle.

Varsinkin tietyn maalaishenkisen puolueen jäsenten kaunakirjoitukset jotain julkkiksia vastaan ovat kyllä häpeä ed. mainituille sivuille.

Hietsuarska

Näyttää siltä että Suurpäälle (ja hänen hengenheimolaisilleen) kaikki monikulttuurisuuden ihanuutta kyseenalaistavat kommentit ovat "nettirasismia" jotka pitää kieltää.

Ehkäpä tämä nettirasismia kaikkialla näkevät tyypit pitäisi ensin viedä koulutukseen jossa heille kerrotaan demokratian pelisäännöt, eli että ei voi kriminalisoida kaikkea sellaista joka sattuu itseä kiukuttamaan.

Jo nyt uutisoinnissa pyritään suorastaan valehtelemaan jos rikoksen tekijänä sattuu olemaan ulkomaalaistaustainen henkilö ja uutisoinnissa käytetään silloin koodisanaa "nuoriso". Jos taasen ulkomaalainen on uhrina niin silloin se ulkomaalaisuus kyllä tuodaan korostetusti esiin.

Eli onko monikulttuurisuuden palvojien unelmayhteiskunta sellainen jossa tiedostusvälineistä on tehty puuta heinää suoltavia luulotusvälineitä?

Kim Lindblom

Lukemalla Helsingin Sanomissa julkaistuja mielipidekirjoituksia saa suomalaisista kuvan kieltoja rakastavana kansakuntana. Yhtenä päivänä (1.10.) haluttiin kahdella sivulla kieltää ainakin: ampuma-aseiden kotona säilyttäminen mm. siksi, että se on Kiinassakin kielletty,
airsoft -asejäljitelmät ja väkivaltaviihde, mitä se sitten onkin. Tietääkseni on kaikessa viihteessä, Muumeista ja Pekka Töpöhännästä aina Shakespearen teoksiin asti, väkivaltaa.
Aikaisemmin kuukauden sisällä on myös haluttu kieltää nyrkkeily, tappelut jääkiekossa, kaikki leluaseet ja yli 120 kilometriä tunnissa kulkevat autot.
Olen joskus yrittänyt miettiä millainen olisi sellainen yhteiskunta ja kuka siinä haluaisi elää, jossa kaikki mielestäni normaalia, keskivertomiestä kiinnostavat asiat ja ilmiöt olisivat kiellettyjä.
Voi olla, että ennenaikaisia kuolemia olisi jonkin verran vähemmän – mutta todennäköisesti tylsyydestä aiheutuvat itsemurhat moninkertaistuisivat. Voi myös olla niin, että suomalainen mies olisi tuollaisen henkisen kastroinnin jälkeen lopullisesti kyvytön tuottamaan jälkeläisiä.
Olen myös ihmetellyt millaisessa todellisuudessa elää ihminen, jonka mielestä kaikki pahuus maailmasta katoaa kieltämällä lasten leluaseet.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

onslow

Onko joku kampanja käynnistetty ennen vaaleja jotta huomio kiinnittyisi aivan muualle kuin todellisiin ongelmiin. Kaikenlaisia älyttömiä kieltoja ehdotetaan jatkuvasti ja aika kuluu niiden torpedoimisessa.
Kun vaalit ovat ohi todetaan, että varsinaisista kysymyksistä ei tullutkaan keskusteltua. Ei ehditty.

Liike

Kirjoitit: "Olen joskus yrittänyt miettiä millainen olisi sellainen yhteiskunta ja kuka siinä haluaisi elää, jossa kaikki mielestäni normaalia, keskivertomiestä kiinnostavat asiat ja ilmiöt olisivat kiellettyjä".

Eivätkös ne sitten ole jo kiellettyjä? Tai ainakin niistä puhuminen?

MW

jokainen laadukkaita viihdesarjoja seurannut ymmärtää, että Johanna on oikeasti "Big Giant Head", jonka määräyksiä on mukisematta noudatettava.

Ei muuta kuin folio tiukemmalle! Lähimmäisesi saattaa olla ...isti, joka vastustaa kieltoja! Tee ilmianto ajoissa.

Vieras

Hieno juttu, että viimeinkin aletaan puuttua sivistynyttä yhteiskuntaamme ravistaviin ongelmiin. Integraatio, työvoimapula, työperäiset, monikulttuuri on rikkaus jnejne...rassssssismia ei tueta.

Heil, Finnland gegen Faschismus!

Jari_Leino

Tämähän on herättänyt kivasti keskustelua. Joko laitetaan adressit.comiin adressi pystyyn? "Eroa, Johanna Suurpää!" En tietenkään usko, että Suurpää suostuisi eroamaan (ja vaikka suostuisikin, niin Tarja Halonen puuttuisi peliin ja nimittäisi Suurpään uudelleen virkaansa), mutta olisi mielenkiintoista nähdä, miten moni suomalainen uskaltaisi allekirjoittaa omalla nimellään tuon vaatimuksen. Koe voitaisiin toistaa jatkossa aina, kun Suurpää-Illman-Puumalainen-klaanilta tulee uusi kannanotto "nettirasismia" tms. vastaan. Uskon, että allekirjoittajien määrä moninkertaistuisi joka kerta.

Suurpää ja kumppanit pelkäävät faktoja. He pelkäävät tilastoja maahanmuuttajien rikollisuudesta Suomessa. He pelkäävät Suomen median sensuroimia uutisia ulkomailta. He pelkäävät niitä faktoja, jotka osoittavat, että Suomessa ollaan toistamassa muiden maiden virheet, samalla kun muut Euroopan maat ovat jo ajautumassa kaaokseen monikulttuuri-ideologian uhreina.

Suurpää ja kumppanit pelkäävät totuutta.

Kaikkein eniten he kuitenkin pelkäävät sitä, että suomalaiset uskaltaisivat vapaasti ja rehellisesti sanoa mielipiteensä.

Suomen tilanne ei muutu paremmaksi, ennen kuin jokainen suomalainen uskaltaa omalla nimellään ja naamallaan sanoa mielipiteensä. Netissä, lehdissä mutta kaikkein mieluiten siellä työpaikan kahvipöydässä, harrastuksissa ja kaikkialla, missä ihmisiä liikkuu.

Jokainen varmasti uskaltaa ihan asiallisesti ja rauhallisesti sanoa sen, että pieni mutta äänekäs ja vaikutusvaltainen fanaatikkojen joukko (Halonen, Thors, Suurpää, Illman, Puumalainen, Demla jne.) on viemässä suomalaista yhteiskuntaa sellaiseen suuntaan, jota suomalaisten enemmistö ei halua.

Ne muut ihmiset siinä työpaikan kahvipöydässä eivät tiedä. Ei YLE ole sitä heille kertonut. He eivät ole ehtineet funtsia asioita. Mutta heillä on oikeus tietää.

Maahanmuutoministeriö on kaikessa hiljaisuudessa päättänyt nelinkertaistaa maahanmuuttajien määrän Suomessa 15 vuoden aikana. Kansalaisilta kysymättä. Tämä tarkoittaa, että Suomeen tulee seuraavien 15 vuoden kuluessa vähintään 500 000 (=puoli miljoonaa) uutta maahanmuuttajaa. Jos tämä toteutuu, se tulee muuttamaan Suomen väestö- ja yhteiskuntarakenteen pysyvästi.

Jokainen meistä tuntee ihan mukavia ja hyvin sopeutuneita maahanmuuttajia. Mutta harva edes näistä hyvin sopeutuneista maahanmuuttajista haluaa puoli miljoonaa uutta maahanmuuttajaa Suomeen hyvin lyhyellä aikavälillä.

Lisäksi kannattaa miettiä sitä, että ne mukavat ja hyvin sopeutuneet maahanmuuttajat ovat jo pääosin tulleet. Nyt sieltä on tulossa enää niitä epämukavia ja epäsopeutuvia. Ja koska maailma ei ole menossa parempaan suuntaan, niitä epämukavia tulijoita kyllä riittää ihan niin paljon kuin me suostumme tänne ottamaan.

M.R.

Käytä nettiä joka päivä useita tunteja, mutten ole juurikaan nähnyt esimerkkejä rasistisesta kielenkäytöstä.

On huomattava, että esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ongelmien arvosteleminen EI ole rasismia.

Samoin myöskään tutkimustulosten esitteleminen eri kulttuureita ja kansanryhmiä kohtaan ei voi koskaan olla rasismia, sillä niissä aina jokin ryhmä on vähemmän mairittelevassa asemassa muihin verrattuna.

Eli kuten moni muukin on jo keskustelussa todennut, haluaisin Suurpään nyt määrittelevän, mikä hänen mielestään on nettirasismia, jotta voisimme itse todeta, onko hän rasisminvastaisella asialla vai ainoastaan rajoittamassa sananvapautta omia mielipiteitään vastaavaksi?

Zngr

Jari Leino tai Jari_Leino, mikä on lähteesi Thorsin ja maahanmuuttoministeriön suunnitelmista tuoda noin runsaasti lisää maahanmuuttajia noin nopeasti?

Ja millä se olisi perusteltu (lähde?)

Koska Astrid Thors ilmeisesti haluaa, että olemme kuin Ruotsi, en yhtään hämmästyisi vaikka olisi tottakin. Eduskunnan pöytäkirjoista en löytänyt kuitenkaan noin hurjia suunnitelmia ainakaan lakiehdotusten muodossa jotka sellaisen mahdollistaisivat.

semi

Jos Suomeen tuodaan 500 000 tuhatta pakolaista se Suomi/Finland jonka me tiedämme lakkaa olemasta, Tarja Halonen puhuessa koulusurmien jälkeisestä uhkausaallosta.? Sanoi että voimme pitää Suomen turvallisena jos emme edes leikillä uhkaile toisia. Nyt Suomessa uhkaillaan Suomalaisia ylettömällä pakolaisten tuomisella maahan.

Norjassa ja Tanskassa ei uhkailtu vaan rajat ovat olleet melkoisen avoimia, aina näihin päiviin asti. pakistanilainen ongelma Oslossa ei ole mikään pieni ongelma, 50 000-80 000 Pakistanilaista on tehnyt katukuvan melkoisen Islamilaiseksi.

Eikä se nyt vielä mitään, mutta näiden ihmisten palvelualttius on mm:kioskeissa melkoisen tökeröä, nainen alkuperäinenkin saa melkoisen paskaa kohtelua kun ei pidä kaapua. Norjalainen on jo siihen niin tottunut kun kohtelu on aina samaa sontaa, mutta kun sitä hiukan ulkopuolisena katsoo niin ei voi kuin päätään pyöritellä.

Nainen Bussi kuskien tarkastajana on melkoisen vihamielisen kohtelun kohteena, nimenomaan Bussikuskien taholta, koska nainen on nainen ja nainen ei saa tarkistella Muslimi miestä edes työssä tai Norjassa. Se valtava häpeä heille, on valtaisa taakka joka johtaa mielenkiintoisiin tilanteisiin. Ei mitään väliä että ollaan skandinaavisessa maassa.

tourette

Täältä löytyy ihan oikeakin nimi kun hyvän asian eteen pyydetään. Jotain rotia pitää löytyä sananvapauteenkin - raja voisi kulkea siinä, että pitääkö kansan edun vastaisesti toimivien sekopäiden ex cathedra -sananvapautta tukea verorahoilla.

Yht. yo.

Jokainen maahanmuuttaja on rikollinen joka pitäisi palauttaa kotimaahansa.

Uuden suomen internetpalvelussa on nyt esitetty rasistinen mielipide. Onko vastuu kommentista uusisuomi.fi-verkkopalvelun ylläpidolla, Telia-Soneralla (internetyhteyteni palveluntarjoaja), Apple Computersilla (tietokoneeni valmistaja) vaiko minulla itselläni? On naurettavaa jos vastuuta minun esittämästäni mielipiteestä aletaan sysätä jollekin muulle.

Käytännössä Johanna Suurpää vaatii tällaisten kommenttien sensurointia, mutta itse pidän hänen ajatustaan ihan vääränlaisena keskustelunavauksena. Jos joku idiootti oikeasti ajattelee noin, kuten viestin alussa totesin, kannattaako hänen antaa jauhaa asioista samanhenkisten ihmisten kanssa keskiolutpullo kädessä mieluummin, että hän "valistaisi" koko maailmaa internetin keskustelualueilla ja saisi vastaansa vastalauseiden ryöpyn, ja jopa todisteita, jotka osoittaisivat hänen olevan väärässä. Viime eduskuntavaalien aikaan törmäsin erääseen 31-vuotiaaseen erään eduskuntapuolueen ehdokkaaseen, joka käytti argumentteja "neekerit sinne mistä tulivatkin" opiskelijoille suunnatussa vaalipaneelissa. Hän esitti myös faktana tiedon, että ainoastaan Suomen kansalaiset maksavat veroja Suomeen, saaden noin puolet yleisöstä ja muista panelisteista naurahtamaan, loput taisivat olettaa sen olevan vitsi. Mikäli tämä henkilö olisi käynyt poliittista debaattia esimerkiksi maahanmuuttajien verojenmaksusta, olisi hän todennäköisesti tajunnut olevansa täysi idiootti jo aiemmin, eikä olisi nolannut itseään 800 ihmisen edessä.

Toinen asia, jota Johanna Suuripää ei ota huomioon, on ns. kielletty hedelmä. Mitäs se rasismi on kun sitä noin tarkasti valvotaan? Jos murrosikäinen henkilö pääsee aitiopaikalta seuraamaan keskustelua, jossa toinen taho pyrkii leimaamaan maahanmuuttajia/homoseksuaaleja/vasenkätisiä/ulkopaikkakuntalaisia ja toinen taho taas keskustelee asiasta järkevin argumentein kumoten jokaisen vasenkätisiä halveksivan kommentin, niin todennäköisesti tämä murrosikäinen kasvaa tiedostavaksi kansalaiseksi, joka tietää rasismin olemassaolosta ja osaa suhtautua siihen ainoalla oikealla tavalla, säälien rasisteja. Mikäli nuori tutustuisi rasistisiin aatteisiin omatoimisesti, kenties jonkun hieman kaljumman ja pilottitakkisemman kanssaihmisen avstuksella, hänestä suuremmalla todennäköisyydelä kasvaisi moinen. Jokainen voi itse miettiä kumpi tuntuu mielekkäämmältä ratkaisulta. Ongelma vain on, että Johanna Suuripää ei kuulu sukupolveen, joka on kasvanut internetissä, joten hänellä ei varsinaisesti ole tietoa siitä mitä nuoret siellä puuhaavat, siksi moinen kommentti on ehkä ymmärrettävissä.

Kolmas asia, kenen tulisi kantaa vastuu keskustelualueella? Olen erään ystäväni kanssa ylläpitänyt 15-24 -vuotiaille suunnattua keskustelualuetta jo useamman vuoden, palvelua pyöritetään täysin vapaaehtoispohjalta, ja sekä minä että ystäväni (jonka nimissä mm. palvelin on) täytämme Suuripään määritelmän vapaaehtoisista sheriffeistä. Kuka olisi tällaisessa tapauksessa vastuussa, ja pitäisikö keskustelualueelle palkata valvoja/valvojia, vaikka sitä täysin vapaaehtoisvoimin ylläpidetään, eikä se ole historiansa aikana tuottanut senttiäkään ylläpitäjille?

On mielestäni naurettavaa, että ihmisten asenteita pyritään muuttamaan laeilla. Toki lakien tarkoitus on toimia ohjausfunktiona, mutta olisiko tämä oikea ratkaisu? Nykymaailmassa kun nuoriso saa tietoa ympäri maailmaa internetin kautta, ja Suomen lait eivät koskisi kuin Suomessa sijaitsevia palvelimia. Käytännössä kuka tahansa voisi perustaa sivuston, jolla kiihotettaisiin jokaikistä vähemmistöryhmää vastaan, sivuston ollessa ulkomaisella palvelimella voisi asiasta todeta korkeintaan "harmi" ja aloittaa nykylakien mukaiset tutkinnat. Suuripään esittämä lakimuutos vaikeuttaisi vapaaehtoisvoimin ylläpidettävien palveluiden toimintaa, mutta ei toimisi ratkaisuna oikeisiin ongelmiin. En voi kuin todeta, että Suuripään esittämä ajatus on typerä.

semi

Vastustaminen ovat kaksi eri asiaa, toki rasisti vastustaa maahanmuuttoa mutta maahanmuuton vastustaja ei välttämättä ole rasisti vaikka jyrkkiä mielipiteitä esittäisikin. Ei vaikka teksti sisältäisikin vahvoja viitteitä ihonväriin tai uskontoon, jos niitä viittauksia ei saisi esittää tai suoria väittämiä niin se ei tosiaan olisi enään sananvapautta. Puhuisimme kaikista laumana jotakin harmaata massaa ja niputtaisimme kaikki samaan massaan. Hindut,kristityt ja muslimit.

Kim Lindblom

Ilta-Sanomat:

Vuokra-asuntoyhtiö Sato on kieltänyt hakaristilipun ripustamisen asuntojensa parvekkeille. Ohjeistus koskee kaikkien kaiteen yli näkyvien tunnusten ripustamista parvekkeille.

Natsilippu-kohu nousi muutama viikko sitten, kun naapurit närkästyivät parvekkeelle ripustetusta hakaristilipusta Pikku Huopalahdessa Helsingissä.

Alkuperäinen lippu ehdittiin jopa repiä alas, mutta nyt saman asunnon parvekkeelle on ilmestynyt uusi natsilippu. Rinnalleen se on saanut Pace-sateenkaarilipun.

- Vaikka lippu ei ollut laiton, se oli provosoiva ja osoitti huonoa makua. Uudella säännöksellä haluamme osoittaa olevamme vastuullinen vuokranantaja, joka ei katso tämäntyyppistä toimintaa hyvällä, perustelee Saton asunto-omaisuusyksikön johtaja Juha-Pekka Järvenpää ohjeistusta Helsingin Sanomille.

HS.fi:n mukaan Sato on antanut asukkaalle huomautuksen.

Saton ohjeistuksesta ensimmäisenä kertoneen Ylen mukaan Sato uhkaa määräyksen rikkojia jatkossa jopa vuokrasopimuksen irtisanomisella.

Mielenkiintoista, Saton ei siis tarvitse noudattaa Rikoslain 11 luvun 11 §:ä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

bobby

haluan kuriin nettikommarit,vihreät,homot,talonvaltaajat,kaikki muut paitsi luterilaiset kepulaiset,,,johanna korhosen,,nissan kuskit,ladakuskit,,kaikilla pitää olla 2,35 lasta ja harmaa rivitalo ja koira ja,,,,

bobby

haluan kuriin nettikommarit,vihreät,homot,talonvaltaajat,kaikki muut paitsi luterilaiset kepulaiset,,,johanna korhosen,,nissan kuskit,ladakuskit,,kaikilla pitää olla 2,35 lasta ja harmaa rivitalo ja koira ja,,,,